Плесовских Ю.Г. Судебно-экспертное исследование: правовые, теоретические, методологические и информационные основы производства
Подождите немного. Документ загружается.
СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ:
ПРАВОВЫЕ, ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ, МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ
И ИНФОРМАЦИОННЫЕ ОСНОВЫ ПРОИЗВОДСТВА
МОНОГРАФИЯ
Ю.Г. ПЛЕСОВСКИХ
"Судебно-экспертное исследование: правовые, теоретические, методологические и информационные
основы производства. Монография"
(Ю.Г. Плесовских)
(Издательская группа "Юрист", 2008)
Введение
Глава 1. Правовые, теоретические и методологические основы производства судебно-экспертного
исследования
1.1. Правовое регулирование производства судебной экспертизы
1.2. Теоретическое обоснование целей и задач судебно-экспертного исследования
1.3. Методологические основы судебно-экспертного исследования как процесса познания
Глава 2. Информационные основы решения задач судебно-экспертного исследования
2.1. Проблемы информационного обеспечения судебно-экспертного исследования
2.2. Использование в судебно-экспертном исследовании информации, полученной в результате
предварительных исследований
2.3. Информационно-справочные материалы как объект судебно-экспертного исследования
Глава 3. Основы методики судебно-экспертного исследования
3.1. Проблемы методики судебно-экспертного исследования
3.2. Структура судебно-экспертного исследования
3.3. Заключение эксперта: структура и содержание
3.4. Проблемы контроля качества судебно-экспертного исследования
Плесовских Юрий Гертурович, кандидат юридических наук, доцент, автор более 120 научных и учебно-
методических работ, опубликованных в России, Украине, Казахстане, Китае, Японии. В прошлом - эксперт
экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел России. Имеет право производства
шести видов криминалистических экспертиз. В настоящее время - заведующий кафедрой уголовного процесса и
криминалистики Хабаровской государственной академии экономики и права.
Введение
Судебная экспертиза - давний и устоявшийся институт процессуального законодательства России. Еще в
1841 г. Я.И. Баршев в книге "Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовному
судопроизводству", комментируя изданный еще ранее, в 1832 г., Свод законов Российской империи, говорит об
использовании в процессе "сведущих людей", то есть, по сути, не упоминая термина "судебная экспертиза",
пишет именно о ней. Причем пишет как об институте, совершенно сформировавшемся <1>.
--------------------------------
<1> См.: Баршев Я.И. Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовному
судопроизводству. М.: ЛексЭст, 2001. С. 53, 106 - 108.
Со становлением судебной экспертизы как одной из форм познавательной деятельности связаны имена
таких виднейших представителей отечественной науки, как А.М. Бутлеров и М.М. Герасимов, Д.И. Менделеев,
Н.И. Пирогов, и многих других <1>, очень многое сделавших для научного обоснования судебно-экспертных
исследований.
--------------------------------
<1> См.: Крылов И.Ф. В мире криминалистики. Л.: Изд. Ленингр. ун-та, 1989. С. 76 - 100.
Но время на месте не стоит. По справедливому замечанию Р.С. Белкина, середина XX века
ознаменовалась качественным скачком во всех областях жизни общества, в сфере материального
производства, в образе жизни человечества. Эти совершенно новые явления связаны с лавинообразным
процессом инноваций, материализованных научных идей, научных открытий, технических изобретений и
разработок, с принципиально новыми технологическими процессами, которые в совокупности, в свою очередь,
порождают стремительные, динамичные изменения в социальной структуре общества <1>. А с изменением
базовых наук, появлением новых отраслей знания меняется и сущность соответствующих судебно-экспертных
исследований.
--------------------------------
<1> См.: Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской
криминалистики. М.: НОРМА, 2001. С. 9.
С изменением общества, изменением законодательства меняется правовой статус судебной экспертизы.
Так, за сравнительно короткий промежуток времени с мая 2001 г. в России появился (впервые в нашей стране)
специальный закон, посвященный судебной экспертизе, - Федеральный закон "О государственной судебно-
экспертной деятельности в Российской Федерации" <1>. Введены в действие новые Гражданский
процессуальный <2>, Арбитражный процессуальный <3> и Уголовно-процессуальный <4> кодексы, Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях <5>, полностью изменившие процессуальное
законодательство России.
--------------------------------
<1> Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в
Российской Федерации" // Российская газета. 2001. 5 июня. Далее - Закон о государственной судебно-
экспертной деятельности.
<2> Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 14 ноября 2002 г.
N 138-ФЗ // Российская газета. 2002. 20 ноября. Далее - ГПК РФ.
<3> Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 24 июля 2002 г.
N 95-ФЗ // Российская газета. 2002. 27 июля. Далее - АПК РФ.
<4> Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. N
174-ФЗ // Российская газета. 2001. 22 декабря. Далее - УПК РФ.
<5> Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон от 30
декабря 2001 г. N 195-ФЗ // Российская газета. 2001. 31 декабря. Далее - КоАП РФ.
Наконец, количественно судебных экспертиз проводится все больше и больше. Например, только в
судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции РСФСР - РФ в 1980 году было проведено 4575
экспертиз, в 1990 г. - 72216, в 2000 г. - 202646, а в 2005 г. - уже 270843 экспертизы <1>.
--------------------------------
<1> См.: Итоги экспертной работы научно-исследовательских лабораторий судебной экспертизы МЮ
РСФСР в 1980 году: Рукопись // Архив Дальневосточного регионального центра судебной экспертизы МЮ
России; Всего выполнено экспертиз в 1990 г. (по лабораториям и видам): Рукопись // Архив Дальневосточного
регионального центра судебной экспертизы МЮ России; Обзор работы судебно-экспертных учреждений
Министерства юстиции Российской Федерации за 2000 год // Указание МЮ России от 24.05.2001 N 13/5129-юк.
М.: МЮ России, 2001. С. 13; Обзор работы государственных судебно-экспертных учреждений Министерства
юстиции Российской Федерации за 2005 год // Указание МЮ России от 18.04.2006 N 04-2898. М.: МЮ России,
2006. С. 3.
Подобные изменения нашли отражение в работах современных ученых, разрабатывающих проблемы,
связанные с производством судебных экспертиз. Этому посвящены труды Т.В. Аверьяновой, Р.С. Белкина, Ю.Г.
Корухова, Н.П. Майлис, Ю.К. Орлова, Е.Р. Россинской, А.Р. Шляхова и многих других. Без их наработок,
наверное, не существовал бы институт судебной экспертизы в современном виде. И уж наверняка не было бы
этой книги.
И все же вопросов дискуссионных, вопросов, требующих скорейшего разрешения, в сфере правового
регулирования проведения судебно-экспертных исследований, в теоретических, информационных и
методологических основах их производства еще довольно много. Некоторые из них автор попытался разрешить
в этой книге, не претендуя, разумеется, на истину в последней инстанции.
Глава 1. ПРАВОВЫЕ, ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ
ПРОИЗВОДСТВА СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
1.1. Правовое регулирование производства
судебной экспертизы
Началом современного состояния правовой регламентации производства судебных экспертиз в нашей
стране, по-видимому, следует считать опубликование 5 июня 2001 г. Федерального закона "О государственной
судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
Разумеется, нельзя сказать, что до появления этого Закона назначение и производство судебной
экспертизы никак не регулировалось. Напротив, в последние годы происходило формирование системы
правовых норм, регламентирующих ее проведение. И если ранее законодательной основой существования
института судебной экспертизы, по сути, было лишь уголовно-процессуальное и гражданское процессуальное
законодательство (Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 года <1> и Гражданский процессуальный
кодекс РСФСР 1964 года <2>), далеко не всегда отличавшееся в этой части нужной детализацией <3>, то к
моменту опубликования упомянутого выше Закона это была уже система законодательно закрепленных норм.
Ее основу составили:
- статьи 3, 32, 35, 49, 50, 52, 54, 55, 57, 58, 60 - 63, 69 - 71, 74 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации" <4>;
--------------------------------
<1> Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Утвержден Законом РСФСР от 27 октября 1960 г. М.: Ось-
89, 2000. Далее - УПК РСФСР.
<2> Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. Утвержден Законом РСФСР от 11 июня 1964 г. М.:
Приор, 2001. Далее - ГПК РСФСР.
<3> См. перечисленные ниже статьи УПК РСФСР и ГПК РСФСР.
<4> См.: Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" от 21
июля 1994 г. N 1-ФКЗ // Федеральные Конституционные законы. М.: Буквица, 1998. С. 124 - 168. Далее - Закон о
Конституционном Суде РФ.
- статьи 23, 59, 67, 67.1, 69, 78 - 82, 105, 106, 139, 184 - 194, 204, 228, 240, 261, 263, 264, 268, 272, 275 -
279, 288 - 291, 293, 343, 384, 386, 404, 407, 408, 445, 446, 484, 490 УПК РСФСР;
- статьи 9, 17, 18, 20, 22, 23, 30, 49, 74 - 78, 86 - 89, 106, 142, 145, 146, 148, 160, 161, 163, 175, 177, 178, 179
- 181, 215, 216, 227, 260, 263, 333 ГПК РСФСР;
- статьи 225, 226, 231, 232, 252, 254, 258 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях <1>;
--------------------------------
<1> См.: Кодекс РСФСР об административных правонарушениях. Введен в действие Постановлением
Верховного Совета РСФСР "О введении в действие Кодекса РСФСР об административных правонарушениях" от
20 июня 1984 г. М.: Проспект, 2001. Далее - КоАП РСФСР.
- статьи 9, 10, 135, 183, 289, 311, 316 - 319, 321, 322, 326, 339, 346 - 348, 353, 354, 362, 438, 439, 444, 445,
450, 451 Таможенного кодекса Российской Федерации <1>;
--------------------------------
<1> См.: Таможенный кодекс Российской Федерации. Введен в действие Постановлением Верховного
Совета Российской Федерации от 18 июня 1993 г. N 5223-1. М.: Проспект, 2001. Далее - ТК РФ 1993 г.
- статьи 31, 36, 95, 102, 129, 131 Налогового кодекса Российской Федерации <1>;
--------------------------------
<1> См.: Налоговый кодекс Российской Федерации: Части первая и вторая: Федеральные законы от 31
июля 1998 г. N 146-ФЗ и от 5 августа 2000 г. N 117-ФЗ. М.: Юрайт-М, 2001. Далее - НК РФ.
- статьи 16, 17, 19, 20, 43, 45, 52, 55, 66 - 68, 82, 89, 94, 95, 112, 115, 117, 120, 192 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации <1>;
--------------------------------
<1> См.: Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 5 мая 1995
г. N 70-ФЗ // Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Контракт, 1997.
Далее - АПК РФ 1995 г.
- статьи 102, 103, 108 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате <1>;
--------------------------------
<1> См.: Основы законодательства Российской Федерации о нотариате. Утверждены Верховным Советом
РФ 11 февраля 1993 г. // Комментарий к Основам законодательства Российской Федерации о нотариате. М.:
Спарк, 1996.
- статьи 52 - 53 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан <1> и ряд
других норм российского законодательства.
--------------------------------
<1> См.: Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г.
(ред. от 02.12.2000) // http://www.rambler.ru/db/law.
Раскрыты и детализированы эти законодательные положения были в ряде нормативных правовых актов
федеральных органов исполнительной власти. Прежде всего это "Наставление по работе экспертно-
криминалистических подразделений органов внутренних дел" и "Положение о производстве экспертиз в
экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел" <1>; "Положение об организации
производства судебных экспертиз в экспертных учреждениях Министерства юстиции СССР" <2> и "Инструкция о
порядке производства судебных экспертиз в экспертных учреждениях Министерства юстиции РСФСР" <3>;
"Инструкция о производстве судебно-медицинской экспертизы в Российской Федерации" <4>.
--------------------------------
<1> См.: Приказ МВД России от 1 июня 1993 г. N 261 "О повышении эффективности экспертно-
криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел". М.: МВД России, 1993.
<2> Положение об организации производства судебных экспертиз в экспертных учреждениях
Министерства юстиции СССР. Утверждено Министром юстиции СССР. Согласовано с Прокуратурой СССР,
Верховным Судом СССР, МВД СССР, КГБ при СМ СССР 6 декабря 1972 г. М.: МЮ СССР, 1972.
<3> Инструкция о порядке производства судебных экспертиз в экспертных учреждениях Министерства
юстиции РСФСР. Утверждена Министром юстиции РСФСР 10 декабря 1974 г. М.: МЮ РСФСР, 1975.
<4> Инструкция о производстве судебно-медицинской экспертизы в Российской Федерации. Приложение к
Приказу Минздрава России от 22 апреля 1998 г. N 131 // Вопросы расследования преступлений: Справочное
пособие. М.: Спарк, 2000. С. 561 - 565.
И это, разумеется, далеко не все нормативные акты, в той или иной мере касающиеся назначения и
производства судебных экспертиз. Так, в начале 2001 года, незадолго до опубликования Закона о
государственной судебно-экспертной деятельности, экспертно-криминалистическим центром МВД России был
подготовлен для своих сотрудников "Перечень нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность
экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел Российской Федерации (на 01.03.2001)"
<1>, насчитывающий 96 наименований. При этом в него вошли только законодательные акты, непосредственно
регулирующие деятельность экспертно-криминалистических подразделений МВД России, и нормативные
правовые акты самого министерства на эту тему.
--------------------------------
<1> См.: Указание ЭКЦ МВД России "Об итогах работы экспертно-криминалистических подразделений" от
30 марта 2001 г. N 37/1-1348. М.: ЭКЦ МВД России, 2001.
Подобный же по объему перечень могло бы составить и любое другое из министерств и ведомств, в
структуре которых имеются подразделения, производящие судебные экспертизы.
Но, несмотря на большое количество нормативных документов, значительная часть вопросов, связанных с
назначением и производством судебных экспертиз, нуждалась в правовом регулировании на уровне закона. Это
диктовалось практикой, и на это неоднократно обращали внимание ученые-криминалисты <1>.
--------------------------------
<1> См., например: Белкин Р.С. Курс криминалистики. Т. 3: Криминалистические средства, приемы и
рекомендации. М.: Юристъ, 1997. С. 100 - 125; Корухов Ю., Митричев В., Орлова В. Судебной экспертизе - свой
закон // Российская юстиция. 1996. N 4. С. 28 - 30; Россинская Е.Р. Проблемы совершенствования судебно-
экспертной деятельности в современных условиях // Совершенствование предварительного расследования
преступлений. Хабаровск: ДВЮИ МВД России, 2001. С. 136 - 144; Шляхов А.Р. Процессуальные и
организационные основы криминалистической экспертизы. М.: ВНИИСЭ, 1972; и др.
Закон о государственной судебно-экспертной деятельности существенно изменил ситуацию. В нем, говоря
языком самого закона, определены правовая основа, принципы организации и основные направления
государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном
и уголовном судопроизводстве <1>. Кроме того, достаточно определенно (в ст. 41) Закон урегулировал судебно-
экспертную деятельность лиц, обладающих специальными знаниями в области науки, техники, искусства или
ремесла, но не являющихся государственными судебными экспертами. На основе его положений и строится, с
учетом особенностей отдельных видов судопроизводства, соответствующая часть нового процессуального
законодательства России, в частности Уголовно-процессуального кодекса РФ и Кодекса РФ об
административных правонарушениях, введенных в действие с 1 июля 2002 г. <2> (УПК РФ - в основной своей
части), Арбитражного процессуального кодекса РФ, введенного в действие с 1 сентября 2002 г. <3> и
Гражданского процессуального кодекса РФ, введенного в действие с 1 февраля 2003 г. <4>.
--------------------------------
<1> См. Преамбулу Закона.
<2> См.: Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. N 177-ФЗ "О введении в действие Уголовно-
процессуального кодекса Российской Федерации" // Российская газета. 2001. 22 декабря; Федеральный закон от
30 декабря 2001 г. N 196-ФЗ "О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" // Российская газета. 2001. 31 декабря. Последний далее - Федеральный закон "О введении в
действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
<3> См.: Федеральный закон от 24 июля 2002 г. N 96-ФЗ "О введении в действие Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации" // Российская газета. 2002. 27 июля.
<4> См.: Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации" // Российская газета. 2002. 20 ноября.
В качестве правовой основы государственной судебно-экспертной деятельности в статье 3 Закона о
государственной судебно-экспертной деятельности (помимо положений самого Закона) упоминаются:
Конституция Российской Федерации, ГПК РСФСР, АПК РФ, УПК РСФСР, КоАП РСФСР, ТК РФ, НК РФ,
законодательство Российской Федерации о здравоохранении, другие федеральные законы, а также
нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, регулирующие организацию и
производство судебных экспертиз.
Естественно, что с обновлением законодательства этот перечень будет меняться. Сейчас в него вместо
соответствующих кодексов РСФСР с полным основанием включены ГПК РФ, УПК РФ и КоАП РФ. А вместо АПК
РФ 1995 г. - АПК РФ 2002 г. Кроме того, в соответствии с Федеральным законом "О введении в действие
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" утратили силу нормы ТК РФ 1993 г.,
регламентировавшие производство экспертизы, а с 1 января 2004 г. в связи с введением в действие нового
Таможенного кодекса РФ <1> вступили в силу нормы этого документа.
--------------------------------
<1> См.: Таможенный кодекс Российской Федерации // Гуев А.Н. Постатейный комментарий к
Таможенному кодексу Российской Федерации. М.: Дело, 2004. Далее - ТК РФ.
Принципами, на которых основывается государственная судебно-экспертная деятельность, в статье 4
Закона названы законность, соблюдение прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а
также независимость эксперта, объективность, всесторонность и полнота исследований, проводимых с
использованием современных достижений науки и техники.
При этом под соблюдением законности при осуществлении государственной судебно-экспертной
деятельности понимается (в соответствии со ст. 5 Закона о государственной судебно-экспертной деятельности)
ее реализация при условии точного исполнения требований Конституции Российской Федерации и иных
нормативных правовых актов, составляющих правовую основу этой деятельности.
Естественно, что нарушение законодательства в этой сфере влечет за собой ответственность в
соответствии с российским законодательством, вплоть до уголовной. Например, статья 307 Уголовного кодекса
Российской Федерации <1> предусматривает достаточно строгую ответственность за дачу экспертом заведомо
ложного заключения, статья 295 УК РФ - за посягательство на жизнь эксперта, ст. 296 - за угрозу или
насильственные действия в отношении эксперта, ст. 302 - за принуждение эксперта к даче заключения и т.д.
--------------------------------
<1> Уголовный кодекс Российской Федерации. Введен в действие Федеральным законом от 13 июня 1996
г. N 64-ФЗ. М.: Приор, 2001. Далее - УК РФ.
В соответствии с положениями статьи 6 Закона о государственной судебно-экспертной деятельности
такого рода деятельность в России осуществляется при неуклонном соблюдении равноправия граждан, их
конституционных прав на свободу и личную неприкосновенность, достоинство личности, неприкосновенность
частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести и доброго имени, а также иных прав и свобод человека
и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с
Конституцией Российской Федерации, что, по сути, означает реализацию в специфической сфере положений
статей 17 - 19, 21 - 24 Конституции России <1>.
--------------------------------
<1> См.: Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М.:
Юрид. лит., 1993.
Особое значение при этом придается Законом о государственной судебно-экспертной деятельности
защите прав и законных интересов лиц, в отношении которых производится судебная экспертиза. В специально
посвященной этому вопросу главе подробно рассматриваются различные аспекты производства судебной
экспертизы в отношении живых лиц. В ней, в частности, определяются условия и место проведения таких
экспертиз (ст. ст. 27, 32 - 34), основания и порядок помещения лица в медицинский стационар (ст. 29), сроки
пребывания лица в медицинском стационаре (ст. 30). Отдельно (в ст. ст. 28, 31, 35) оговорены пределы
применения мер принуждения при производстве судебной экспертизы в отношении живых лиц, ограничения в
применении методов исследований при проведении таких экспертиз, а также гарантии прав и законных
интересов лиц, в отношении которых производится судебная экспертиза. Подчеркивается, что при производстве
судебной экспертизы в отношении живых лиц запрещаются:
- ограничение прав, обман, применение насилия, угроз и иных незаконных мер в целях получения
сведений от лица, в отношении которого производится судебная экспертиза;
- испытание новых лекарственных средств, методов диагностики, профилактики и лечения болезней, а
также проведение биомедицинских экспериментальных исследований с использованием в качестве объекта
лица, в отношении которого производится судебная экспертиза;
- применение методов исследований, сопряженных с сильными болевыми ощущениями или способных
отрицательно повлиять на здоровье лица; методов оперативного вмешательства, а также методов,
запрещенных к применению в практике здравоохранения законодательством Российской Федерации.
В определенных Законом случаях при производстве судебных экспертиз могут присутствовать участники
процесса, что, представляется, также направлено на обеспечение их прав и законных интересов. Подобные
нормы предусмотрены статьями 24 и 36 Закона о государственной судебно-экспертной деятельности, ст. 83
АПК РФ, ст. 84 ГПК РФ, ст. 95 НК РФ, ст. 382 ТК РФ, ст. 197 и ст. 198 УПК РФ. При этом участники процесса,
присутствующие при производстве судебной экспертизы, не вправе вмешиваться в ход исследований, но могут
давать объяснения и задавать вопросы эксперту, относящиеся к предмету судебной экспертизы (ст. 24 Закона о
государственной судебно-экспертной деятельности, ст. 83 АПК РФ и др.).
Исключение из приведенных выше правил предусмотрено в статьях 83 АПК РФ и ст. 84 ГПК РФ. В
соответствии с нормой АПК участники арбитражного процесса не могут присутствовать при производстве
экспертизы, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов. И, кроме того, они не
вправе присутствовать при составлении экспертного заключения и на стадии совещания экспертов и
формулирования выводов, если судебная экспертиза проводилась комиссией экспертов. ГПК также определяет,
что участники процесса не могут присутствовать при производстве экспертизы, если это может помешать
исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения.
Эти положения, бесспорно, заслуживают того, чтобы быть закрепленными в Законе о государственной
судебно-экспертной деятельности с целью повсеместного применения. Представляется, что их реализация
будет способствовать повышению качества экспертных исследований и более полной реализации принципа
независимости судебного эксперта. При этом нарушений прав участников процесса не произойдет, поскольку
процессуальным законодательством РФ предусмотрен действенный механизм защиты таких прав.
Корреспондирующее с процессуальными нормами положение содержится и в Законе о государственной
судебно-экспертной деятельности (ч. 3 ст. 6). В соответствии с ним любое лицо, полагающее, что действия
(либо бездействие) государственного судебно-экспертного учреждения или эксперта привели к ограничению
прав и свобод гражданина либо прав и законных интересов юридического лица, вправе обжаловать такие
действия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Прежде всего, конечно,
статьями 45 и 46 Конституции РФ.
Независимость эксперта выражается в том, что при производстве судебной экспертизы он независим (ст.
7 Закона о государственной судебно-экспертной деятельности), то есть не может находиться в какой-либо
зависимости от органа или лица, назначившего судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в
исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь только на результатах проведенных исследований, в
соответствии со своими специальными знаниями.
Не допускается какое бы то ни было воздействие на эксперта со стороны судов, судей, органов дознания,
лиц, производящих дознание, следователей и прокуроров, а также иных государственных органов, организаций,
объединений и отдельных лиц в целях получения заключения в пользу кого-либо из участников процесса или в
интересах других лиц.
Виновные в оказании воздействия на эксперта подлежат ответственности в соответствии с российским
законодательством. Так, например, статья 302 УК РФ, как уже отмечалось, предусматривает ответственность за
принуждение эксперта к даче заключения путем применения угроз, шантажа или иных незаконных действий со
стороны следователя или лица, производящего дознание.
Гарантией независимости судебного эксперта является еще и то, что на него, наряду с другими
участниками уголовного судопроизводства, распространяется действие Федерального закона "О
государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" <1>.
--------------------------------
<1> См.: Федеральный закон от 20 августа 2004 г. N 119-ФЗ "О государственной защите потерпевших,
свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" // Российская газета. 2004. 25 августа.
Объективность, всесторонность и полнота исследований в соответствии с положениями статьи 8 Закона о
государственной судебно-экспертной деятельности означают, что эксперт проводит исследование объективно,
на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном
объеме.
Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить
обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Закон (в ст. 9) впервые достаточно четко на законодательном уровне определил значительную часть
понятий, так или иначе связанных с назначением и производством судебной экспертизы. Начиная с
определения самой судебной экспертизы, которая понимается как процессуальное действие, состоящее из
проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует
специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом
судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем или прокурором в целях
установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.
Это определение ценно, во-первых, тем, что восполняет пробел в законодательстве, поскольку
содержавшиеся в процессуальном законодательстве РФ до принятия Закона нормы, касающиеся судебной
экспертизы, явно не отражали полностью ее сути. Например, статья 78 УПК РСФСР гласит: "Экспертиза
назначается в случаях, когда при производстве дознания, предварительного следствия или при судебном
разбирательстве необходимы специальные познания в науке, технике, искусстве или ремесле". Статья 74 ГПК
РСФСР указывает, что "для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих
специальных познаний в области науки, техники или ремесла, суд назначает эксперта". А статья 66 АПК РФ
1995 г. отмечает, что "для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих
специальных познаний, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, назначает экспертизу".
В сущности, перечисленные нормы лишь констатируют факт существования института судебной
экспертизы, не раскрывая это понятие. Подобный подход к построению процессуального законодательства
оправдал себя только с появлением приведенного выше определения судебной экспертизы в Законе о
государственной судебно-экспертной деятельности. И в его свете определение судебной экспертизы в статье 5
нового УПК РФ как "экспертизы, производимой в порядке, установленном настоящим Кодексом", уже не
выглядит неполным.
Во-вторых, приведенное законодательное определение судебной экспертизы по существу совпадает с ее
современным пониманием учеными-криминалистами и практикующими судебными экспертами <1>.
--------------------------------
<1> См., например: Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М.: Издательство БЕК, 1997. С. 265;
Российская криминологическая энциклопедия / Под ред. А.И. Долговой. М.: Норма, 2000. С. 794 - 795; Филькова
О.Н. Справочник эксперта-криминалиста. М.: Юриспруденция, 2001. С. 4; Энциклопедия судебной экспертизы /
Под ред. Т.В. Аверьяновой, Е.Р. Россинской. М.: Юристъ, 1999. С. 493 - 495.
То же можно сказать и об определениях иных понятий, связанных с назначением и производством
судебной экспертизы и приведенных в статье 9 Закона. Это определения медицинского стационара,
психиатрического стационара, судебно-психиатрического экспертного стационара, руководителя
государственного судебно-экспертного учреждения, заключения эксперта, образцов для сравнительного
исследования, повреждения объекта исследования.
В качестве объектов исследований при производстве судебной экспертизы законодательно (в ст. 10
Закона о государственной судебно-экспертной деятельности) определены: вещественные доказательства;
документы; предметы; животные; трупы и их части; образцы для сравнительного исследования; материалы
дела, по которому производится судебная экспертиза. Кроме того, указано, что исследования могут проводиться
также в отношении живых лиц.
Перечень достаточно полный, но не исчерпывающий. Представляется, что он должен быть дополнен и
иными объектами, изучение которых судебным экспертом способствовало бы выяснению им фактических
данных, имеющих значение для установления истины по делу. Например, информационно-справочными
материалами <1>.
--------------------------------
<1> Подробно проблема информационного обеспечения судебно-экспертного исследования рассмотрена
в параграфе 2.1 настоящей работы.
Ныне действующее законодательство достаточно четко определяет фигуру судебного эксперта и
устанавливает его права и обязанности. Так, Закон о государственной судебно-экспертной деятельности в
статье 12 определяет государственного судебного эксперта как аттестованного работника государственного
судебно-экспертного учреждения, производящего судебную экспертизу в порядке исполнения своих
должностных обязанностей. Кроме того, в статье 41 этого же Закона отмечается, что в качестве судебного
эксперта могут выступать и лица, не являющиеся государственными судебными экспертами, но обладающие
специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла.
Часть 1 статьи 57 УПК РФ гласит, что эксперт - это "лицо, обладающее специальными знаниями и
назначенное в порядке, установленном настоящим Кодексом, для производства судебной экспертизы и дачи
заключения". При этом в части 2 статьи 195 УПК подчеркивается, что экспертиза может быть проведена как
государственными судебными экспертами, так и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными
знаниями.
Статья 25.9 КоАП РФ определяет, что "в качестве эксперта может быть привлечено любое не
заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее специальными познаниями в науке,
технике, искусстве или ремесле, достаточными для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения".
По сути своей аналогичны (хотя и в ряде случаев менее подробны) определения эксперта, содержащиеся
в статьях 63 Закона о Конституционном Суде РФ, ст. 55 АПК РФ, ст. 95 НК РФ, ст. 378 ТК РФ.
Таким образом, основное требование, предъявляемое к судебному эксперту, - это наличие специальных
знаний. Кроме того, разумеется, эксперт не может выступать в деле в качестве такового, если он лично прямо
или косвенно заинтересован в его исходе. Это положение закреплено в статьях 18 Закона о государственной
судебно-экспертной деятельности, ст. 25.9 КоАП РФ, ст. 21 и ст. 23 АПК РФ, ст. 16 и ст. 18 ГПК РФ, ст. 61 и ст. 70
УПК РФ и ряде других норм.
Подобное понимание фигуры судебного эксперта, кстати, сформировалось в отечественной науке еще в
начале двадцатого столетия. С.И. Викторский, например, определял судебных экспертов как "людей,
обладающих специальными сведениями и опытностью в известной отрасли человеческого знания - науке,
ремесле, промысле или каком-нибудь занятии" <1>. И требования, предъявляемые к экспертам, понимал
практически так же, как их понимают и сейчас <2>.
--------------------------------
<1> См.: Викторский С.И. Русский уголовный процесс. М.: Издание А.А. Карцева, 1912. С. 266 - 267.
Определение эксперта, данное С.И. Викторским, приведено именно в качестве примера. Обратившись даже к
общедоступным справочным изданиям того времени, видим, что особенных новаций в нем нет, только
отражение уже существовавших воззрений. Например, "Иллюстрированная энциклопедия реальных знаний"
(сост. А.Е. Яновский. М.: Типография Т-ва И.Д. Сытина, 1907. С. 636) определяет экспертов как сведущих
людей, приглашенных в суд или другие учреждения для разрешения затруднений, связанных со специальными
познаниями в какой-нибудь отрасли науки, искусстве и т.д. "Словарь иностранных слов, вошедших в состав
русского языка" (под ред. А.Н. Чудинова. С.-Петербург: Издание В.И. Губинского, 1902. С. 855) - как знатоков,
специалистов в известном деле, сведущих в чем-либо людей. И перечень подобных определений, несомненно,
можно было бы продолжить.
<2> См.: Викторский С.И. Русский уголовный процесс. М.: Издание А.А. Карцева, 1912. С. 268 - 269.
К эксперту - сотруднику государственного судебно-экспертного учреждения в Российской Федерации (в
соответствии со ст. 13 Закона о государственной судебно-экспертной деятельности) предъявляется и ряд
дополнительных требований. Занимать такую должность может только гражданин РФ, имеющий высшее
профессиональное образование и прошедший последующую подготовку по конкретной экспертной
специальности в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных
органов исполнительной власти.
Должности экспертов в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел могут
занимать также граждане РФ, имеющие среднее специальное экспертное образование.
Определение уровня профессиональной подготовки экспертов и аттестация их на право самостоятельного
производства судебной экспертизы осуществляются экспертно-квалификационными комиссиями в порядке,
установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной
власти. Причем уровень профессиональной подготовки экспертов подлежит пересмотру такими комиссиями раз
в пять лет.
В соответствии с законом (ст. 63 Закона о Конституционном Суде РФ; ст. 17 Закона о государственной
судебно-экспертной деятельности; ч. 5 ст. 25.9 КоАП РФ; ч. 3 и ч. 4 ст. 55 АПК РФ; ч. 3 ст. 85 ГПК РФ, ст. 95 НК
РФ; ч. 1 ст. 381 ТК РФ, ч. 3 ст. 57 УПК РФ) судебный эксперт имеет право:
знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету судебной экспертизы;
ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения;
ходатайствовать о привлечении к производству экспертизы других экспертов;
участвовать с разрешения дознавателя, следователя, прокурора и суда в процессуальных действиях и
задавать вопросы, относящиеся к предмету судебной экспертизы;
давать заключение в пределах своей компетенции, в том числе по вопросам, хотя и не поставленным в
постановлении о назначении экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования;
делать подлежащие занесению в протокол следственного действия или судебного заседания заявления
по поводу неправильного истолкования участниками процесса его заключения или показаний;
приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда,
ограничивающие его права;
отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы специальных знаний, а также в
случаях, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.
Судебный эксперт не вправе (ст. 16 Закона о государственной судебно-экспертной деятельности, ч. 2 ст.
85 ГПК РФ, ч. 4 ст. 57 УПК РФ <1>):
--------------------------------
<1> В Законе о Конституционном Суде РФ, КоАП РФ, АПК РФ и НК РФ подобные положения практически
не нашли отражения.
без ведома следователя и суда вести переговоры с участниками процесса по вопросам, связанным с
производством экспертизы;
самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования;
проводить без разрешения дознавателя, следователя, суда исследования, могущие повлечь полное или
частичное уничтожение объектов либо изменение их внешнего вида или основных свойств;
разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, а также разглашать
данные предварительного расследования, ставшие известными ему в связи с участием в уголовном деле в
качестве эксперта, если он был предупрежден об этом в порядке, установленном статьей 161 УПК РФ;
давать заведомо ложное заключение.
А в уголовном процессе судебный эксперт, кроме того (в соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 57 УПК РФ), не вправе
уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд.
Судебный эксперт, являющийся сотрудником государственного судебно-экспертного учреждения, кроме
того, не вправе принимать поручения о производстве судебной экспертизы непосредственно от каких-либо
органов и лиц, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения, а также
осуществлять судебно-экспертную деятельность в качестве негосударственного эксперта даже в нерабочее
время или находясь в отпуске.
В случае разглашения данных предварительного расследования эксперт несет ответственность в
соответствии со статьей 310 УК РФ. Однако такую ответственность он будет нести, во-первых, как уже
отмечалось, если был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 УПК РФ, и, во-
вторых, если разглашение совершено без согласия прокурора, следователя или лица, производящего дознание.
За дачу заведомо ложного заключения судебный эксперт, как уже было отмечено, несет ответственность в
соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса России либо статьей 17.9 КоАП РФ. При этом ложное
заключение эксперта может состоять в неправильном изложении установленных во время экспертизы фактов,
сокрытии их или сообщении несуществующих, а также в неверных объяснениях установленных экспертизой
обстоятельств <1>.
--------------------------------
<1> См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.В. Наумов. М.: Юристъ,
1996. С. 726.
Согласно примечанию к статье 307 УК РФ, эксперт освобождается от ответственности по этой статье, если
он добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного заседания до вынесения
приговора или решения суда заявит о ложности данного им заключения.
Если в заключении эксперта содержатся ошибки, допущенные не умышленно, а в результате небрежности
или добросовестного заблуждения, уголовной ответственности он не несет.
В соответствии со статьей 74 УПК РФ к числу доказательств наряду с заключением эксперта отнесены и
показания эксперта. Однако ответственность за дачу экспертом заведомо ложных показаний ныне действующим
законодательством не предусмотрена. В связи с этим, представляется, следовало бы положения статьи 307 УК
РФ распространить и на случаи дачи экспертом заведомо ложных показаний.
Уголовная ответственность за отказ от дачи заключения в ныне действующем законодательстве
отсутствует. Как, кстати, отсутствовала она и в Уголовном уложении Российской империи. В статье 158 этого
документа устанавливалась ответственность лишь за заведомо ложное, "во вред правосудию", показание
сведущего лица <1>. В уголовном законодательстве советского периода такая ответственность была. Она
предусматривалась, например, статьей 182 Уголовного кодекса РСФСР 1960 г. <2>. А статьи 92 и 95 Уголовного
кодекса РСФСР 1926 г. предусматривали ответственность не только за дачу экспертом заведомо ложного
показания и "отказ от исполнения обязанностей", но и за уклонение от явки по вызову органов дознания,
следствия или суда <3>.
--------------------------------
<1> См.: Уголовное уложение. Высочайше утвержденное 22 марта 1903 г. С.-Петербург: Издание
Государственной Канцелярии, 1903. С. 69.
<2> См.: Уголовный кодекс РСФСР. Принят третьей сессией Верховного Совета РСФСР пятого созыва 27
октября 1960 г. М.: Российское право, 1992.
<3> См.: Уголовный кодекс РСФСР редакции 1926 г. Принят 2-й сессией ВЦИК 12-го созыва. Введен в
действие с 1 января 1927 г. Постановлением ВЦИК от 22 ноября 1926 г. М.: Госюриздат, 1957. С. 54 - 55.
Возможно, именно эта законодательная "традиция" привела к тому, что в ныне действующем
законодательстве при отсутствии уголовной ответственности эксперта за отказ от дачи заключения его
возможности в этом смысле все же крайне ограничены. Так, в соответствии с частью 4 статьи 25.9 КоАП РФ,
частью 4 статьи 55 АПК РФ, частью 1 статьи 85 ГПК РФ, частью 5 статьи 95 НК РФ, частью 1 статьи 381 ТК РФ и
частью 3 статьи 57 УПК РФ эксперт может отказаться от дачи заключения только по вопросам, выходящим за
пределы его специальных знаний, а также в случаях, если представленные ему материалы недостаточны для
дачи заключения. А часть 6 статьи 25.9 КоАП РФ, кроме того, указывает еще и на то, что "за отказ или за
уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, эксперт несет
административную ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом". То есть в числе прочего и за отказ
"дать объективное заключение по поставленным перед ним вопросам, а также требуемые объяснения в связи с
содержанием заключения" (п. 2 ч. 2 ст. 25.9).
Представляется, что подобные положения закона, несомненно, уместны, когда речь идет о сотрудниках
государственных судебно-экспертных учреждений, поскольку производство экспертиз входит в число их
должностных обязанностей. Но в настоящее время все большее число экспертиз, особенно в гражданском и
арбитражном процессах, производится негосударственными экспертами или сотрудниками негосударственных
экспертных учреждений. А они производить экспертизы и давать заключения не обязаны. И у них могут быть и
иные причины отказаться от дачи заключения. Например, в части 2 статьи 95 НК РФ отмечается, что
"привлечение лица в качестве эксперта производится на договорной основе". Подобное положение есть и в
части 2 статьи 378 ТК РФ. По-видимому, невыполнение условий такого договора со стороны органа,
назначившего экспертизу, также следует считать основанием для отказа от дачи заключения. Не говоря уже о
том, что привлечение лица, не являющегося экспертом по должности, к участию в деле в качестве судебного
эксперта без его на то согласия, по сути, является разновидностью принудительного труда, категорически
запрещенного статьей 37 Конституции России и статьями 2 и 4 Трудового кодекса РФ <1>.
--------------------------------
<1> Трудовой кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ //
Комментарии официальных органов к Трудовому кодексу Российской Федерации / Сост. А.В. Верховцев. М.:
ИНФРА-М, 2008.
Исходя из вышеизложенного, представляется целесообразным внесение в законодательство
соответствующих изменений.
В соответствии с законом (ст. 16 Закона о государственной судебно-экспертной деятельности и ст. 85 ГПК
РФ) эксперт обязан:
принять к производству порученную ему руководителем соответствующего государственного судебно-
экспертного учреждения судебную экспертизу;
провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и
объективное заключение по поставленным перед ним вопросам;
составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное
сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если поставленные вопросы выходят за
пределы специальных знаний эксперта, объекты исследований и материалы дела непригодны или
недостаточны для проведения исследований и дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении,
современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы <1>;
--------------------------------
<1> Изменениями, внесенными в УПК РФ в июле 2003 г., обязанность сообщить об отказе от дачи
заключения в письменном виде с изложением мотивов отказа возложена на судебного эксперта и в уголовном
процессе (см.: Федеральный закон от 4 июля 2003 г. N 92-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-
процессуальный кодекс Российской Федерации" // Российская газета. 2003. 10 июля).
не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с производством экспертизы, в том числе
сведения, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведения, составляющие
государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну;
обеспечить сохранность представленных объектов исследований и материалов дела.
Положения этой статьи, разумеется, без каких бы то ни было изъятий распространяются на экспертов -
сотрудников государственных судебно-экспертных учреждений. А в соответствии с частью 2 статьи 41 этого же
Закона они распространяются и на иных лиц, выступающих в качестве судебных экспертов.
Каких-либо изъятий из перечисленных выше положений для лиц, обладающих специальными знаниями и
выступающих в качестве экспертов, но не являющихся сотрудниками государственных судебно-экспертных
учреждений, при этом не предусмотрено. Хотя очевидно, что обязанность принять к производству порученную
экспертизу (и уж тем более порученную руководителем государственного судебно-экспертного учреждения) на
таких экспертов распространяться не должна.
Закон о государственной судебно-экспертной деятельности в статьях 14 и 15 впервые достаточно четко
определил на уровне закона статус руководителя судебно-экспертного учреждения. Ранее его права и
обязанности определялись ведомственными нормативными правовыми актами, но поскольку законодательно
они не были обоснованы, то не имели должной обязательной силы. Между тем экспертная практика
настоятельно требовала законодательного определения правового статуса руководителя судебно-экспертного
учреждения, и на это неоднократно обращали внимание ученые-криминалисты <1>.
--------------------------------
<1> Наиболее подробно и обстоятельно эта проблема рассмотрена в трудах Р.С. Белкина и А.Р. Белкина.
См., например: Белкин Р.С. Курс криминалистики. Т. 3: Криминалистические средства, приемы и рекомендации.
М.: Юристъ, 1997. С. 107 - 111; Белкин А.Р. Теория доказывания: Научно-методическое пособие. М.: Норма,
1999. С. 221 - 226.
Закон о государственной судебно-экспертной деятельности восполнил пробел в законодательстве. В
соответствии с ним руководитель судебно-экспертного учреждения обязан:
по получении постановления или определения о назначении судебной экспертизы поручить ее
производство конкретному эксперту или комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают
специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы;
разъяснить эксперту или комиссии экспертов их обязанности и права;
по поручению органа или лица, назначившего судебную экспертизу, предупредить эксперта об уголовной
ответственности за дачу заведомо ложного заключения, взять у него соответствующую подписку и направить ее
вместе с заключением эксперта в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу;
обеспечить контроль за соблюдением сроков производства судебных экспертиз, полнотой и качеством
проведенных исследований, не нарушая принцип независимости эксперта;
по окончании исследований направить заключение эксперта, объекты исследований и материалы дела в
орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу;
обеспечить условия, необходимые для конфиденциальности исследований и их результатов;
не разглашать сведения, которые ему стали известны в связи с организацией и производством судебной
экспертизы, в том числе сведения, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также
сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну;
обеспечить условия, необходимые для проведения исследований (наличие оборудования, приборов,
материалов и средств информационного обеспечения, соблюдение правил техники безопасности и др.).
Руководитель судебно-экспертного учреждения не вправе:
истребовать без постановления или определения о назначении экспертизы объекты исследований и
материалы дела, необходимые для производства судебной экспертизы;
самостоятельно без согласования с органом или лицом, назначившими судебную экспертизу, привлекать к
ее производству лиц, не работающих в данном учреждении;
давать эксперту указания, предрешающие содержание выводов по конкретной судебной экспертизе.
Исполняя свои должностные обязанности, руководитель судебно-экспертного учреждения имеет право:
возвратить без исполнения постановление или определение о назначении судебной экспертизы,
представленные для ее производства объекты исследования и материалы дела, если в данном учреждении нет
эксперта конкретной специальности, необходимой материально-технической базы либо специальных условий
для проведения исследований, указав мотивы, по которым производится возврат;
ходатайствовать перед органом или лицом, назначившим судебную экспертизу, о включении в состав
комиссии экспертов лиц, не работающих в данном учреждении, если их специальные знания необходимы для
дачи заключения;
организовывать производство судебной экспертизы с участием других учреждений, указанных в
постановлении или определении о назначении экспертизы;
передавать часть обязанностей и прав, связанных с организацией и производством судебной экспертизы,
своему заместителю, а также руководителю структурного подразделения учреждения, которое он возглавляет;
в ряде случаев требовать от лица или органа, назначивших судебную экспертизу, возмещения расходов
(за хранение объектов исследования в экспертном учреждении после окончания исследований сверх
нормативных сроков, их транспортировку, устранение последствий экстремальных ситуаций и др.).
Закон о государственной судебно-экспертной деятельности, говоря о правовом положении руководителя
судебно-экспертного учреждения, разумеется, имеет в виду только государственные учреждения такого рода. И
в статье 41 этого Закона, распространяющей ряд его положений на судебно-экспертную деятельность лиц, не
являющихся сотрудниками государственных судебно-экспертных учреждений, статьи 14 и 15 не упоминаются.
Но тем не менее ничто не мешает приобрести похожий статус и руководителям негосударственных судебно-
экспертных учреждений. Для этого необходимо предусмотреть соответствующие положения в учредительных
документах.
Основаниями для производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении
в соответствии со статьей 19 Закона о государственной судебно-экспертной деятельности являются
определение суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя или прокурора. При этом
судебная экспертиза считается назначенной со дня вынесения соответствующего определения или
постановления.
В соответствующем процессуальном законодательстве также подчеркивается, что основаниями для
производства судебной экспертизы являются постановления либо определения. В нем же раскрывается и
содержание этих документов. Например, статья 195 УПК РФ предусматривает указание в постановлении или
определении о назначении экспертизы следующего:
- основания назначения судебной экспертизы;
- фамилии, имени и отчества эксперта или наименования экспертного учреждения, в котором должна быть
произведена судебная экспертиза;
- вопросов, поставленных перед экспертом;
- материалов, предоставляемых в распоряжение экспертов <1>.
--------------------------------
<1> Кроме того, УПК РФ содержит и формализованные бланки постановлений о назначении экспертиз.
См., например, приложения 117 - 120 к УПК РФ.
Аналогичные положения содержатся в части 2 статьи 26.4 КоАП РФ, частях 1 и 2 статьи 379 ТК РФ и части
3 статьи 95 НК РФ. Часть 4 статьи 82 АПК РФ, кроме этого, предусматривает непременное указание в
определении и срока, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено