Плесовских Ю.Г. Судебно-экспертное исследование: правовые, теоретические, методологические и информационные основы производства
Подождите немного. Документ загружается.
Таким образом, предварительное исследование следует понимать как одну из форм реализации
специальных знаний, осуществляемую вне рамок судопроизводства по поручению одного из участников
процесса, либо самим участником процесса непосредственно или с использованием научно-технических
средств с целью получения не имеющих доказательственного значения существенных для разрешения дела по
существу данных путем выявления, исследования и оценки материальных объектов.
Предварительные исследования, еще раз это подчеркнем, несомненно, должны быть включены в число
объектов судебно-экспертного исследования.
2.3. Информационно-справочные материалы как объект
судебно-экспертного исследования
Вопросы, стоящие перед многими судебными экспертизами, как уже отмечалось, далеко не всегда могут
быть разрешены в результате исследования исключительно "немых свидетелей" происшедших событий.
Эксперту довольно часто для решения вопросов по существу необходимы в качестве сравнительного
материала объекты, не имеющие прямого отношения к исследуемым в уголовном или гражданском процессе
событиям. Это разного рода информационно-справочные материалы.
Причем без их наличия в ряде случаев вообще невозможно решение вопросов, поставленных на
разрешение экспертизы. При этом сказанное относится как к неидентификационным, так и к
идентификационным судебно-экспертным исследованиям.
Решение экспертных задач неидентификационного характера с использованием информационно-
справочных материалов выглядит вполне очевидным, особенно если речь идет о классификационных
исследованиях. Такого рода исследования сводятся к установлению соответствия объекта заранее заданным
характеристикам и отнесению его на этом основании к определенному классу, роду, виду. Таким образом, чтобы
успешно это исследование провести, совершенно необходимо иметь помимо устанавливаемого объекта еще и
устанавливающие объекты в виде (кроме прочего) предметов, заведомо и абсолютно достоверно относящихся к
определенному классу, роду, виду либо в виде подробных описаний признаков таких предметов. Причем, что
интересно, в ряде случаев описаний не только конкретных предметов, но и обобщенных описаний объектов
определенного класса, рода, вида.
Примеров таких исследований можно приводить множество. Наверное, самый яркий и уж точно самый
известный пример такого рода - уже упоминавшееся в настоящей работе исследование, имеющее целью
отнесение объекта к холодному оружию <1>. Для того чтобы такое исследование успешно провести, а также
определить, к какому виду холодное оружие относится, необходимо произвести сравнение признаков
устанавливаемого объекта с признаками объектов устанавливающих. При этом признаки устанавливающих
объектов могут содержаться:
--------------------------------
<1> См.: параграф 1.2 настоящей работы.
- в натурной коллекции холодного оружия и ножей хозяйственно-бытового назначения;
- в информационных листках к протоколам сертификационных криминалистических испытаний <1>;
--------------------------------
<1> См., например: Сборник информационных листков сертифицированного холодного и холодного
метательного оружия за 1994 и I квартал 1995 года // Методика исследования холодного оружия. М.: ЭКЦ МВД
России, 1995. С. 13 - 111.
- в справочной литературе, содержащей изображения и описания как конкретных моделей (а в ряде
случаев даже конкретных экземпляров) оружия и бытовых ножей <1>, так и некие усредненные описания и
схематические изображения этих объектов <2>.
--------------------------------
<1> См., например: Холодное оружие и бытовые ножи / Под ред. А.И. Устинова. М.: ВНИИ МВД СССР,
1978; Устинов А.И., Филиппов В.В. Криминалистическое исследование некоторых видов холодного оружия
народов Востока. М.: ВНИИ МВД СССР, 1984.
<2> См.: Попенко В.Н. Холодное оружие Севера. М.: Богучар, 1993; Попенко В.Н. Холодное оружие Юга.
М.: Богучар, 1994.
Схожим образом и в похожей форме применяются информационно-справочные материалы и во многих
других судебно-экспертных исследованиях классификационного характера, причем как в криминалистических -
отнесение предметов к боеприпасам или взрывным устройствам промышленного изготовления; определение
типа и вида шин автотранспортных средств, оставивших следы на месте происшествия, и др., так и
некриминалистических - отнесение вещества к числу наркотических; определение вида нефтепродуктов;
определение района добычи самородного золота; установление соответствия изделий государственным
стандартам, техническим условиям, эталонам-образцам и т.п.
Практически во всех перечисленных примерах также используются и натурные коллекции (наркотических
веществ, образцов самородного золота, эталонов-образцов товаров и др.), в ряде случаев дополненные
графическим выражением характеристик информационных единиц <1>, и аналоги сертификационных листков
(государственные стандарты - ГОСТы, технические условия - ТУ и т.д.), и справочники различного назначения
<2>.
--------------------------------
<1> См.: Сырков С.М. Коллекция как форма информационного обеспечения работы экспертно-
криминалистического подразделения // Экспертная практика. N 29. М.: ЭКЦ МВД СССР, 1990. С. 12 - 15.
<2> См., например, помимо уже упомянутых: Тихонов Е.Н. Боеприпасы к ручному стрелковому оружию:
Пособие для экспертов. М.: ВНИИСЭ, 1976; Взрывные устройства промышленного изготовления и их
криминалистическое исследование. М.: ВНКЦ МВД СССР, 1991; Чубченко А.Л., Нагайцев А.А., Митричев Л.С.,
Пушнов А.В. Отпечатки протекторов шин автотранспортных средств. М.: ВНИИ МВД СССР, 1987; и др.
Решение задач диагностического характера также в ряде случаев совершенно невозможно без
использования информационно-справочных материалов. Уже по определению диагностические задачи в
классическом медицинском понимании решаются в процессе производства судебно-медицинских и судебно-
психиатрических экспертиз. В подобных случаях используются специализированные справочники, содержащие
описания симптомов соответствующих заболеваний <1>.
--------------------------------
<1> См.: Дифференциальная диагностика и лечение внутренних болезней: Руководство для врачей. В 4
томах / Под общ. ред. Ф.И. Комарова. М.: Медицина, 2003; Новицкий В.А., Пчелин В.В., Смолянинов А.Б.
Дифференциальная диагностика внутренних болезней и типичные диагностические ошибки врача-терапевта:
Руководство для врачей. СПб.: Спецлит, 2002; Жариков Н.М., Урсова Л.Г., Хритинин Д.Ф. Психиатрия. М.:
Медицина, 1989; и др.
Исправность и пригодность к использованию по целевому назначению замков и огнестрельного оружия во
многом определяются путем сравнения выявленных при их изучении признаков с признаками соответствующих
устройств, зафиксированных в виде натурных коллекций и справочников <1>.
--------------------------------
<1> См., например: Пророков И.И. Криминалистическая экспертиза следов. Волгоград: Высшая
следственная школа МВД СССР, 1980. С. 191 - 219; Салтевский М.В. Криминалистическое исследование
замков, пломб и орудий их взлома // Теория и практика криминалистической экспертизы. Сборник 8. М.:
Госюриздат, 1961. С. 188 - 250; Справочник по судебной баллистике. Отечественное нарезное огнестрельное
оружие. М.: НИИ милиции МООП РСФСР, 1963; Лесников В.А. Криминалистическое исследование газошумовых
пистолетов, револьверов и патронов к ним. М.: ЭКЦ МВД России, 1995; и др.
При производстве судебно-экспертных исследований ситуалогического характера информационно-
справочные материалы используются, судя по всему, реже, чем при проведении ранее рассмотренных видов
исследований. Однако и здесь такие материалы в ряде случаев совершенно необходимы. Например, при
определении дистанции выстрела по следам, оставшимся на пораженном объекте. Здесь вряд ли можно
обойтись без Альбома огнестрельных повреждений <1>, специально подготовленного для использования при
проведении таких исследований. Собственно, обойтись, чисто теоретически, можно было бы, но тогда пришлось
бы провести комплекс экспериментальных исследований, возможных только в условиях крупных и хорошо
оснащенных судебно-экспертных учреждений. Но это существенно увеличило бы и время проведения
исследований, и их стоимость. Не говоря уже о том, что во многих случаях проведение таких исследований
было бы просто невозможно.
--------------------------------
<1> Каплунов И.М., Марданов Ю.П., Потапова Л.Ф. Альбом огнестрельных повреждений (в помощь
экспертам). М.: ВНИИСЭ, 1989.
Производство идентификационных судебно-экспертных исследований, несомненно, в большинстве
случаев происходит без применения информационно-справочных материалов. В частности, трудно придумать
пример отождествления индивидуально-определенных объектов, имеющих собственную устойчивую форму
(человек, животное, предмет), по материально фиксированным отображениям внешнего строения с
использованием таких материалов. То же можно сказать и об отождествлении человека или животного на
основе изучения строения организма и его частей. Но отождествление разделенного объекта (фарного
рассеивателя, например) по его частям без использования информационно-справочных материалов если и
возможно, то крайне затруднительно. Результат исследования здесь во многом как раз и определяется
наличием соответствующих справочников <1>.
--------------------------------
<1> См., например: Рассеиватели фар, подфарников, указателей и боковых повторителей указателей
поворотов. М.: ВНИИ МВД СССР, 1987.
А отождествление индивидуально-определенной совокупности (массы) вещества (химического
соединения) по его внутренней структуре, физическим константам, химическим свойствам и отождествление
объекта (вещества, вируса, микроба) путем изучения физических и химических свойств, биологических
особенностей, морфологии, антигенной структуры и др. вообще в большинстве случаев возможно только на
основе сопоставления с соответствующими справочными материалами.
Как видим, информационно-справочные материалы, не упоминаемые в Законе о государственной
судебно-экспертной деятельности в качестве объектов судебно-экспертных исследований, тем не менее
достаточно широко в ходе таких исследований изучаются.
Собственно, в том, что изучаются, ни у кого, надо полагать, никаких сомнений и не было. У практикующих
судебных экспертов вообще, наверное, никогда не возникает вопрос о том, использовать информационно-
справочные материалы в процессе производства экспертиз или не использовать. Ответ совершенно
однозначен: такие материалы в случае необходимости в ходе судебно-экспертного исследования изучаются. И
никто никогда не оспаривал сам факт возможности исследования этих материалов в принципе. В практике были
лишь случаи оспаривания сторонами процесса правомерности изучения конкретных материалов при
производстве конкретных исследований и, естественно, степени влияния использования этих материалов в
исследовании на результаты судебной экспертизы.
Дискуссионным остается лишь вопрос о том, следует ли считать информационно-справочные материалы
именно объектами судебно-экспертных исследований. В частности, при обсуждении этого вопроса на кафедре
криминалистики Дальневосточного государственного университета во время научно-практической конференции
"Проблемы укрепления государственности и обеспечения верховенства закона" в 2003 г. <1> высказывалось
мнение о том, что информационно-справочные материалы - это одно из средств, используемых в процессе
судебно-экспертного исследования. Такое же, как и, например, многочисленные технико-криминалистические
средства, применяемые при производстве экспертиз. Следовательно, неправомерно относить информационно-
справочные материалы к числу объектов судебно-экспертного исследования. Представляется, что с этим
нельзя согласиться.
--------------------------------
<1> См.: Проблемы укрепления государственности и обеспечения верховенства закона: Материалы
юбилейной научно-практической конференции, посвященной 45-летию непрерывного юридического
образования в ДВГУ. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2003.
Термин "средство" имеет в русском языке несколько значений. Терминологически под средством
понимается прием, способ действия для достижения чего-нибудь либо орудие (предмет, совокупность
приспособлений) для осуществления какой-нибудь деятельности <1>. Применительно к судебно-экспертному
исследованию как разновидности познавательной деятельности средства - это совокупность орудий, приборов,
приспособлений, используемых при его производстве. А если исходить из широкого понимания термина
"средство", то еще и совокупность экспертных методик. То есть в любом случае информационно-справочные
материалы вряд ли могут быть отнесены к средствам судебно-экспертного исследования.
--------------------------------
<1> См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка: 70000 слов / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Русский язык,
1990. С. 758.
В свою очередь, объект, как уже ранее отмечалось <1>, - это явление, предмет, на который направлена
чья-нибудь деятельность, чье-нибудь внимание <2>. Объект - это то, "что противостоит субъекту в его
предметно-практической и познавательной деятельности" <3>.
--------------------------------
<1> См.: параграф 2.1 настоящей работы.
<2> См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка: 70000 слов / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Русский язык,
1990. С. 439.
<3> Российский энциклопедический словарь / Гл. ред. А.М. Прохоров. Кн. 2. М.: Большая российская
энциклопедия, 2001. С. 1080.
Информационно-справочные материалы как раз и противостоят субъекту судебно-экспертной
деятельности - эксперту в его предметно-познавательной деятельности. Они подвергаются исследованию
наряду с иными объектами. В подтверждение сказанного достаточно вновь обратиться ко всем рассмотренным
ранее примерам.
Во всех случаях объекты - следы преступления (следы в широком смысле) и объекты, содержащиеся в
информационно-справочных материалах, подвергаются раздельному исследованию, имеющему целью
выявление общих и частных признаков исследуемых объектов. Затем происходит сравнительное исследование
на основании выявленных признаков. И только потом - оценка результатов исследования и формулирование
выводов. При этом совершенно очевидно, что без раздельного и сравнительного исследования именно
объектов, содержащихся в информационно-справочных материалах, решение вопроса по существу
невозможно.
Таким образом, информационно-справочные материалы, несомненно, объект судебно-экспертного
исследования и уж никак не средство. Причем речь, разумеется, идет не о терминологии как таковой. Дело в
данном случае не в том, как именно называть один и тот же объект материального мира. Суть в том, что
включение либо невключение какой-либо категории предметов в число объектов судебно-экспертного
исследования означает приобретение либо нет вполне определенного процессуального статуса. А
информационно-справочные материалы, учитывая их значимость в разрешении поставленных перед экспертом
вопросов по существу, представляется, непременно должны приобрести такой статус.
Остается решить вопрос о том, что именно следует считать информационно-справочными материалами -
объектами судебно-экспертного исследования.
Судебные эксперты в процессе производства экспертиз используют с целью разрешения стоящих перед
ними задач огромное количество средств, методов и изучают невероятное количество самых разнообразных
предметов. И доказывать это с помощью примеров в силу очевидности сказанного нет необходимости. Среди
всего этого многообразия, помимо тех информационно-справочных материалов, которые приведены в качестве
примеров выше, применяется и множество иных предметов. В том числе и тех, которые на бытовом уровне вне
всяких сомнений могут быть отнесены к справочным материалам. К примеру, это не раз упоминавшиеся и в
настоящей работе многочисленные универсальные и отраслевые энциклопедии и словари. Кроме того, это
различные отраслевые справочники общего назначения (математические, физические, химические и т.п.).
Считать ли их объектами судебно-экспертных исследований, если они при производстве экспертиз
применяются? А многочисленные учебники по отдельным видам экспертиз, содержащие значительный объем
иллюстративного и справочного материала? Тем более что судебные эксперты зачастую упоминают и словари,
и учебники в заключениях экспертиз как использованные в процессе исследования.
Наконец, наряду со всем перечисленным выше, судебные эксперты при производстве экспертиз широко
используют материалы криминалистической регистрации. Будут ли они объектами судебно-экспертных
исследований? И если будут, то в какой именно части? Всегда и целиком либо только тогда, когда их изучение
необходимо для решения вопросов по существу и когда в материалах криминалистической регистрации
найдены в результате исследования свидетельства исследуемых в процессе событий? Например, в случае
обнаружения в картотеке следов пальцев рук, изъятых с мест нераскрытых преступлений, следов рук
подозреваемого.
Представляется, эти вопросы также нуждаются в рассмотрении.
В части, касающейся универсальных и отраслевых энциклопедий, словарей и справочников общего
характера, вопрос на первый взгляд выглядит достаточно ясным. Но только на первый взгляд. Все они при
производстве экспертиз, конечно, применяются и будут применяться дальше. Но к числу объектов экспертизы
их, представляется, в большинстве случаев относить не следует. Прежде всего по причинам гносеологического
характера. Такого рода справочные издания не становятся объектом предметно-познавательной деятельности
судебного эксперта в процессе судебно-экспертного исследования, имеющего целью получение нового знания в
виде ответов на вопросы экспертизы. В большинстве случаев они совершенно очевидно носят вспомогательный
характер и по большей части даже не содержат специальных знаний как таковых. Что, кстати, делает их
заменимыми. К примеру, автор настоящей работы, приведя в ней определение понятия "объект", взятое из
словаря С.И. Ожегова, мог бы, не окажись такового под рукой, с равным успехом использовать "Толковый
словарь русского языка" под редакцией Д.Н. Ушакова или Большую советскую энциклопедию. То же делают и
судебные эксперты в случае необходимости при производстве судебных экспертиз.
Но в ряде случаев и отраслевые словари будут объектами судебно-экспертного исследования.
Произойдет это тогда, когда словари совершенно очевидно предопределяют предмет экспертизы и в
буквальном смысле являются объектом предметно-познавательной деятельности судебного эксперта в
процессе судебно-экспертного исследования, имеющего целью получение нового знания в виде ответов на
вопросы экспертизы. Самый яркий тому пример - судебная лингвистическая экспертиза <1>. Словари русского
языка, к примеру упоминавшиеся словари С.И. Ожегова и Д.Н. Ушакова, будут в процессе ее производства
играть ту же роль, что и, скажем, справочники по холодному оружию при производстве криминалистической
экспертизы такого оружия. С той лишь разницей, что изучаться будет не одно какое-либо лексикографическое
издание, а комплекс специально подобранных словарей <2>.
--------------------------------
<1> Экспертиза названа лингвистической исходя из наибольшей распространенности именно этого
названия. Е.Р. Россинская предлагает именовать такую экспертизу текстологической или экспертизой спорных
текстов, что выглядит вполне обоснованным исходя из приведенных ею аргументов. См.: Россинская Е.Р.
Современные тенденции развития института судебной экспертизы // Теория и практика лингвистического
анализа текстов СМИ в судебных экспертизах и информационных спорах: Сборник материалов научно-
практического семинара. Москва, 7 - 8 декабря 2002 г. Часть 2 / Под ред. М.В. Горбаневского. М.: Галерия, 2003.
С. 120.
<2> См.: Бельчиков Ю.А. Лингвистическая экспертиза по документационным и информационным спорам и
словари // Теория и практика лингвистического анализа текстов СМИ в судебных экспертизах и
информационных спорах: Сборник материалов научно-практического семинара. Москва, 7 - 8 декабря 2002 г.
Часть 2 / Под ред. М.В. Горбаневского. М.: Галерия, 2003. С. 32 - 48.
Разного рода учебники, представляется, нельзя отнести к числу объектов судебно-экспертного
исследования по все тем же причинам гносеологического характера. Поскольку учебник хоть и представляет
собой книгу, "в которой систематически излагается материал из определенной области знаний" <1>, и в этом
смысле, конечно, может служить некоей базой для приобретения судебным экспертом впоследствии новых
знаний, он все же не подвергается непосредственному исследованию в рамках конкретной судебной экспертизы
с целью получения новых данных по конкретному делу.
--------------------------------
<1> Российский энциклопедический словарь / Гл. ред. А.М. Прохоров. Кн. 2. М.: Большая российская
энциклопедия, 2001. С. 1649.
С материалами криминалистической регистрации ситуация не выглядит более простой и понятной. Уже
хотя бы потому, что учение о криминалистической регистрации, несмотря на то что исторически его элементы
зародились еще до консолидации криминалистических знаний в самостоятельную науку, по справедливому
замечанию Р.С. Белкина, и к настоящему моменту относится к числу мало разработанных частных
криминалистических теорий <1>.
--------------------------------
<1> См.: Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции и перспективы. Общая и частная теории. М.:
Юрид. лит., 1987. С. 161.
Даже самих определений криминалистической регистрации существует несколько, и в ряде случаев они
существенно разнятся <1>. Однако специальное и подробное рассмотрение проблем криминалистической
регистрации не входит в число задач настоящего исследования. Поэтому ограничимся приведением того из них,
которое представляется автору наиболее точно отражающим суть определяемого явления. Оно дано В.А.
Образцовым. По его мнению, криминалистическая регистрация определяется как научно обоснованная
информационная спецсистема, созданная для собирания, учета, накопления, обработки данных о
преступлениях и некоторых других объектах для последующего их (данных) использования
правоохранительными органами в поисковых, в том числе розыскных, идентификационных и иных целях <2>.
--------------------------------
<1> См., например: Криминалистика: Курс лекций / Отв. ред. В.В. Яровенко. Владивосток: Изд-во
Дальневост. ун-та, 2002. С. 227 - 231; Криминалистика / Под ред. Н.П. Яблокова, В.Я. Колдина. М.: Изд-во МГУ,
1990. С. 210 - 212; Криминалистика: Учебник / Под ред. И.Ф. Пантелеева, Н.А. Селиванова. М.: Юрид. лит., 1988.
С. 312 - 315; Пахомов А.В. Коллекции в правоохранительных органах России. М.: ООО "Издательство
"Юрлитинформ", 2001. С. 6 - 29; и др.
<2> Образцов В.А. Криминалистика: Курс лекций. М.: Право и закон, 1996. С. 74.
Уже из определения видно, что объекты криминалистической регистрации крайне неоднородны. Это могут
быть:
- живые лица (объявленные в розыск известные лица, совершившие преступления, задержанные,
арестованные, без вести пропавшие и др.);
- трупы (криминальные, а также неопознанные, погибшие в результате причин некриминального
характера);
- юридические лица (подозреваемые в заключении заведомо невыполнимых договоров на поставку
товаров народного потребления);
- отдельные категории предметов (утраченное нарезное огнестрельное оружие, угнанные автомобили,
орудия взлома и др.);
- некоторые виды следов (пальцев рук, орудий взлома, обуви, изъятые с мест нераскрытых преступлений,
и др.);
- документы (поддельные деньги и ценные бумаги, рецепты на получение наркотикосодержащих лекарств
и др.);
- похищенный и пригульный скот;
- преступления (в том числе с участием иностранцев, особо опасные насильственные преступления,
хищения ценностей из металлических хранилищ, преступления "с окраской" и др.).
И совершенно очевидно, что далеко не все из перечисленных объектов изучаются в процессе судебно-
экспертных исследований. Криминалистическая регистрация решает свои, специфические и, надо отметить,
весьма многообразные задачи, связанные не только с производством судебных экспертиз. В Приказе министра
внутренних дел РФ об утверждении Наставления по формированию и ведению централизованных оперативно-
справочных, криминалистических, розыскных учетов, экспертно-криминалистических коллекций и картотек
органов внутренних дел Российской Федерации отмечено, что этот документ, по сути, устанавливающий
основные положения и содержание мероприятий, связанных с функционированием системы
криминалистической регистрации в нашей стране, вводится в действие "в целях своевременного выявления,
предупреждения, пресечения правонарушений, раскрытия и расследования преступлений" <1>. Фактически же
цели и задачи криминалистической регистрации еще обширнее.
--------------------------------
<1> Приказ МВД России от 12 июля 2000 г. М.: МВД России, 2000. С. 1.
Но столь же очевидно и то, что ряд объектов криминалистической регистрации может быть подвергнут
судебно-экспертному исследованию, что, кстати, прямо предусмотрено Инструкцией по формированию,
ведению и использованию экспертно-криминалистических учетов, картотек, коллекций и справочно-
информационных фондов органов внутренних дел <1>. Причем это и те объекты криминалистической
регистрации, которые несут в себе какие-либо признаки исследуемых в уголовном процессе событий (или могут
быть носителями таких признаков), и те, что не могут нести в себе таких признаков по определению.
--------------------------------
<1> См.: Инструкция по формированию, ведению и использованию экспертно-криминалистических учетов,
картотек, коллекций и справочно-информационных фондов органов внутренних дел // Приказ МВД России от 1
июня 1993 г. N 261 "О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения деятельности
органов внутренних дел Российской Федерации". М.: МВД России, 1993. С. 61 - 78.
Что касается объектов криминалистической регистрации, содержащих признаки изучаемых событий, то
они, по сути, уже упомянуты в Законе о государственной судебно-экспертной деятельности в качестве объектов
судебной экспертизы, поскольку, в сущности, это идентифицируемые (устанавливаемые) искомые объекты
судебной экспертизы, пребывающие в статусе проверяемых объектов.
Это очевидно, так как признаками искомого объекта являются:
- связь с исследуемым событием, информация о которой может быть получена в ходе изучения следов
этого события;
- возможность установления события путем отождествления, обусловленная наличием отображения
искомого и проверяемого объектов.
А признаком проверяемого объекта является предположение (версия) о том, что обнаруженный объект
является искомым <1>.
--------------------------------
<1> См.: Экспертная криминалистическая идентификация. Выпуск 1: Теоретические основы / Под науч.
ред. В.Я. Колдина. М.: РФЦСЭ, 1996. С. 29.
Деление объектов на искомые и проверяемые имеет логический характер. Эти объекты лишь мыслятся в
процессе исследования как различные, то есть конструирующиеся как различные информационно-логические
модели. Физически искомый и проверяемый объекты могут представлять собой один и тот же материальный
объект, что и устанавливается при положительном идентификационном (классификационном) судебно-
экспертном исследовании.
Объекты криминалистической регистрации, не несущие в себе признаков исследуемых событий,
используемые при производстве судебных экспертиз, как правило, собраны в обособленные единицы
криминалистической регистрации.
Все единицы криминалистической регистрации, по мнению большинства ученых, могут быть
классифицированы по следующим наиболее существенным основаниям:
1. По функциональному признаку: статистические, оперативно-справочные, розыскные,
криминалистические и специальные учеты.
2. По объектовому признаку (объектам учета): учеты физических и юридических лиц, преступлений,
предметов и др.
3. По степени централизации: международные, федеральные и местные (региональные) учеты.
4. По способу фиксации информации, используемой в регистрационных массивах: описательный,
дактилоскопический, фотографический, коллекционный, на магнитных носителях, иных носителях для ЭВМ и
смешанные учеты.
5. По форме ведения учетов: картотеки (фотокартотеки), журналы (фотоальбомы), видеотеки, фонотеки,
коллекции, автоматизированные банки данных на основе ЭВМ и смешанные формы <1>.
--------------------------------
<1> См.: Егоров Н.Н. Криминалистические учеты. Хабаровск: Дальневосточный юридический институт
МВД России, 2000. С. 7.
При производстве судебных экспертиз, и это тоже вне всяких сомнений, могут быть использованы
материалы, содержащиеся практически в любой из упомянутых классификационных категорий. И приведенная
выше классификация сама собою свидетельствует, что прямого отношения к делению всего содержащегося в
криминалистических учетах на объекты и "необъекты" судебно-экспертного исследования она не имеет.
Получается, что только часть объема информации, содержащейся в криминалистических учетах, может быть
объектом судебной экспертизы.
Но справочниками, словарями и материалами криминалистической регистрации не исчерпывается массив
справочных материалов, подвергаемых изучению в процессе судебно-экспертного исследования. Это могут
быть и иные массивы информации справочного характера, не имеющие прямого отношения к
правоохранительной и правоприменительной деятельности. В частности, коллекции различных образцов,
используемые в научно-исследовательской работе. Например, коллекции образцов почвы, самородного золота,
нефти и других полезных ископаемых, растений и их частей, препаратов животного происхождения, вирусов,
палеонтологических объектов и даже произведений искусства. Все они используются в познавательной
деятельности, в том числе и в процессе судебно-экспертных исследований как разновидности такой
деятельности, тогда, когда в этом есть процессуальная необходимость, при производстве почвоведческих,
геолого-минералогических, ботанических, зоологических, санитарно-эпидемиологических, палеонтологических и
искусствоведческих экспертиз соответственно.
Как видим, в судебно-экспертном исследовании могут быть изучены в качестве объектов такого
исследования информационные единицы, содержащиеся в самых различных информационных комплексах
справочного характера. Это, в частности:
- криминалистические учеты;
- отраслевые энциклопедии, справочники, словари;
- справочные коллекции научно-исследовательского характера.
При этом представляется, что применительно к справочным материалам, определяющим при решении
вопроса о том, является ли некая информационная единица объектом судебно-экспертного исследования,
служит не факт ее нахождения в том или ином массиве справочных материалов, а ее относимость к решению
задач конкретного судебно-экспертного исследования. Критериями относимости видятся следующие:
- информационная единица является непосредственным объектом предметно-познавательной
деятельности эксперта в процессе судебно-экспертного исследования, имеющего целью получение нового
знания в виде ответов на вопросы экспертизы;
- без исследования данной информационной единицы разрешение вопросов судебной экспертизы по
существу невозможно;
- информационная единица сама по себе непосредственно не связана с расследуемым событием;
- информационная единица содержится в одном из упомянутых выше информационных комплексов
справочного характера.
Отвечающие этим критериям информационные единицы в полной мере соответствуют определению
объектов судебно-экспертного исследования, и, несомненно, содержащие их информационные комплексы
справочного характера должны быть включены в перечень объектов судебно-экспертного исследования,
содержащийся в статье 10 Закона о государственной судебно-экспертной деятельности.
Глава 3. ОСНОВЫ МЕТОДИКИ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
3.1. Проблемы методики судебно-экспертного исследования
Вопросам методики судебно-экспертного исследования в той или иной степени уделяли внимание
практически все авторы, писавшие как об экспертной методике как таковой, так и о каком-либо из родов или
видов судебных экспертиз, что, в общем, совершенно неудивительно, учитывая значимость методики в
процессе производства судебно-экспертного исследования. Однако, несмотря на огромное количество
источников и давнюю историю разработки этой проблемы, в понимании сущности методики судебно-экспертного
исследования есть некоторые различия.
При этом понимание термина "методика" как такового в русском языке в принципе однозначно. Причем эта
однозначность понимания существует довольно давно. Убедиться в этом можно, изучив наиболее популярные в
настоящее время (и, отметим, наименее дискуссионные) толковые словари русского языка: В.И. Даля, С.И.
Ожегова и изданный под редакцией Д.Н. Ушакова, а также наиболее авторитетные (каждое в свое время)
энциклопедические издания: Большую советскую энциклопедию и Энциклопедический словарь Ф. Павленкова.
В них "методика" (в словарях В.И. Даля, Ф. Павленкова и изданном под редакцией Д.Н. Ушакова - "метода")
определяется следующим образом:
- "способ, порядок, основания; принятый путь для хода, движения чего-либо, в виде общих правил" <1>;
--------------------------------
<1> Даль Владимир. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 2. М.: ТЕРРА, 1995. С. 323.
Цитируемое издание воспроизводит издание 1880 - 1882 гг.
- "совокупность методов обучения чему-нибудь, практического выполнения чего-нибудь" <1>;
--------------------------------
<1> Ожегов С.И. Словарь русского языка: 70000 слов / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Русский язык, 1990. С.
352.
- "система практических способов, приемов изучения предмета, выполнения работы" <1>;
--------------------------------
<1> Толковый словарь русского языка / Под ред. Д.Н. Ушакова. Том 2. М.: Государственный институт
"Советская энциклопедия", 1947. Стлб. 200.
- "совокупность способов, методов, приемов для систематического, последовательного, наиболее
целесообразного проведения какой-либо работы" <1>;
--------------------------------
<1> Большая советская энциклопедия. 2-е изд. / Гл. ред. Б.А. Введенский. Т. 27. М.: Большая советская
энциклопедия, 1954. С. 314.
- "известный порядок или план, необходимый для достижения определенной цели" <1>.
--------------------------------
<1> Энциклопедический словарь Ф. Павленкова. С.-Петербург: Тип. СПб. Т-ва печ. и изд. дела "Труд",
1913. Стлб. 1400.
Как видим, во всех приведенных выше определениях совершенно нет смысловых различий. Методика во
всех случаях определяется как совокупность способов, методов, приемов для систематического и
последовательного выполнения какой-либо работы. В определениях есть лишь небольшие текстуальные
различия.
Методика судебно-экспертного исследования как один из видов методики как таковой, естественно,
должна была бы быть определена так же однозначно. Но подобной однозначности как раз и нет, на что не раз
обращали внимание ученые-криминалисты, разрабатывающие эту тему. Например, Т.В. Аверьянова <1>, А.И.
Устинов и М.А. Сонис <2>.
--------------------------------
<1> См.: Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза: Курс общей теории. М.: Норма, 2006. С. 286 - 292.
<2> См.: Устинов А.И., Сонис М.А. О стандартизации методик в судебной экспертизе // Актуальные
проблемы теории и практики судебной экспертизы: Сборник научных трудов. М.: ВНИИСЭ, 1989. С. 91 - 106.
Так, А.Р. Шляхов в свое время определил методику экспертного исследования как специальную систему
методов, направленную на комплексное решение задач экспертизы <1>.
--------------------------------
<1> См.: Шляхов А.Р. Классификация судебной экспертизы // Общее учение о методах судебной
экспертизы: Сборник научных трудов. Вып. 28. М.: ВНИИСЭ, 1977. С. 16.
В работе, написанной А.Р. Шляховым совместно с А.И. Винбергом, это определение конкретизировано.
Авторы отмечают, что "под методикой судебной экспертизы понимается система научно обоснованных методов,
приемов и технических средств (приборов, аппаратуры, приспособлений), упорядоченных и целенаправленных
на изучение специфических объектов и решение вопросов, относящихся к предмету судебной экспертизы" <1>.
--------------------------------
<1> Винберг А.И., Шляхов А.Р. Общая характеристика методов экспертного исследования // Общее учение
о методах судебной экспертизы: Сборник научных трудов. Вып. 28. М.: ВНИИСЭ, 1977. С. 89.
Схожее определение экспертной методики дает Э.М. Прасолова. Она полагает, что методика судебной
экспертизы - это "система методов, приемов и технических средств, применяемых при изучении объектов
экспертизы, позволяющая установить фактические данные, относящиеся к предмету отдельного рода, вида и
подвида судебной экспертизы" <1>.
--------------------------------
<1> Прасолова Э.М. Теория и практика криминалистической экспертизы. М.: Изд-во УДН, 1985. С. 9.
Во многом подобное определение содержится и в учебном пособии, вышедшем в Экспертно-
криминалистическом центре МВД России под редакцией В.А. Снеткова: "Методика экспертного исследования
представляет собой систему методов, приемов и технических средств, а также оптимальный порядок их
использования для изучения объектов в процессе производства экспертизы" <1>.
--------------------------------
<1> Особенности исследования некоторых объектов традиционной криминалистической экспертизы:
Учебное пособие / Под ред. В.А. Снеткова. М.: ЭКЦ МВД России, 1993. С. 13.
Р.С. Белкин под методикой экспертного исследования понимает систему рекомендаций по выбору и
применению методов исследования объектов данного рода (вида) судебной экспертизы и формированию
необходимой материально-технической базы исследования <1>.
--------------------------------
<1> См.: Криминалистика: Краткая энциклопедия / Авт.-сост. Р.С. Белкин. М.: Большая российская
энциклопедия, 1993. С. 41.
Авторы фундаментального исследования "Основы судебной экспертизы" подчеркивают, что экспертная
методика - "это прежде всего система предписаний, т.е. система указаний (программа действий). Указания могут
носить категорический или рекомендательный, альтернативный, необязательный характер, что зависит от
существа избираемых методов, средств и последовательности их применения" <1>.
--------------------------------
<1> Основы судебной экспертизы. Часть 1: Общая теория / Отв. ред. Ю.Г. Корухов. М.: РФЦСЭ, 1997. С.
255.
В.Е. Корноухов определяет экспертную методику гораздо менее пространно - как "программу решения
экспертной задачи лицом, обладающим специальными знаниями" <1>.
--------------------------------
<1> Корноухов В.Е. Понятие и классификация средств познания // Курс криминалистики. Общая часть /
Отв. ред. В.Е. Корноухов. М.: Юристъ, 2000. С. 399.
И наконец, в Энциклопедии судебной экспертизы экспертная методика определяется как "система
предписаний (категорических или альтернативных) по выбору и применению в определенной
последовательности и в определенных существующих или создаваемых условиях методов и средств решения
экспертной задачи" <1>.
--------------------------------
<1> Энциклопедия судебной экспертизы / Под ред. Т.В. Аверьяновой, Е.Р. Россинской. М.: Юристъ, 1999.
С. 222.
Есть и иные определения методики судебно-экспертного исследования. Значительная их часть приведена
и проанализирована в упомянутых выше работах Т.В. Аверьяновой, А.И. Устинова и М.А. Сонис. Однако
наиболее приемлемым представляется определение, данное в Энциклопедии судебной экспертизы. Именно
оно кажется в наибольшей степени соответствующим определениям методики как таковой, приведенным выше,
и наиболее точно отражающим суть методики судебно-экспертного исследования как процесса получения новых
знаний.
Точность определения в данной ситуации особенно важна, поскольку понимание сущности методики
судебно-экспертного исследования у разных авторов также до известной степени различно. Причем подробных
и развернутых характеристик сущности и структуры методики судебно-экспертного исследования в
криминалистической литературе гораздо меньше, чем ее определений.
Так, А.И. Винберг и А.Р. Шляхов, говоря о сущности методики судебной экспертизы (соответствующий
раздел их работы так и называется - "Сущность методики судебной экспертизы") и справедливо отмечая, что
методика каждого рода и вида экспертизы специфична, подчеркивают, что методика экспертного исследования
характеризуется прежде всего системой (совокупностью) методов. Это означает, что включенные в ее
содержание, структуру методы применяются в определенной последовательности, зависящей как от
поставленных задач и этапов их решения, так и от условий, в которых проводится исследование. Будучи
объединены, систематизированы, такие методы используются целенаправленно для решения конкретных
вопросов с учетом специфики исследуемых объектов, в частности характера извлекаемой из вещественных
доказательств и других материалов информации.
А.И. Винберг и А.Р. Шляхов также отмечают, что следует различать общую и частную методику каждого
рода, вида судебной экспертизы и уровни их развития, и подчеркивают, что частные методики совпадают по
отдельным ее видам и разновидностям. Например, в судебно-технической экспертизе документов имеются
частные методики для исследования реквизитов документов, идентификации и дифференциации материалов,
из которых изготовляются документы - бумаги, чернил и т.д. В судебно-трасологической экспертизе
разработаны методики исследования отпечатков папиллярных узоров и кожного покрова человека, следов
транспортных средств и др. Вместе с тем в целом судебно-техническая экспертиза документов или судебно-
трасологическая и другие роды криминалистической экспертизы имеют общие методики экспертного
исследования, объединенные единством задач, предмета, общностью изучаемых свойств и признаков объектов
<1>.
--------------------------------
<1> См.: Винберг А.И., Шляхов А.Р. Общая характеристика методов экспертного исследования // Общее
учение о методах судебной экспертизы: Сборник научных трудов. Вып. 28. М.: ВНИИСЭ, 1977. С. 89 - 93.
О структуре методики судебно-экспертного исследования А.И. Винберг и А.Р. Шляхов в этой работе, к
сожалению, ничего не говорят.
По мнению А.М. Зинина и Н.П. Майлис, экспертная методика - это программа действий, предписывающая
эксперту в категорической или рекомендательной форме использовать определенные методы исследования
объектов, последовательность и процедуру применения этих методов. Характер методики - категорический или
альтернативный, представляющий эксперту возможность выбора, зависит от существа избираемых методов и
средств. В содержание методики могут входить и ожидаемые результаты или их варианты. В последнем случае
- рекомендации по оценке значения каждого варианта.
Содержащиеся в программе действий предписания могут касаться и условий использования методов и
средств, поскольку именно от этого может зависеть результативность методики.
И далее авторы, со ссылкой на уже не раз упоминавшийся и в настоящей работе труд "Основы судебной
экспертизы", подчеркивают, что по степени общности выделяется два вида экспертных методик: типовая и
конкретная, или частная, дают их определения и излагают структуру типовой экспертной методики <1>.
--------------------------------
<1> См.: Зинин А.М., Майлис Н.П. Судебная экспертиза: Учебник. М.: Право и закон; Юрайт-Издат, 2002. С.
45 - 47.
Обратившись к самой работе "Основы судебной экспертизы", находим в ней обстоятельное рассмотрение
и этой проблемы. Помимо приведенного выше определения экспертной методики, в ней подчеркивается, что
методика заключает в себе программирование решения типовых и наиболее типичных задач. При этом степень
регламентации всего процесса исследования может быть различной. Методика всегда содержит рекомендации
и обязательные правила для эксперта по узловым моментам, определяющим схему исследования, его
стратегию <1>.
--------------------------------
<1> См.: Основы судебной экспертизы. Часть 1. Общая теория / Отв. ред. Ю.Г. Корухов. М.: РФЦСЭ, 1997.
С. 231.
Кроме того, отмечено, что по степени общности можно выделить два вида экспертных методик: типовая и
конкретная, или частная.
Типовая экспертная методика - выражение обобщенного опыта решения типовых экспертных задач. В
определенных случаях эта методика может применяться экспертом без какой-либо адаптации, изменения.
Конкретная, или частная, методика - способ решения конкретной экспертной задачи: результат
приспособления, изменения типовой экспертной методики либо плод творческого подхода эксперта к решению
задачи.
В структуру типовой экспертной методики входят:
- указание на типичные для данного вида экспертизы объекты;
- указание на возможности методики и ее надежность;
- указания на методы и средства исследования;
- предписания, касающиеся последовательности использования методов и средств;
- предписания, относящиеся к условиям и процедурам применения методов, средств и методики;
- описание возможных результатов применения методов и средств и характеристика этих результатов в
аспекте экспертной задачи.
В работе также отмечается, что "ядром" экспертной методики совершенно очевидно являются методы и
средства исследования. Именно к ним относятся все содержащиеся в методике предписания как программа
действий <1>.
--------------------------------
<1> См.: Основы судебной экспертизы. Часть 1. Общая теория / Отв. ред. Ю.Г. Корухов. М.: РФЦСЭ, 1997.
С. 257 - 258.
В "Курсе криминалистики", вышедшем из печати под редакцией В.Е. Корноухова, экспертная методика
определяется как "программа решения экспертной задачи лицом, обладающим специальными знаниями. Она
направлена на изучение свойств объектов с целью установления фактических данных, имеющих
доказательственное значение, и представляет собой научно обоснованную последовательность трудовых и
логических операций, которые предполагают использование системы определенных методов исследования"
<1>.
--------------------------------
<1> Курс криминалистики. Общая часть / Отв. ред. В.Е. Корноухов. М.: Юристъ, 2000. С. 518.
По мнению авторов "Курса", в структуре любой экспертной методики можно выделить два основных
компонента: концептуальный и операционный. Концептуальный компонент предполагает описание экспертной
задачи, объекта и подзадач исследования. Операционный компонент включает оптимальную
последовательность действий и операций по применению методов с учетом стадий исследования. Но
экспертное исследование (обнаружение, преобразование характеристик свойств) осуществляется с
использованием технических средств, поэтому чаще всего последовательность действий и операций эксперта
связана с применением приборов и иного оборудования. Подобное строение экспертной методики
соответствует, по мнению авторов, структуре специальных знаний эксперта, и подробная классификация
экспертных методик построена авторами "Курса" именно исходя из этих положений <1>.
--------------------------------
<1> См.: Курс криминалистики. Общая часть / Отв. ред. В.Е. Корноухов. М.: Юристъ, 2000. С. 519 - 627.
Е.Р. Россинская определяет методику судебно-экспертного исследования как систему категорических или
альтернативных научно обоснованных предписаний по выбору и применению в определенной
последовательности и в определенных существующих или создаваемых условиях методов, приемов и средств
(приспособлений, приборов и аппаратуры) для решения экспертной задачи и дает подробную характеристику ее
сущности, заслуживающую столь же подробного цитирования.
Она отмечает, что категорический или альтернативный характер методики, то есть отсутствие или
наличие у эксперта возможности выбора, зависит от существа избираемых методов и средств. В содержание
методики могут входить и ожидаемые результаты или их варианты, а в последнем случае - и рекомендации по
оценке значения каждого варианта. Целью создания судебно-экспертной методики является не просто
получение новой информации об объекте исследования, а решение определенных экспертных задач, и в этом
ее отличие от научных методик исследования аналогичных объектов, часто использующих те же методы.
В методике должны содержаться и так называемые граничные условия ее применения, то есть условия,
при которых использование методики допустимо, а полученные результаты отвечают критериям достоверности,
надежности, точности и обоснованности. Эти условия могут касаться объектов исследования, используемых
методов, аппаратуры.
По мнению Е.Р. Россинской, по степени общности экспертные методики подразделяются на следующие
виды: родовая (видовая), типовая, конкретная, или частная, методики.
1. Родовая (видовая) методика представляет собой совокупность средств и способов проведения
экспертизы данного рода (вида). Она близка к описанию стадий процесса экспертного исследования в целом, но
отличается от него характеристикой специфики содержания этих стадий, обусловленной особенностями
предмета и объектов данной экспертизы, а также указанием применяемых при производстве экспертиз данного
рода (вида) методов и средств.
2. Типовая методика предназначена для решения типовых для данного рода (вида) экспертизы задач. В
определенных случаях эта методика может применяться экспертом без какой-либо адаптации, изменения.
Типовые судебно-экспертные методики, как правило, разрабатываются ведущими государственными судебно-
экспертными учреждениями. В процессе своего формирования они основываются на методических
рекомендациях - предложениях по реализации результатов научно-исследовательских работ; решениях
научных конференций, научно-практических семинаров, методических советах. Для того чтобы судебно-
экспертная методика получила статус типовой, она должна пройти этапы апробации и внедрения. Структура
типовой методики включает следующие элементы:
1) типичные для данного вида экспертизы объекты (обычно указываются в названии методики);
2) методы и средства исследования;
3) указание последовательности применения методов и средств;
4) предписания об условиях и процедурах применения методов и средств;
5) описание возможных результатов применения методов и средств и характеристика этих результатов в
аспекте экспертной задачи.
3. Конкретная, или частная экспертная методика направлена на решение определенной экспертной задачи
и представляет собой либо результат приспособления, модификации типовой экспертной методики к решению
конкретной задачи, либо плод творческого подхода эксперта к решению нетривиальной экспертной задачи <1>.
--------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Монография Е.Р. Россинской "Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и
уголовном процессе" включена в информационный банк согласно публикации - Норма, 2006.
<1> См.: Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном и уголовном процессе. М.:
Норма, 2005. С. 67 - 69.
Подробнейшим образом раскрывает сущность экспертной методики и Т.В. Аверьянова. Она подчеркивает,
что экспертная методика - это прежде всего система предписаний, то есть система указаний. Указания могут
носить категорический или рекомендательный, альтернативный характер, что зависит от возможности выбора
рекомендуемых методов, средств и последовательности их применения. Категорические предписания образуют
жесткую систему действий, альтернативные предоставляют возможность выбора из нескольких программ.
Предписанная методикой программа действий (ее можно назвать алгоритмом) состоит из указаний на
методы, материальные средства познания, последовательность и процедуры их применения. В содержание
методики может входить и характеристика ожидаемых результатов, а в случае возможности их вариантов -
характеристика каждого из них с оценкой их значения <1>.