Петров В.А. Введение в германскую филологию. Готский язык

61

Чередования по аблауту в словоизменительных формах встречаются

как в спряжении, так и в склонении.

Качественное чередование е – а < и.-е. е – о проявляется в изменениях

тематического гласного в формах глаголов и существительных:

1) В глагольной парадигме настоящего времени ступень е

тематического гласного представлена во 2, 3 л. ед.ч. и 2 л. мн.ч.; ступень а –

в 1 л. ед.ч. и 1, 3 л. мн.ч.:

готск. ед. ч. мн. ч.

1 л. nima nimam

2 л. nimis nimiÞ

3 л. nimiÞ nimand

2) В именной парадигме большинство падежных форм имеет ступень а

основы, ступень е обычно выступает в формах ед.ч. род. пад.:

готск. основа на -а- основа на -n-

ед.ч. ед.ч.

им. пад. waurd atta

род. пад. waurdis attins

дат. пад. waurda attin

вин. пад. waurd attan

готск. основа на -i-

ед.ч.

им.пад. gasts

род.пад. gastis

дат.пад. gasta

вин.пад. gast

Количественное чередование e – нуль отражено:

1) в спряжении глагола «быть»:

готск. индикатив презенса

ед.ч. дв. ч. мн.ч.

1 л. im siju sijum

2 л. is sijuts sijuÞ

3 л. ist sind

62

2) в склонении i- и u-основ:

готск. основа на -i- основа на -u-

мн.ч. мн.ч.

им.пад. gasteis sunjus

род.пад. gastē suniwē

дат.пад. gastim sunum

вин.пад. gastins sununs

3.2. Использование аблаута в словообразовании

Наиболее продуктивным в словообразовании является качественное

чередование е – а. Ступень е характерна для непроизводной глагольной

основы, а ступень а – для производных глаголов и глагольных имен

1

.

Производные глаголы с огласовкой а обычно принадлежали к I классу

слабых глаголов и имели каузативное значение, ср.: готск. ligan (лежать) –

lagjan (класть), готск. brinnan (гореть) – ga-brannjan (сжигать),

готск. ur-reisan (подниматься) – ur-raisjan (поднимать), готск. fra-wairÞan

(гибнуть) – fra-wardjan (губить). Огласовка а характеризует производную

основу отглагольных существительных разных семантических классов

(в частности, со значением результата действия или самого действия), ср.:

готск. siggwan (петь) – saggws (пение), готск. drigkan (пить) – dragk (питье).

В сфере количественных чередований наиболее продуктивным

средством словообразования являлась нулевая ступень. В системе глагола в

качестве единого словообразовательного класса, характеризующегося

нулевой ступенью, выступают готские слабые глаголы IV класса со

значением становления процесса независимо от субъекта

2

, ср.:

готск. *and-bundnan (развязываться) – -bindan (связывать), готск. us-bruknan

(отламываться) – brikan (ломать).

Производные отглагольные имена с нулевой огласовкой принадлежат

к следующим морфологическим классам: 1) существительные мужского рода

с гласными основами, обозначающие имена действия,

1

Обычно определенные типы производных основ соотносятся с определенной огласовкой, то есть с

определенной ступенью аблаута. Однако в ряде случаев гнезда слов, производных от одного корня, могут

характеризоваться совокупностью нескольких типов чередований, ср.: готск. bairan (нести, рожать) – barn

(дитя) – gabaurÞs (рождение).

2

Производные глаголы с нулевой огласовкой встречаются и в других классах слабых глаголов (в частности,

во II классе), ср.: д.-в.-н. brochôn, brokôn (размельчать) – brechаn (ломать).

63

ср.: готск. qums (прибытие) – qiman (приходить); 2) существительные

мужского рода с основой на -n-, обозначающие имена действующего лица,

ср.: готск. nuta (рыбак) – niutan (ловить); 3) абстрактные существительные

женского рода с суффиксом -t-, ср.: готск. ga-baurÞs (рождение) –

готск. bairan (нести, рожать); 4) отглагольные прилагательные с суффиксом

-to-, ср.: готск. skulds (обязанный) – skulan (долженствовать).

Вопросы по теме «Аблаут в древнегерманских языках»:

1. В чем состоит явление «аблаут»? Используя примеры из известных

вам индоевропейских языков, докажите, что аблаут является

общеиндоевропейским явлением.

2. Опишите соотношение фонетических и морфологических аспектов

аблаута.

3. Назовите типы чередований по аблауту, представленные в

древнегерманских языках.

4. Опишите качественные чередования по аблауту в древнегерманских

языках. Какие из них являются наиболее продуктивными?

5. Назовитие наиболее продуктивные типы количественных

чередований по аблауту в древнегерманских языках.

6. Опишите особенности оформления слабой ступени чередования в

древнегерманских языках. Прокомментируйте соотношение нулевой ступени

и ступени редукции.

7. Опишите основные сферы использования аблаута в

древнегерманских языках.

Практические задания по теме «Аблаут в древнегерманских языках»:

1. Определите тип аблаута в приведенных парадигматических и

словообразовательных рядах. Назовите индоевропейскую и

общегерманскую формулы аблаута:

а) готск. graban (копать) – grōf (копал);

б) готск. us-windan (сплетать) – us-wand (сплетал);

в) готск. hlahjan (смеяться) – hlōh (смеялся);

64

г) готск. sitan (сидеть) – satjan (сажать);

д) готск. hafjan (поднимать) – hōf (поднимал);

е) готск. bairan (нести, рожать) – barn (дитя);

ж) готск. bindan (связывать) – band – bundun – bundans;

з) готск. at-tēkan (прикасаться) – at-taitōk (прикасался);

и) готск. niman (брать) – nam – nēmun – numans.

2. Прокомментируйте роль аблаута в образовании следующих рядов:

а) готск. bindan (cвязывать) – bandi (оковы) – gabundi (связь);

б) готск. qiman (приходить) – qums (приход);

в) готск. rinnan (бежать) – runs (бег);

г) готск. driusan (падать) – drus (падение);

д) готск. bliggwan (бить) – blaggw (битье);

е) готск. bairan (нести, рожать) – barn (дитя) – gabaurÞs (рождение);

ж) готск. diups (глубокий) – daupjan (крестить);

з) готск. drinkan (пить) – drank (питье).

3. Как известно, в древнегерманских языках следы чередований по

аблауту сохранились в безударных слогах глагольной и именной

парадигм. Прокомментируйте чередование тематического гласного в

приведенных парадигмах:

именные парадигмы:

ед. ч. основа на -а- основа на -i- основа на -u-

им. пад. dags mats sunus

род. пад. dagis matis sunaus

дат. пад. daga mata sunau

вин. пад. dag mat sunu

глагольная парадигма:

индикатив презенса

ед. ч. 1. baira мн. ч. 1. bairam

2. bairis 2. bairiÞ

3. bairiÞ 3. bairand

65

РАЗДЕЛ II. МОРФОЛОГИЯ ДРЕВНЕГЕРМАНСКИХ ЯЗЫКОВ

1. ГЛАГОЛ В ДРЕВНЕГЕРМАНСКИХ ЯЗЫКАХ

1. Грамматические категории германского глагола и система форм

(категории лица, числа, времени, залога и наклонения). Проблема видовых

противопоставлений. Грамматические формы неличных форм глагола

(инфинитива и причастий).

2. Принципы построения глагольной парадигматики в

древнегерманских языках. Морфологические типы глаголов (сильные,

слабые, претерито-презентные, «аномальные» глаголы).

1. Грамматические категории германского глагола и система форм

Древнегерманский глагол характеризовался многообразием

морфологических типов и бедностью словоизменительных форм. Бедность

системы форм обусловила сложность их смысловой структуры и

варьирование в зависимости от лексического характера глагола и от

контекста. Впоследствии в отдельных германских языках в систему

словоизменительных форм включаются сочетания служебного и

полнозначного слов, которые в дальнейшем могли развиваться в

аналитические формы.

1.1. Грамматические категории личных форм

Основными грамматическими категориями личных форм германского

глагола, получившими регулярное формальное выражение в

словоизменительной системе, являлись следующие: лицо, число, время,

наклонение и залог.

1.1.1. Категория лица

В германских, как и в других индоевропейских языках, категория лица

получала выражение в дифференцированной системе личных показателей.

Личный показатель обычно обладал сложной смысловой структурой: один и

тот же показатель мог выступать в качестве компонента разных

парадигматических рядов. Так, германский показатель -Þ / -ð отличал в

66

парадигме презенса индикатива форму единственного числа 3 лица от формы

множественного 3 лица с показателем -nd, форму 3 лица от двух первых лиц,

форму 3 лица презенса от 3 лица претерита сильных глаголов с нулевым

показателем и от 3 лица медиопассива индикатива с показателем -da.

В общегерманской модели выделяются следующие серии личных

окончаний: 1) для презенса индикатива действительного залога (первичные

окончания), 2) для презенса и претерита оптатива действительного залога

(вторичные окончания), 3) для претерита индикатива действительного залога,

4) для презенса индикатива медиопассива, 5) для презенса оптатива

медиопассива.

Несмотря на наличие нескольких серий окончаний, в германских

языках существовали омонимичные показатели: готск. nim-i-Þ – «он берет» и

«вы берете». Омонимия может быть исконной (например, во множественном

числе готского медиопассива) или вторичной – следствием редукции

конечных слогов или взаимодействия двух форм в рамках одной серии (во

множественном числе большинства парадигматических рядов в языках

ингвеонской группы). Следствием увеличения числа омонимичных форм в

отдельных германских языках явилось развитие аналитического способа

выражения категории лица – обязательного сочетания глагольной формы с

местоимением. Употребление местоимений (в частности, в постпозиции)

привело в древневерхненемецком и древнеанглийском к оформлению нового

личного показателя, ср.: др.-англ. nim -(e) – st < nim (e) + Þu (ты)).

1.1.2. Категория числа

Категория числа выражалась преимущественно посредством тех же

показателей, что и лицо. Готский материал, сохранивший древние

закономерности, свидетельствует о том, что первоначально в глаголе

различались единственное, множественное и двойственное число.

Двойственное число, употреблявшееся не часто, являлось в большинстве

индоевропейских языков неустойчивой категорией.

67

Противопоставление единственное число – двойственное число –

множественное число может также осуществляться при помощи

варьирования основы (наиболее последовательно данный способ

противопоставления представлен в готском языке). В системе настоящего

времени сильных глаголов варьирование реализуется в аблауте

тематического гласного, ср.: готск. nim-i-Þ (он берет) – nim-a-ts (вы двое

берете) – nim-a-m (мы берем) – nim-a-nd (они берут). В системе первых пяти

классов сильных глаголов варьируется сам глагольный корень,

ср.: готск. nam (я взял), nam-t (ты взял) – *nēm-u-ts (вы оба взяли).

Противопоставление путем варьирования основ в ряде случаев нарушалось

вследствие омонимичности самих вариантов основы (огласовка основы

множественного числа претерита индикатива была в то же время и

огласовкой единственного числа оптатива). Кроме того, еще в

общегерманскую эпоху данный способ маркирования категории числа не был

характерен для всех парадигматических рядов: у сильных глаголов VI и VII

классов огласовка претерита единственного и множественного числа

совпадала, в оптативе противопоставление основ единственного и

множественного числа отсутствовало.

1.1.3. Категория времени

Категория времени в личных глагольных формах основана на

противопоставлении презенса и претерита (словоизменительная форма

футурума отсутствует). Данное противопоставление представлено во всех

морфологических классах глаголов в индикативе и оптативе действительного

залога. Императив и готский медиопассив не знают временной

дифференциации. Едиными для всех классов внешними показателями

временной оппозиции являлись структура основы и личные показатели.

Основным смысловым различительным признаком являлось

противопоставление процесса, протекавшего или совершавшегося в прошлом

(претерит), процессу, не характеризующимся этим признаком (презенс).

Смысловые противопоставления по виду или способу протекания действия

68

являлись иррелевантными, при этом те или иные смысловые оттенки могли

вноситься лексическим характером глагола или контекстом.

Сильным членом временной оппозиции являлся претерит, обладавший

однозначным смысловым различительным признаком. Презенс не имел

четкого различительного признака и мог означать:

1) процесс, соотнесенный с настоящим, ср. готск. АÞÞan qiÞa izwis

<…> [M. VIII, 11] (истинно говорю вам);

2) действие в будущем, ср. готск. <… > managai fram urrunsa jah

saggqa qimand <…>[M. VIII, 11] (многие придут с востока и запада);

3) вневременной процесс, ср. готск. ni bi hlaib ainana libaid

manna <…> [L. IV, 4] (не хлебом единым живет человек).

Во всех древнегерманских языках прослеживается тенденция к

включению во временную парадигму сочетаний служебного и полнозначного

глагола. Эти структуры полностью сохраняют особенности синтаксического

словосочетания. В системе действительного залога наиболее древними

являлись сочетания, выражающие проекцию в будущее. Проекция в будущее

связывается в древнегерманских языках либо с глаголами начинания, либо с

претерито-презентными глаголами, обладающими модальным значением.

В готском сочетания со значением футурума образуются при помощи

глаголов du-ginnan (начинать), skulan (долженствовать), haban (иметь) c

инфинитивом спрягаемого глагола. Именно структуры с глаголами

начинания и модальными глаголами явились источниками аналитических

форм в дальнейшем развитии отдельных германских языков.

В древнеанглийском языке развитие шло по линии глаголов willan (хотеть) и

sculan (долженствовать), ср.: <…> wille furðor ӡān <…> [BM., 247] (я пойду

дальше), <…> sceal wǣpen niman <…> [BM., 253] (возьму оружие).

Словосочетания, которые легли в основу образования аналитических форм

перфекта и плюсквамперфекта в отдельных германских языках, представляли

собой сочетания служебного глагола и причастия II (причастие II являлось

постоянным компонентом, состав служебных глаголов мог варьироваться).

69

В древнеанглийском употреблялись сочетания глагола habban (иметь) c

причастием II переходных глаголов и глагола wesan, beon (быть) c

причастием непереходных глаголов, ср.: <…> sum ōðer man Þē hæfde āwend

fram Isaace Þa bōc oÞ ende [Pr. G., 6–7] (какой-то другой человек перевел

книгу (имел ее переведенной) до конца); swǣ clǣne hio (lār) wæs oðfeallenu on

Anӡelcynne <…> [PC., 14] (в таком упадке находилось (до такой степени было

исчезнувшим) образование в Англии). В готском, в отличие от других

германских языков, подобные сочетания не являлись продуктивными: в

готских текстах засвидетельствованы единичные сочетания глаголов wisan и

haban с причастием II.

Временная оппозиция в диахроническом аспекте

Формы настоящего и прошедшего времени в германских языках

генетически тождественны индоевропейским видам. Индоевропейское

видовое противопоставление «презенс (длительный вид) – перфект

(завершенный вид)» было переосмыслено в германских языках как

временное – «презенс – претерит

1

». Формирование категории претерита у

сильных глаголов является результатом опрощения смысловой структуры

индоевропейского перфекта. На подобный путь развития указывает

появление претерито-презентных глаголов (так называемых perfecta tantum).

Только в условиях интенсивного преобразования старой смысловой

структуры перфекта и превращения его в претерит могли обособиться

глаголы, сохранявшие смысловую структуру данного вида.

Следует иметь в виду, что германская категория претерита не является

однородной и представлена двумя разными структурами: формы сильного

претерита генетически тождественны индоевропейскому перфекту,

дентальный претерит является германской инновацией.

Вопрос о видовых противопоставлениях

Ключевым является вопрос о наличии в общегерманском формального

противопоставления «совершенный вид – несовершенный вид». Данный

1

Некоторые языковеды возводят формы множественного числа претерита к индоевропейскому аористу,

обозначавшему действие как таковое.

70

вопрос связан с проблемой участия превербов в выражении видовых

противопоставлений. Большинство ученых (Ю. С. Маслов, М. М. Гухман,

А. Норен, Б. Трнка) признают, что во всех древнегерманских языках

(особенно интенсивно в готском) существует тенденция использовать модели

с превербами для противопоставления предельного процесса процессу

непредельному. Обычно для обозначения предельности использовался

префикс ga-, который был наименее лексически значимым из всех

германских превербов (как правило, он не менял лексического значения

глагола), ср.: готск. saiƕan (видеть) – ga-saiƕan (увидеть), готск. bairan

(нести) – ga-bairan (принести), готск. brikan (ломать) – ga-brikan (сломать).

Однако модель с префиксом ga- не может считаться грамматикализованным

средством противопоставления «совершенный вид – несовершенный вид»,

так как:

1) Преверб ga-, несмотря на обобщенность лексического значения,

отличался многофункциональностью и в ряде случаев мог менять значение

глагола, ср.: готск. qiman (приходить) – ga-qiman (собираться), haitan

(звать) – ga-haitan (созывать), niman (брать) – ga-niman (брать с собой).

2) Глагол без преверба также мог обозначать предельный процесс.

3) В ряде случае семантическая оппозиция основ с превербом и основ

без преверба могла нейтрализоваться.

Таким образом, материал древнегерманских языков (прежде всего

готского) позволяет сделать вывод об отсутствии регулярного

грамматикализованного средства выражения оппозиции «совершенный вид –

несовершенный вид». Отсутствие регулярного формального маркера данного

противопоставления свидетельствует о невозможности постулировать

наличие грамматической категории вида в древнегерманских языках

1

.

1

Иную точку зрения высказывал В. Штрайтберг. Ученый пытался доказать, что в готском превербы

систематически преобразовывали глаголы несовершенного вида в глаголы совершенного вида. При этом в

качестве основного средства перфектизации рассматривался префикс ga-.

Петров В.А. Введение в германскую филологию. Готский язык

Подождите немного. Документ загружается.