Петров В.А. Введение в германскую филологию. Готский язык

Подождите немного. Документ загружается.

чередованию первых трех классов; количественное чередование е –*ǣ (ē₁),

оформляющее оппозицию «основа презенса – основа претерита

множественного числа», аналогично чередованию, которое характерно для

VI класса.

Во множественном числе претерита в IV и V классах представлена

продленная ступень гласного (вместо нулевой ступени, характерной для

первых трех классов). Данную ступень возводят к различным источникам:

1) Формам перфекта с редупликацией (гипотеза В. Михельса-

В. Штрайтберга). Согласно данной гипотезе, не получившей широкого

признания, продленная ступень рассматривается как результат

заместительного удлинения (при потере слога) и последующего стяжения

индоевропейских редуплицированных форм перфекта.

2) Долгой ступени индоевропейского аориста (гипотеза И. Свердрупа,

поддержанная Э. Прокошем). Сторонники данной концепции возводят

формы типа готск. nēmun, sētun к древнеиндийскому пассивному аористу

(формам типа ásādi).

3) Древнеиндийской форме sēdimá с продленной ступенью гласного.

Сторонниками данной концепции (Г. Хирт, М. Э. Макаев) отмечается

структурная близость готской формы sētum ((мы) сидели) и древнеиндийской

формы sēdimá < *sazdimá, кроме того обращается внимание на форму

латинского перфекта sēdī. При этом предполагается индуцирующее

воздействие парадигмы готского глагола sitan – sat – sētum не только на

другие глаголы того же класса, но и на парадигму IV класса.

4) Модели индоевропейского перфекта с долгим гласным. Данная

концепция предполагает существование нескольких индоевропейских

моделей перфекта: 1) модель с огласовкой о в единственном числе и нулевой

огласовкой во множественном числе; 2) модель с редупликацией; 3) модель с

долгим гласным (качество гласного может быть разным: ē, ō, ā). Продленная

ступень возводится к модели с долгим гласным (М. М. Гухман).

В диахроническом аспекте своеобразие парадигматических рядов IV и

V классов объясняется тем, что в отличие от первых трех классов,

основообразование данных классов сильных глаголов сложилось в

результате объединения нескольких моделей чередования, связанных с

корнями разной структуры (в результате смешения закономерностей

чередования е – а и a >*ǝ – *ǣ < *ē < *eǝ). Сами модели чередования имеют

параллели в других индоевропейских языках, однако их объединение в

одном парадигматическом ряду является специфически германским

явлением.

2.3.3. Глаголы VI и VII классов

Глаголы VI и VII классов отличались от глаголов первых пяти классов

огласовкой презентной основы а, а также единой основой претерита. В свою

очередь, глаголы VI и VII классов различались по структуре корней: глаголы

VI класса относились к легким корням, в то время как для глаголов VII

класса характерны тяжелые корни.

Глаголы VI класса

Чередование а – ō – ō – а, лежащее в основе построения

парадигматического ряда сильных глаголов VI класса, обнаруживает ряд

особенностей:

1) наличие в основе презенса а в отличие от е первых пяти классов;

2) наличие в претерите единственного числа долгого гласного и

совпадение огласовки единственного и множественного числа;

3) наличие в причастии II огласовки а, совпадающей с огласовкой

настоящего времени.

Таким образом, исходной ступенью чередования оказывалось а

(а не е), огласовке претерита единственного числа первых пяти классов а в VI

классе соответствовало ō, формы претерита множественного числа и

причастия II, функционально и морфологически соответствовавшие нулевой

ступени, имели огласовки ō и а.

Рассматриваемый тип чередования оформился в результате соединения

нескольких более древних типов аблаута. Выделяются две группы глаголов

VI класса, восходящих к разным типам индоевропейских чередований:

1) чередованию ǝ (шва) – долгий гласный (и.-е. ǝ – ō (ā)), ср.:

готск. hafjan (поднимать) – ед.ч. претерита hōf и лат. capiō (беру) – перф. cēpī,

готск. sakan (cпорить) и лат. sagax (острый, проницательный) – sāgiō (чую);

2) чередованию краткого и долгого о (и.-е. о – ō – ō – о), ср.:

готск. *malаn (молоть) и лит. malu, хеттск. malla- (a < o).

Таким образом, формирование закономерностей чередования VI класса

связано с периодом совпадения и.-е. ǝ и и.-е. о в герм. a.

В германских языках VI класс включает значительную группу

глаголов с основообразующим презентным суффиксом -j- (так называемые

j -Präsentia)

, ср.:

готск. др.-англ.

hlahjan hliehhan смеяться

hafjan hebban поднимать

ga-skapjan scieppan создавать

Глаголы VII класса

VII класс занимает особое место в системе основообразования сильных

глаголов.

Данный класс объединяет корни с разной структурой:

1) корни с а в презенсе + i + cогласный (тип готск. haitan (называться));

2) корни с а в презенсе + u + согласный (тип готск. aukan (умножать));

3) корни с а в презенсе + l, m, n, r + согласный (тип готск. haldan

(держать));

4) корни с долгим гласным в презенсе + шумный (тип готск. lētan

(оставлять));

5) корни с долгим гласным в презенсе + j или w (тип др.-англ. blōwan

(цвести)).

Построение парадигматического ряда у глаголов VII класса

характеризуется единой основой претерита и общей огласовкой презентной

основы и основы причастия II, ср.: готск. haitan (называться) – haihait –

haihaitum – haitans, готск. lētan (оставлять) – lailōt – lailōtum – lētans.

Cтруктура парадигматического ряда в данном классе подобна

структуре VI класса сильных глаголов, при этом структура четвертой формы

выпадает из закономерностей оформления парадигматических рядов как в

германских, так и в индоевропейских языках.

Основы с j засвидетельствованы у 13 глаголов, при этом готский и скандинавский отличаются большей

продуктивностью, чем западные языки.

В основе претерита функционируют несколько моделей, частично

индивидуальных для разных языков: 1) с редупликацией, 2) с долгим

гласным *ē₂, 3) с долгим дифтонгом и 4) с кратким гласным.

В готском представлена только модель с редупликацией, в

большинстве случаев не сопровождавшейся аблаутом. Отсутствие аблаута

характеризует все глаголы с гласным а в презентной основе, ср.:

готск. haitan – haihait (называться – назывался). У глаголов с долгим гласным

и согласным исходом корня, ср.: готск. lētan (оставлять), tēkan (касаться),

grētan (плакать), а также у глаголов с гласным исходом корня, ср.: готск.

saian (сеять), waian (веять) редупликация сопровождалась аблаутом.

В древнеанглийском претериальные модели и их распределение

варьируются по диалектам:

1) модель с реликтами редупликации засвидетельствована только в

англских памятниках у 5 глаголов, ср.: hātan (называться) – heht, lācan

(прыгать) – leolc;

2) модель с ē < *ē₂, ср.: slǣpan (спать) – slēp, hātan (называться) – hēt.

По данной модели образуются претериальные формы глаголов с презентной

основой на ā;

3) модель с дифтонгом ео < *eu, ср.: fealdan (складывать) – fеоld.

Данная модель была наиболее продуктивна в древнеанглийском – по ней

образовывали претерит глаголы с презентной основой на а и исходом корня

на l + согласный (ср. haldan (держать)), некоторые глаголы с исходом корня

на n + согласный (ср. spannan (натягивать)), глаголы с дифтонгом ea < *au в

презентной основе (ср. hleapan (прыгать)), глаголы с ō в презентной основе

(ср. hrōpan (звать)), а также глаголы с исходом на долгий гласный + w

(ср. blōwan (цвести))

Следует также учитывать, что во всех языках, кроме готского, в парадигматических рядах разных глаголов

VII класса (в формах претерита и причастия) обнаруживаются основы, по своей структуре выпадающие из

данного класса.

Соотношение претериальной и презентной основ глаголов VII класса

нетождественно по языкам, при этом инвариантными являются следующие

типы огласовки:

1) * ē₂ - *ǣ

др.-англ. (уэсс.) lǣtan – lēt, lēton < *lē₂ t- – (ӡe)lǣtan;

2) * ē₂ - *ai

др.-англ. hātan < *haita – hēt, hēton <*hē₂ t – (ӡe)hāten < *haiti-;

3) *eu - *au

др.-англ. hleapan < *hlaupan – hleop, hleopon < *hleup- – hleapen.

Вышеописанные особенности указывают на сложность процесса

оформления парадигматических моделей сильных глаголов VII класса. В

настоящее время большинство исследователей признают, что в

общегерманскую эпоху важнейшим различительным признаком глаголов VII

класса являлось наличие редупликации в претерите, причем в зависимости от

структуры корня и презентной основы выделялись две подгруппы:

1) с простой редупликацией и 2) с редупликацией, сопровождавшейся

аблаутом.

Особенности оформления парадигматических рядов в северном и

западном ареалах связаны с распадом старых моделей, обусловленным

опрощением основ с редупликацией, которое, в свою очередь, было вызвано

изменением акцентной структуры слова (переносом ударения на первый

слог). Таким образом, формы северо-западного ареала, для которых

характерны формы претерита c огласовкой *ē₂ или *eu, восходят к

редуплицирующим основам. В дальнейшем в VII класс сильных глаголов

включались глагольные основы, выпадавшие из норм регулярного

основообразования. Данный процесс частично проходил уже в эпоху

диалектного членения, чем и определяется неоднородность оформления

парадигматических рядов глаголов VII класса.

2.4. Слабые глаголы

В отличие от сильных глаголов ядро слабых глаголов составляют

производные глаголы. Главными особенностями системы основообразования

слабых глаголов являются дентальный претерит и наличие причастия II,

восходящего к индоевропейскому причастию-прилагательному с суффиксом

*-to-. Слабый претерит является германской инновацией и представляет

собой вторичное образование: генетически основы индоевропейского глагола

были независимы друг от друга и находились в отношениях, связывающих

компоненты словообразовательного гнезда (производный глагол имел только

форму презенса и соотнесенную с ней форму прилагательного-причастия).

2.4.1. Глаголы I класса

Отличительным признаком данного класса слабых глаголов в

германских языках является наличие суффикса -ja-. Данная модель была

продуктивна во всех германских языках. С помощью суффикса -ja-

образовывались слабые глаголы от: 1) сильных глаголов

, 2) от имен

существительных и 3) от имен прилагательных.

При образовании слабых глаголов от основ сильных глаголов в

качестве словообразовательного средства используется сочетание

суффикса -ja- с аблаутом, при этом указанные средства могут сочетаться с

чередованием согласных (при наличии условий озвончения по закону

Вернера). Как правило, различительным признаком производной основы

является вторая ступень аблаута, ср.: готск. drigkan (пить) – dragk-ja-n

(поить), готск. driusan (падать) – ga-draus-ja-n (сбрасывать), готск. ligan

(лежать) – lag-ja-n (класть), готск. sitan (сидеть) – sat-ja-n (сажать),

др.-англ. sinkan (опускаться) – senkan (погружать). Основным

смыслоразличительным признаком производной основы является

переходность, часто каузативность, в отличие от непереходности значения

производящей основы

В единичных случаях слабые глаголы I класса образовывались от слабых глаголов с другим суффиксом.

В ряде случаев производящий и производный глагол могут оба являться непереходными и переходными и

отличаться только лексическими оттенками или быть синонимичными, ср.: готск. kiusan (пробовать) –

kaus-ja-n (испытывать), готск. dreiban – draib-ja-n (гнать, толкать).

При образовании слабых глаголов от прилагательных и от имен аблаут

почти не использовался, чередования согласных для подобных глаголов

также нехарактерны. Большинство производных глаголов, образованных от

прилагательных, переходны и обозначают создание того признака, который

выражен основой прилагательного (сделать полным, здоровым),

ср.: готск. fulls (полный) – full-jа-n (наполнять), hails (здоровый) – hail-ja-n

(лечить)

. Смысловое соотношение именной и глагольной основ

характеризуется многообразием: производный глагол мог обозначать

процесс, по отношению к которому производящая основа 1) являлась

а) результатом, ср. готск. dail-ja-n (делить) – dails (доля), б) cредством,

орудием, ср. готск. stain-ja-n (забрасывать камнями) – stains (скала)

или 2) находилась в иных смысловых отношениях, ср. готск. aug-ja-n

(показывать) – augō (глаз).

Презентная парадигма слабых глаголов обнаруживает диалектные

расхождения. В готском и древнеисландском имелось два варианта

построения парадигмы в зависимости от структуры глагольного корня.

В первом варианте, объединявшем легкие корни – основы с кратким гласным

и исходом на один согласный или основы с конечным долгим гласным

(ср., например, готск. nas-ja-n (спасать), stō-ja-n (судить)), показатель класса

восходит к *-j-, а построение парадигмы является тематическим. Во втором

варианте, объединявшем тяжелые корни – корни с долгим гласным и

исходом на согласный, основы с двумя конечными согласными

(ср.: готск. sōk-ja-n (искать), fra-ward-ja-n (губить)) или многосложные

основы (ср. готск. mikil-ja-n (возвеличивать)), показатель класса восходит к

*-ī-

, а построение парадигмы, например в готском, смешанное: тематическое

в 1 л. ед.ч. и 1 и 3 л. мн.ч. и атематическое в остальных лицах. Ниже

приводятся два вышеописанных варианта построения презентной парадигмы

индикатива действительного залога в готском языке

В ряде случаев производные глаголы могут употребляться как с переходным, так и непереходным

значением или являться непереходными, ср.: готск. ufar-full-ja-n (наполнять, наполняться) – fulls (полный),

готск. flaut-ja-n (хвастать) – flauts (хвастливый).

Подробнее о развитии сонанта -j- см. стр. 42.

В формах императива обобщен долгосложный вариант показателя класса, ср.: готск. lagei (клади), sōkei

(ищи). Формы оптатива презенса тождественны по структуре оптативу сильных глаголов.

ед. ч. 1. nasida wandja дв.ч. 1. nasjōs wandjōs мн. ч. 1. nasjam wandjam

2. nasjis wandeis 2. nasjats wandjats 2. nasjiÞ wandeiÞ

3. nasjiÞ wandeiÞ 3. nasjand wandjand

В западногерманских языках имеется единая парадигма, описанные

различия проявляются в том, что у краткосложных основ реализуется

западногерманское удвоение, а у долгосложных основ удвоение отсутствует,

ср.: др.-англ. settan (класть) и др.-англ. mētan (встречать).

2.4.2. Глаголы II класса

Отличительным признаком слабых глаголов II класс был суффикс

-ō - / ōja-

Первое место по продуктивности в отдельных германских языках

занимают глаголы II класса, образованные от имен существительных.

Огласовки производящей и производной основ в подобных случаях

совпадают. Соотношение значений производящей и производной основ

характеризуется многообразием: имя может обозначать инструмент,

средство, при помощи которого реализуется процесс, или предмет, с которым

так или иначе связано действие, обозначенное производным глаголом, ср.:

готск. fisk-ō-n (ловить рыбу) – fisks (рыба), готск. kar-ō-n (заботиться) – kara

(забота), др.-англ. sealf-ia-n (помазать) – sealf (мазь).

Образование слабых глаголов II класса от прилагательных не было

одинаково продуктивным в разных германских языках. В готском имелась

лишь немногочисленная группа подобных глаголов, ср.: готск. wairÞ-ō-n

(ценить) – wairÞs (достойный). В западногерманских языках данная

словообразовательная модель являлась более продуктивной, ср.:

др.-англ. mins-ia-n, др.-сакс. min-so-n (уменьшаться), др.-англ. har-ia-n,

др.-сакс. hêr-o-n (почитать) – др.-англ. har, др.-сакс. hêr (знатный,

благородный). Огласовки производящей и производной основ, как правило,

Распределение этих вариантов частично связано с ареальными изоглоссами: вариант -ō- характерен для

готского, древнеисландского и древневерхненемецкого; в ингвеонских диалектах в соответствующих

формах имелся элемент -j-, ср.: готск. salb-ō-n (мазать), salb-ō-nd (мажут), но др.-англ. mac-ia-n (делать),

mac-ia-ð (делают).

совпадают. Семантической доминантой производной основы являлось

обозначение становления признака, состояния инактивного субъекта.

Слабые глаголы II класса могли образовываться также от сильных

глаголов. В качестве дополнительных различительных признаков

производной основы в подобных случаях использовались аблаут и

чередование согласных по закону Вернера. Распределение ступеней аблаута

представляет собой довольно пеструю картину. Соотношение значений

производящей и производной основ не является однозначным. Значительная

группа производных глаголов синонимична сильным глаголам, ср.,

например, готск. ƕarb-ō-n и ƕairban (бродить). В ряде случаев производные

глаголы отличались от сильных глаголов лексическим значением, ср.:

готск. mit-ō-n (обдумывать) – mitan (измерять).

Презенс индикатива слабых глаголов II класса характеризуется

диалектными расхождениями в связи с наличием двух вариантов

основообразующего суффикса: -ō- и -ōja-. В готском и древнеисландском

доминирует вариант -ō-, в англо-фризских диалектах данный вариант

представлен во 2 и 3 л. ед.ч. индикатива; в древнесаксонском -ō- характерно

для ед.ч. индикатива, во мн.ч. индикатива, во всех формах оптатива и

неличных формах представлены оба варианта

2.4.3. Глаголы III класса

Показателем III класса слабых глаголов был основообразующий

суффикс -ē-. Вопрос о древнейшем составе данного суффикса остается

дискуссионным. Оформление основ слабых глаголов III класса в разных

германских языках не является тождественным. Суффикс ē мог выступать в

различных вариантах, cр., например, готские формы типа haba- и habai-.

Наибольшее распространение получила гипотеза о смешении разных типов

Данные диалектные различия получают различные объяснения. Согласно одной из точек зрения, все

германские формы восходят к тематической модели с и.-е. суффиксом *-āio-. При этом отсутствие j в

готских и древневерхненемецких парадигмах рассматривается как результат стяжения, обусловленного

закономерностями развития срединных слогов (Ф. Клуге, В. Висман). Большее распространение получила

концепция, согласно которой различие в формах слабых глаголов II класса является результатом смешения

тематического (вариант *-āio-) и атематического (вариант *-ā-) типов строения парадигматических рядов.

Результаты подобного взаимодействия оказались различными в гото-скандинавском и ингвеонском ареалах.

основ в процессе оформления парадигм данного класса, причем

предполагались разные варианты подобного смешения: -ē-/-ei, -ē-/-eie-, -ē- /-i-

и др. Наличие удвоения в ряде форм в западногерманских языках

свидетельствует о связи ē-основ с суффиксом -ja- в данном ареале, ср.:

др.-англ. habban (иметь), libban (жить).

Использование суффикса -ē- в качестве продуктивного

словообразовательного средства засвидетельствовано только в

древневерхненемецком и отчасти в готском. Малочисленность слабых

глаголов III класса способствовала неустойчивости их парадигм в

ингвеонском ареале и переходу в другие морфологические типы (особенно

часто во II класс).

К III классу слабых глаголов относятся непроизводные глаголы, ср.,

например, готск. Þahan (молчать), соответствующий лат. tаcēre, а также

немногочисленные глаголы, образованные от того же корня, что и сильный

или претерито-презентный глагол. Глаголы, соотнесенные с сильными

глаголами VI класса, имели огласовку а, другие глаголы характеризовались

нулевой ступенью аблаута, ср.: готск. haban, др.-англ. habban (иметь) –

готск. hafjan, др.-англ. hebban (поднимать); готск. ana-kunnan (читать),

ga-kunnan (узнать) – kann (знаю).

Образование слабых глаголов III класса от основ существительных

(ср., например, готск. liugan (жениться) от liuga (свадьба)) не являлось

продуктивным в германских языках. Модель производных глаголов,

образованных от адъективной основы, была продуктивна только в

древневерхненемецком, ср. д.-в.-н. alt-ê-n (стареть) – alt (старый); в готском

имеются лишь немногочисленные образования, ср., например, готск. arman

(сжалиться) – arms (бедный).

В плане содержания основным различительным признаком

производных глаголов III класса являлось обозначение состояния.

Подавляющее большинство данного класса глаголов составляют дуративные

непереходные глаголы.