Перов Ю.В.Теоретическая и прикладная этика: традиции и перспективы

Подождите немного. Документ загружается.

Теоретическая и прикладная этика: традиции и перспективы

203

ствовала бы на сегодняшний день оценка данной биоэтической про-

блемы. Оценка, которая могла донести моральную сторону фетальной

терапии до широких масс и, в конечном счете, привести к запреще-

нию данной медицинской практики.

В итоге, в средствах массовой информации периодически выходят

материалы о невообразимой жестокости и циничности медиков и

коммерческих структур, которые зарабатывают на подобном «бизне-

се». Многочисленные свидетельства женщин, рассказывающих о том,

что их вынуждали делать аборт. При этом лгали беременным, говоря,

что у ребенка в утробе какая-то патология. Либо намекали на юный

возраст будущей мамы — зачем рожать, когда вся жизнь впереди,

либо говорили «пожилым» роженицам — зачем, когда уже есть два

или три ребенка.

Конечно, данная этическая проблема вытекает из одной, и, пожа-

луй, более остро стоящей — проблемы абортов как таковых. Сейчас в

Российском законодательстве уже практически узаконены аборты на

поздних сроках беременности. Соответственно, каких-либо преград в

законодательстве для людей, готовых «делать бизнес» на крови убитых

детей не существует. И, видимо, не существует моральных преград.

При исследовании данной проблемы может поражать одинаково и

циничность людей, непосредственно занимающихся фетальной тера-

пией, и общественности, мнения людей с которыми сталкиваешься

ежедневно.

Как-то мы проводили семинар по биоэтике в нашей студенческой

группе. Обсуждали помимо данной проблемы также проблемы ис-

пользования донорских органов, клонирования и пр. Привела в изу-

мление легкость обращения студентов с таким понятием как «жизнь».

Одна девушка не видела «этической проблемы» в том, что в недалеком

будущем, возможно, будет следующее: извлекать эмбриона из утро-

бы матери на первом триместре беременности, затем его растить в

«инкубаторе» и разделывать на органы (которые в последующем с

благородной целью будут пересажены «нуждающимся»). Пожалуй, не

увидеть здесь «этической проблемы» даже после прохождения дисци-

плины «Этика» — все-таки, случай неординарный. Но, тем не менее,

это заставляет задуматься каким образом человек «усыпляет» свою

сознательность, свою совесть при подобных рассуждениях.

Пожалуй, это вообще специфика эпохи, в которой мы пребываем —

размывание понятий. Что такое жизнь? Что/кого можно принести

Часть IV. Актуальные вопросы прикладной этики

204

в жертву за то, чтобы пребывать в здравии самому? И, возвращаясь

к теме доклада — кто способен делегировать право на уничтожение

одной жизни ради другой? Это право делегирует само общество —

своим равнодушием и безраличием. Есть один афоризм, который зву-

чит следующим образом: «Бойся равнодушных — они не убивают и

не предают, но только с их молчаливого согласия существует на земле

предательство и убийство».

Больное общество порождает больные системы и социальные ин-

ституты. У Жана Бодрийара ест произведение «В тени молчаливого

большинства или конец социального», где он рассматривает феномен

массы. Рассуждая об этом, он говорит, что масса практически погло-

тила социальное: «Однако истории…ни прошлого, ни будущего —

массы как раз не имеют. Они не имеют ни скрытых сил,…ни устрем-

лений. Их сила является актуальной, она здесь вся целиком, и это сила

их молчания. Сила поглощения и нейтрализации…» [1].

Заканчивая доклад, хотелось бы надеяться, что, несмотря на равно-

душие, которое определенно пожирает массу, будут люди, способные

противостоять эпохе безразличия, будут написаны законы для тех,

кому лишь закон служит преградой на пути к убийству.

Хотелось бы надеяться, что все-таки на Российском пространстве

будет запрещена фетальная терапия как недопустимый феномен в че-

ловеческом обществе. И этот запрет откроет дорогу людям, действи-

тельно, стремящимся помочь другим: будет возможным полноценное

и полноправное изучение данного направления медицины — приме-

нение стволовых клеток, не полученных через убийство другого че-

ловека.

Литература:

1. Бордийар Ж. Призрак толпы. М., 2008.

2. Лопатин П. В., Карташова О. В. Биоэтика. М., 2009.

3. Сушко Н. А. Этические комитеты в России (http://bioethics.

orthodoxy.ru).

4. Всеобщая декларация о биоэтике и правах человека ЮНЕСКО.

(http://unesco.ru/ru/?module=download&filename=/files/docs/

universal_declaration_on_bioethics_and_human_rights_rus.pdf).

Современный утилитаризм о правах животных

(на примере работ П. Сингера)

Д. С. Серебрянский

Вопросы морального статуса животных решались в философской

литературе уже в XVI-XVIII вв. При этом, если одни исследователи

(Р. Декарт, И. Кант) не рассматривали животных в качестве объектов

морального действия, то другие (Ж.-Ж. Руссо, И. Бентам) не только

обсуждали моральный статус животных, но и решали вопрос о соот-

ношении прав жи-вотных и человека. Примерно в то же время поя-

вились и первые законы в защиту животных (законы о защите сель-

скохозяйственных животных в Ирландии и в английских колониях

Северной Америки) [3, 4]. Темы морального статуса животных актив-

но разрабатывались и в классическом утилитаризме. Основатели это-

го этического учения — И. Бентам и Дж. С. Милль — рассматривали

животных как «чувствующих существ», т. е. способных к тому, чтобы

испытывать страдание и удовольствие. Из этого они делали вывод о

том, что способность животных испытывать страдание должна стать

критерием для обращения человека с ними [1]. Из этой же посылки

* Доклад выполнен при поддержке гранта Президента Российской

Федерации для поддержки молодых российских ученых и ведущих на-

учных школ МД–140.2010.6 «Справедливость в сфере принятия эколо-

гически значимых решений: теоретические основания и практические

контексты» (рук.

— проф. А. В. Прокофьев).

Часть IV. Актуальные вопросы прикладной этики

206

исходит и один из наиболее влиятельных представителей современ-

ного утилитаризма П. Сингер.

Лейтмотивом рассуждений П. Сингера по данному поводу являет-

ся то, что человек и животные равны [5]. Обозначенное равенство не

подразумевает идентичности их способностей или равного отноше-

ния к ним, но требует устранения того явления, которое П. Сингер

обозначает как «специесизм» (от англ. species — вид). В контексте

рассуждений австралийского этика специесизм означает практикуе-

мое человеком придание большего значения интересам своего вида

и возникающую на этой основе дискриминацию животных. Другими

словами, термин «специесизм» фиксирует установку о превосходстве

людей над не-людьми (или живых существ одного вида над живыми

существами других видов). «Спесиецист позволяет интересам свое-

го собственного вида попирать интересы другого вида», — пишет

П. Сингер [5]. В этом смысле философ видит схожесть специесизма с

расизмом, сексизмом или гомофобией, а движения за права живот-

ных — с движениями за права цветного населения, женщин или сек-

суальных меньшинств.

В своих работах П. Сингер выдвигает идею «равноценности главных

потребностей» людей и животных. Потребности же эти, утверждает

П. Сингер, основаны на способности животных испытывать страда-

ния и заключаются в стремлении их избежать. Способность живых

существ испытывать боль автоматически влечет их потребность укло-

ниться от нее, и не существует никакого логического или морального

основания считать, что данная потребность человека чем-то отлича-

ется от аналогической потребности существ, не относящихся к виду

homo sapiens.

Способность животных страдать и получать удовольствие — это клю-

чевая предпосылка для наличия у них интересов, и должна учитывать-

ся при взаимодействии с ними, утверждает П. Сингер. Способность су-

щества страдать, независимо от его природы, требует от нас считаться

с этими страданиями. Принцип же равенства требует, чтобы это стра-

дание считалось равным страданию любого другого существа, спо-

собного страдать (причем не только физически, но и эмоционально).

Таким образом, способность переживать боль или удовольствие —

это единственный, с точки зрения П. Сингера, критерий беспокойства

об интересах других. Это же демонстрирует, что специесизм являет-

ся грубой формой дискриминации животных человеком. Очевидно,

что в данном рассуждении находит отражение знаменитый призыв

Теоретическая и прикладная этика: традиции и перспективы

207

И. Бентама рассматривать каждого человека (а в случае П. Сингера —

любое живое существо) как «одного, и не более».

П. Сингер полагает, что равенство между живыми существами не

основывается на каких-то предположениях, а существует как дан-

ность. Люди отличаются не только от животных, — они во многом от-

личаются и друг от друга. Но если бы идея равенства была основана

на каком-либо предположении (например идея равенства мужчин и

женщин — на предположении об их равенстве в интеллектуальном

плане), и в дальнейшем это предположение было бы опровергнуто,

нам пришлось бы перестать практиковать равенство между индиви-

дами или целыми социальными группами. Таким образом равенство

не основывается на доказательствах и принимается, как факт.

В этом смысле животные обладают, как минимум, правом на не

предвзятое к ним отношение. Право животных на существование без

боли порождает обязанности людей не только воздерживаться от при-

чинения вреда животным, но и приходить к ним на помощь в случае

беды или угрозы. Причем мотивацией в данном случае служат не со-

ображения выгоды или сострадания, а справедливость, долг и ответ-

ственность за права других видов. Философ считает, что движение в

защиту животных требует от людей большего альтруизма, чем любое

другое освободительное движение, поскольку животные не способны

самостоятельно заявить о своих правах и тем более отстоять их.

Из рассуждения П. Сингера не следует, что уход от специесизма

подразумевает уравнивание ценности жизней человека и живот-

ного. Оно относится к вопросу причинения боли, т. к. способность

чувствовать боль — это качество любых живых существ с нормаль-

ной фи-зиологией. Вполне понятно предпочтение в обычных случаях

спасать человеческую жизнь, а не жизнь животного, однако при этом

необходимо сделать выбор, основываясь на признаках, которыми об-

ладают нормальные люди, а не на простом факте, что они являются

членами нашей собственной разновидности, т. е. не из соображений

специесизма.

Литература:

1. Бентам И. Введение в основания нравственности и законодатель-

ства. М., 1998.

2. Борейко В. Е. Философы дикой природы и природоохраны. Киев, 2004.

3. Francione G. Rain Without Thunder: The Ideology of the Animal Rights

Часть IV. Актуальные вопросы прикладной этики

208

Movement. Philadelphia: Temple University Press, 1996.

4. Ryder R. Animal Revolution: Changing Attitudes Towards Speciesism.

Berg Publishers, 2000.

5. Singer P. Animal Liberation. New York: Avon Books, 1977.

Нравственные аспекты профессиональной

деятельности сотрудника органов внутренних дел

Р. Р. Гатауллина

Деятельность органов внутренних дел (милиции) всегда находится

под пристальным вниманием общественности, поскольку она затра-

гивает интересы всех граждан и ее результаты влияют на обеспечении

безопасности личности, общества и государства. Работа правоохра-

нительного органа сопряжена с множеством нравственных проблем,

порожденных спецификой их деятельности. Уже одно то, что обеспе-

чивать правопорядок, спокойную жизнь граждан приходится с ис-

пользованием мер принуждения и ограничения прав личности, вы-

зывает целый комплекс противоречий в сознании людей. При этом

со стороны самих сотрудников допускаются грубость, неуважитель-

ное отношение к гражданам, черствость и другие нарушения дис-

циплины и законности, что в значительной мере препятствует кон-

структивному взаимодействию с гражданами, затрудняет решение

профессиональных задач. Отсюда следует, что нравственные аспекты

профессиональной деятельности сотрудника органов внутренних дел

определяют эффективную работу всего правоохранительного органа

и служит в качестве ее неотъемлемых основ. В социальном плане не-

маловажное значение имеет то обстоятельство, что к сотрудникам

государственного органа, выполняющего важные функции по защите

Часть IV. Актуальные вопросы прикладной этики

210

прав и свобод граждан, обеспечению общественной безопасности и

правопорядка, наряду с профессиональными требованиями предъяв-

ляются и нравственные.

В этой связи возникает ряд вопросов: какими моральными принци-

пами, нормами и правилами следует руководствоваться сотруднику

органов внутренних дел в его повседневной жизнедеятельности, ка-

кие нравственные качества ему необходимо развивать? Согласно Ко-

дексу профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел

Российской Федерации: «Поведение сотрудника всегда и при любых

обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким

стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам

стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию

и авторитет сотрудника» [3].

Действительно, сотрудник должен умело действовать в сложной

оперативной обстановке, постоянно контролировать свои чувства и

эмоции, не позволяя своим личным интересам влиять на служебные

решения.

Общество предоставляет сотрудникам правоохранительных органов

правовые и моральные полномочия на проведение соответствующей

деятельности по охране и защите прав граждан, в тоже время, нала-

гает на них высокую ответственность за строгое и точное соблюдение

законности и правопорядка, а это в свою очередь невозможно без со-

блюдения нравственных норм, принципов и правил поведения [1].

Известно, что сотруднику правоохранительных органов, ежеднев-

но приходится сталкиваться с таким обилием самых разнообразных

жизненных ситуаций, поступков, мотивов, людских характеров, и во

всем этом многообразии необходимо разобраться оперативно, все-

сторонне, полно и глубоко, принять правильное решение, сделать мо-

ральный выбор. И только соблюдение сотрудниками нравственных

предписаний является основой эффективной работы всего силового

ведомства.

Сотрудникам органов внутренних дел приходится иметь дело, как

правило, не с лучшей частью общества, но моральные правила, кото-

рыми сотруднику следует руководствоваться гласят о необходимости

корректного и справедливого обращения с гражданами независимо

от их служебного или социального положения, не проявляя подо-

бострастия к социально успешным и пренебрежения к людям с низ-

ким социальным статусом. Поэтому сотрудникам государственной

Теоретическая и прикладная этика: традиции и перспективы

211

инспекции безопасности дорожного движения, патрульно-постовой

службы, участковому-уполномоченному милиции, следователю и

другим работникам системы МВД России необходимо воспитывать

в себе такие качества, как максимальная выдержанность, тактич-

ность, корректность, собранность, хладнокровие и спокойствие в

отношении каждого человека-преступника-рецидивиста и бытового

склочника, матерого убийцы и обычного скандалиста, потерпевшего

и свидетеля, женщины и мужчины, старика и подростка, попавших в

сферу правосудия. И как бы при этом ни было велико эмоциональное

и умственное напряжение, как бы ни тяжело было личному составу

ведомства следует сдерживать чувства и негативные эмоции к пра-

вонарушителям. Также недопустимы со стороны сотрудника угрозы,

грубость, обман, ложь, какими бы намерениями и причинами они ни

объяснялись. С нашей точки зрения известная дилемма о соотноше-

нии целей и средств рассматривается с позиции принципов морали и

права, и потому для достижения правой цели необходимо использо-

вать правые средства [2].

Также необходимо отметить некоторые нравственные правила,

предъявляемые к коллективу сотрудников правоохранительных ор-

ганов. Они описываются Кодексом следующим образом: «оказывать

уважение и внимание старшим по званию или возрасту, всегда пер-

вым приветствовать: младшему — старшего, подчиненному — на-

чальника, мужчине — женщину; придерживаться делового стиля

поведения, основанного на самодисциплине и выражающегося в про-

фессиональной компетентности, обязательности, аккуратности, точ-

ности, внимательности, умении ценить свое и чужое время; в поведе-

нии с коллегами проявлять простоту и скромность, умение искренне

радоваться успехам сослуживцев, содействовать успешному выполне-

нию ими трудных поручений, быть нетерпимым к бахвальству и хва-

стовству, зависти и недоброжелательности» [3].

Как видим, эти правила, в случае их утверждения в качестве имма-

нентных в профессиональной деятельности сотрудников милиции,

оптимизируют взаимоотношения начальника и подчиненных, благо-

приятно влияют на сотрудников, занимающих одинаковое служебное

положение, в целом сплачивают коллектив, что также способствуют

успешному решению служебных задач.

Ключевое значение в плане следования моральным принципам и

ценностям имеет стремление сотрудников милиции к самообразова-

нию, самовоспитанию, повышению своей общей и правовой культуры.

Часть IV. Актуальные вопросы прикладной этики

212

Исходя из «золотого правила» этики: «Не позволяй себе того, что счи-

таешь непозволительным для других», сотрудникам необходимо быть

особо требовательными к уровню своей культуры, нравственного

уровня развития, что проявляется во внешнем виде, речи, тактичном

и уважительном отношении к гражданам. Общеизвестно, что акку-

ратность, подтянутость «человека в форме» вызывают у граждан ува-

жительное отношение к сотрудникам органов внутренних дел, оказы-

вают на окружающих воспитывающее, дисциплинирующее влияние.

И, напротив, неряшливый сотрудник, тем более в форменной одежде,

вызывает к себе негативное отношение окружающих. Примечатель-

но, что по положениям законопроекта ФЗ «О полиции» (ст. 31 Требо-

вания к служебному поведению сотрудника полиции) нравственные

требования к сотруднику носят обязательный характер, тогда как в

законе «О милиции» этого не было предусмотрено [3].

Следуя вышеизложенному можно сделать вывод, что в основе про-

фессиональной деятельности сотрудников органов внутренних дел

лежат моральные принципы, нравственные нормы и правила, а так-

же уровень развития нравственных качеств личного состава право-

охранительного органа. В настоящее время, в условиях трансфор-

мации российской милиции в полицию успешное реформирование

деятельности органов внутренних дел, направленное на эффективное

решение задач по защите прав и свобод граждан, обеспечение обще-

ственной безопасности и правопорядка, зависит от формирования и

развития нравственных качеств личного состава, утверждения в про-

фессиональных коллективах сотрудников моральных принципов и

нравственных правил поведения.

Литература:

1. Васильев В. Л. Этика в юриспруденции и предпринимательской дея-

тельности. СПб., 2005.

2. Шушанова Т. Сотрудник правоохранительных органов: каким он

должен быть? // Кадровик. Трудовое право для кадровика, 2010, № 4.

3. Приказ МВД РФ от 24.12.2008 № 1138 «Об утверждении Кодекса

профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Россий-

ской Федерации»

4. Проект Федерального закона «О полиции» // Российская газета,

2010. № 175.