Перов Ю.В.Теоретическая и прикладная этика: традиции и перспективы

Подождите немного. Документ загружается.

Теоретическая и прикладная этика: традиции и перспективы

193

рованные пользователи популярного интернет-сервиса «Живой жур-

нал» получили письма с уведомлением о том, что теперь они могут по-

метить каждую запись в блоге значком «Разрешено к копированию»

или «Нельзя копировать».

При открытии главной страницы блогхостинга, каждый из пользо-

вателей видел перед собой вопрос: «Хотите ли вы позволить третьим

лицам републикацию ваших материалов?» В том случае, если блоггер

выбирал положительный ответ, он видел перед собой текст нового со-

глашения с администрацией «Живого Журнала», текст которого гла-

сил: «Настоящим предоставляю право третьим лицам воспроизводить

и/или распространять весь Контент целиком и/или любую из его ча-

стей, с указанием имени автора и источника, однако, без осуществле-

ния переработки. Указанное право предоставляется безвозмездно. За

исключением права, предоставленного выше, Контент не может быть

передан, перекопирован, повторно опубликован и распространен в

любой форме или каким-либо иным образом в коммерческих целях».

Администрация сделала акцент на том, что стопроцентной гарантии

на защиту текстов от копирования она дать не может, однако гаранти-

рует, «что издания, имеющие с Живым Журналом партнерские отно-

шения, не будут цитировать или публиковать материалы, на которые

пользователи выставили запрет» [3].

Это решение администрации «Живого журнала» — конкретный при-

мер этического регулирования отношений, связанных с распоряжени-

ем авторскими правами. Во-первых, соглашение между администраци-

ей и пользователями было добровольным. Во-вторых, здесь объектом

обращения без натяжки можно считать индивидуальное моральное

сознание пользователя. В-третьих, за соблюдение договора со своей

стороны администрация, очевидно, несет моральную ответственность

и отвечает своей деловой репутацией. И, учитывая аудиторию поль-

зователей, которой было сделано предложение, можно утверждать,

что «Живой журнал» имеет возможность стать местом формирования

культуры отношений по поводу индивидуальных прав, обращенных на

продукт интеллектуальной деятельности.

О позитивном влиянии этики на право интеллектуальной собствен-

ности свидетельствует и то, как быстро и по существу отреагировала

судебная власть на такой факт, случившийся накануне Дня Победы в

2009 г. в Тюмени: суд оштрафовал на 30 тыс. руб. ООО «ПолиСТЭМП».

Тюменские прокуроры установили, что предприятие продавало геор-

гиевские ленточки по 15 руб. за штуку. Автор и правообладатель акции

Часть IV. Актуальные вопросы прикладной этики

194

«Георгиевская ленточка» Наталья Лосева заявила, что, согласно кодек-

су георгиевской ленточки, она является символом Дня Победы и раз-

дается бесплатно. Суд признал предприятие виновным в нарушении

авторских прав и наложил на него штраф [2].

Следующий случай пока не вызвал судебного разбирательства по

иску правообладателя, но граждане и власть нашли способ отреагиро-

вать и проинформировать общественность, что Управление федераль-

ной антимонопольной службы в Республике Коми начало проверку в

отношении пейнтбольного клуба, руководство которого решило ис-

пользовать в качестве рекламы знаменитый плакат Ираклия Тоидзе

«Родина-мать зовет!», который был создан в годы Великой Отечествен-

ной войны. Рекламщики опошлили всенародно почитаемый образ,

поместив в руку женщины, олицетворяющей Родину-мать, бумагу с

телефонами спортивно-развлекательного центра. А чтобы ни у кого

не оставалось сомнений относительно характера обращенного к ним

призыва над ее головой, сделали надпись: «Родина-мать в пейнтбол зо-

вет играть!».

В своем обращении инициативная группа граждан подчеркнула, что

данное «рекламное действо» попирает чувства национальной гордости

и исторической памяти. Теперь антимонопольщикам предстоит дока-

зать в суде, что речь идет именно об осквернении «памятника истории

и культуры». Естественно, что такое кощунство и откровенное надру-

гательство над священным символом не могло не вызвать протестов со

стороны ветеранов войны (да и просто морально здоровых граждан),

которые обратились в государственную службу с требованием при-

нять меры и прекратить святотатство [2].

Морально-правовая позиция прослеживается и в таком факте: Рос-

сийский оператор мобильной рекламы «Суперфон» все-таки получил

свидетельство Роспатента на товарный знак в виде смайлика. Ранее

компания обещала потребовать компенсацию с тех, кто использует ее

марку, в том числе с социальной сети «Одноклассники». По мнению

юристов, «Суперфон» сможет взыскивать деньги с компаний, напри-

мер, использующих изображение смайлика в рекламе. При этом поль-

зователям интернета такие претензии не грозят [4].

Итак, проблема распоряжения объектами интеллектуальной соб-

ственности — злободневная проблема. Активная моральная оценка,

как мы видим, проявляется тогда, когда объекты интеллектуальной

собственности укоренены в массовом сознании как неразрывный

атрибут исторической памяти. Подтвердим вышесказанное и приме-

Теоретическая и прикладная этика: традиции и перспективы

195

ром морального отношения к интеллектуальной собственности в США.

Под этическим углом зрения, с выплатой моральной компенсации,

в США осенью 2008 года Google, Союз авторов (Authors Guild), Аме-

риканская ассоциация издателей (Association of American Publishers)

объявили, что они урегулировали проблемную ситуацию, связанную

со сканированием книг компанией Google. По условиям договоренно-

сти Google выплатит $ 125 млн., которые пойдут на создание специаль-

ного реестра прав на издания, на компенсации авторам и издателям,

авторские права которых были нарушены, а также на покрытие судеб-

ных издержек. Для вступления соглашения в силу необходимо, чтобы

оно было одобрено в суде. Иск против компании Google был подан в

2005 году. Авторы и издатели книг обвиняли компанию в нарушении

авторского права после того, как были отсканированы книги для про-

граммы Google Book Search. Утверждается, что условия достигнутого

соглашения являются сенсацией в вопросах интеллектуальной соб-

ственности. Новая система поиска позволит пользователям находить

полные тексты книг и документов. При оформлении подписки ресур-

сами смогут пользоваться институты и исследователи. Библиотеки

получат бесплатный доступ к ресурсу, а обычные пользователи смогут

получить то или иное издание за небольшую плату [5]. Очевидно, что

сенсационное соглашение было достигнуто в том числе и потому, что в

США прочные корни имеет институт собственности в целом, сформи-

ровано уважение к собственности, защита ее обеспечивается не толь-

ко законом, но и моральным влиянием общества на отношения, со-

провождающие процесс распоряжения объектами интеллектуальной

собственности.

Таким образом, существенным признаком права интеллектуальной

собственности является то, что действие этого права ограничено во

времени, по истечении которого продукт, приносивший доход автору

или его наследникам, поступает в распоряжение общества без какой-

либо материальной компенсации. Такое положение устраивает дале-

ко не всех, имеющих отношение к интеллектуальной собственности,

поэтому содержание понятия «интеллектуальная собственность» само

по себе представляет материал для этических дискуссий.

Моя статья направлена на то, чтобы общество задумалось над тем,

что следует сформировать цивилизованные этико-правовые отноше-

ния по поводу владения, распоряжения и присвоения интеллектуаль-

ной собственности, стремясь к гармонизации отношений.

Часть IV. Актуальные вопросы прикладной этики

196

Литература:

1. Бромберг Г. В. Интеллектуальная собственность. М., 2009.

2. Ваньков В. Россия погибнет, если станет безнравственной (http://

news.km.ru/rossiya_pogibnet_esli_stanet_bez).

3. Живой журнал вводит копирайт на публикации в блогах // Право.ru,

2008. (http://www.pravo.ru/news/view/6112).

4. Малахов А. Роспатент улыбнулся «Суперфону» // Компания получи-

ла патент на использование смайлика // КоммерсантЪ, № 84, 2009.

5. Google пришел к соглашению с издателями и авторами // Право.ru,

2009. (http://www.pravo.ru/interpravo/news/view/3900).

О метаморфозах научной этики в XX в.

(на примере евгеники)

Е. А. Терпиловская

Идеологизацией науки считается вмешательство власти в естествен-

ное развитие науки, попытках власти выдать те или иные практиче-

ские рекомендации за научные. Это особенно относится к биологии,

медицине. В них, как известно, разбирается каждый, а власть в особен-

ности. Расовая наука — пример грубейшего вмешательства идеологии

в ход науки.

Ученые на Западе и в СССР с хорошим творческим потенциалом, ис-

кренне увлеченные наукой, сторонились выборных партийных долж-

ностей и большой общественной работы, но в истории были случаи,

когда авторитетные и влиятельные врачи прилагали усилия и приме-

няли свой научный опыт во вред человечеству, что привело к идеоло-

гизации науки.

Последствия таких крайне жестоких и кровавых событий, почти

не имеющих аналогов в истории, явились вызовом для междуна-

родных морально-нравственных устоев, политических принципов и

правосудия.

Именно это произошло в начале ХХ в. после появления евгеники —

учения, основанного на ошибочном и упрощенном научном подходе,

Часть IV. Актуальные вопросы прикладной этики

198

что неблагоприятно сказалось на жизни десятков тысяч людей в США,

Великобритании, Скандинавии и других странах [1].

Центром дискуссий в евгенических обществах, членами которых

были не только ученые, но и представители других профессий, стали

практические меры государственной евгенической политики: евгени-

ческое просвещение (введение специальных курсов в учебных заве-

дениях, добрачные консультации); материальное поощрение ценных

производителей (т. е. заработная плата, пропорциональная количе-

ству детей в семье); сегрегация малоценных производителей (изоля-

ция с раздельным содержанием полов); стерилизация нежелательных

производителей (с точки зрения евгенистов мера более гуманная, чем

сегрегация); эвтаназия неполноценных.

Из-за очевидной этической «революционности» научная евгеника

практически с самого начала столкнулась с чудовищным напором кри-

тики со стороны религиозных и общественных организаций. Крити-

ковались и ее антигуманные методы, и большинство ее теоретических

установок, согласно которым не только люди делились на ценных и

малоценных, но и целые расы попадали в разряд «низших».

Евгенические общества не могли не считаться с общественным мне-

нием, тем более что значительную часть пропагандистов идеи усовер-

шенствования человечества составляла интеллигенция, для которой

этические проблемы никогда не были второстепенными. Антигуман-

ный характер негативной евгеники (действующей быстрее и нагляд-

нее) в первую очередь вынудил теоретиков евгенической перестройки

общества занять максимально отстраненную позицию и переложить

ответственность на государство.

Не случайно все практические программы сопровождаются спе-

циальными оговорками, утверждающими, что они не руководство

к действию, а рекомендации, выработанные на основе конкретных

исследований. Общее направление демографической политики —

прерогатива прогрессивного, евгенически грамотного государства.

Однако попытки представить евгенические рекомендации как этиче-

ски нейтральные, не увенчались успехом» [2].

На одном из заседаний Русского евгенического общества доктор

П. Викторов говорил: «Что касается этической стороны вопроса, то сте-

рилизация наследственно опасных при отсутствии злоупотреблений

нисколько не противоречит ни индивидуальной, ни общественной

нравственности, так как и в том и в другом случаях мы содействуем

Теоретическая и прикладная этика: традиции и перспективы

199

благу человечества, не нанося при этом вреда индивидууму; охраняя

наше личное благо и благо нашего ближнего в общественном союзе,

мы должны в равной мере охранять и блага нашего ближайшего по-

томства, которое генетически носим в самих себе» [2].

Самые вопиющие искажения медицинской этики имели место в на-

цистской Германии в 30-40-х годах, когда государственная политика

привела к радикальному отходу немецкой биомедицины от традици-

онных ценностей [1]. В нацистской Германии следствием таких со-

бытий стали: господствующая тогда идеология, власть, а также нация,

которая являлась такой ценностью, что ради нее стоило приносить

столько жертв. Организация народа — его государство, и народ может

считать себя счастливым, если он имеет подлинно народное государ-

ство. Государство — это организация, но не организм. Оно не может

быть целью нравственности, потому что само нуждается в нравствен-

ной цели, чтобы его существование вообще можно было оправдать с

этической точки зрения. Государство имеет такое оправдание только

как средство достижения цели, только как организация народа, а как

таковое оно не имеет ценности. В то время ни деньги, ни богатство, ни

счастье граждан, ни их свобода, ни язык, ни государство не являлись

подлинной сутью народа. Немцы верили в одно: в кровь, в расу. Раса —

носитель всего, и личности, и государства, и народа. Из нее исходит

все существенное, и она сама суть.

С 1895 г., почти за 40 лет до того, как партия нацистов пришла к вла-

сти, и на протяжении почти всего XX в. такие известные психиатры:

А. Плетц, А. Кох, Э. Рудин, расовые теоретики Л.-Ф. Клаус, Г. Гюнтер —

считали, что психиатрия должна сыграть главную роль в очищении

расы. Психиатрия «взрастила» идеологию «евгеники» и расовой не-

полноценности, отравлявшей умы немецкого народа на протяжении

почти трех десятилетий до прихода нацистов к власти в 1933 г.

Между тем, расовая чистота есть залог наибольшей свободы, заклю-

ченной в неравенстве и социальном разнообразии. Разумное, ставя-

щее определенные цели евгеники государство должно, прежде всего,

позаботиться о сильных индивидах, об обеспечении их семьи, их по-

томства. Лучший метод расовой евгеники, это — улавливание цен-

ных по своим наследственным свойствам производителей: физически

сильных, одаренных умственными и нравственными способностями

людей и постановка всех этих талантов в условия, при которых они

сами могли бы проявить эти способности, прокормить и воспитать

многочисленную семью.

Часть IV. Актуальные вопросы прикладной этики

200

Вопрос заключается в том, является ли евгеника, расовая гигиена

аморальной и безнравственной в XXI в.?

Например, в разделе о предохранительной расовой гигиене рассма-

тривается борьба с расовыми ядами, такими как свинец (промышлен-

ный яд), сифилис (патологический яд), алкоголь (наркотический яд)

и т. д. Смысл заключается в том, что борьба со злом, а именно с тем,

что было перечислено выше, не является аморальным и безнравствен-

ным. Скорее, наоборот, стремление ученых предупредить негативные

последствия смешения рас, а также смешение здоровых индивидов

с неполноценными, «одобрение» распространения болезней — бла-

го для человечества. Между тем, этические представления о морали,

нравственности, как в странах Запада, так и в CCCP достаточно разни-

лись. Если в Германии этическая цель — народ как организм, что нрав-

ственному сознанию не соответствует индивидуализм как самоцель,

то в CCCP этические аспекты не затрагивались государством, а скорее

исходили из принципов ученых.

Многие ученые действовали согласно принципам, которые, с их

точки зрения, представляли подлинные интересы общества, а другие

брались за «кровавую» работу под гнетом власти. Создавались офици-

ально разрешенные проекты, программы по стерилизации, эвтаназии,

отбирались учреждения и жертвы, строились камеры, лагеря. Отно-

сительно мало ученых было радикально настроено на происходящее

в стране и науке, поэтому было бы неправильно смотреть на результа-

ты и достижения XX в. с точки зрения, как современной этики, так и с

точки зрения гуманного обращения к человеку. Неверно было бы су-

дить последствия экспериментов, в медицине и других науках, ученых

разных стран с позиции «плохо» или «хорошо». Результаты жестокого

прошлого, в целом, относительно XX в., заставляют задуматься о том,

что побудило государство использовать власть в целях уничтожения

непригодных индивидов и затем создания свободной и здоровой расы.

Одним из ответов по данному вопросу может стать именно идеологи-

зация науки в XX в.

Литература

1. Бэрондесс Дж. А. Медицинская этика: размышления о социальном

дарвинизме, расовой гигиене и холокосте // Международный журнал

медицинской практики. 2000, № 1. С. 7-13.

2. Авдеев В. Б. Метафизическая антропология. М., 2002.

Фетальная терапия: кто способен делегировать

право на уничтожение одной жизни ради другой?

М. Г. Устименко

Прежде чем приступим к рассмотрению данной этической проблемы

необходимо уяснить значение словосочетаний — «фетальная терапия»,

либо «фетальные продукты». Fetus — лат. «плод». Фетальная терапия —

использование человеческих (и не только) эмбрионов с целью лече-

ния заболевания, либо омоложения пациента.

Согласно резолюции Совета Европы № 327/88, п. 36, коммерческие

сделки и эксперименты с эмбрионами запрещаются под страхом су-

дебного расследования. Говоря иными словами — запрещено исполь-

зование человеческого материала в каких-либо целях. Запрещено это

деяние как безнравственное и несущее вред.

В России на данный момент все с точностью до наоборот. Фетальная

терапия «процветает». И то, что на сегодняшний день представляет со-

бой данная проблема — это весьма запутанное сплетение и морально-

го, и юридического. Что же представляет собой процедура получения

«фетального продукта»? Вызывание искусственных родов у женщин на

различных сроках беременности (зачастую — на поздних), за которым

следует приготовление «взвеси» из живого маленького человека с це-

лью получения стволовых клеток. Кто-то называет это каннибализмом,

кто-то верхом аморальности, кто-то потерей человека человечности.

Часть IV. Актуальные вопросы прикладной этики

202

Стволовые клетки — это особенные клетки в организме человека.

Эти клетки могут неограниченно размножаться и перевоплощать-

ся в любую другую специализированную клетку человеческого тела.

У взрослого человека они имеются в костном мозге, где участвуют в кро-

ветворении. У ребенка их намного больше, т. к. происходит усиленный

рост организма. Стволовые клетки можно получать и иными путями —

из костного мозга взрослого человека, из пуповинной крови младен-

ца. Но, видимо перед определенными людьми встает вопрос «Зачем

так усложнять?». Никто не воспрещает использовать для лечебных и

омолаживающих эффектов детей, которых почему-то отказываются

называть людьми, предпочитая абстрагированное словосочетание

«абортивный материал».

Выше было упомянуто о том, что фетальная терапия запрещена на

территории Европы и других стран. Т. е. задействовано законодатель-

ство непосредственно Европейского пространства. Но стоит более

подробно остановиться на таком явлении, как этический комитет.

«Этический комитет — независимый орган (на уровне данного учреж-

дения, региональном, национальном или наднациональном уровне),

состоящий из лиц, имеющих научное/медицинское образование и не

имеющих его, в чьи обязанности входит обеспечение защиты прав,

безопасности и благополучия субъектов исследования и гарантиро-

вание общественности этой защиты посредством (наряду с другими

способами) рассмотрения и одобрения протокола клинического ис-

следования, приемлемости исследователей, оборудования, а также

методов и материалов, которые предполагается использовать при по-

лучении и документировании информированного согласия субъектов

исследования» [3]. Существуют два типа этических комитетов. Пер-

вые заняты обсуждением сложных в этическом отношении ситуаций,

которые возникают в клинической практике. Вторые — оценкой до-

стижений биомедицины, защитой прав испытуемых. Но возможно и

большее их наличие в конкретных странах.

В Российской Федерации было принято законодательство об охра-

не здоровья граждан в 1993 г., 16 статья которого затрагивает вопрос

создания этических комитетов. Сегодня эти комитеты зависят от ин-

тересов исследовательского центра, при котором они созданы, кроме

того, данные комитеты практически не взаимосвязаны с правовой

системой. Зачастую нет соответствующей подготовки по вопросам

биоэтики у членов комитетов. Возможно, если в России полнокров-

но функционировали подобные общественные образования, то суще-