Перов Ю.В.Теоретическая и прикладная этика: традиции и перспективы

Подождите немного. Документ загружается.

Теоретическая и прикладная этика: традиции и перспективы

163

«Грязные технологии» и порождаются подобным желанием победить

на выборах любой ценой. Трудно дать рекомендации для пресечения

использования «грязных атак», но следует подчеркнуть, что подача

жалобы в избирательную комиссию и иска о защите чести и достоин-

ства в суд, лишней мерой по противодействию нечестным методам не

будет. Таким образом, «грязные технологии» являются неэтичными

методами достижения политических амбиций. Использование подоб-

ных технологий в политической борьбе приводит к снижению дове-

рия институтам и государству в целом. Именно политическая этика

может смягчить общение сторон, которые отстаивают противополож-

ные позиции.

Литература:

1. Дубко Е. Л. Политическая этика. М., 2005.

2. Глебова И. И. Политическая культура России: образы прошлого и

современность. М., 2006.

3. Гринберг Т. Э. Политические технологии: PR и реклама. М., 2006.

4. Максимов А. А. «Чистые» и «грязные» технологии выборов: Россий-

ский опыт. М., 1999.

5. Ольшанский Д. В., Пеньков В. Ф. Политический консалтинг. СПб.,

2005.

Часть IV

Актуальные вопросы прикладной этики

Аборт как этическая проблема в зарубежной

исследовательской литературе

Э. М. Дьячек

Проблематизация темы аборта в исследовательской литературе под-

разумевает существование нескольких подходов, которые опираются

главным образом на различное отношение к человеческому эмбриону.

В свете этого основная задача данной статьи представить наиболее

значимые концепции по вопросу аборта. В качестве материала были

рассмотрены несколько авторитетных зарубежных исследования, на

основании которых в рамках аналитического обзора были выявлены

основные направления этико-философских исследований по пробле-

ме аборта: статья М. Кондит «Две стороны вопроса» [1], в которой

автор демонстрирует принципиальную амбивалентность вопроса об

аборте как для общественного мнения, так и для среды специалистов;

в исследовании Дж. Стоуна «Аборты и контроль над человеческими

телами» [2] предлагается теория, согласно которой человеческий

эмбрион является типом живой ткани, и таким образом дается по-

ложительный ответ на вопрос о возможности аборта; наконец точку

зрения, считающую эмбрион личностью (и соответственно выступа-

ющую «против аборта»), выражают Дж. и Б. Уилки, в работе «Поче-

му мы не можем любить их? Вопросы и ответы на тему абортов» [3],

и ряд других исследований.

Теоретическая и прикладная этика: традиции и перспективы

165

Статья М. Кондит, в которой анализируется освещение темы абор-

тов, выстроена как рассмотрение данной проблемы с двух противопо-

ложных сторон: «за» и «против» абортов. Вопрос об абортах видится

Кондит одним из самых неоднозначных для средств массовой инфор-

мации США. Приходя к такому выводу, она считает, что данную про-

блему (неоднозначность отношения к абортам) можно представить в

форме демонстрации основных направлений. Результатом рассужде-

ния становится разведение ответа на вопрос о допустимости аборта в

две крайние точки зрения: «не должно существовать никакого огра-

ничения абортов» и «должно существовать абсолютное ограничение

абортов».

Люди, выступающие за отсутствие всяких ограничений для аборта,

руководствуются в первую очередь тем, что есть собственное тело че-

ловека, женщины, которая имеет все права на полное распоряжение

им. Противники абортов выступают за отношение к эмбриону, как к

зрелому человеку: «в существовании человека нет стадии, когда мы

не люди» [5, P. 32]. Люди, приписывающие понятие «личность» эм-

бриону, признают аборт равносильным убийству. Статья посвящена

рассмотрению динамики развития мнения каждой из этих сторон.

Кондит подчеркивает, что в целом освещение в американской прессе

общественных дискуссии на тему абортов продемонстрировало два

мнения, которые находятся в состоянии постоянной конфронтации.

Большинство средств массовой информации в США делают акцент на

присутствии какого-то одного мнения, прибегая даже к нарушению

этических норм, демонстрируя единственный и зачастую личност-

ный подход к вопросу аборта.

В статье Кондит отмечает, что за последние годы около 25 % респон-

дентов выступили «за аборт по требованию», почти не выделяя каких-

либо ограничений. Где-то около 20 % придерживаются позиции о

полном запрете абортов. Даже в таком строгом разграничении присут-

ствуют исключения, что доказывает неоднозначность проблемы для

общественности. Большинство опрошенных признают допустимость

аборта в первый триместр срока беременности. Так же одобряются

аборты, сделанные вследствие изнасилования, инцеста, противопо-

казаний по состоянию здоровья, но не одобряются аборты, произо-

шедшие по причине финансовых ограничений семейного бюджета,

или когда аборты в жизни женщины случаются не в первый раз, когда

они уже становятся своего рода принципом жизни. С. Вехмас в статье

«Родительская ответственность и нравственность выбора аборта» за-

Часть IV. Актуальные вопросы прикладной этики

166

мечает, что ребенок может стать причиной кризиса бюджета семьи

или дурной социальной славы. В этом смысле западное отношение к

абортам можно рассматривать так же, как и половое неравенство в

Индии [3, P. 464]. Он отмечает, что нежелание появления будущего

ребенка на свет обусловлено изменениями, которые произойдут в

жизни человека, — точнее разрушением комфортного образа жиз-

ни, ограничением возможностей, которые считаются необходимыми

для достижения человеческого благополучия. Для мнения родителей

решающее значение приобретают социальные, экономические и мо-

ральные неудобства, возникающие с появлением ребенка. Ребенка

начинают рассматривать скорее как ограничение экономических

способностей, нежели, как в будущем члена общества, который смо-

жет поспособствовать экономическому росту государства.

Продолжая статистику по проблеме абортов Кондит, подчеркивает,

что при опросе немаловажную роль играет возраст женщины идущей

на аборт. Больше недопонимания у опрошенных вызывают женщины

достигнувшие двадцатилетнего возраста, когда они уже в состоянии

контролировать свою сексуальную жизнь, нежели девушки не достиг-

шие данного возраста.

Вцелом, ознакомившись со статистикой Кондит, полученной в ре-

зультате соцопросов, можно сделать вывод, что по вопросу прием-

лемости и допустимости аборта в общественном мнении особенно

сильно представлены две тенденции: «за аборт» и «против аборта»,

которые сами по себе не могут дать однозначного ответа на вопрос об

аборте и требуют дальнейшего уточнения и прояснения.

Для точного раскрытия позиции «против аборта» Дж. и Б. Уилки в

работе «Почему мы не можем любить их? Вопросы и ответы на тему

абортов», вводят четыре понятия: «живой», «человек», «личность» и

«человеческая жизнь», которые могут способствовать прояснению

проблемы аборта. Под понятием «живой» авторы подразумевают

существо, которое растет, развивается и восстанавливает свои уми-

рающие клетки. Быть живым означает не быть мертвым. «Челове-

ком» можно назвать биологическое существо, принадлежащее к виду

homo sapiens, имеющее 46 человеческих хромосом в каждой клетке.

Понятие «личность» же характеризуется относительно области или

дисциплины, в которой вы даете определение данному термину. Со-

гласно законам США, к примеру, эмбрион нужно считать личностью

с рождения. В других странах личностью можно называть человека с

определенного возраста. В медицине это существо должно быть жи-

Теоретическая и прикладная этика: традиции и перспективы

167

вым и полноценным. В философии существует огромное количество

трактовок данного понятия. Понимание человеческой жизни, авторы

признают первым и основным. Вопрос является ключевым, потому

что ответ на него дает понимание того, что находится внутри матери,

если это всего лишь ткань, то он не заслуживает особого внимания,

и в первую очередь должно быть сохранено здоровье, комфорт и бла-

гополучие матери, но если этот плод является человеческой жизнью?

Авторы формулируют три вопроса, для более полного понимания дис-

куссии на тему абортов:

Является ли эмбрион человеческой жизнью?

Можем ли мы предоставить защиту всем живущим людям в на-2.

шем мире?

Можем ли мы позволить дискриминацию всех классов, живу-

щих людей?

Комментируя данные вопросы, авторы, отмечают, что защита прав

каждого человека на жизнь прописана законодательно. Никогда

еще в современном обществе (со времен Античности) родителям не

давалось абсолютное право на решение вопроса о жизни или смер-

ти своего ребенка. Никогда в современном обществе государство не

обеспечивало граждан правами на убийство человека для сохранения

своего собственного социального, экономического благополучия.

И если считать существование плода человеческой жизнью, то зако-

ны, скажем, в США позволяют делать все выше сказанное. Человек

может иметь право на существование, только если он отвечает опре-

деленным стандартам физического состояния, самостоятельности и

полезности обществу. Возникновение данных стандартов является

важнейшей трансформацией западного мира.

В данном исследовании также дается ответ на два важнейших во-

проса, возникающих в рамках обсуждения темы абортов. Первый

вопрос звучит так: «Когда начинается человеческая жизнь?». Подчер-

кивая, что вопрос может быть рассмотрен как с теологической, фило-

софской, так и с биологической, научной точек зрения, авторы дают

краткий обзор каждой позиции. Данные рассуждение приводят к вы-

воду о том, что у государства должны существовать функции по защи-

те жизни граждан, но тогда необходимо ответить на первостепенный

вопрос: «Когда начинается жизнь человека?». Для этого авторы отве-

чают на три вопроса:

Является ли это существо живым?

Часть IV. Актуальные вопросы прикладной этики

168

Да, оно имеет все характеристики живого. Эмбрион может ре-•

продуцировать все свои клетки, он не мертв.

Является ли это существование человеческим?

Да, это уникальное существо, кардинально отличающееся от •

всех других живущих организмов. Человеческое существо

(плод, имеющий 46 хромосом), в процессе развивающийся до

зрелого человека.

Является ли это существо завершенным?

Да, ничего нового, с момента зачатия не появляется в плоде. Все •

что ему нужно, всего лишь время для развития.

Второй вопрос: «Должна ли существовать единая, прописанная за-

коном защита для человеческой жизни или должны ли существовать

ограничения, и если да, то какие?». В Декларации независимости

США прописано, что все люди созданы быть независимыми, и облада-

ют определенными правами, которыми их наградил создатель, среди

прав присутствует право на жизнь, свободу и стремление к счастью.

Первым правом является право на жизнь, поскольку без него не мо-

жет быть других прав.

Авторы стараются доказать, что необходимость аборта можно ис-

ключить и найти иной выход из сложившейся ситуации. Книга содер-

жит статьи, для беременных женщин, которые сомневаются в своем

решении, оставить ребенка или сделать аборт, тренинги, которые так

же помогают в принятии решения, тесты и различную информацию

по беременности. Эти и другие главы в книге направлены на четкое

формирование мнений на тему абортов.

Для полного рассмотрения проблемы необходимо показать и вто-

рую сторону вопроса, отношение к эмбриону не как к личности, кото-

рое поддерживает позицию «за аборт». В статье Дж. Стоуна «Аборты

и контроль над человеческими телами» приводится классическая мо-

дельная ситуация (впервые описанная Дж. Томсон в тексте «В защиту

абортов»):

Вы просыпаетесь с утра и понимаете, что находитесь в одной кровати

со скрипачом, который находится в бессознательном состоянии. У него

обнаружилась почечная болезнь, и общество любителей музыки нашло

только вас в качестве донора крови. Они похитили вас и совместили

ваше кровообращение с его таким образом, что ваши почки были ис-

пользованы для того, чтобы избавить скрипача от яда, наполняющего

его кровь. Директор больницы говорит: «Мы очень сожалеем, что об-

щество любителей музыки сделало это с вами, если бы мы знали, мы

Теоретическая и прикладная этика: традиции и перспективы

169

никогда не допустили бы такого, но получается, что сейчас он находит-

ся в вас. Если вы откажетесь помогать, то он умрет. Не переживайте,

это только на девять месяцев. К тому времени он придет в себя, и мы

сможем его отключить от вас». Согласитесь ли вы с такой ситуацией?

Конечно, было бы очень хорошо, если бы вы остались и помогли, но

скорее всего вы бы отключили его, даже зная, что он умрет.

Приводя данный пример, автор заключает, что парадоксальным

образом наличие права одного человека на жизнь не подтвержда-

ет наличие права у другого человека на использование чужого тела

для продолжения своей собственной жизни. Здесь можно проследить

вполне уверенное отношение «за аборт». Однако Стоун утверждает,

что существует два контраргумента для доказательства неправиль-

ности данного примера по отношению к абортам. Во-первых, в нрав-

ственном отношении беременность и пример со скрипачом совер-

шенно различны. Отмечая это, он говорит, что материнская свобода в

управлении своим собственным телом не дает ей право убивать плод

(несмотря на то, что дает право на отсоединение скрипача от себя).

Во-вторых, мы так же можем утверждать, что у нас нет прав отклю-

чать скрипача от себя. Самая основательная и обоснованная критика

абортов заключается в том, что, исключая изнасилование, нежела-

тельная беременность как правило дело рук самой матери.

В исследовании М.-Э. Уоррен «Нравственный и правовой статус

аборта» [5, P. 42-61], на которую ссылается в своей статье Стоун, от-

мечается, что ключевое различие между беременностью вследствие

изнасилование и обычной беременностью заключается в том, что

в результате обычной беременности мы не можем отрицать ответ-

ственности матери за сложившуюся ситуацию: нее было огромное

количество возможностей избежать этого. Что же касается беремен-

ности в результате изнасилования, то тут всякая ответственность за

свершившееся снимается. С этой же точки зрения, если вы похищены

и присоединены к незнакомому скрипачу, тогда вы лишаетесь вся-

кой ответственности за ситуацию, на основе которой можно было бы

утверждать, что вы обязаны поддерживать его жизнедеятельность.

Таким образом, аборт полностью является решением матери, которая

делая его, берет на себя полную ответственность за убийство плода.

Также она отмечает, что, несмотря на ответственность, которую, без-

условно, берет на себя мать ребенка, она является не застрахованной

от случайных ситуаций, которые могут иметь место в процессе по-

лового акта. Получается, что мы аналогичным образом можем быть

полностью ответственны за то, что нас похитили, так как не имели

Часть IV. Актуальные вопросы прикладной этики

170

при себе револьвер, или мы были изнасилованы из-за того, что не

пошли в монастырь. Следовательно, не предохранение себя от самой

невообразимой ситуации не означает твоей ответственности за то,

что именно это необыкновенное произошло. Как и в примере со скри-

пачом, Уоррен тоже доказывает необходимость абортов, но отличие

заключается в том, что она хочет доказать их законность, даже в слу-

чае признания, что женщина несет полную ответственность за свою

беременность. Люди, уверенные в том, что плод является человеком,

считают аборт несправедливым, даже если женщина не ответственна

за свою беременность. Если согласится с примером Томсон, то дово-

ды, лежащие в основе движения против абортов, распадаются. Но до-

пустим, если семя, находящееся в пробирке, действительно не имеет

никакого права на использование чужого тела для развития, то ситуа-

ция, когда семя уже оказалось внутри женщины, совершенно другая.

В данном случае, как и со скрипачом, мы уже обязаны спасти жизнь,

она уже находится в человеческом теле. Оказывается, что нет ничего

общего между убийством незнакомого человека и отключением этого

человека от себя, так как это действие не означает того, что ты лиша-

ешь его права на жизнь, в сложившейся ситуации ты просто хочешь

исключить его из себя. Однако скрипач имеет право на подключение

к тебе, если ты ему это право дал.

Приводя большое количество примеров различных авторов, Сто-

ун приходит к выводу, что право на жизнь не является оправданием

длительного использования человеческого тела, так как факт, что

зародыш является человеком, не доказывает того, что аборт есть не-

правомерное убийство. Впрочем, если все то, что было сказано выше

соблюдено, а именно, что во-первых, мать оказалась в ситуации, ког-

да плод не сможет прожить без нее, во-вторых, он уже на момент осо-

знания был в ней, и наконец, если приписывать понятие «человек»

данному плоду, то в таком случае он имеет право на длительное ис-

пользование тела женщины.

Проблематизация темы аборта и его допустимости на материале

приведенных исследовательских работ, позволяет прийти к интерес-

ным выводам. В статье Кондит средствами статистики (на материале

СМИ в США) была продемонстрирована неоднозначность вопроса и

как следствие двойственное отношение к абортам, которое выража-

ется в подходах: «за аборт» и «против аборта». Рассматривая каждую

позицию, можно выделить основные моменты каждого из подходов.

Исследователи, придерживающиеся позиции «против аборта» на-

Теоретическая и прикладная этика: традиции и перспективы

171

деляют эмбрион статусом личности с точки зрения биологии, фило-

софии, социологии, религии. Используя выводы данных дисциплин,

они выводят критерии, по которым жизнь эмбриона должна считать-

ся равной жизни родившегося ребенка или человека. Эта концепция

была рассмотрена на материале работы Уилки «Почему мы не можем

любить их? Вопросы и ответы на тему абортов». Положительное от-

ношение к абортам, точнее позиция «за аборт», проанализированная

на примере статьи Стоуна «Аборты и контроль над человеческими

телами», выводится из основного критерия: эмбрион — не личность.

Тело женщины — это ее собственность и она вправе распоряжаться

им по своему усмотрению. Эмбрион в данной концепции сравнивает-

ся с биологической тканью, ненужным органом, от которого можно

безнаказанно избавиться. Точкой соприкосновения данных полярных

тенденций выступает позиция, согласно которой допустимость абор-

та определяется человеком в рамках конкретной ситуации, задающей

границы приемлемости подобного поступка. В целом же, отсутствие

единого мнения по проблеме аборта демонстрирует то, что проблема

является сама по себе актуальной и неоднородной как со стороны обо-

снования и доказательств, так и со стороны ее формулировки.

Литература:

1. Condit C. M. Two Sides to Every Question: The Impact of News Formulas

on Abortion Policy Options // Argumentation № 8, 1994. pp. 327-336.

2. Stone J. Abortion and the Control of Human Bodies // The Journal of

Value Inquiry. Martinus Nĳhoff Publishers, The Hague. 1983. pp. 77-85.

3. Willke J. C., Willke B. H. Why Can’t We Love Them Both? Questions and

Answers about Abortion. Hayes Publishing Company, Ohio. 1997.

4. Vehmas S. Parential Responsibility and the Morality of Selective Abortion //

Ethical Theory and Moral Practice. Vol. 5, No. 4 (2002), pp. 463-484.

5. Warren М.-A. On the Moral and Legal Status of Abortion // Biomedical

Ethics. 4th ed. T. A. Mappes and D. De Grazia, eds. New York: McGraw-Hill,

Inc. 1996, pp. 434-440.

6. Iglesias T. In Vitro Fertilization: the Major Issues // Journal of Medical

Ethics, Vol. 9, No. 4 (1983), pp. 192-195.

Опыт реконструкции системы нравственных

ценностей суицидальной личности

А. С. Ковалева

Тематизация и осмысление проблемы самоубийства в художественной

литературе, в музыке, в кинематографе, в научных работах и в част-

ных беседах касается чаще всего следующих его аспектов: допустим

суицид или нет, сила или слабость человека проявляется в данном по-

ступке, что могло побудить индивида к такому шагу. Этическая мысль

сосредоточена, главным образом, на проблеме моральной дозволен-

ности совершения суицида. Веками формировавшаяся христианская

система нравственных (или нравственно-религиозных) ценностей вы-

носит строгий запрет на самоубийство, подвергая самого самоубийцу

моральному осуждению и даже более серьезным санкциям.

В данном исследовании на основании анализа высказываний чле-

нов интернет-сообществ: таких как «The pages of pain», «Tools of death»

и «Палата № 6», — чья деятельность посвящена проблемам смерти и

самоубийства, совершена попытка выделения базовых морально-

нравственных представлений лиц, склоняющихся к совершению са-

моубийства.

Предварением изучения высказываний участников названных

интернет-форумов является выявление специфических черт нрав-

ственных ценностей, сущность которых заключается в значимости