Перов Ю.В.Теоретическая и прикладная этика: традиции и перспективы

Подождите немного. Документ загружается.

Теоретическая и прикладная этика: традиции и перспективы

133

условиях самодержавной власти. Для понимания второй компоненты

этико-религиозных основ власти, а именно мировоззренческой пози-

ции в отношении моральной природы человека, большую важность

представляет типичная модель человека в официально-православном

мировоззрении.

В публицистике государственного деятеля К. П. Победоносцева, че-

ловек, в полном соответствии с общеортодоксальной христианской

позицией, предстает существом беспомощным и бессильным, что

проистекает из несовершенства его природы, выраженного в ее «раз-

двоенности» на сторону добра и правды и сторону зла и неправды, к

обеим из которых человек имеет тягу и между которыми происходит

борьба в его душе.

По мнению Победоносцева, человек имеет «нравственное тяготе-

ние» к окружающим, которое естественным образом перерастает из

потребности в социальной жизни, в желание руководства над собой:

«инстинктивное стремление к нему (взаимодействию людей), огу-

стевая и сосредоточиваясь, ищет властного, непререкаемого воздей-

ствия, которым объединялась бы, которому подчинялась бы масса…».

Данное стремление усиливается неспособностью человека самосто-

ятельно разрешить душевный конфликт, проистекающий из двой-

ственности его природы: «С тех пор как раздвоилась его природа, не

осталось иного спасения, как искать примирения и опоры в верхов-

ном судье этой борьбы, в живом воплощении властного начала поряд-

ка и правды» [7].

Данное свойство взглядов Победоносцева, экстраполированное

институтами власти и церкви, формирует пессимистичную картину

мира, характеризуемую, прежде всего, неверием в человека. Бердя-

ев, анализируя взгляды Победоносцева, также отмечал его нигилизм

в отношении к человеку и миру и мнение о человеческой природе,

как безнадежно дурной и ничтожной [1, C. 127]. Мы полагаем, что

восприятие человека как ведомого и ущербного существа в право-

славном сознании, приобретая характер этико-религиозной основы

власти, детерминирует ее авторитарный характер и проявляется в

этическом аспекте отношения «государство — гражданин/обще-

ство», в виде отсутствия уважения к индивидуальной нравственной

самостоятельности гражданина со стороны власти и как следствие не-

дооценке самоуправляющихся общественных систем. В тоже время, в

этическом аспекте обратного отношения «гражданин — государство»,

имеет своим следствием политический индифферентизм и отчужден-

Часть III. Социальная и политическая этика

134

ность гражданина от практики управления, что, по сути, означает от-

сутствие позитивной программы общественного развития.

Мы приходим к мысли, что этические основания власти, имеющие

православные корни обуславливают негативные тенденции в функ-

ционировании государственно-властной системы отношений. Прак-

тика уже однажды показала, что они не выдерживают исторической

конкуренции. Сегодня же возникает дополнительное основание со-

мневаться в их состоятельности из-за очевидного несоответствие за-

даче развития государства, главными атрибутами которого должны

быть свобода и демократизм.

Литература:

1. Бердяев И. И. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990.

2. Гагаев А. А. Проблема системы управления обществом в православии //

Философия управления обществом, провинцией, фирмой в этнокуль-

турном и реформационном аспектах в теории и методологии суб-

стратного подхода. Саранск, 2009.

3. Новгородцев П. И. О своеобразных элементах русской философии

права. М., 1995.

4. Соловьев В. С. Оправдание добра. М., 2010.

5. Сперанский М. М. Руководство к познанию законов. СПб., 1845.

6. Тихомиров Л. А. Монархическая государственность. М., 1998.

7. Победоносцев К. П. Московский сборник (www.wco.ru).

Психоэтические аспекты

виртуальной коммуникации

А. В. Ляхов

Активные исследования виртуальной коммуникации ведутся сравни-

тельно недавно — с начала 90-х годов, вместе с тем, с каждым годом

эти исследования становятся все интенсивнее. Возрастание интереса

представителей самых разных гуманитарных дисциплин (философов,

социологов, психологов, культурологов, лингвистов) к данной про-

блематике объясняется даже не столько беспрецедентной динамикой

развития объекта исследований, сколько той основополагающей ро-

лью, которую играет коммуникация в современном мире. Современ-

ные, телекоммуникационные технологии и, в первую очередь, — гло-

бальная компьютерная сеть Интернет, являются одним из наиболее

важных факторов в развитии мирового сообщества, оказывающим

решающее воздействие на общественную, политическую, экономиче-

скую и социокультурную сферы. Поэтому необходимость в комплекс-

ном философском осмыслении последствий глобальной компьюте-

ризации и информатизации современного общества, позволяющем

синтезировать разрозненные данные прикладных наук, очевидна.

Научное осмысление проблем, связанных с виртуальной реально-

стью вообще и с реальностью Интернет-коммуникации в частности,

только начинается. Как и всякое неизведанное явление, Интернет

порождает множество противоречивых ожиданий — от необоснован-

Часть III. Социальная и политическая этика

136

ных страхов до неоправданных надежд, что сопровождается неодно-

значностью этических оценок этого феномена. Поэтому было очевид-

но создание виртуальной этики — как области прикладной этики, в

задачи которой должны входить морально-философская рефлексия и

нравственная оценка процессов виртуальной коммуникации; теоре-

тическое обоснование этических норм и принципов, регулирующих

поведение в этой сфере; и, наконец, создание механизмов, обеспечи-

вающих соблюдение этих норм и принципов [2].

Специфика виртуальной этики определяется спецификой объекта

исследования. Интернет никому не принадлежит, никем не контро-

лируется, а следовательно — не управляется, участник виртуальной

коммуникации, как правило, анонимен и в любой момент может

уйти от контакта, а возможности законодательного регулирования

этой области жизнедеятельности сравнительно невелики, по крайней

мере, на данный момент. Это дает пользователю иллюзорное ощуще-

ние неограниченной свободы — вплоть до вседозволенности. Однако,

как и в любой социальной среде, в Интернете возникают свои неписа-

ные правила и нормы, определяющие права и обязанности участни-

ков взаимодействия и позволяющие Сети поддерживать собственное

существование, не прибегая к внешнему силовому регулированию.

Эти правила носят название нетикет (от net — «сеть» и etiquette —

«этикет»).

На основе этических стандартов, используемых в перечисленных

кодексах, Международная федерация по информационным техноло-

гиям (IFIP) рекомендовала национальным организациям других стран

разработать собственные варианты кодексов компьютерной этики с

учетом местных национальных и культурных традиций. Наряду с об-

щечеловеческими этическими нормами (социальная и персональная

ответственность, равноправие партнеров по коммуникации, точное

и добросовестное исполнение своих профессиональных обязанностей

и т. п.), во всех кодексах фиксируются базовые права, принадлежа-

щие каждому взрослому участнику виртуальной коммуникации. Эти

права основаны на соблюдении трех главных моральных принципов:

общедоступности, тайны частной жизни и неприкосновенности част-

ной собственности [2].

В целом, правила нетикета не сильно отличаются от этикета тра-

диционного: они предполагают уважение к партнерам по коммуни-

кации и опираются на базовое этическое правило взаимности, т. е.

«золотое правило» морали. Так, в преамбуле одной из версий нетикета

Теоретическая и прикладная этика: традиции и перспективы

137

говорится: «При работе в сети прежде всего не следует делать того,

что не поощряется в любом цивилизованном обществе. А именно —

разжигать национальную рознь, оскорблять людей, ругаться матом,

воровать, умышленно пытаться что-то сломать, призывать к сверже-

нию существующего строя и т. п.».

Вместе с тем, наряду с универсальными этическими стандартами

и правилами вежливости, равно применимыми как к реальному, так

и к виртуальному общению, нетикет содержит ряд специфических

норм, обусловленных особенностями коммуникативного канала. На-

пример, при переписке по электронной почте не рекомендуется пи-

сать сообщения заглавными буквами (что эквивалентно громкому

крику), экспериментировать со шрифтами, злоупотреблять «смайли-

ками» (специальными обозначениями, служащими для выражения

эмоций). Следует излагать свои мысли точно, грамотно и по возмож-

ности лаконично, избегая двусмысленных формулировок. Невежливо

отправлять вложенные файлы без предварительного уведомления и

посылать письма с незаполненным полем «Тема». Не допускается рас-

пространение «спама» — т. е. любой незатребованной корреспонден-

ции, в частности, рекламы.

Не менее важным механизмом этической регуляции Сети являют-

ся профессиональные этические кодексы, сфера действия которых,

однако, не ограничивается узкими группами компьютерных специ-

алистов, но распространяется на всех субъектов информационного

общества. Наиболее известные из них — это кодексы, разработанные

и принятые Ассоциацией менеджеров информационных технологий,

Ассоциацией разработчиков компьютерных технологий, Ассоциаци-

ей пользователей информационных технологий в США, Ассоциацией

сертифицированных компьютерных профессионалов [2].

На основе этических стандартов, используемых в перечисленных

кодексах, Международная федерация по информационным техно-

логиям (IFIP) рекомендовала национальным организациям других

стран разработать собственные варианты кодексов компьютерной

этики с учетом местных национальных и культурных традиций.

Наряду с общечеловеческими этическими нормами (социальная и

персональная ответственность, равноправие партнеров по коммуни-

кации, точное и добросовестное исполнение своих профессиональных

обязанностей и т. п.), во всех кодексах фиксируются базовые права,

принадлежащие каждому взрослому участнику виртуальной комму-

никации. Эти права основаны на соблюдении трех главных мораль-

Часть III. Социальная и политическая этика

138

ных принципов: общедоступности, тайны частной жизни и неприкос-

новенности частной собственности.

По некоторым данным объем информационного наполнения гло-

бальной информационной сети Интернет составил в прошлом, 1998 г.

около 12 терабайт (12*1012 байт) информации. Информационная

емкость легендарной Александрийской библиотеки примерно 1011

байт. Согласно результатам того же исследования, в среднем в Сети

ежедневно появляется полтора миллиона новых страниц — около

двадцати в секунду.

Отсюда вытекает и степень ее этизации: владелец веб-страницы

если будет заботиться о ее популярности и оценке другими пользо-

вателями естественно скорее будет придерживаться этических норм,

хотя и с некоторой поправкой на особенности Сети.

Для многих людей Интернет является важной частью жизни, сред-

ством для работы и развлечения, без которого они уже не в состоянии

чувствовать себя комфортно. Поэтому справедливо было бы назвать

Всемирную паутину особой средой обитания, в которой не существу-

ет ограничений и препятствий реальной жизни. Анонимность и бес-

крайние просторы для самых разных видов деятельности, позволяют

человеку быть свободным и реализовать самые сокровенные желания.

Однако стоит помнить о том, что понятие свободы всегда относитель-

но, а анонимность не дает права забывать об этике и морали.

Сеть объединяет настоящих людей в виртуальное пространство, в

котором действуют те же человеческие законы, что и в реальной жиз-

ни. Ведущей особенностью современных информационных техноло-

гий является их интерактивный характер. В силу этого информация

как ценность общества нового типа определена не только и не столь-

ко своей массовостью или общедоступностью, экономическим или

политическим потенциалом, сколько возможностью персонализации,

что очевидно задает для ее обладателя новые грани самоидентифика-

ции. Наиболее полно эта возможность представлена в компьютерно-

сетевой коммуникации посредством сети Интернет. Именно с этим

связывается становление информационного общества. По словам

Э. Рейд, в виртуальности тело полностью освобождается от своей фи-

зической составляющей и входит в царство символического [4]. Соот-

ветственно, считается, что именно возможность максимального само-

выражения вплоть до неузнаваемого самоизменения является одной

из распространенных причин виртуальной коммуникации у наиболее

активных ее участников [1].

Теоретическая и прикладная этика: традиции и перспективы

139

Анализ соотношения особенностей «виртуальной личности» и ха-

рактеристик Я-концепции и личности пользователя отражает целый

спектр возможных мотивационных детерминант ее создания:

— она может представлять собой реализацию «идеального Я»;

— «виртуальная личность» может создаваться с целью реализации

свойственных личности агрессивных тенденций, не реализуемых в

реальном социальном окружении, поскольку это социально нежела-

тельно или небезопасно;

— создание «виртуальной личности» может отражать желание кон-

троля над собой у пользователей с наличием ярко выраженных де-

структивных желаний;

— «виртуальная личность» может создаваться для того, чтобы про-

извести определенное впечатление на окружающих, причем в этом

случае она может соответствовать существующим нормам или, нао-

борот, противоречить им;

— «виртуальная личность» может отражать желание власти [4].

Таким образом, сегодня объективный переход от индустриального

общества к информационному субъективно представлен в опреде-

ленной «разорванности» двух разных миров: реального социального

бытия и бытия информационного. Первый, социальный мир, тради-

ционно относительно жестко объектен и структурирован, он исходно

задает человеку достаточно определенные рамки для самокатегориза-

ции, ограничивая его как социальный объект (границами пола, воз-

раста, национальности, профессиональной принадлежности и пр.).

Второй же — информационный — принципиально безграничен и сле-

довательно, необходимым условием существования в нем является

решение задачи самоопределения, поиска идентичности. В нем уста-

новление «границ Я» возможно двумя путями:

— через перенос в виртуальное пространство уже известных и нара-

ботанных в социальном мире символов (пола, возраста и пр.), то есть

через виртуальную реконструкцию социальной идентичности;

— через осмысление ценностных ориентиров своей деятельности,

через формирование себя в виртуальном пространстве как активного

субъекта, т. е. через виртуальную реконструкцию персональной иден-

тичности. Решение именно этой двойной задачи и позволяет челове-

ку стать субъектом не только социального, но и информационного

мира. Таким образом, распространение культуры виртуальной реаль-

ности заставляет современное общество все более и более структури-

Часть III. Социальная и политическая этика

140

роваться вокруг противостояния сетевых систем и личности [3], что в

определенном смысле отражает противостояние процессов самопре-

зентации и идентичности.

Литература

1. Бабаева Ю. Д. Интернет: воздействие на личность // Гуманитар-

ные исследования в Интернете. М., 2000.

2. Малькова Е. Ю. Религия и нравственность в секулярном мире.

СПб., 2001.

3. Кастельс M. Информационная эпоха: экономика, общество и куль-

тура. Нью-Йорк, 1998.

4. Reid A. Relationship between Social and Personal Identities: Segregation

or Integration // Journal of Personality and Social Psychology. 1996,

№ 71. pp. 1084-1091.

5. Жичкина А. Е. Самопрезентация в виртуальной реальности и осо-

бенности идентичности подростка-пользователя Интернета // Обра-

зование и информационная культура. 2000. С. 431-460.

Гуманитарная интервенция как моральный долг

перед мировым сообществом

А. С. Нищева

В ХХ в. внимание мирового сообщества сосредоточилось на теме

прав человека, их соблюдения, защиты и институционализации.

В современных международных отношениях разрешение отдельных

конфликтов перестало быть на совести того государства, на террито-

рии которого, они возникают, и становятся объектом деятельности

для многих международных акторов (субъектов). Отдельные страны

осознают свою ведущую роль в международных отношениях и, соот-

ветственно свой долг, т. е. необходимость, обусловленную своим по-

ложением, перед мировой общественностью поддерживать принципы

сохранения основных прав человека (т. к., в основном, это государства

Запада, то и поддерживают они, соответственно, западные ценности).

Для поддержания мирного процесса и защиты прав человека в послед-

нее время все активнее применяются гуманитарные интервенции.

Под гуманитарной интервенцией (далее ГИ) будем понимать ле-

гальное вмешательство третьих государств (военное, политическое,

экономическое и т. д.) в пределы суверенитета (автономии госу-

дарства в решении внутренних и внешних проблем) одного или не-

скольких государств с целью облегчения последствий гуманитарной

катастрофы (геноцида, массового нарушения прав человека и т. п.),

предотвращения дальнейших жертв среди мирного населения под

Часть III. Социальная и политическая этика

142

эгидой сохранения мира во всем мире. В данном случае одобрение

(или, скорее всего, неодобрение) на вмешательство того государства

(группы государств), на территории которого планируется ГИ, не

учитывается. Однако легитимность подобных акций не всегда одно-

значна. К примеру, действия НАТО В Косово чаще всего подвергаются

именно критике. Тем не менее, ГИ, будучи одним из способов поддер-

жания «мира во всем мире», согласно Уставу ООН как организации,

избранной поддерживать мировой порядок, является крайней мерой

для разрешения подобных конфликтов. Ввиду неоднозначности неко-

торых аспектов ГИ, данное мероприятие является спорным пунктом в

международных отношениях и, тем более не имеет одной определен-

ной этической оценки.

Появление понятия Гуманитарной интервенции связывают с име-

нем французского философа Ж.-Ф. Ревеля, в связи с событиями в

Нигерии, Биафре, которая в середине 60-х гг. ХХ в. оказалась точкой

столкновения межэтнических интересов, приведшего к гражданской

войне и гибели гражданского населения. Наиболее значимые события

последних лет, повлекшие за собой ГИ, произошли в Сомали в 1992 г.,

Руанде в 1994 г., бывшей Югославии (Косово) в 1998 г., Сьерра-Леоне

в 2000 г. и др.

В соотношении с этикой право на гуманитарное вмешательство тес-

но связано с понятием долга перед собственным населением и миро-

вой общественностью. Кроме того, ГИ затрагивает тему насилия в ходе

этого вмешательства и необходимости осуществлять акт доброй воли

по отношению к тем, кто не способен защититься самостоятельно.

Сложность заключается в том, что для решения проблемы может по-

надобиться активное участие нескольких государств, групп населения

и др., вовлеченных в конфликт, имеющих собственные интересы и мо-

ральные принципы, тем самым усложняя и замедляя урегулирование

конфликта и приведение в норму ситуацию с соблюдением прав чело-

века, как это наглядно показано бывшим прокурором Международно-

го трибунала по Руанде и бывшей Югославии Карлой дель Понто.

Для преодоления последствий гуманитарной катастрофы, при кото-

рой обществу грозит уничтожение в результате насилия в отношении

гражданского населения, активизируется деятельность неправитель-

ственных организаций, таких как Врачи без границ, Международ-

ный красный крест и т. д. Значение этих НПО особенно важно, т. к.

основным мотивом их деятельности является бескорыстная помощь

мирному населению, невзирая на политические убеждения участни-