Одесский М.П. Четвертое измерение литературы: Статьи о поэтике
Подождите немного. Документ загружается.
К
вопросу
о
литературоведческом
методе
Л.
Шпитцера
подобной установкой объективного наблюдателя скрывается еще
и
необъятная
культура
Шпитцера»
20
.
При
внимательном рассмотрении оказывается, что ряд очень
серьезных внутренних несоответствий все-таки имеется. И несо-
ответствия, о которых идет речь, - отнюдь не те возражения, кото-
рые могли быть сделаны Шпитцеру с иных методологических по-
зиций
и сформулированы, например, в работах В.Н. Волошинова
или
Г.О. Винокура, но несоответствия внутрисистемные. Более
того, возникает впечатление, что они осознавались (пусть лишь
отчасти) Шпитцером и в какой-то степени определяли его эволю-
цию
как филолога.
Во-первых, в работах
1910-1920-х
годов Шпитцер
уделял
внимание
преимущественно стилистическим моментам, выби-
рая
при этом такие, которые ближе всего подходили к сфере
лингвистики.
В «Стилистических исследованиях», централь-
ной
работе
1920-х
годов, Шпитцер, исходя из тезиса, что
«речь,
употребленная как искусство, называется стилем»
21
, объединяет
статьи как лингвистические (1-й том), так и литературоведческие
(2-й том). А среди последних возможны статьи, в которых в качес-
тве симптома натурализма рассмотрено увеличение частотности
употребления наречий в роли определений
22
. Эта особенность ме-
тода Шпитцера вызвала, в частности, критику В.В. Виноградова:
«Следует
избежать в своих изучениях стиля писателя бессистем-
ного смешения и комбинирования лингвистического подхода
с литературоведческим, что, например, характерно для работ
Л. Шпитцера <...> Но разделение
труда
и задач
между
лингвис-
том и литературоведом в этой сфере очень существенно
даже
с
принципиальной,
методологической точки зрения»
23
. Напротив
того, поздний Шпитцер предпринимает рассмотрение
других
литературоведческих категорий, как, например, авторская точка
зрения
в драме
24
или соотношение биографического и вымышлен-
ного в образе автора
25
.
Во-вторых, если на раннем этапе лингвостилистические
отклонения
от нормы понимались как выражение психических
отклонений
автора, то позднее ученый стремился найти их куль-
турно-историческое объяснение. Так, в статье о Барбюсе анализ
словесных лейтмотивов настолько диагностичен для психики
писателя, что ее предлагали считать фрейдистской
26
, в то время
519
Экспертиза
поэтики
как
желание Сервантеса давать в «Дон-Кихоте» двоякое языко-
вое именование реалиям уже трактуется в качестве специфичес-
кой
черты сознания, пребывающего на пересечении традиций
Средневековья и Возрождения
27
. Знаменательно, что Шпитцер
упрекал Р. Уэллека и О. Уоррена в том, что они «рассматривали
лишь
мои ранние фрейдистские работы, в которых языковые от-
клонения
и новации объяснялись психическими отклонениями
от нормы у современных душевно больных писателей, а не мои
зрелые исследования в
духе
метода интерпретации текстов, в ко-
торых изучаются писатели разнообразнейших периодов и в кото-
рых сделана попытка интерпретировать частные стилистические
черты через их историческую или
культурную
основу...»
28
.
Наконец,
в-третьих,
если в «Стилистических исследовани-
ях» новой литературе посвящено семь из десяти историко-литера-
турных статей, то в «Романских литературоведческих исследова-
ниях»
29
- последней и, пожалуй, основной книге Шпитцера - во-
семь из сорока девяти. Это свидетельствует об эволюции филолога
от «модернизма» (по выражению В.М. Жирмунского
30
) научных
интересов к анализу творчества писателей отдаленных эпох.
Первая
установка («модернистская») тесно связана с ранее
преобладавшим исключительным вниманием Шпитцера к сти-
листическим деталям, иллюстрирующим отклонение от нормы,
которая,
естественно, надежно определяется у писателей-совре-
менников
и нарушение которой провоцирует психическое толко-
вание.
Вторая установка, в свою очередь, связана с позднее про-
явившимся
у Шпитцера стремлением оперировать различными
литературоведческими категориями, что позволяет существенно
увеличить временную дистанцию и снимает запрет на внепси-
хологическую мотивацию, т. е.
ведет
к культурно-исторической
интерпретации.
Объем статьи не позволяет подробно рассмотреть
другие
факты,
свидетельствующие о принципиальном непостоянстве
филологического метода Шпитцера. К примеру, он декларирует
отказ от эстетической оценки (филологическое изучение «должно
быть апологией, теодицией, по
существу»
31
)
и вместе с тем к ней
прибегает
32
. Он критикует философствующее литературоведение
в
лице М.
Хайдеггера
33
и одновременно структурализм
34
,
эмпи-
ризм
35
,
формализм
36
, представляющие антитезу предыдущему
520
К
вопросу о
литературоведческом
методе Л. Шпитцера
течению.
Даже
в
адрес
К. Фосслера, небезосновательно называ-
емого
учителем
Шпитцера, строптивый ученик
сделал
немало
резких замечаний
37
.
В
свете
изложенных наблюдений возникает правомерный
вопрос: коль скоро внутренние несоответствия филологического
метода
столь очевидны, почему Шпитцер был так предан идее его
незыблемости? По-видимому, основная причина заключалась в
присущем ему стремлении представлять гуманитарно-гуманис-
тическую европейскую традицию единой и непрерывной. И это
стремление закономерно возникло как противовес многим не-
взгодам, выпавшим на
долю
ученого, эмигранта и антифашиста.
В среде,
чужой
для немецкого филолога-романиста - в Стамбуле,
в университетах США, - Шпитцер темпераментно развивал луч-
шие традиции европейской науки, и, к счастью, его деятельность
получила завидный общественный резонанс.
1
Wellek
R. Leo Spitzer // Comparative Literature. 1960. Vol. 12. P.
311-312.
2
См.:
Жирмунский
В.М.
К вопросу о «формальном
методе»
// Жирмун-
ский
В.М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика. Л., 1977.
С. 94; ср. также:
Жирмунский
В.М. Новейшие течения историко-
литературной мысли в Германии // Жирмунский В.М. Из исто-
рии
западноевропейских литератур. Л., 1981;
Жирмунский
В.М.
Предисловие // Проблемы литературной формы. Л., 1928.
3
Лидов
В.,
Соскребышев
П.
Формальный
метод
// Краткая литературная
энциклопедия.
М., 1975. Т. 8.
4
Винокур
Г.О. Эпизод идейной борьбы в западной лингвистике //
Вопросы языкознания. 1957. № 2.
5
Волошинов
В.Н. Марксизм
и
философия языка.
Л., 1929.
6
Амирова ТА.,
Ольховников
Б.А.,
Рождественский
Ю.В. Очерки
по
исто-
рии
лингвистики.
М., 1975.
7
Винокур Г.О.
Указ.
соч. С. 59.
8
ФридлендерГ.М.
Предисловие//
Ауэрбах Э.
Мимесис.
М., 1976. С. 13.
9
Spitzer
L.
Essays on
English
and
American
Literature. Princeton,
1962.
10
Ibid.
11
Miller
N.
Nachbemerkungen
//
Spitzer
L. Texterklärungen. München, 1969.
12
Peyre
H. Foreword // Spitzer L. Essays on English and American Literature.
13
Ibid. P. VIII.
521
Экспертиза поэтики
14
Иванов В.В. Шпитцер // Краткая литературная энциклопедия. Т. 8.
15
Шпитцер
Л. Словесное искусство и наука о языке // Проблемы лите-
ратурной формы. Л., 1928.
16
Spitzer
L.
Linguistics and Literary History. Princeton, 1948.
17
Ibid.
18
Wellek
R. Op. cit.
19
Peyre
H. Op. cit.
20
Ibid. P. VII.
21
Spitzer L Stilstudien.
München,
1928. Bd. 2. S. 4.
22
Spitzer
L.
Linguistics
and
Literary
History.
23
Виноградов
B.B. Проблемы русской стилистики. M., 1981. С. 158.
24
Spitzer
L.
Linguistics and Literary History.
25
Spitzer
L.
Essays
on English and American Literature.
26
Wellek
R. Op. cit.
27
Spitzer
L.
Linguistics and Literary History.
28
Spitzer
L.
Essays
on English and American Literature.
29
Spitzer
L.
Romanische Literaturstudien.
Tübingen,
1958.
30
Жирмунский В.М. Предисловие. С. XIII.
31
Spitzer
L.
Linguistics and Literary History. P. 128.
33
Ibid.
34
Spitzer
L.
Essays
on English and American Literature.
35
Ibid.
36
Wellek
R. Op. cit.
37
Spitzer L Romanische Literaturstudien; ср. также:
Wellek
R. Op. cit.
1988 г.
Впервые:
Теория и практика литературоведческих и лингвисти-
ческих исследований. М.: МГУ, 1988. С. 54-60.
Contents
Introduction 7
The epistolary poetics of love
The Countess and the Prince 15
Countess S.Fersen to Prince A.B.Kurakin (1776-1777) 66
Poetics of Culture
The Sick Person in Old Russian Literature 147
"The Beginnings of the Slavs" and the Pentateuch.
The Biblical Context of Pagan Legends in The Primary Chronicle 185
The Phantom of "the Third Rome". The Fate of the Formula 194
Moscow as St. Peter's City. The Myth of the Capital
in the 16
th
and 17
th
Century Russian Literature 219
The Capital and Province in Russian Hagiography 239
The Concept of Scandal and Temptation in Russian Culture 249, I
The Poetics of Occultism
On "the Explicit" and "Implicit". Sophia in V.l. Lukin's Comedies 263 i
The Topic of Vampire in A.K. Tolstoy's Early Prose 275
523
Dostoyevsky and the Fourth Dimension 317
Alexei Kruchenykh and the Myth: the Return
of the Ancient Gods *... 325
The Fight of Magicians. Gurdshiev's Extraordinary Adventures
in Erenburg's Novel 338
Plutonic Moscow 351
A.A. Bogdanov's "Physiological Collectivism". Science - Politics -
Myth of Vampires 367
The Topic of Vampires and Present-Day Antisemitism 378
The poetics of literature versus the poetics
of the mass media
Russian newspapers and A.Blok's Unknown Woman.
Gapon's Assassination 389
What happened on September 11? From a Newspaper Comment
to The Twelve Chairs 401
Avant-garde and the Soviet Press. Daniil Kharms' Case 410
The Appraisal of Poetics
Knowledge in Modern Humanities and the Status of the Academic
Word Non-theoretical Marginal Notes 431
Renan's Life of Jesus. The Historical Transformation of the Book 448
The Historian and the Hero (S.M. Solovyev and Peter I) 477
"... Short Discourse is Conceivable Now". G.O. Vinokur
on the Linguistic Policies during Peter Fs reign 487
The Linguist and Totalitarianism. On the Debate between
G.O. Vinokur and A.M. Selishchev 496
Yu.N. Tynyanov and the Problem of "Baroque and Avant-garde" 505
About L. Spitzer's Method of Literary Studies 517
Odessky M.P.
The Fourth Dimension of Literature: the Article on Poetics
This book by M.P. Odessky, Doctor of the Philological Sciences, is
a compilation of articles on Russian literature poetics written by him
at different times. But the book also includes papers on those spheres of
culture where the methodologies of poetics are usually not used. These
are private letters, cultural mythologemes and occultism. One part
of the book is devoted to the articles about "the experts" of culture,
philologists and historians. This approach to literature and culture is
defined by the author as the search for "the fourth dimension" - a new
reality which is visible beyond the habitual.
The book is intended for graduate and postgraduate students and
university lecturers.
~,.
Одесский
М.П.
Четвертое измерение литературы: Статьи о поэтике. М.:
РГГУ,2011.522с.
ISBN
978-5-7281-1202-0
Книгу доктора филологических наук М.П. Одесского, кото-
рому в 2011 г. исполняется 50 лет, составляют статьи по поэтике,
написанные
им в разные годы и посвященные преимущественно
русской литературе. Вместе с тем в нее включены работы, отно-
сящиеся
к той области культуры, к которой методы поэтики, как
правило, не применяются. Это частная переписка, культурные
мифологемы, оккультизм. В отдельный раздел включены статьи
об «экспертах» культуры, филологах, историках. Такого рода под-
ход к литературе и культуре обозначен автором как поиск «четвер-
того измерения» - новой реальности, которая просматривается за
пределами привычного.
Для студентов, аспирантов, преподавателей вузов.
УДК 82-1
ББК83
Научное
издание
Одесский Михаил Павлович
ЧЕТВЕРТОЕ
ИЗМЕРЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРЫ
Статьи
о
поэтике
Редактор Е.К.
Солоухина
Корректор Л.П.
Бурцева
Художественный редактор
М.К.
Гуров
Технический редактор
Г.П.
Каренина
Компьютерная верстка
ИЗ.
Москвина
Подписано
в
печать 25.02.2011.
Формат
60x84 У
1б
.
Уч.-изд.
л. 31,2. Усл. печ. л. 30,7.
Тираж
500
экз. Заказ
№ 68
Издательский центр
Российского государственного
гуманитарного университета
125993, Москва, Миусская пл.,
6
Тел.:
8-499-973-43-06