Никифоров А.С. Юридическое лицо как субъект преступления и уголовной ответственности

Подождите немного. Документ загружается.

сти приговор суда все равно не окажется эффективным»

301

. В

реальной действительности это исключение распространяется

только на тяжкое убийство (murder), единственным наказанием

за которое по суду может быть (пожизненное) тюремное

заключение.

В попутных высказываниях по нескольким старым делам

было сформулировано положение о том, что корпорация не мо-

жет быть привлечена к уголовной ответственности за соверше-

ние насильственного преступления

302

. Эти высказывания принял

к руководству по делу Cory Bros, and Co.

303

судья Финлэй-мл. Он

признал, что компания не может быть привлечена к уголовной

ответственности за простое убийство (manslaughter) или,

например, за такое статутное преступление, как сооружение

смертельно опасного приспособления (ограды, через которую

был пропущен электрический ток) с умыслом причинить

телесное повреждение нарушителю чужого владения. В

настоящее время это решение более не является действующей

нормой. Оно было оспорено по делу I.C.R. Haulage Ltd. С тех

пор корпорации осуждались в качестве соучастников при при-

чинении смерти в результате общеопасного автовождения

304

исполнителей простых убийств (manslaughter)

305

Добиться осуждения корпорации за простое убийство по

действующему английскому праву достаточно сложно. Во-пер-

вых, необходимо установить требуемое поведение конкретно-

301

(1944) К.В., р. 554 (1944) 1 All ER, р. 693.

302

См., например: Birmingham and Gloucester Rly Co. (1842) 3 Q.B. 223.

P. 232.

303

См.: (1927) 1 K.B. 810.

304

См.: Robert Millar (Contractors Ltd.) (1970) 2 Q.B. 54, (1970) 1 All ER

577, C.A.

305

В 1994 г. в английской газете «Тайме» было опубликовано сообщение

об осуждении компании по организации досуга (OLLLtd.) и ее директора-

управляющего в связи с разыгравшейся в Лайм-Бэй (станции проката

каноэ) трагедией, в результате которой несколько молодых людей погибли

(Times, Dec. 9, 1994).

го контролирующего должностного лица. Во-вторых, действует

правило о том, что нельзя просто суммировать действия и

«психические отношения» к ним со стороны двух или более чем

двух таких должностных лиц. Ситуация может упроститься, если

когда-нибудь обретут силу закона предложения, с которыми

выступила Комиссия по праву в своем докладе о неосторожном

простом убийстве

306

. Вместо ныне предусмотренного

неосторожного простого убийства Комиссия предлагает три

новых. Из них первые два таковы (убийство по опрометчивости

и убийство в результате грубой неосторожности), что могут

быть совершены корпорацией. Условие здесь одно:

совершившее их контролирующее должностное лицо удовле-

творяет требованию отождествления с корпорацией. Однако,

рекомендация о введении так называемого «убийства корпора-

цией», которое может быть совершено только корпорацией, но

не физическим лицом, сталкивается с названными выше труд-

ностями. Корпорация будет нести ответственность, если допу-

щенное ею «управленческое бездействие» приведет к смерти при

условии, что это бездействие образует содержание поведения

«куда более низкого уровня, чем тот, которого можно было бы

обоснованно ожидать от данной корпорации при данных

обстоятельствах». «Управленческое бездействие» будет

констатировано в случае, если деятельность корпорации была

организована таким образом, что не обеспечивала здоровье и

безопасность людей, занятых по найму на работе (службе) в

корпорации, либо их здоровье и безопасность прямо пострадали

от ее деятельности. Таким образом, для осуждения за это

преступление не надо будет устанавливать наличие всех его

306

См.: Law Commission: Legislating the Criminal Code: Involunatry

Manslaughter (1996) // Law Com. No. 237; см. также: Wells. «The

Corporate Manslaughter Proposals: Pragmatism, Paradox and Peninsularity»

(1996) // Crim. L.R. 545; Stallworthy, «Rationalising — The Law of

Manslaughter and Dabbing in Corporate Crime» // (1997) 61 J. of Crim. L.

324. P. 334; Wells, «Corporate Killing» (1997) 147 NLJ 1467.

элементов (состава) применительно к тому физическому лицу,

которое может быть отождествлено с корпорацией; в этом

случае корпорация понесет ответственность на единой основе

коллективного бездействия всей организации.

Итак, по английскому уголовному праву действуют следу-

ющие ограничения круга преступного поведения корпораций:

(1) требование mens rea (вины) в случаях, когда ответ

ственность за данное преступление не может наступить при

ее отсутствии;

(2) «физическая» природа преступлений (изнасилования,

кровосмесительства, двубрачия и пр.), исключающая возмож

ность участия корпорации в их исполнении (соисполнении);

(3) рамки деловой активности коммерческих корпораций.

Такая же ситуация существует в законодательной и судеб

ной практике США и Австралии.

3.7. Конструкция уголовной ответственности

юридических лиц и их наказуемость за совершенное

преступление

Решение этих вопросов связано не с теорией, а с практикой—

законодательной и/или судебно-прецедентной. Но и здесь, как

уже говорилось, картина достаточно неоднозначная. В одних,

употребляя американский термин, юрисдикциях интересующие

нас вопросы регламентируются только в Общей части

уголовного права (например, в УК ФРГ), в других — и в Общей,

и в Особенной, в третьих — только в Особенной. Не следует

также забывать: в уголовном праве (и статутном, и общем)

рассмотренных нами юрисдикции уголовная ответственность

юридического лица (корпорации) не избавляет от таковой

физических лиц, совершивших преступление в интересах и/или

от имени юридического лица

307

Сюда, естественно, не входят случаи, например, коммерческого мо-

шенничества, когда физическое лицо, не являющееся агентом (предста-

3.7.1. В Общей части уголовного права

В английском уголовном праве —в пределах бывшего в

нашем распоряжении материала — никаких конкретных ука-

заний относительно конструкции уголовной ответственности и

наказуемости преступного поведения корпораций не содер-

жится.

В федеральном уголовном законодательстве США (титул 18

Свода законов Соединенных Штатов. — А. Н.) максимальные

суммы уголовного штрафа для организации, признанной

виновной в преступлении, составляют: за фелонию — не более

500 тыс. долл., за мисдиминор — не более 100 тыс. долл., за

нарушение —не более 10 тыс. долл. (ст. 2201). В развернутом

виде это выглядит следующим образом

308

. Организация,

признанная виновной в преступлении, может быть подвергнута

штрафу в размере не более:

(1) суммы, указанной в законе, предусматривающей это

преступление;

(1) суммы согласно п. (d) данной статьи;

(2) за фелонию —не более 500 тыс. долл.;

(2) за мисдиминор, повлекший смерть, —не более 500 тыс.

долл.;

(3) за мисдиминор класса «А», не повлекший смерть, не

более 200 тыс. долл.;

(4) за мисдиминор класса «В» или «С», не повлекший

смерть, не более 10 тыс. долл.;

(3) за нарушение — не более 10 тыс. долл.

вителем, служащим, должностным лицом корпорации), выдает себя за

него и совершает преступление как бы от имени и в интересах

корпорации. За совершенное преступление такие лица несут

ответственность по общим правилам об уголовной ответственности

физических лиц.

308

По ст. 3571 указанного титула 18 Свода законов

Соединенных Штатов (см. Уголовное законодательство зарубежных

стран: Сборник законодательных материалов / Под ред. И. Д.

Козочкина. М., 1998. С. 84-85).

Для физических лиц, признанных виновными в совершении,

соответственно, тех же преступлений, суммы установленных ст.

3571 штрафов в два раза меньше. В п. (d) этой статьи сказано:

если лицо извлекло материальную выгоду из преступления или

причинило материальные убытки другому лицу, кроме

подсудимого, подсудимый может быть подвергнут штрафу не

более двойной суммы штрафа или убытка.

Согласно ст. 60.25 УК штата Нью-Йорк для корпораций и

действующих в их интересах и/или от их имени физических лиц

установлены (в случае совершения ими преступлений) сле-

дующие наказания и порядок их назначения или освобождения

от них:

(а) указанный в ст. 80.10 штраф;

(б) условное освобождение от наказания на тот или иной

указанный в ст. 65.05. срок, если суд придет к выводу, что ха

рактер и обстоятельства совершенного преступления, досье,

репутация и условия жизни осужденного не обосновывают,

с точки зрения интересов общества и целей правосудия, на

значение ему тюремного заключения или режима пробации

(ст. 65.05);

(в) безусловное освобождение от наказания по правилам

ст. 65.20. При отмене вынесенного против корпорации приго

вора об условном освобождении от наказания на определенный

срок суд в любом случае приговаривает ее к выплате штрафа.

В ст. 80.10 УК штата Нью-Йорк установлены следующие пра

вила назначения корпорации штрафа. Если корпорация совер

шила преступление, предусмотренное настоящим УК, или та

кое не предусмотренное им преступление, за которое законом

не определен какой-либо специальный штраф (corporate fine),

сумма подлежащего взысканию штрафа определяется судом,

однако не свыше (а) 10 тыс. долл. при осуждении за фелонию;

(б) 5 тыс. долл. при осуждении за мисдиминор класса «А» или

за такой «не классифицированный» в законе мисдиминор, за

который может быть назначено тюремное заключение на срок

свыше 3 месяцев; (в) 2 тыс. долл. при осуждении за мисдими-нор

класса «В» или за такой «не классифицированный» в законе

мисдиминор, за который может быть назначено тюремное

заключение на срок не свыше 3 месяцев; (г) 500 долл. при осу-

ждении за нарушение; (д) какой-либо более крупной суммы де-

нег, не превышающей вдвое сумму прибыли, полученной кор-

порацией от совершенного ею преступления. Если при совер-

шении корпорацией преступления, не предусмотренного насто-

ящим УК, в законе или постановлении муниципального органа,

предусматривающем совершенное преступление, для кор-

пораций установлен специальный штраф, этот штраф по делу

подлежит назначению судом в пределах (а) суммы, установ-

ленной законом или постановлением муниципального органа,

предусматривающим совершенное преступление, или (б) любой

более крупной суммы, не превышающей вдвое суммы прибыли,

полученной корпорацией от совершенного ею преступления.

Согласно ст. 55.10 отнесение той или иной фелонии из числа

предусмотренных УК штата Нью-Йорк к тому или иному классу

или подклассу определяется положительным образом статьей

(Особенной части. — А.Н.) УК, предусматривающей данную

фелонию. Если преступление предусмотрено не УК штата Нью-

Йорк, а другим законом, который, объявляя его фелонией, не

определяет ее принадлежность к тому или иному классу, либо

допускает назначение за нее тюремного заключения на срок

свыше 1 года, это преступление признается фелонией класса

«Д». Все мисдиминоры, предусмотренные УК штата Нью-Йорк,

принадлежат к классу «А» или «В» —в зависимости от того, как

определяется их принадлежность в предусматривающей их

статье (Особенной части. — А. Н.) УК штата Нью-Йорк.

Преступление, предусмотренное иным законом (а не данным

УК), который, объявив его мисдиминором, не устанавливает ни

его принадлежность, ни санкцию за него, признается

мисдиминором класса «А».

В ст. 65.05 УК штата Нью-Йорк установлены следующие

сроки условного освобождения от наказания: 3 года — в случае

осуждения за фелонию; 1 год — в случае осуждения за мисди-

минор или нарушение.

Согласно ст. 65.20 штата Нью-Йорк суд вправе вынести

приговор о безусловном освобождении от наказания во всех

случаях, когда он вправе назначить условное освобождение на

основании ст. 65.05, если он полагает, что освобождение

осужденного не требует ограничения его свободы какими-либо

условиями. Если приговор о безусловном освобождении от

наказания выносится по делу о фелонии, суд протоколирует

мотивы принятого им решения. При вынесении приговора о

безусловном освобождении осужденный освобождается от су-

димости — со всеми ее атрибутами в виде тюремного заключе-

ния, штрафа или надзора в режиме пробации. Такой приговор

является во всех отношениях окончательной отменой (судеб-

ного) акта осуждения.

Как мы уже отмечали, в УК штата Иллинойс уголовной

ответственности корпораций непосредственно посвящена одна

норма.

В связи с наказуемостью совершенного корпорацией пре-

ступления интерес представляют два ее положения:

(1) совершенное преступление является мисдиминором;

(2) физическое лицо, осужденное за преступление, совер

шенное им в силу его юридической ответственности за поведе

ние корпорации, подлежит наказанию, установленному зако

ном за это преступление для осужденных за него физических

лиц, хотя бы для корпорации за это преступление законом бы

ло установлено менее строгое или вовсе иное (т.е., иного ви

да—А. Н.) наказание.

В УК Франции санкции для юридических лиц установлены в

разделе 2 гл. 1 титула III. Они делятся на три основные группы

или категории. Санкции уголовные за совершение

преступления и исправительные (за совершение проступка) со-

браны в подразделе 1, санкции за совершение нарушения — в

подразделе 2.

К санкциям уголовным и/или исправительным относятся (ст.

131-37):

(1) штраф;

(2) в случаях, предусмотренных законом, санкции, пере

численные в ст. 131-39.

Максимальная сумма, которая может быть взыскана с

юридического лица, не должна быть меньше пятикратной суммы

штрафа, установленного законом за совершение того же

преступного деяния физическим лицом (ст. 131-38).

Согласно ст. 131-39, законодатель по своему усмотрению

устанавливает за совершение юридическим лицом какого-либо

преступления или проступка возможность назначения одного

или нескольких из- числа следующих наказаний:

1. Ликвидации — в случаях, когда учрежденное юридиче

ское лицо отклонилось от объявленной цели своей деятельно

сти для того, чтобы совершить инкриминированные ему пре

ступные деяния, или, когда речь идет о совершении им пре

ступления или проступка, каковые, будь они совершены фи

зическим лицом, повлекли бы за собой наказание тюремным

заключением на срок свыше 5 лет.

2. Запрещения — навсегда или на срок в 5 лет либо свы

ше — осуществлять прямо или косвенно какую-либо одну или

несколько разновидностей профессиональной либо обществен

ной деятельности.

3. Помещения под судебный надзор сроком на 5 лет или

свыше.

4. Закрытия — навсегда либо на срок в 5 лет или свыше

— учреждений либо одного или нескольких учреждений пред

приятия, способствовавшего совершению инкриминированных

преступлений.

1. Лишения — навсегда, либо на срок в 5 лет или свыше —

права заключать сделки с государственными организациями.

5. Запрещения — навсегда, либо на срок в 5 лет или свы

ше — обращаться к публичной подписке на акции.

6. Запрещения — на срок в 5 лет или свыше — выпускать

какие-либо чеки помимо тех, которые дают чекодателю право

на изъятие денежных средств со счета сразу же по предъяв

лении чека, либо акцептованы, а равно пользоваться аккреди

тивами.

7. Конфискации предмета, послужившего или предназна

ченного стать средством совершения преступного деяния, либо

полученного в результате его совершения.

8. Публикации объявления о принятии такого рода судеб

ного постановления, либо распространения его в печати или в

аудиовизуальных средствах массовой информации.

Что касается установленных подразделом 2 санкций за со-

вершенное юридическим лицом нарушение, то, согласно ст. 131-

40, это штраф либо лишение или ограничение прав, преду-

смотренных ст. 131-42. Назначение этих наказаний не исключает

возможности применения одного или нескольких из числа

дополнительных наказаний, предусмотренных ст. 131-43.

В ст. 131-41 сформулирована уже знакомая нам норма:

максимальная сумма штрафа, который в этих случаях может

быть взыскан с юридического лица, не должна быть меньше

пятикратной суммы штрафа, который может быть взыскан с

физического лица в соответствии с регламентарным актом,

устанавливающим санкцию за это преступное деяние.

За любое из нарушений пятого класса штраф может быть

заменен наказанием в виде лишения или ограничения одного

или нескольких нижеследующих прав, а именно:

1. Запрещением — сроком на 1 год или свыше — выпускать

чеки, кроме тех, что дают чекодателю право на изъятие

денежных средств со счета сразу же по предъявлении чека, либо

акцептованы, а равно пользоваться аккредитивами.

2. Конфискацией предмета, послужившего или предназна-

ченного для того, чтобы стать средством совершения преступ-

ного деяния, либо полученного в результате его совершения (ст.

131-42)

В случаях, когда виновный является юридическим лицом,

регламентарный акт, устанавливающий наказание за то или иное

нарушение, может предписать назначение дополнительного

наказания, установленного в п. 5 ст. 131-16. Кроме того для

нарушений 5-го класса указанный регламентарный акт может

предписать назначение дополнительного наказания, уста-

новленного ч. 1 ст. 131-17 (ст. 131-43).

Наконец, в случаях, когда за нарушение установлено одно

или несколько дополнительных наказаний по ст. 131-44, суд

вправе назначить только конкретное дополнительное наказание,

либо одно или несколько дополнительных наказаний,

определенных в соответствующей статье Особенной части УК

(ст. 131-44).

Последний аспект наказуемости преступных деяний юри-

дических лиц в рамках Общей части французского УК — это

наказуемость рецидива их преступного поведения.

В случаях, когда юридическое лицо, ранее осужденное за

преступление или за проступок, которые при совершении их

физическим лицом наказываются штрафом в 700 тыс. франков,

вновь совершает преступление, максимальная сумма штрафа,

который может быть за это назначен, должна в 10 раз превышать

сумму штрафа, определенную законом, устанавливающим

ответственность за этот проступок (ч. 1 ст. 132-12).

В случаях, когда юридическое лицо ранее осужденное за

преступление или проступок, которые при совершении их фи-

зическим лицом наказываются штрафом в 700 тыс. франков,

вновь совершает в течение 10 лет со дня истечения срока дей-

ствия или дня назначения предыдущего наказания — проступок,

влекущий за собой то же самое наказание, максимальная сумма

штрафа, который может быть за это назначен,