Никифоров А.С. Юридическое лицо как субъект преступления и уголовной ответственности

Подождите немного. Документ загружается.

мента в том, чтобы отказаться от необходимости вины (mens

геа) применительно к преступлениям определенного рода. Рас-

смотрим некоторые из этих обстоятельств.

Предмет законоположения. Во многих случаях —это

единственный «внешний фактор», на который суды ссылаются

при решении вопроса о том, опровергнута ли презумпция тре-

бования наличия вины. Вероятность того, что преступление

будет признано преступлением строгой ответственности, уве-

личивается, если оно относится к одной из тех категорий, ко-

торые перечислил судья Райт по делу Sherras v. De Rutzen

237

«Наряду с отдельными и крайне редко встречающимися слу-

чаями (такими, как дело Prince) основных категорий исключений

(из общего правила о требовании наличия вины) можно, по-

видимому, насчитать три. К одной из них относятся деяния,

которые, говоря словами судьи Лаша по делу Davies v. Harvey

238

не являются преступными в точном смысле слова, однако в

интересах общества запрещаются под страхом наказания.

Несколько примеров такого рода деяний можно обнаружить в

судебных решениях по поводу нарушений бюджетного

законодательства, скажем, по делу A.-G. v. Lockwood

239

, no

которому невиновное хранение солодки розничным продавцом

пива было признано преступлением. Такие же решения вы-

носятся по делам о нарушении законов о фальсификации

240

например, по делу Woodrow

241

, по которому было инкрими-

нировано невиновное хранение фальсифицированного табака, по

делам Fitzpatrick v. Kelly

242

, и Roberts v. Egerton

243

, no

237

См.: Sherras v. De Rutzen (1895) 1 Q.B. 918. P. 921.

238

Davies v. Harvey (1874) L.R. 9 Q.B. 433, 43 LJMC 121.

239

A. — F. — G v. Lockwood (1842) 9 M. and W., 378.

240

Речь идет о фальсификации (adulteration) пищевых продуктов, ле

карств и т. п.

241

Woodrow (1846) 15 М. and W. 404, 16 L.J.M.C. 132.

242

Fitzpatrick v. Kelly (1873) L.R. 8 Q.B. 337, 42 L.J.M.C. 132.

243

Roberts v. Egerton (1874) L.R. 9 Q.B. 494, 43 L.J.M.C. 135.

которым была инкриминирована продажа фальсифицированных

пищевых продуктов— Сюда же можно отнести дело Bishop

244

, по

которому лицо было признано правильно осужденным за

содержание душевнобольных в нелицензирован-ном для этих

целей жилом помещении — при том, что присяжные признали,

что лицо действовало добросовестно и обоснованно полагало,

что «содержавшиеся» им люди душевнобольными не были. К

другой категории относятся некоторые (а может быть и все)

случаи создания источника опасности или неудобства для

окружающих... Наконец, встречаются дела, которые, хотя

процедура их рассмотрения по форме является уголовной, на

самом же деле представляют собой осуществляемую в

упрощенном порядке защиту субъективного гражданского права

(см. например, заявления судей Вильямса и Виллса по делу

Morden v. Porter

2115

, по которому речь шла о противоправном

нарушении владения с причинением вреда при преследовании

дичи).... Но вообще, за исключением дел, подобных этим, на

стороне подсудимого должна быть виновная заведомость».

На это попутное высказывание судьи Райта сослалась Палата

лордов по делу Alphacell, Ltd. v. Woodward

246

. По этому делу

обвинявшаяся компания, из погруженных в воду контейнеров

которой выплеснулось содержимое в реку, была признана

правильно осужденной за загрязнение речной воды в нарушение

ст. 2 Закона о реках (Rivers (Prevention of Pollution) Act) 1951 г.

При этом не было получено доказательств того, что компания

знала о загрязнении речной воды содержимым принадлежавших

ей контейнеров или что она каким-либо образом проявила

небрежность в этом отношении. Признавая совершенное

преступление преступлением строгой ответственно-

244

Bishop (1880) 5 Q.B.D. 259, 49 L.J.M.C. 45.

245

Morden v. Porter (1860) 7 СВ. N.S. 641, 29 L.J.M.C. 213.

246

Alphacell, Ltd. v. Woodward (1972) A.C. 824 (1972) A.C. 824 2 All

E.R.

475, H.L.

сти, виконт Дилборн и лорд Салмон пришли к выводу, что ука-

занный закон предусматривает деяния первой категории, т. е.

деяния, которые «не являются преступными в точном смысле

слова, однако в интересах общества запрещаются под страхом

наказания». В то же время, лорд Пирсон признал совершенное

преступление относящимся ко второй категории и сказал, что

«как правило, вина (mens rea) не является необходимым

ингредиентом преступления этого рода, которое по своему ха-

рактеру подобно созданию источника опасности или неудоб-

247

ства для всех окружающих» .

Первая из определенных судьей Райтом категорий является

особенно важной, ибо она охватывает многие деяния, пре-

дусмотренные законами, которые регулируют отдельные виды

деятельности, представляющей потенциальную угрозу об-

щественному здравию или безопасности, например продажу

пищевых продуктов и напитков (включая алкогольные), за-

грязнение окружающей среды, оборот опасных веществ, содер-

жание в неисправности и использование неисправных транс-

портных средств. То обстоятельство, что совершенное право-

нарушение не является истинно преступным, часто выдвигается

судом как основание (или одно из оснований) для вывода о том,

что оно является правонарушением строгой ответственности

248

И наоборот, как заявил лорд Скармэн по делу Gammon,

презумпция требования наличия вины является «особенно

твердой» в случаях, когда совершенное правонарушение по

своему характеру является «истинно преступным». То, что

конкретное преступление наказывается тюремным заключением,

можно наверняка понимать как признание его «истинно

преступным»

249

, особенно в случаях, когда установленный за

него максимальный срок является большим. Од-

247

(1972) А.С., р. 842.

248

См., например: Chilvers v. Rayner (1984) 1 АН E.R. 843, p. 847, per

Robert Goff, LJ.

249

Blake (1997) 1 All E.R. 963 p. 968.

нако, если за правонарушение не установлено такое наказание,

то естественно возникает вопрос, а каковы критерии «истинной

преступности».

Ответ на указанный вопрос предстоит дать судам

250

Вред, причиненный преступлением. При совершении

преступлений, направленных на предотвращение какой-либо

особо тяжкой опасности для общества, такой, как, например,

инфляция или загрязнение окружающей среды, вероятность

отказа от требования наличия вины (mens геа) является особенно

высокой. Это было отчетливо продемонстрировано по делу. St.

Margaret's Trust, Ltd

251

. По этому делу финансовая компания

была обвинена в совершении преступлений, нарушавших

впоследствии отмененную Инструкцию о контроле над

соглашениями о купле-продаже в рассрочку и продаже в кредит

(Hire-Purchase and Credit Sales Agreements (Control) Order) 1956 г.

Ст. 1 Инструкции запрещала отчуждать (сбывать) какие-либо

товары в соответствии с соглашением о купле-продаже в

рассрочку, если перед этим не были уплачены наличными 50%

договоренной цены. В связи с рядом сделок о купле-продаже в

рассрочку автомобилей это требование выполнено не было.

Причина состояла в том, что хотя компания действовала

невиновно, она была введена в заблуждение относительно

истинных размеров цены в наличных деньгах и, кроме того,

получила информацию о том, что требуемые 50 % уже

уплачены. Уголовно-апелляционный суд отклонил

апелляционную жалобу компании на осуждение и признал

совершенное преступление преступлением строгой ответствен-

ности.

О вреде, который причиняется преступлением, судья До-

нован должен был сказать следующее: «Цель Инструкции со-

стояла в том, чтобы помочь защитить валюту против угрозы

250

Card, Cross and Jones. Op. cit. P. 122.

251

См.: St. Margaret's Trust, Ltd. (1958) 2 All E.R. 289, (1958) 1 W.L.R.

522, CCA; Howells (1977) Q.B. 614, (1977) 3 All E.R. 417, CA.

инфляции, которая, если бы ее не взять под контроль, оказалась

бы бедствием для нашей страны. Нет необходимости развивать

эту тему. Нынешнее поколение было свидетелем краха валюты в

других странах с последовавшими за ним хаосом, страданиями и

разорением широких слоев населения. Не было бы ничего

удивительного в том, что парламент, стремясь предотвратить

наступление подобного бедствия у нас, принял в

законодательном порядке такие меры, цель которых состояла в

абсолютном запрещении действий, способных хотя бы в малой

степени увеличить риск наступления подобного рода

последствий. В самом деле, вполне естественно было ждать от

него именно такой акции. Было бы маловероятно, чтобы за-

конодатель установил правило, запрещающее кому бы то ни

было ломать защитные сооружения против наводнения, и в то же

время прощал тех, кто делает это невиновно. По этим причинам

мы полагаем, что ст. 1 указанной Инструкции должна

толковаться буквально»

252

, (что означало, что вины не требо-

валось) .

Максимально возможное наказание. Этот аргумент в

пользу строгой ответственности фигурирует и в английской

уголовно-правовой доктрине. Как заявили лорд Пирс по делу

Sweet v. Parsley

253

и Апелляционный суд по делу Phekoo

254

, при

толковании смысла закона этот фактор следует брать в расчет.

Другими словами, если преступление наказуемо тюремным

заключением, особенно если максимальный срок его является

длительным, это дает основания полагать, что в намерения

парламента не входило признать такое деяние преступлением

строгой ответственности. Тем не менее бывают случаи, когда

суды толкуют нормы о тяжких преступлениях как не требующие

наличия вины

255

. По делу Warner v.

252

(1958) 2 All E.R. 289, p. 293.

253

(1970) A.C. 132, p. 156.

254

(1981) 3 All E.R. 84, (1981) 1 W.L.R. 1117, C.A.

255

См. об этом: Б. С. Никифоров, Ф М. Решетников. Указ. Соч. с. 52-53

Metropolitan Police Comr.

256

, преступление, заключавшееся в

неправомерном хранении наркотиков, было признано не тре-

бовавшим доказанности того, что обвиняемый знал о том, что

хранившееся им вещество являлось наркотиком. При этом

максимальное наказание за данное преступление было равно

двум годам тюремного заключения, а если бы хранился более

вредный для здоровья наркотик — десяти годам. Аналогично по

делам Howells

257

, Bradish

258

и Harrisson

259

хранение

огнестрельного оружия без надлежащего на то удостоверения

(Howells), хранение оружия, хранить которое запрещено

(Bradish), ношение заряженного огнестрельного оружия в об-

щественном месте (Harrisson) были признаны преступлениями

строгой ответственности. Максимально возможное наказание за

эти преступления было равно, соответственно, трем, в неко-

торых случаях — пяти годам тюремного заключения, пяти и

семи годам.

Вопрос о том способствует ли институт строгой ответ-

ственности правоприменению. По делу Gammon (Hong Kong) Ltd.

v. A.-G. of Hong Kong лорд Скармэн, выражая мнение Тайного

Совета, сказал, что даже если данный закон затрагивает вопрос

общественной значимости, презумпция требования наличия

вины сохраняет свою силу. Исключение составляют случаи,

когда может быть доказано, что применение правила о строгой

ответственности будет эффективно содействовать

осуществлению целей этого закона путем стимулирования

большей осторожности, что даст возможность предот-

со ссылкой на W.La Fave, A. Scott Criminal Law. St. Paul, 1980. P. 247,

250.

286

(1969) 2 A.C. 256, (1968) 2 All E.R. 356, H.L.

257

(1977) Q.B. 614, (1977) 3 All E.R. 417, C.A.; См. также: Hussain

(1981)

2 All E.R. 287, (1981) 1 W.L.R. 416, C.A.

258

(1990) 1 Q.B. 981, (1990) 1 All E.R. 460, C.A.

259

(1996) 1 Cr. App. Rep. 138, C.A.; см. также: Vann (1996) Crim. L.R.

52,

C.A.

вратить совершение запрещенного деяния. Так, по делу Wells

Street Metropolitan Stipendiary Magistrate ex parte_ Westminster

City Council

260

, судебное отделение признало что имевшее место

преступление было совершено в нарушение ст. 55(1) Закона о

планировании жилищного строительства в городах и сельской

местности (Town and Country Planning Act) 1971 г., которой

запрещалось производство различного рода работ при

строительстве зданий, входивших в специальный перечень.

Совершенное было признано преступлением строгой ответ-

ственности в отношении того факта, что по делу речь шла о

строительстве здания, внесенного в этот перечень. Кроме того,

выходя за пределы предмета рассмотрения по делу, суд выска-

зался в том смысле, что установление строгой ответственности

за деяния подобного рода эффективно способствовало бы ре-

ализации целей этого закона стимулированием большей осто-

рожности.

Решение по делу Brockley

261

является еще одним примером

подтверждения правильности указанного тезиса. Апелля-

ционный суд отклонил апелляцию осужденного на то, что он

был осужден за отправление должности директора компании,

которая в то время являлась не восстановленным в правах

банкротом. Поведение осужденного нарушало ст. 11 Закона о

дисквалификации директоров компаний (Company Directors

Disqualification Act) 1986 г. При этом Апелляционный суд при-

знал правильным решение суда первой инстанции о том, что

совершенное преступление было преступлением строгой ответ-

ственности в отношении того, что компания являлась не вос-

становленным в правах банкротом. При таком положении к делу

не имело отношения то, что осужденный, возможно, считал, что

он был восстановлен в правах. Суд заявил также, что с его точки

зрения совершенно очевидно, что институт стро-

260

(1986) 3 All E.R. 4, (1986) W.L.R. 1046, D.C.

261

(1993) 99 Сг. Арр. Rep. 946, СА.

гой ответственности будет эффективно способствовать дости-

жению целей указанного закона путем обеспечения большей

осторожности, что даст возможность предотвращать совершение

запрещенных действий, ибо он обяжет банкротов обеспечивать

фактическое восстановление их в правах прежде, чем они

займутся какой-либо из запрещенных разновидностей де-

ятельности, связанной с их компанией.

Наконец, по делу В1аке

2&2

Апелляционный суд признал со-

здание или использование какой-либо станции или использо-

вание какого-либо аппарата в качестве беспроволочного теле-

графа без лицензии преступлением в нарушение ст. 1(1) Закона о

беспроволочном телеграфе (Wireless Telegraphy) 1949 г. Признав

также, что это преступление было преступлением строгой

ответственности, суд указал, что установление строгой

ответственности будет способствовать большей осторожности, и

т. д. Впервые эта проблема была затронута Тайным Советом по

делу Liт Chin Aik v. R.

263

, где речь шла о правилах иммиграции в

Сингапур. В решении по делу было сказано, что недостаточно

просто ограничиться тем, что признать закон, на основании

которого суд квалифицировал содеянное, в качестве закона,

имевшего своей целью борьбу с «тяжким злом», и отсюда

заключить, что намерение законодателя состояло в установлении

строгой ответственности за данное деяние. Необходимо также

исследовать вопрос о том, способствует ли возложение на

обвиняемого строгой ответственности правоприменению.

Другими словами, по делу должно быть нечто, что он мог бы

совершить «прямо или косвенно, путем надзора или

инспектирования, совершенствования методов своей деловой

активности, либо путем инструктирования тех, на кого, как

можно было ожидать, он оказывал влияние или кого он

контролировал, что способствовало бы соблюдению указанных

262

(1997) 1 All ER 963, СА.

263

Lim Chin Aik v. R. (1963) AC 160, (1963) 1 All ER 223, PC.

правил... В тех случаях, когда можно доказать, что возложение

строгой ответственности приведет к уголовному преследованию

и осуждению той категории лиц, чье поведение никоим образом

не может повлиять на соблюдение закона, их светлости

полагают, что даже если данный закон имеет своей целью

борьбу с тяжким социальным злом, в намерение законодателя не

входит установление строгой ответственности»

264

Прямо противоположное решение было вынесено по делу

Bezzina

265

, по которому речь шла о совершении преступления,

предусмотренного ст. 3 (1) Закона о собаках, представляющих

опасность для окружающих (Dangerous Dogs Act) 1991 г. По

этой статье владелец или вожатый собаки признается виновным

в совершении преступления, если порученная его попечению и

представляющая опасность для окружающих собака выходит из-

под контроля в общественном месте. Отклоняя апелляции на

осуждение по этому делу, судебное отделение признало, что

была опровергнута подлежавшая доказыванию презумпция

требования наличия вины при совершении преступления по

признакам ст. 3 (1). Следовательно, признал далее этот суд,

владельцу или вожатому надлежало доказать отсутствие у него

вины. У суда не было никаких сомнений относительного того,

что институт строгой ответственности будет эффективно

способствовать достижению целей Закона 1991 г. — стимулиро-

ванием большей осторожности у владельцев и вожатых собак во

избежание совершения ими преступлений.

Движение за реформу уголовного права в Великобритании

не обошло стороной и проблему строгой ответственности. По

делу Sweet v. Parsley

266

, лорды Рэйдс и Пирс предложили нечто

вроде «режима полусвободы». Их предложение было основано

на оценке решений австралийскими судами проблем,

264

(1963) АС 160, р. 174-5; см. также: Reynolds v. G.H. Austin and Sons,

Ltd. (1951) 2 K.B. 135, p. 150, (1951) 1 All E.R. 606. P. 612, per Devlin J.

265

(1994) 3 All ER 964, D.C.

266

См.: Sweet and Parsley (1970) A.C. P. 150, 158.

вытекающих из существования так называемых регулятивных

преступлений

267

. С их точки зрения, «австралийское решение»

заключалось в том, что статутные преступления, на первый

взгляд кажущиеся преступлениями строгой ответственности,

надлежит толковать как «подлежащие защите» ссылкой на

оправданность действий обвиняемого добросовестным и

обоснованным предположением, что обстоятельства дела были

таковы, что, существуй они на самом деле, его поведение было

бы признано невиновным. Бремя доказывания этого ре-

абилитирующего основания лежит на обвиняемом. В случае

принятия этого предложения возникло бы такое реабилити-

рующее основание общего характера, как ссылка на «отсутствие

небрежности». Однако подобно тому, как это имеет место в

отношении реально признанных действующим английским

уголовным правом оснований защиты ссылкой на «отсутствие

небрежности», недостатком предложения Рэйда и Пирса явля-

ется то, что бремя доказывания ложится на обвиняемого.

Такого рода возражение не может быть распространено на

вариант решения проблемы, предложенный лордом Диплоком

по тому же делу. Диплок сказал: «Даже в тех случаях, когда

употребленные для описания запрещенного поведения слова в

любом другом контексте не означали бы наличия какого-либо

конкретного психического элемента, их скрытый смысл, тем не

менее, следует понимать так, что необходимым элементом

данного преступления является отсутствие добросовестного и

обоснованного предположения о существовании фактов,

которое, соответствуй оно действительности, превратило был

совершенное деяние в невиновное.» Предложенный лордом

Диплоком подход вполне может быть принят английскими

судами к руководству, если они захотят толковать смысл зако-

267

Ссылаясь на Brett «Strict Responsibility: Possible Solutions» (1974) 37

MLR, p. 417, Кард, Кросс и Джоунс утверждают, что лорды

неправильно поняли смысл решений австралийских судов по

соответствующим делам (см. Card, Cross and Jones. Op. cit. P. 129).