Никифоров А.С. Юридическое лицо как субъект преступления и уголовной ответственности

Подождите немного. Документ загружается.

должна в 10 раз превышать сумму штрафа, определенную за-

коном, устанавливающим ответственность за этот проступок (ч.

1 ст. 132-13).

Если юридическое лицо, ранее осужденное за проступок,

вновь совершает — в пределах 5 лет со дня истечения срока

действия или дня назначения предыдущего наказания — такой

же проступок, или проступок, подобный прежнему в смысле

норм о рецидиве, максимальная сумма штрафа, который может

быть назначен, должна в 10 раз превышать сумму штрафа,

определенную законом для случаев совершения подобного рода

проступков физическим лицом (ст. 132-14).

Там где это предусмотрено регламентарным актом, если

юридическое лицо, ранее осужденное за нарушение 5-го класса,

вновь совершает —в пределах 1 года по истечении срока

действия или со дня назначения предыдущего наказания — та-

кое же нарушение, максимальная сумма штрафа, который может

быть назначен, должна в 10 раз превышать сумму штрафа,

определенную регламентарным актом для случаев совершения

этого нарушения физическим лицом (ст. 132-15).

Нельзя не отметить, что набор способов уголовно-правового

воздействия на преступное поведение юридических лиц здесь

весьма широк. Даже не зная французской следственно-судебной

практики, apriori можно предположить, что вкупе с санкциями

за конкретные преступные деяния этот набор в традиционных

условиях относительно стабильной французской экономики и, в

общем, устойчивого правопорядка весьма эффективен — как в

предупредительном, так и в репрессивном плане. Юридическое

лицо — организация легальная. Не говоря о катастрофических

для нее последствиях столкновения с законом, даже рисковать

репутацией добропорядочного объединения — значит поставить

на карту свое место и благополучие в системе «вежливой», но не

знающей пощады легальной конкуренции (независимо от того,

какого рода деятельностью занимается данное юридическое

лицо — коммерческой, благотворительной или какой-либо еще).

Что касается попытки решения интересующей нас про

блемы в отечественной доктрине, то проект Общей части

УК РФ 1994 г. (ст. 107-113) устанавливает за преступле

ния юридических лиц следующие виды санкций: основные —

штраф, запрещение заниматься определенной деятельностью,

ликвидация юридического лица и дополнительные — запре

щение заниматься определенной деятельностью, конфискация

имущества. Этот вопрос подробно рассмотрен ранее (подраз

дел 2.1.7.). ,,_

3.7.2. В Особенной части уголовного права

В Особенной части английского уголовного права наблюда-

ется ситуация, характерная для его Общей части. Конкретных

указаний относительно конструкции уголовной ответственности

и наказуемости преступного поведения корпораций не об-

наруживается.

В Особенной части американского уголовного права нака-

зуемость преступного поведения корпорации или ее alter ego

(управляющего органа, должностного лица высокого ранга с

управленческими функциями и т. п.) регламентируется в УК

штатов. Создается, однако, впечатление, что в пределах кон-

струкции уголовной ответственности и установления наказу-

емости корпораций Особенная часть «ушла» в Общую. В самом

деле, не только классификация совершаемых корпорацией

преступлений, но и установление наказаний за них отнесены к

Общей части. В Особенной части УК американских штатов нет

специальных составов таких преступлений, которые могли бы

совершаться только (или по преимуществу) корпорациями и в

связи с которыми шла бы речь именно об ответственности

корпорации и/или ее alter ego — в полном объеме (непосред-

ственной и/или субститутивной) или частичной (субсидиарной).

Составы соответствующих, казалось бы, типичных для

корпораций преступлений определены таким образом, что в них

нет и намека не только на то, что их субъектом является

или может быть корпорация, но даже на то, что обозначенный

или подразумеваемый в них субъект — должностное лицо

корпорации действовал или делал вид, что действует в ее ин-

тересах и/или хотя бы от ее имени.

В этом смысле наиболее ярким примером является норма ст.

190.35 УК штата Нью-Йорк, где детально рассмотрены

(предусмотрены) случаи противоправного, уголовно-наказуе-

мого поведения должностного лица корпорации (см. подраздел

2.2.). Однако и в этом законе ничего не говорится о том, что

указанные в нем действия совершаются должностным лицом

корпорации в интересах и/или хотя бы от имени корпорации.

Другими словами, можно предположить, что речь идет здесь

просто о корыстных злоупотреблениях по должности, от

которых страдают и корпорация, и ее акционеры, и потребители

продукции или, о том, что, прикрываясь — по фактической, т. е.

опровержимой, презумпции — интересами и/или именем

корпорации, ее должностное лицо совершает коммерческое

мошенничество, к уголовной ответственности за которое ни

корпорация как таковая, ни ее alter ego в полном его составе

привлечены быть не могут. Налицо, таким образом, полная

юридическая (хотя и не фактическая) аналогия с уголовно-

правовым статусом физического лица — мошенника, не

являющегося представителем компании.

Столь подробное воспроизведение здесь содержания нормы

ст. 190.35 УК штата Нью-Йорк необходимо и потому, что в УК

других североамериканских штатов, в частности Пенсильвании,

Иллинойса, Калифорнии ситуация аналогична. Это естественно,

так как, во-первых Общие части УК штатов в целом подобны

друг другу (они суть производное одной правовой культуры —

американской); во-вторых, УК двадцати одного американского

штата были существенно реформированы под влиянием

подготовленного и опубликованного в 1962 г. Примерного

уголовного кодекса США (Model Penal Code). Ситуация в

Особенной части УК штатов Австралии, как уже

говорилось, напоминает американскую. То же самое, только

применительно к английскому праву, можно сказать об уго-

ловном законодательстве Индии. Диспозиции составов соот-

ветствующих преступлений (простых, квалифицированных),

предусмотренных индийским УК и Законом о преступлениях на

почве неприкасаемости, специально не выделяют случаи

совершения их корпорациями.

Другим подходом характеризуется уголовное законода-

тельство Франции (УК 1992 г. и других законов). Как уже

отмечалось, значительная часть составов преступлений скон-

струирована таким образом, что случаи совершения их юри-

дическим лицом предусматриваются специальными статьями.

Подробно регламентированы и санкции за преступные деяния в

случае совершения их юридическим лицом.

Книги щ серии «Библиотека ЮрИнфоР»

Вы можете приобрести в Москве по следующим адресам:

Магазин «Библио-глобус». Адрес: ул. Мясницкая, д. 6. Ближайшая

станция метро «Лубянка»

Торговый дом «Москва». Адрес: ул. Тверская, д. 8. Ближайшая

станция метро «Тверская»

Дом Деловой книги. Адрес: ул. Марксистская, д. 9. Ближайшая

станция метро «Таганская»

Сатр. Адрес: ул. Киевская, д. 20. Ближайшая станция метро

«Студенческая»

А. С. Никифоров

Юридическое лицо как субъект преступления и

уголовной

ответственности

Корректор Л. М. Зиниенко

Компьютерная верстка К. Е. Зинченко

Продукция соответствует требованиям

Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Гигиеническое заключение № 77.99.02.953.Д.003230.06.01 от 9 июня 2001 г.

Подписано в печать 01.12.2001. Печать офсетная. Бумага офсетная.

Формат 60x84/16. Печ. л. 13. Усл. печ. л. 12,1. Тираж 1000 экз. Заказ № 5186.

АО «Центр ЮрИнфоР» 103006, Москва,

Воротниковский пер., 7, тел. (095) 956-25-12,

http://www.jurinfor.ru, эл. почта: info@jurinfor.ru Лицензия на

издательскую деятельность ИД № 03088 от 23 октября 2000 г.

Отпечатано в полном соответствии с

качеством предоставленных диапозитивов

в ППП «Типография «Наука» 121099,

Москва, Шубинский пер., д. 6