Никифоров А.С. Юридическое лицо как субъект преступления и уголовной ответственности

Подождите немного. Документ загружается.

бенность, отличающая подход современного французского за-

конодателя от сложившейся англосаксонской традиции, за-

ключается прежде всего в том, что уголовная ответственность

юридических лиц в значительном числе случаев устанавливается

за пределами сферы деловой активности

118

. Если вспомнить

соответствующие законоположения Великобритании, США и

Австралии, это может показаться несколько неожиданным.

Очевидно, такова насущная потребность современности. Кроме

того, в отличие от уголовного права англосаксонской системы,

во французском УК значительная часть составов

преступлений

119

сконструирована таким образом, что случаи

совершения их юридическим лицом предусматриваются

специальными статьями. Эти специальные статьи содержатся в

книгах II-IV УК. Законом № 92-1336 от 16 декабря 1992 г. УК

был дополнен книгой V «Прочие преступления и проступки»,

включенной по инициативе Сената.

Регламентационная часть УК была принята посредством

издания декрета Государственного Совета № 93-726 от 29 марта

1993 г. (впоследствии в нее Декретом № 94-167 от 25 февраля

1994 г. были внесены некоторые дополнения). Во исполнение

законодательного поручения эти регламентационные положения

уточняют, разъясняют и дополняют «законодательную» часть

УК.

Положения, относящиеся к конкретным видам нарушений и

санкциям за их совершение, включены в книгу VI «Нарушения».

Следует также учитывать некоторые кодексы и некоди-

фицированные законы, которые также являются источника-

118

См. об этом, в частности: Крылова Н. Е. Уголовная ответственность

юридических лиц во Франции: предпосылки возникновения и основные

черты // Вестник Московского ун-та. Серия 11. Право. 3 / 1998. С. 69-

70.

119

Во французском УК 1992 г. все предусмотренные им деяния по тра

диции делятся на преступления (crimes), проступки (delits) и наруше

ния (contraventions). В связи с этим точнее было бы их родовое понятие

(infraction) переводить как «преступное деяние».

ми уголовного права Франции: УПК 1958 г., Дорожный кодекс,

Трудовой кодекс, Кодекс жилых и нежилых помещений, Кодекс

интеллектуальной собственности, Таможенный кодекс,

Градостроительный кодекс, Кодекс о защите прав потребителей

(нормы о проступках в области экономики и финансов), Закон

1966 г. о коммерческих обществах, Закон 1983 г. об азартных

играх, Закон 1984 г. о деятельности кредитных учреждений и о

контроле над ними, закон 1985 г. о судебной реорганизации и

ликвидации предприятий и др.

120

Столь же обстоятельно и «специально» регламентированы

санкции за те преступные деяния, которые могут быть совер-

шены только юридическим лицом. Так, уже в первой статье

Особенной части, где возможность уголовной ответственности

юридических лиц выделяется специально (ст. 213-3) мы

сталкиваемся с тем, что юридическое лицо может быть объ-

явлено уголовно ответственным за совершение преступлений

против человечности, естественно, при соблюдении условий,

предусмотренных ст. 121-2. В ч. 2 ст. 213-3 указано, что в этих

случаях юридическое лицо подвергается наказаниям, установ-

ленным ст. 131-39, а также конфискации всего или части при-

надлежащего ему имущества.

Далее, — для случаев возможной уголовной ответственности

юридических лиц — устанавливается (с некоторыми моди-

фикациями применительно к конкретным составам преступных

деяний) формула-стереотип: 1) при соблюдении условий,

предусмотренных ст. 121-2; 2) штраф по правилам ст. 131-38; 3)

санкции (в том или ином их сочетании), указанные в ст. 131-39;

4) указанное в п. 2 ст. 131-39 запрещение профессиональной или

общественной деятельности относится к деятельности, при

осуществлении или в связи с осуществлением которой было

совершено данное преступное деяние.

120

См. об этом: Крылова Н. Е. Уголовное право Франции // Уголовное

законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции,

Германии, Японии): Сборник законодательных материалов. М., 1998.

С. 189-192.

По названной схеме юридическое лицо может быть признано

виновным в следующих преступных деяниях: неосторожном

лишении жизни (ст. 221-6); любом из преступных деяний,

связанных с незаконным оборотом наркотиков (ст. 222-42 — с

отсылкой к ст. 222-34-39); поставлении в опасность физического

лица или лиц (ст. 223-2); проведении биомедицинских

экспериментов над людьми (ст. 223-9); дискриминации в раз-

личных видах в отношении физических или юридических лиц

(ст. 225-4)

121

; сводничестве и сходных с ним преступных де-

яниях (ст. 225-12 —с отсылкой к ст. 225-5-225-10)

122

; созда-

121

Согласно ст. 225-1 дискриминацией является любое различение физи

ческих лиц по признакам их происхождения, пола, семейного положения,

состояния, здоровья, ограничения трудоспособности физических или пси

хических недостатков, нравственных установок, политических убежде

ний, профсоюзной деятельности, принадлежности или непринадлежно

сти (истинной или предполагаемой) к той или иной этнической группе,

национальности, расе или религии. Равно является дискриминацией лю

бое различение юридических лиц путем различения членов или известной

части членов этих юридических лиц по тем же признакам.

По ст. 225-2, дискриминация, как она определяется в ст. 225-1, совершенная в

отношении физического или юридического лица, наказывается двумя годами

тюремного заключения и 200 тыс. франков штрафа в случаях, когда она

заключается в: 1) отказе предоставить имущество или услугу; 2)

препятствовании нормальному осуществлению какой-либо экономической

деятельности; 3) отказе в найме, одобрении кандидатуры или увольнении

какого-либо лица; 4) подчинении решения вопроса о предоставлении какого-

либо имущества или услуги какому-либо условию, основанному на каком-либо

из элементов, предусмотренных в ст. 225-1; 5) подчинении решения вопроса о

предложении работы какому-либо условию, основанному на каком-либо из

элементов, предусмотренных ст. 225-1.

122

В ст. 225-22-225-24 установлен ряд дополнительных санкций, общих

для физических и юридических лиц, признанных виновными в соверше

нии какого-либо преступного деяния из числа связанных с эксплуатацией

проституции и предусмотренных ст. 225-10: лишение навсегда лицензии

на содержание предприятия по продаже спиртных напитков или рестора

на; прекращение навсегда или на определенный срок деятельности пред

приятия, использованного для целей проституции; конфискация торгово-

промышленного предприятия.

нии условий труда или проживания, несовместимых с досто-

инством личности (ст. 225-16 с отсылкой к ст. 225-13-225-15);

посягательстве на частную жизнь (ст. 226-7); ложном доносе (ст.

226-12)

123

; посягательстве на право личности путем ис-

пользования картотеки или автоматизированных средств ин-

формации (ст. 226-24); посягательстве на безопасность семей-

ного или гражданского статуса ребенка (ст. 227-14); постав-

лении в опасность несовершеннолетнего (ст. 227-15-227-28)

124

;

краже простой или квалифицированной (ст. 311-16)

125

; вы-

могательстве и шантаже (ст. 312-15, с отсылкой к ст. 312-1—

312-12); мошенничестве и смежных с ним преступных деяниях

(ст. 313-9 —с отсылкой к ст. 313-1-313-4); присвоении золота

или предмета, на который наложен арест, а равно в

мошенническом создании фиктивной неплатежеспособности (ст.

314-13 — с отсылкой к ст. 314-5-314-7); приобретении либо

сокрытии (укрывательстве) имущества, заведомо добытого

преступным путем или родственных им преступных деяниях (ст.

321-12, с отсылкой к ст. 321-1, 4, 7, 8); уничтожении или порче

чужого имущества, либо угрозе совершить эти действия, а равно

учинении ложной тревоги по этому поводу (ст. 322-17)—с

отсылкой к главе II (титула II книги III)

123

Среди санкций названы объявление или распространение принятого

судебного решения по правилам ст. 131-35.

124

Эти статьи входят в раздел V главы VI титула П. Прямых указаний на

возможность ответственности юридических лиц в них нет. Но поскольку

в разделе VI этой главы говорится о дополнительных санкциях для фи

зических лиц, можно предположить, что статьи раздела V «молчаливо»

распространяются законодателем и на лиц юридических.

125

Ст. 311-16 входит в главу I титула I книги III УК и отсылает к этой

главе (ст. 311-1-311-11) как таковой. Кража во французском уголовном

праве традиционно трактуется очень широко, с включением в это понятие

не только тайного похищения чужого имущества, но и случаев обманного

(мошеннического), а также насильственного обращения его субъектом в

свою собственность. Действующий УК Франции определяет собственно

кражу как обманное (мошенническое) похищение (изъятие) чужого иму

щества (ст. 311.1).

как таковой и с некоторыми особенностями при назначении

наказания в случаях, предусмотренных ст. 322-1, 3, 5, 6-10, 12-

13-3-14); (ст. 322-17); посягательствах на правильную работу

систем автоматической обработки данных (ст. 323-6); пося-

гательствах на основные интересы страны

126

(ст. 414-7); тер-

роризме (ст. 422-5); участии в вооруженных формированиях или

запрещенных движениях либо организации их поддержки или

воссоздания (ст. 431-20)

127

; даче взятки и торговле влиянием (ст.

433-1) ;

128

насильственном сопротивлении представителю

государственной власти при исполнении им своих властных

функций (ст. 433-25); посягательствах на власть органов

уголовной юстиции (ст. 434-47 — с отсылкой к ст. 434-39 и 434-

43); посягательствах на доверие к органам государственной

власти — подделке документов и пр. (ст. 441-12 — с отсылкой к

главе I титула IV книги IV); фальшивомонетничестве (ст. 442-14

— с указанием на обязательную конфискацию по правилам ст.

442-13); фальсификации выпущенных государством ценных

бумаг или других фидуциарных (основанных на доверии)

облигаций (ст. 443-8 — с указанием на обязательную

конфискацию по правилам ст. 443-6); фальсификации знаков

власти — государственных печатей, штампов и т. п. (ст.. 444-9

— с указанием на конфискацию по правилам ст. 444-7).

126

В смысле титула I книги IV: независимость, целостность территории,

безопасность, республиканская форма правления, военные и дипломати

ческие средства, охрана ее населения во Франции и за границей, стабиль

ность природной и иной окружающей среды, жизненно важные элементы

ее научного и экономического потенциала, а равно ее культурного насле

дия (ст. 410-1).

127

За посягательства на государственную власть ст. 431-21 устанавлива

ет для признанных в них виновными физических или юридических лиц

также конфискацию имущества, принадлежащего им или использованно

го ими в преступных целях.

128

Под торговлей влиянием понимается оказание за вознаграждение воз

действия на должностных лиц в целях совершения ими определенных

действий в пользу просителя (Мачковский Г. И. Французско-русский юри

дический словарь. М., 1995. С. 416).

3. Опыт решения проблемы уголовной

ответственности юридического лица

Представляется, что Е. Ю. Антонова справедливо отмечает

два основных возражения против института уголовной ответ-

ственности юридического лица: 1) уголовная ответственность

юридических лиц противоречит принципу личной виновной

ответственности; 2) в связи с тем, что юридическое лицо лишено

физической природы человека, его невозможно лишить свободы

либо подвергнуть аресту, а это основные виды уголовных

наказаний. В то же время, пишет она, виновность юридического

лица определяется через виновность физических лиц, дей-

ствующих в его интересах. Если на орган юридического лица

(например, на совет директоров) были возложены в уставном

или ином (законном) порядке определенные обязанности по

выполнению действий от имени юридического лица, то послед-

нее должно нести ответственность за неправомерные действия

его органа. Что касается второго возражения, то Е. Ю. Антонова,

опираясь на опыт дореволюционного русского и современного

зарубежного уголовного права, обоснованно полагает, что к

юридическим лицам могут быть применены в уголовном

порядке: штраф; лишение права заниматься определенной

деятельностью; закрытие всех предприятий юридического лица,

использовавшихся для совершения инкриминируемых действий;

конфискация имущества; помещение под судебный контроль;

приостановление деятельности юридического лица; ликвидация

юридического лица .

129

Антонова Е. Ю. Юридическое лицо как субъект преступления: опыт

зарубежных стран и перспективы применения в России: Автореф.

дис.... канд. юрид. наук. Владивосток. 1998. С. 3, 10, 19-20.

3.1. Институт уголовной ответственности

юридического лица: соотношение социального

и правового элементов

В 1988 г. авторы проекта французского УК 1992 г. писали,

что в XIX-XX вв. появилась необходимость повысить уровень

правовой защиты добросовестной свободной конкуренции, по-

требителя, окружающей среды, здравоохранения, техники без-

опасности труда и безопасности на транспорте

130

. Через десять

лет, в 1998 г. анонимный автор статьи, помещенной в рукописи

Американской ассоциации адвокатов, отметит эту тенденцию

применительно к США. Постепенно, пишет он, по мере того как

страна становилась все более индустриализованной и

корпорации стали играть в ее экономике все увеличивавшуюся

роль, сначала штаты, а вслед за ними и федеральная власть

начали принимать законы, направленные к предотвращению

злоупотреблений корпораций в экономической сфере.

Корпорации per se становятся объектом уголовной репрессии. В

конце XIX в., с принятием таких крупных регулятивных

федеральных статутов, как Закон о торговле между штатами

(Interstate Commerce Act) 1887 г. и антитрестовский Закон

Шермана (Sherman Antitrust Act) 1890 г., становится очевидной

направленность государственной политики на обуздание

злоупотреблений корпораций своей властью в сфере экономики

путем применения уголовных санкций

131

Таким образом, сама идея возложения на корпорации уго-

ловной ответственности возникла по соображениям прагматизма

и целесообразности. С социальной точки зрения это было

оправданно. Однако, перенося названную общественно

полезную идею в сферу уголовной юстиции, нельзя было не

1S0

См. об этом: Projet, 1988, ibid. См. также: Наумов А. В. Указ. соч. С. 179-

183; Флетчер Дж., Наумов А. В. Указ. соч. С. 485-488.

131

См.: Criminal

Liability of Legal Entities under U.S. Law // ABA CEELL Paper. Moscow,

1998. P. 1.

'. считаться с устоявшимися в ней канонами, среди которых на

одном из первых мест стоял принцип вины — вменения за вину,

виновного, субъективного вменения. Поэтому надо было, если

не придумать, то продумать механизм или механизмы виновной

(а не только причинной) связи юридического лица (корпорации)

с вредными, опасными последствиями совершенного им

правонарушения (преступления).

Английские криминалисты Кард, Кросс и Джоунс отмечают,

что ни парламент, ни суды в Великобритании никогда не

задавались целью рассмотреть — в полном их объеме — досто-

инства и недостатки возложения на корпорации уголовной от-

ветственности — будь то в принципе или в аспекте возможных

практических последствий. Те, кто писал на эту тему, отчетливо

продемонстрировали нереальность вменения корпорации

«состояния рассудка» контролирующих ее должностных лиц,

абсурдность взыскания с нее штрафов, представляющих собой в

денежном выражении сущую мелочь по сравнению с прибы-

лями или убытками соответствующих организаций, и неспра-

ведливость назначения акционерам, потребителям или нало-

гоплательщикам, на которых в конечном счете ложится бремя

штрафов, взысканных с корпораций, наказания за действия или

бездействие, о которых они обычно ничего не знают.

Однако мало кто откажется признать, что корпорация яв-

ляется личностью, признав тем самым ее правосубъектность; а

отсюда — один шаг до признания полного набора подразуме-

ваемых выводов. Неблагоприятная для корпорации реклама как

следствие ее осуждения в уголовном порядке может обладать

мощным предупредительным потенциалом. В тех же случаях,

когда корпорация извлекает финансовую выгоду из

совершенного ею преступления, взыскание с нее штрафа яв-

ляется средством лишения ее хотя бы частично того, за счет чего

она неосновательно обогатилась. Иначе говоря, каковы бы ни

были возражения интеллектуального порядка, в настоящее

время идея уголовной ответственности корпораций прочно во-

шла в общественное сознание

132

. Коль скоро это так, следует

признать, что действующие на сей счет нормы, например ан-

глийского уголовного права, далеки от совершенства. Первый их

недостаток заключается в том, что по делам, по которым

требуется применение принципа отождествления, возникает

необходимость в трудно реализуемом установлении отчетливо

выраженного преступного деяния и виновного психического

отношения к нему (и/или к его последствиям) со стороны

конкретного контролирующего должностного лица. Второй — в

правиле, запрещающем собирать воедино действия и «пси-

хические к ним отношения» со стороны отдельных контроли-

рующих должностных лиц, выдавая их за общее поведение и

общую волю alter ego корпорации. Практически получается, что

принцип этот не столь эффективен, как можно было от него

ожидать применительно к преступному поведению корпораций.

3.2. Юридическое лицо как субъект преступления.

Alter ego и принцип отождествления.

Феномен юридического лица (корпорации) в его современ-

ном виде появляется в XIX-XX вв. как закономерный продукт

гражданского оборота, закрепленный в нормах гражданского

права. Юридическое лицо в принципе является таким же, как

физическое лицо, субъектом гражданских прав и обязанностей.

Оно от своего имени приобретает гражданские права и несет

гражданские обязанности, отвечая по ним своим, обособленным

имуществом. Другими словами, юридическое лицо обладает

правосубъектностью, т. е. является носителем юридических прав

и обязанностей, стороной в материальных и процессуальных

правоотношениях, одним из их субъектов.

132

Card, Cross Jones. Op. cit. P. 695.

Общее собрание участников (членов) юридического лица

является in согроге юридическим лицом как таковым, его фи-

зически воплощенным «ego». Его решения и основанные на них

действия суть решения и действия непосредственно юри-

дического лица. За эти решения, действия и их последствия

юридическое лицо несет личную ответственность непосред-

ственно, напрямую. Правление, директор (управляющий), совет

директоров (управляющих) суть его постоянно действующий

орган, которому юридическое лицо делегирует принятие и

исполнение основных стратегических и оперативных решений в

интересах и от имени юридического лица. Такие решения

(единоличные или коллегиальные) и основанные на них дей-

ствия по своей юридической сути также являются решениями и

действиями юридического лица. Тем самым постоянно дей-

ствующий орган юридического лица является его alter ego, за

решения, действия, а также за последствия действий которого

юридическое лицо непосредственно несет, как правило, полную

(иногда — субсидиарную) ответственность — так, как если бы

это были действия общего собрания его участников (членов).

Юридическое лицо не несет ответственности за поведение своих

участников (членов) или служащих, решения и действия

которых, даже если они прикрываются его именем, не

соответствуют его интересам и, следовательно, не являются его

решениями и действиями.

Юридическое лицо есть легальная общность или сообщество

физических лиц. Поэтому презюмируется, что оно действует

только в легальных целях и легальными способами. Это значит,

что юридическое лицо может иметь гражданские права,

соответствующие объявленным целям его деятельности, и нести

гражданские обязанности, связанные только с этой де-

ятельностью. Деятельность юридического лица —это именно

его деятельность как субъекта гражданского права. Эта

деятельность, общая для всех его участников, осуществляется