Миронов В.И. Трудовое право: Учебник для вузов

Подождите немного. Документ загружается.

§ 5. Основные права и обязанности работодателя при осуществлении самозащиты 839

Следовательно, работник может отказаться от выполнения приказа (распоря-

жения) работодателя, который не признан не соответствующим законодательству

полномочными государственными органами, в рамках самозащиты трудового права.

После чего у работодателя возникает обязанность по доказыванию незаконности

действий работника по осуществлению самозащиты трудовых прав. Невыполнение

данной обязанности при привлечении работника к дисциплинарной ответственности

позволяет признать приказ (распоряжение) полномочного представителя

работодателя о наложении на него дисциплинарного взыскания не соответствующим

законодательству.

Работодатель вправе требовать прекращения самозащиты трудовых прав ра-

ботником после вступления в законную силу решения государственного органа о

признании его действий незаконными и (или) необоснованными. Данному праву

работодателя корреспондирует обязанность работника прекратить самозащиту

трудового права способом, который признан вступившим в законную силу решением

государственного органа незаконным и (или) необоснованным. Однако в этом случае

работник не лишен права использовать другие способы (формы) самозащиты

нарушенного права.

Работодатель в лице полномочных представителей вправе потребовать устране-

ния допущенных нарушений с применением предусмотренных федеральным законом

способов (форм) самозащиты. В этом случае работник обязан устранить такие

нарушения. Несогласие работника с действиями работодателя по самозащите тру-

довых прав позволяет ему обжаловать приказ (распоряжение) в государственную

инспекцию труда и (или) суд. Данное обжалование не приостанавливает действия

работодателя по самозащите трудовых прав. Хотя работник при рассмотрении за-

явления о признании приказа (распоряжения) работодателя незаконным вправе

потребовать обеспечения исковых требований путем вынесения определения о

приостановлении его действия до момента разрешения спора по существу. После

отказа в удовлетворении заявленных работником требований у него возникает обя-

занность по устранению нарушения, послужившего основанием для самозащиты

трудовых прав работодателем.

Работодатель обязан использовать способы (формы) самозащиты трудовых прав,

соразмерные допущенному работником нарушению, они не должны выходить за

пределы действий, необходимых для восстановления нарушенного права.

При осуществлении работником самозащиты трудовых прав работодатель обязан

не создавать препятствия для восстановления нарушенного права. В связи с чем у

него возникает обязанность по устранению нарушения, которое указано работником

в качестве повода для использования самозащиты трудовых прав. Однако

работодатель вправе обжаловать действия (бездействие) работника по самозащите

трудовых прав. Удовлетворение требований работодателя влечет возникновение у

него права потребовать от работника прекращения самозащиты трудовых прав

способом, который признан полномочным государственным органом не соот-

ветствующим законодательству. Данному праву работодателя корреспондирует

соответствующая обязанность работника, за неисполнение которой он может быть

привлечен к установленным законом мерам ответственности.

При осуществлении работником самозащиты трудовых прав работодатель обязан

обеспечить сохранение за ним всех трудовых прав, в частности места работы

840

Глава 22. Самозащита трудовых прав

и среднего заработка. Неисполнение данной обязанности может стать основанием

для привлечения работодателя и его полномочных представителей к установленным

законодательством мерам ответственности. Например, работник может потребовать

выплаты заработной платы с применением установленных в ст. 236 ТК РФ

процентов, а также компенсации морального вреда, поскольку самозащита трудовых

прав относится к числу нематериальных прав и свобод человека и гражданина.

Работодатель не должен преследовать работника за использование им допус-

тимых законодательством способов (форм) самозащиты трудовых прав. Пресле-

дованием работника, использующего данный способ восстановления нарушенного

права, является привлечение его к дисциплинарной ответственности, лишение

премии и других льгот, установленных законодательством и локальными норма-

тивными правовыми актами. В связи с чем привлечение работника к ответственности

за использование самозащиты трудовых прав может происходить лишь при

признании его действий (бездействия) не соответствующими законодательству

полномочным государственным органом. То есть полномочные представители ра-

ботодателя не могут самостоятельно признать используемые работником способы

(формы) самозащиты противоречащими законодательству, поскольку никто не может

быть судьей в собственном споре. Поэтому до вынесения соответствующего решения

полномочным государственным органом допустимость используемых работником

способов (форм) самозащиты трудовых прав презюмируется. Однако признание

действий (бездействия) работника в судебном порядке не соответствующими

законодательству является основанием для их прекращения. Законным поводом для

привлечения работника к ответственности может стать лишь неисполнение им

решения о признании действий (бездействия) по самозащите трудовых прав

противоречащими законодательству, поскольку до этого момента они считаются

допустимыми. В связи с изложенным можно выделить следующие юридически

значимые обстоятельства, доказанность которых позволяет признать законным

приказ (распоряжение) полномочного представителя работодателя о привлечении к

ответственности работника, заявившего о самозащите своих прав: 1) наличие

вступившего в законную силу решения суда о признании действий (бездействия) по

самозащите трудовых прав противоречащими законодательству; 2) неисполнение

работником данного решения, то есть продолжение им прежних действий

(бездействия) вопреки требованиям вынесенного судебного решения. Но при этом

работники не могут быть лишены возможности использовать другие способы

(формы) самозащиты трудовых прав.

§ 6. ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ САМОЗАЩИТЫ

ТРУДОВЫХ ПРАВ

Самозащита трудовых прав является одним из способов защиты нарушенного права

или законного интереса в сфере труда. В связи с чем ее использование имеет

определенные законодательством правовые последствия.

Самозащита работником трудовых прав влечет возникновение у работодателя

обязанности отреагировать на заявление о нарушении его трудового права. Пол-

§ 6. Правовые последствия самозащиты трудовых прав

841

номочные представители работодателя должны устранить нарушение, которое

работник указал в качестве основания осуществления самозащиты. Но при этом

работодатель может обжаловать действия (бездействие) работника по самозащите

трудовых прав в суд по месту жительства работника. При рассмотрении заявления

работодателя суд проверяет законность избранного работником способа самозащиты.

Причем суд может признать такой способ противоправным только в том случае, если

его использование запрещено федеральным законом. Например, работник не может

совершать хищение имущества работодателя с целью возмещения причиненного ему

работодателем ущерба, поскольку установлена уголовная и административная, а

также дисциплинарная ответственность за совершение по месту работы хищения

чужого имущества, в том числе принадлежащего работодателю. Следовательно,

рассматриваемый способ защиты нарушенного права запрещен нормами уголовного

или административного права, а также подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Таким

образом, способ самозащиты работником нарушенного права может быть признан

незаконным, если он запрещен федеральным законом путем установления уголовной,

административной или дисциплинарной ответственности. Однако применяемый для

такого признания состав дисциплинарного проступка должен быть сформулирован в

федеральном законе. К числу подобных дисциплинарных проступков могут быть

отнесены правонарушения, за которые в ст. 81 ТК РФ предусмотрена

ответственность в виде увольнения с работы. Однако при этом следует иметь в виду,

что осуществление самозащиты трудового права путем невыхода на работу не может

быть признано прогулом до момента признания дей ствий (бездействия) работника

по самозащите трудовых прав незаконными вступившим в силу решением

полномочного государственного органа. Работник, использующий в качестве

самозащиты трудовых прав способы (формы), образующие состав уголовно или

административно наказуемого деяния, может быть привлечен полномочными

государственными органами (судом) соответственно к уголовной либо админист-

ративной ответственности. Однако работодатель может применить к работнику,

использующему самозащиту трудовых прав, установленные законодательством

санкции только после признания его действий (бездействия) противоречащими

законодательству полномочным государственным органом.

Таким образом, способ (форма) самозащиты трудового права работником может

быть признан незаконным полномочным государственным органом в силу прямого

запрета на его использование, закрепленного в федеральном законе.

Используемые работником способы (формы) самозащиты трудовых прав могут

быть признаны необоснованными в судебном порядке по заявлению работодателя.

Обстоятельства, доказанность которых позволяет признать их таковыми, даны в ст.

14 ГК РФ, которая применима к возникающим по самозащите трудовых прав

отношениям по аналогии. Первым обстоятельством, доказанность которого

позволяет сделать вывод о необоснованности способа (формы) самозащиты работ-

ником нарушенного права, в ст. 14 ГК РФ названа несоразмерность этого способа

(формы) допущенному работодателем нарушению, для устранения которого он

используется. К сожалению, действующее законодательство не определяет критерии

такой несоразмерности. Хотя очевидно, что для рассмотрения вопроса о со-

размерности способа (формы) самозащиты допущенному нарушению прежде всего

842

Глава 22. Самозащита трудовых прав

может быть применим материальный критерий. В частности, невыход работника на

работу в связи с невыплатой заработной платы, который повлек причинение

работодателю ущерба, превышающего сумму задолженности перед работником,

может быть признан несоразмерным способом защиты в сравнении с допущенным

работодателем нарушением, для устранения которого он использован. В качестве

критерия соответствия способа (формы) самозащиты допущенному нарушению

могут выступать требования законодательства. Например, самостоятельное ис-

пользование работником отпуска, продолжительность которого превысила по-

лагающийся ему отпуск в соответствии с законодательством, также может быть

признано несоразмерным способом воздействия на работодателя, отказавшегося

предоставить полагающийся работнику отпуск. Другие критерии в рассматриваемом

случае едва ли применимы.

Признание судом используемого работником способа (формы) самозащиты

незаконным исключает возможность его дальнейшего использования. Тогда как

вынесение решения о его необоснованности не лишает возможности вновь ис-

пользовать данный способ (форму) в ответ на другое нарушение трудовых прав

работника работодателем.

Вторым обстоятельством, доказанность которого позволяет вынести решение о

необоснованности используемого работником способа (формы) самозащиты

трудовых прав, в ст. 14 ГК РФ названо превышение пределов, которые необходимы

для пресечения допущенного работодателем нарушения его прав и законных

интересов. Превышением пределов при использовании самозащиты трудовых прав

следует признать продолжение использования способа (формы) самозащиты после

восстановления работодателем нарушенного права, для защиты которого он был

использован. Другие обстоятельства для признания необоснованным способа

(формы) самозащиты работником своего права в законодательстве не преду-

смотрены. Следовательно, данный перечень необходимо признать исчерпывающим,

так как его расширение на уровне усмотрения правоприменителей будет ухудшать

положение работника в сравнении с законодательством, что запрещено в ст. 8, 9 ТК

РФ.

Использование работодателем самозащиты трудовых прав влечет возникновение

у работника обязанности по устранению нарушения, ради которого работодатель

применил данную форму восстановления нарушенного права. Однако работник

также может обжаловать действия по самозащите трудовых прав, совершенные

работодателем, в государственную инспекцию труда и (или) суд. При рассмотрении

данного заявления названные государственные органы могут признать законной

лишь форму (способ) защиты работодателем своего права, которая предусмотрена

федеральным законом. Отсутствие этой формы (способа) в федеральном законе

позволяет вынести решение о ее признании незаконной. Вынесение данного решения

лишает работодателя права на законных основаниях повторить самозащиту трудовых

прав способом, который признан противоречащим законодательству. Нарушение

этого запрета является основанием для привлечения полномочных представителей

работодателя к установленным законом мерам ответственности.

По заявлению работника действия работодателя по самозащите трудовых прав

могут быть признаны необоснованными. Для признания их таковыми также следу-

§ 7. Ответственность за нарушение законодательства о самозащите трудовых прав 843

ет применять обстоятельства, которые перечислены в ст. 14 ГК РФ. В связи с чем

государственная инспекция труда и суд при рассмотрении заявления работника,

обжалующего действия работодателя по самозащите трудовых прав, должны про-

верять соразмерность используемых им способов (форм) допущенному работником

нарушению. Например, лишение работника премии в размере, который не может

быть признан соответствующим понесенным работодателем убыткам в связи с

совершенным работником нарушением, должно быть признано несоразмерным

способом самозащиты.

Действия работодателя по самозащите трудовых прав не должны выходить за

пределы, необходимые для устранения допущенного работником нарушения. В ча-

стности, работодатель не должен применять к работнику новые способы (формы)

воздействия в ответ на нарушение, которое работником устранено. К примеру, при

возмещении работником причиненного по его вине ущерба работодателю приме-

нение к нему других санкций должно рассматриваться как превышение пределов,

необходимых для пресечения допущенного работником нарушения. Ведь в рас-

сматриваемом случае работник устранил последствия нарушения, следовательно,

оснований для его повторного пресечения не имеется.

В случае нарушения действующего законодательства при осуществлении са-

мозащиты трудовых прав работники, работодатели в лице полномочных пред-

ставителей могут быть привлечены к установленным законодательством мерам

ответственности.

§ 7. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О САМОЗАЩИТЕ

ТРУДОВЫХ ПРАВ

Работник, совершивший при самозащите трудовых прав уголовно или админист-

ративно наказуемые деяния, может быть привлечен судом соответственно к мерам

уголовной или административной ответственности. На основании ст. 158 УК РФ

работник может быть привлечен к уголовной ответственности за кражу имущества

работодателя, совершенную с целью погашения задолженности по заработной плате.

Хищение имущества работодателя с целью погашения задолженности по заработной

плате в сумме, не превышающей 100 руб., является основанием для привлечения

работника к административной ответственности на основании ст. 7.27 КоАП РФ.

Признание незаконным используемого работником способа (формы) самозащиты

трудовых прав исключает возможность его использования для устранения других

нарушений, допущенных работодателем. Невыполнение работником этого запрета

может стать основанием для его привлечения к установленным в законодательстве

мерам ответственности.

За использование незаконных способов (форм) самозащиты трудовых прав

работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности. Основанием

для привлечения к данному виду ответственности является вступившее в законную

силу судебное решение, которым использованный работником способ (форма)

самозащиты признан незаконным, что исключает его повторное применение.

844

Глава 22. Самозащита трудовых прав

То есть судебное решение о незаконности способа (формы) самозащиты трудовых

прав может быть применено работодателем для привлечения к дисциплинарной

ответственности работника, который вновь воспользовался запрещенным в судебном

порядке способом самозащиты.

Необоснованность используемого работником способа (формы) самозащиты

также должна быть подтверждена вступившим в законную силу судебным решением.

Однако признание способа (формы) самозащиты необоснованным не лишает

работника возможности вновь использовать этот способ (форму) для устранения

других нарушений, допускаемых представителями работодателя. Решение о при-

знании способа (формы) самозащиты необоснованным может стать законным ос-

нованием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности лишь при

продолжении работником действий (бездействия) по самозащите трудовых прав для

устранения нарушения, в отношении которого этот способ (форма) признан судом

необоснованным. До вынесения судебного решения обоснованность используемого

работником способа (формы) самозащиты презюмируется.

Работник может быть привлечен к материальной ответственности за использо-

вание незаконных и (или) необоснованных способов самозащиты трудовых прав.

Привлечение к данному виду ответственности может быть признано законным, если

вступившим в законную силу судебным решением установлена вина работника в

совершении действий (бездействия) по самозащите трудовых прав, которые повлекли

причинение работодателю прямого действительного ущерба.

Работник может быть привлечен к дисциплинарной или материальной ответст-

венности за неисполнение условий заключенного при самозащите трудовых прав

соглашения, если оно не ограничивает гарантированные ему законодательством

права.

Полномочные представители работодателя за использование запрещенных за-

коном способов (форм) самозащиты также могут быть привлечены к уголовной от-

ветственности. В частности, представители работодателя могут быть привлечены к

ответственности за торговлю работниками на основании ст. 127.1 УК РФ, осуще-

ствляемую для погашения образовавшейся у них задолженности. Представители

работодателя могут быть привлечены к уголовной ответственности по ст. 127.2 УК

РФ за использование рабского труда, под которым понимается использование труда

человека, в отношении которого осуществляются полномочия, присущие праву

собственности, в случае, если лицо по не зависящим от него причинам не может

отказаться от выполнения работ (услуг). Данные действия могут быть совершены

представителями работодателя с целью получения от работника суммы долга.

Однако это обстоятельство не является основанием для их освобождения от

уголовной ответственности.

Полномочные представители работодателя за нарушение права работника на са-

мозащиту могут быть привлечены к административной ответственности. Например,

работодатель не должен создавать препятствия для осуществления работником

самозащиты трудовых прав, а также преследовать работников за использование не

запрещенных федеральным законом способов (форм) самозащиты. В частности,

работодатель не может на законных основаниях привлечь к дисциплинарной

ответственности работника, который воспользовался самозащитой трудовых прав и

самостоятельно реализовал право на учебный отпуск, предоставление которого

Рекомендованная литература

845

не зависит от усмотрения представителей работодателя. Привлечение работника к

дисциплинарной ответственности в рассматриваемой ситуации влечет нарушение ст.

379, 380 ТК РФ, которые не позволяют привлекать работника, использующего

самозащиту трудовых прав, к дисциплинарной ответственности до вынесения

решения полномочным государственным органом о признании использованных

работником способов (форм) самозащиты незаконными и (или) необоснованными.

Нарушение ст. 379, 380 ТК РФ является административным проступком, за

совершение которого полномочные представители работодателя на основании ст.

5.27 КоАП РФ могут быть привлечены государственным инспектором труда к

административной ответственности.

Работник может потребовать возмещения убытков, причиненных работодателем

при использовании им незаконных и (или) необоснованных способов (форм)

самозащиты. Например, при незаконном или необоснованном лишении премии

работник может потребовать взыскания суммы премии с применением предусмот-

ренных в ст. 236 ТК РФ процентов, а также индексации несвоевременно выпла-

ченных работодателем сумм.

Нарушение права работников на самозащиту позволяет работникам потребовать

от работодателя компенсации морального вреда, в частности, при применении

работодателем дисциплинарного взыскания до вынесения судебного решения о

признании использованного работником способа (формы) самозащиты незаконным

или необоснованным.

РЕКОМЕНДОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. Барбашова Т. П. Основные формы защиты трудовых прав работников // Труды

юридического факультета. Вып. 4. — М., 2006. — С. 23.

2. Канунников А. Б., Пастухов А. А., Канунников С. А. Правовая культура са-

мозащиты работниками трудовых прав // Трудовое право, 2007. — № 2. — С.

51.

3. Киселев И. Я. Трудовое право России и зарубежных стран: Учебник. — М.:

Эксмо, 2005.

4. Кузьмина М. Н. Альтернативные формы разрешения правовых конфликтов. —

Ставрополь, 2001.

5. Миронов В. И. Трудовое право: Учебник. — М.: Управление персоналом, 2005.

— С. 1082–1110.

6. Чечот Д. М. Субъективное право и формы его защиты. — Л.: ЛГУ, 1968.

Глава 23

МЕЖДУНАРОДНОЕ

И СРАВНИТЕЛЬНОЕ ТРУДОВОЕ

ПРАВО

§ 1. ЗНАЧЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ

ДЛЯ РЕГУЛИРОВАНИЯ ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы

международного права и международные договоры РФ являются составной частью

ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные

правила, чем предусмотрены законом, то применяются правила международного

договора. Следовательно, при регулировании трудовых отношений общепризнанные

нормы-принципы и нормы международного права имеют более высокую

юридическую силу, чем правила трудового законодательства, в том числе нормы ТК

РФ. В связи с чем при возникновении противоречий между трудовым законо-

дательством, действующим на территории РФ, и международными нормативами

применению подлежат правила международно-правовой регламентации труда.

В п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых

вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осущест-

влении правосудия» Всеобщая декларация прав человека (10 декабря 1948 г.),

Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (16 де-

кабря 1966 г.), Международный пакт о гражданских и политических правах (16 де-

кабря 1966 г.) в соответствии со ст. 15 Конституции РФ названы составной частью

правовой системы Российской Федерации. Поэтому органы по рассмотрению тру-

довых споров, органы государственного контроля за соблюдением норм трудового

права, другие лица, применяющие нормы трудового права, при регулировании

трудовых отношений должны руководствоваться положениями перечисленных

международно-правовых актов, имеющих высшую юридическую силу по сравнению

с другими нормами трудового законодательства. В связи с чем целесообразно кратко

рассмотреть отдельные нормы перечисленных нормативных правовых актов,

которые могут быть применены к трудовым отношениям.

В ч. 1 ст. 23 Всеобщей декларации прав человека каждому человеку гарантиру-

ется право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные

условия труда и защиту от безработицы. В российском законодательстве право на

труд не закреплено. В ч. 1 ст. 6 Международного пакта об экономических, социаль-

ных и культурных правах также закреплено право на труд, которое включает право

каждого человека на получение возможности зарабатывать себе на жизнь трудом,

§ 1. Значение международных правовых актов для регулирования трудовых отношений 847

который он свободно выбирает или на который свободно соглашается. В связи с

изложенным названные нормы применимы при нарушении права гражданина на

труд, в том числе при незаконном отказе в приеме на работу и незаконном увольне-

нии с работы. Данное право имеет нематериальный характер, поэтому его нарушение

является основанием для взыскания компенсации морального вреда в пользу лица,

право на труд которого нарушено.

В соответствии с ч. 2 ст. 23 Всеобщей декларации прав человека каждый человек,

без какой-либо дискриминации, имеет право на равную оплату за равный труд. В ст.

7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах также

гарантируется равная оплата за труд равной ценности. Данные нормы применимы

при решении вопросов о назначении и выплате работникам заработной платы. В

частности, работникам, находящимся в штате организации, не может быть

установлена заработная плата в большем размере по сравнению с работниками,

которые подлежат увольнению в связи с сокращением штата работников

работодателя. Названные нормы не позволяют применять дискриминационные

основания при определении заработной платы работников, выполняющих

одинаковый объем работ. Правовым основанием для установления различной оплаты

труда работников является количество и качество выполненной работником работы.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 Всеобщей декларации прав человека каждый ра-

ботающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение,

обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи и

дополняемое при необходимости другими средствами социального обеспечения. Из

ст. 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах

также следует, что каждый трудящийся имеет право на вознаграждение,

обеспечивающее как минимум удовлетворительное существование для него самого и

его семьи. Удовлетворительное вознаграждение не может быть ниже прожиточного

минимума. По этой причине каждый работающий, получающий заработную плату в

размере ниже прожиточного минимума, вправе требовать ее установления в размере

не ниже прожиточного минимума. В частности, решением мирового судьи судебного

участка № 56 г. Урай Ханты-Мансийского автономного округа от 22 апреля 2003 г.

удовлетворены требования С. Д. Смердова о взыскании доплаты к заработной плате

до прожиточного минимума, обязании работодателя установить размер заработной

платы не ниже прожиточного минимума. Однако некоторые судебные органы

игнорируют указанные нормы международного права. Например, решением

мирового судьи участка № 2 г. Йошкар-Олы от 28 августа 2002 г., оставленным без

изменения определением апелляционной инстанции от 14 октября 2002 г., отказано в

применении перечисленных норм международного права. При этом суд

апелляционной инстанции, а затем и Верховный Суд Республики Марий Эл в

качестве суда надзорной инстанции указали, что нормы международного права

создают права и обязанности для его субъектов, то есть государств, поэтому они

могут быть использованы лишь при создании внутреннего законодательства

конкретного государства. Очевидно, что данная позиция противоречит и ст. 15

Конституции РФ, и постановлениям Пленума ВС РФ от 31 октября 1995 г. № 8 и от

10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции

848

Глава 23. Международное и сравнительное трудовое право

общепризнанных принципов и норм международного права и международных

договоров Российской Федерации». Однако ВС РФ не смог вмешаться в данное дело,

поскольку правосудие по делам, рассмотренным мировым судьей, как правило,

заканчивается на уровне соответствующего суда субъекта РФ. Исключение из этого

правила составляют случаи вынесения дела, рассмотренного мировым судьей, по

определению судьи соответствующего суда субъекта РФ на рассмотрение в порядке

надзора в президиум этого суда. В подобной ситуации на постановление президиума

суда субъекта РФ может быть подана жалоба. Хотя в настоящее время на основании

ч. 6 ст. 389 ГПК РФ, п. 7 Постановления КС РФ от 5 февраля 2007 г. № 2-П с целью

обеспечения единства судебной практики заместителю, председателю ВС РФ может

быть подана надзорная жалоба и на вступившие в законную силу постановления

мировых судей.

В ч. 4 ст. 23 Всеобщей декларации прав человека каждому человеку гаран-

тировано право создания профессиональных союзов и вхождения в профессио-

нальные союзы для защиты своих интересов. В ст. 22 Международного пакта о

гражданских и политических правах также говорится о праве каждого человека на

свободу ассоциации с другими людьми, включая право создавать профсоюзы и

вступать в таковые для защиты своих интересов. В соответствии с названной нормой

данное право не подлежит ограничению, кроме ограничений, которые

предусматриваются законом и которые необходимы в демократическом обществе в

интересах государственной или общественной безопасности, общественного

порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод

других лиц.

В ст. 8 Международного пакта об экономических, социальных и культурных

правах перечислены обязанности государства по обеспечению следующих прав: 1)

права каждого человека создавать для осуществления защиты своих экономических и

социальных интересов профессиональные союзы и вступать в таковые по своему

выбору при единственном условии соблюдения правил соответствующей

организации. Пользование этим правом не подлежит никаким ограничениям, кроме

тех, которые предусматриваются законом и которые необходимы в демократическом

обществе в интересах государственной безопасности или общественного порядка или

для обеспечения прав и свобод других лиц; 2) права профессиональных союзов

образовывать национальные федерации или конфедерации и права последних

основывать международные профессиональные организации или присоединяться к

таковым; 3) права профессиональных союзов функционировать беспрепятственно без

каких-либо ограничений, кроме тех, которые предусматриваются законом и которые

необходимы в демократическом обществе в интересах государственной

безопасности, общественного порядка или для ограждения прав и свобод других; 4)

права на забастовки при условии его осуществления в соответствии с законами

каждой страны. Перечисленные нормы призваны обеспечить деятельность

профессиональных союзов по защите прав и свобод человека и гражданина в сфере

труда. Следует отметить, что одним из средств профсоюзной деятельности названо

проведение забастовки в соответствии с требованиями внутреннего

законодательства. В связи с чем при реализации профсоюзами этого права также

следует руководствоваться правилами перечисленных международных нормативных

правовых актов. Данные нормы применимы и при разрешении