Механизм правового регулирования общественных отношений: теория и практика

Подождите немного. Документ загружается.

231

ный. Следует помнить, что реализация уголовной ответственности не ис-

черпывается применением (исполнением) ее мер, и правовые отношения

ответственности (которые возникают с момента осуждения совершивше-

го преступление лица и определения ему наказания и иных мер ответ-

ственности на основании осуждения) не совпадают с правовыми отноше-

ниями по применению наказания и иных мер уголовной ответственности

(которые возникают с момента вступления приговора суда в законную

силу). Поэтому цели исполнения наказания и иных мер уголовной ответ-

ственности являются лишь промежуточными результатами (целями-зада-

чами) на пути достижения целей уголовной о тве тственности. На наш взгляд,

цели исполнения уголовной ответственности (цели уголовно-исполнитель-

ной деятельности) должны быть подчинены целям уголовной ответствен-

ности, но, следует признать, их содержание отличается в той степени, как

и общественные отношения уголовной ответственности отличаются от

уголовно-исполнительных. В то же время цели одного из институтов уго-

ловного права, хотя и основного, интерпретируются (трактуются) в УИК

как цели деятельности, регулируемой самостоятельной отраслью права –

уголовно-исполнительным правом, т.е цели применения наказания и иных

мер уголовной ответственности (цели уголовно-исполнительной деятель-

ности) аналогичны или совпадают с целями уголовной ответственности

(исправлением, предупреждением совершения новых преступлений как

осужденными, так и другими лицами).

Необходимо помнить о том, что существует дифференциация, а так-

же координация и субординация таких категорий уголовного и уголовно-

исполнительного права как цели уголовной ответственности, цели уголов-

ного наказания, задачи уголовного закона, задачи уголовно-исполнитель-

ного законодательства, функции уголовно-исполнительного права, цели

уголовно-исполнительной деятельности (исполнения уголовной ответствен-

ности). Вопрос о порядке координации и субординации этих понятий явля-

ется одним из ключевых при определении содержания целей уголовно-ис-

полнительной деятельности и целей уголовной ответственности.

Второе. В УИК не упоминается о восстановлении социальной спра-

ведливости в процессе применения мер уголовной ответственности.

Э.А. Саркисов а в своих работах указыв ает на необходимость не только при-

дания ей статуса самостоятельной цели уголовной ответственности, но и

определения ее в числе приоритетных. Конечно же, такая цель как способ-

ствование восстановлению социальной справедливости, которая соответ-

ствовала бы восстановительной (реституционной) функции уголовной ответ-

ственности, достигается или реализуется в момент осуждения лица, совершив-

шего преступление (до момента возникновения уголовно-исполнительных

правоотношений ), когда су д назна чает наказание и определяет меры уго ловной

ответственности с учетом возмещения потерпевшему причиненного преступ-

ным поведением вреда. Между тем, как представляется, это та цель, к о т орая в

отличие от иных установленных в УК, может реально, фактически реализо-

232

вываться не только при осуждении лица в качестве преступника, но и в

процессе исполнения мер уголовной ответственности. Механизм примене-

ния мер уголовной ответственности включает в структуре правового стату-

са осужденного ряд обязанностей, которые направлены на восстановление

социальной справедливости. Несомненно, перечень такого рода обязанно-

стей нуждается в еще большем расширении, но нельзя отрицать, что они,

наряду с другими элементами, образуют режим исполнения уголовной от-

ветственности. На достижение указанной цели, очевидно, направлена но-

вая норма, закрепленная в части 7 статьи 90 УК, в соответствии с которой

«Лица, обязанные возмещать расходы, затраченные го сударством на со-

держание детей, находящихся на государственном обеспечении, осужден-

ные за преступления, предусмотренные статьей 174 настоящего Кодекса, и

за иные преступления, совершенные в период работы в организациях на

основании судебного постановления, не подлежат условно-досрочному

освобождению от наказания». При этом следует констатирова т ь, что с уче-

том той «системы» целей, которая на сегодняшний день закреплена в статье

44 УК, цитируемая выше норма бессмысленна, так как не направлена на

достижение ни одной из трех целей, включая исправление. Более того, вы-

полнение «обязанности по возмещению расходов...» не было положено

законодателем в основу критериев степени исправления осужденного.

Таким образом, решение проблемы придания способствованию вос-

становлению социальной справедливости статуса цели уголовной ответ-

ственности и содержательное ее определение в УК предопределяет реше-

ние целого ряда вопросов и в рамках реализации уголовно-исполнительных

правоотношений и их направленности.

Третье. В УИК содержится своего рода интерпретация установленной

в статье 44 УК цели исправления, по сути ко торая является рекомендацией

по ее достижению и реализации. В общем смысле цель – это тот будущий

социальный результат, для достижения к от орого устанав ливается, реализо-

вывается и применяется уголовная ответственность, то, к чему стремятся

су бъек ты правотво рческ ой и правореализационной деятельности. Однако в

УИК содержание исправления определено как характеристика одного из

направлений уголовно-исполнительной деятельности. Конечно же, цель в

праве (официальный ориентир, закрепленный на нормативном уровне) в

идеале должна совпадать с целью в юридической практике (ориентир конк-

ретного субъек та правореализационной деятельности), однако цель не мо-

жет определяться как процесс, как содержание и характер деятельности. Из

этого след ует, что «формирование у осужденных готовности вести право-

послушный образ жизни» (часть 2 статьи 7 УИК) не есть содержание цели

уголовной ответственности.

Кроме того, следует обратить внимание, что в УК и в УИК различно

определяется тот социальный результат, ко торый должен быть достигнут на

момент прекращения отношений уголовной ответственности. Так, в соот-

ветствии со статьей 98 УК одним из условий снятия судимости является

233

«законопослушный образ жизни», что образует коллизию с более высоким

требованием формирования «правопослушного образа жизни» в рамках

уго ловно-исполнительных отношений (ч. 2 ст. 7, ст. 116 УИК), состав ляющих

лишь часть уголовно-правовых.

В статье определяется лишь ряд из множества проблем, связанных с

интерпретацией целей уголовной ответственности и уголовно-исполнитель-

ной деятельности (например, отдельно следует рассматривать вопрос о

формализме критериев исправления осужденных, определенных в статье

116 УИК, в частности, о принятии письменного обязательства о правопос-

лушном поведении).

Таким образом, уголовное и уголовно-исполнительное законотвор-

чество и правоприменение будут хаотично организованы и иметь разно-

векторные направления до тех пор, пока не будут сориентированы едины-

ми, четко определенными целями. Институт уголовной ответственности и

уголовно-исполнительное право регулируют общественные отношения в

целом подчиненные достижению целей уголовной ответственности. Систе-

ма целей уголовной ответственности и их содержание должны быть сфор-

мулиров аны о днозначно, целостно, с учето м возможности их достиж ения в

реальных социальных условиях, в одном правовом источнике (Уголовном

кодексе) и их содержание должно определять конечный результат деятель-

ности субъектов правоотношений, но не процесс такой деятельности. Та-

кие цели предопределяют содержание и целей уголовно-исполнительной

деятельности, которые при этом имеют самостоятельное значение.

Список литературы

1. Бабий, Н.А. Санкционному обеспечению уголовной ответственно-

сти – научную основ у / Н.А. Бабий // Проблемы борьбы с преступностью и

подготовки кадров для органов внутренних дел Республики Беларусь: тез.

докл. Междунар. науч.-практ. конф., посв ящ. Дню бел. науки, Минск, 25 янв.

2008 г. / М-во внутрен. дел Респ. Беларусь, Акад. МВ Д. – Минск: Акад. МВД

Респ. Беларусь, 2008. – С. 221 – 223.

2. Бабий, Н.А. Уголовное право Республики Беларусь. Общая часть:

учеб. пособие / Н.А.Бабий. – Минск: ГИУСТ БГУ, 2006. – 335 с.

3. Матузов, Н.И. Теория г осударства и права: учебник / Н.И. Матузов,

А.В. Мальк о. – М.: Юристъ, 2004. – 512 с.

4. Саркисова, Э.А. Уголовное право. Общ. часть: учеб. по собие /

Э.А. Саркисова. – Минск: ТЕСЕЙ, 2005. – 592 с.

5. Хомич, В.М. Формы реализации уголовной ответственно сти /

В.М. Хомич – Минск: Белгосуниверситет, 1998. – С. 32 – 33.

6. Шидловский, А.В. Институт назна чения наказания в уголовном пра-

ве Республики Беларусь: системно-функциональный анализ: автореф. дис. ...канд.

юрид. наук / А.В. Шидловский; БГУ. – Минск, 2002. – 21 с.

234

С.Ю. Часнок

К ВОПРОСУ О СОСТОЯНИИ РЕЦИДИВНОЙ ПРЕСТУПНОСТИ

НА С ОВРЕМЕННОМ ЭТ А ПЕ

Рецидивная преступность, су дя по ее состоянию в респуб лик е, утверди-

лась в ка честве одной из основных форм самодетер минации преступности, выс-

тупает питательной средой для формирования организованных преступных со-

обществ, основой криминального профессионализма. Масштабы рецидивной

преступности, ее развитие в направлении специализации и дифференциации

свидетельствует о недостаточной эффективности предупреждения повторных

преступлений и функционирования уголовно-исполнительной системы.

В условиях роста повт орных преступлений со стороны государства и об-

щества необходимы действенные шаги по предупреждению рецидива. В реше-

нии данной ключев ой задачи важная роль принадлежит таким отраслям науч-

ного знания, как криминология, уголовное и уголовно-исполнительное право.

Определяя уг о ловно-правовое, криминологическое, пенитенциарное и стати-

стическое понятия рецидива и формир уя теоретическую основу его характерис-

тики, данные отрасли знания призваны накапливать и представлять практике

борьбы с преступностью рекомендации по эффективно му против одействию

данному негативному явлению, включая рецидивную преступность.

Эффективность предупреждения рецидивной преступности в значи-

тельной мере зависит от надлежащего информационного обеспечения

субъектов профилактики о состоянии, закономерностях развития данного

феномена, причинах, условиях и иных детерминантах, обусловливающих

рецидив, личности лица, допустившего рецидив преступлений, результа-

тивности мер, применяемых для предупреждения данной разновидности

преступности. Повышенная общественная опасность лица, совершившего

преступление заключается в том, что новое преступление совершено после

того, как за предыдущие преступления уже были приняты предусмотрен-

ные законом меры. По различным причинам лицо проявило устойчивость

преступных намерений и пожелало вновь нарушить закон.

Анализ ста тистических данных за 2001 – 2007 гг. о количестве раскры-

тых преступлений в Республике Беларусь, а также удельном ве се преступ-

лений, совершенных лицами, ранее их совершавшими, позволил сделать

вывод, что рассматриваемый нами показатель увеличивается в среднем на

3 % ежегодно, и в 2007 г. составил – 54,5 %. Таким образом, лицами ранее

совершавшими преступление в 2007 г. совершено более половины всех рас-

крытых преступлений.

Исследование динамики роста первичной и рецидивной преступности с

2001 по 2007 гг. такж е позво ляет нам выявить определенные тенденции их разви-

тия. Исх о дными являются показа тели 2001 г., принятые за 100 %. Показатель коли-

чества преступлений, совершенных лицами впервые, получен путем вычитания

количества преступлений, совершенных лицами, ранее их совершавшими, от

235

общег о к о личества раскрытых прест уплений. Указанные подс четы г оворят о том,

что к олебания первичной преступности не намного отклоняются от исходног о

показа теля: максимальное зна чение – 121,6 % в 2004 г., минимальное – 100 % в

2001 г. Стабильный же рост рецидивной преступности налицо.

Разделим все преступления, совершенные лицами, ранее их совер-

шавшими на пять групп:

1) по линии уголовного розыска;

2) по линии нравов и незаконного оборота наркотиков;

3) по линии борьбы с экономическими преступлениями;

4) по линии информационной безопасности;

5) по линии других служб.

Согласно данным нашего исследования, основная масса преступле-

ний, совершенных лицами, ранее совершавшими преступления, регистри-

руется по линии уголовного розыска (не менее 73 %). Таким образом, свы-

ше 2/3 преступлений, совершенных рассматриваемой категорией лиц – это:

убийство (с покушением), умышленное причинение тяжкого телесного

повреждения, изнасилование (с покушением), кража, грабеж, разбой, мо-

шенничество, вымогательство, угон транспортного средства и др.

Исследуя сведения о количестве неснятых и непогашенных судимос-

тей осужденных за совершение преступлений, мы пришли к выводу, что за

последние шесть лет у меньшается количество осужденных, имеющих одну

неснят ую и непогашенную судимость и увеличивается число осужденных,

имеющих две и более неснятых и непогашенных судимости.

От личия формулиров ок таких видов рецидива как уго ловно-правовой (со-

вершение умышленного прест упления лицом, имеющим судимость за умыш-

ленное преступление) и криминологический (совершение преступления как

лицом, к которо му применялось уго ловное наказание либо меры, его заменя-

ющие, независимо от снятия или погашения судимости за прежние преступле-

ния, так и лицом, к кот орому уголовно-правовые меры воздействия не приме-

нялись) являются причиной разных к о личественных и качественных показате-

лей, фиксиру емых статистикой. Показатели криминологическ ог о рецидива

б удут заметно выше. Анализ сведений за 2007 г. по отдельным видам преступ-

лений о к о личестве и удельном весе осужденных, прошлая судимость которых

была ранее снята и погашена, а также осужденных, имеющих неснятую и непо-

гашенную судимость позволяет сделать следующие выводы:

Удельный вес лиц, ранее совершавших преступления, в 2007 г. соста-

вил среди осужденных: за умышленные убийства – 47 %; изнасилования –

48 %; уклонение родителей от содержания детей – 57 %; кражи – 58 %; гра-

бежи, разбои, преступления против правосудия – не менее 60 %.

Кроме того, наблюдается рост количественных и к ачественных показа-

телей рецидивной преступности среди преступлений, регистрируемых не

только по линии уголовного розыска, но и другими службами ОВД, что

говорит о ранее несвойственной рецидивной преступности тенденции и

необходимости активизации работы по ее предупреждению.

236

Г.Г. Шиханцов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРИМИНАЛЬНОЙ АГРЕССИИ

При исследовании агрессии приходится сталкиваться с одним про-

стым, но парадоксальным факто м: при непосредственно м наблюдении за пове-

дением других лю дей не составляет большого труда оценить их действия как аг-

рессивные или неагрессивные, но формулировка то чного и исчерпывающег о

определения феномена агрессии вызывает большие затруднения. В псих ологи-

ческой литерат уре приво дится множ ество разнообразных дефиниций, но одни

из них смешив ают понятие агрессии и агрессивности (т.е. форму поведения и

свойств о личности); другие являю тся слишк о м узкими и не охва тывают всех

видов и форм агрессивного поведения (агрессия прямая и смешанная, физичес-

кая и вербальная, активная и пассивная, враждебная и инструментальная, раци-

ональная и эффективная, конструктивная и деструктивная и т.д. [1, с. 32–41];

третьи, напротив, оказываю тся слишк ом широкими и включаю т такие криминаль-

ные действия, к от орые обычно как агрессия не рассм атриваю тся (правонаруше-

ния, совершенные по неосторо жности или как резу льтат несчастных случаев и пр.).

На наш взгляд, дать исчерпывающее определение всех существующих

типов агрессии практически невозможно: любое из них будет неизбежно

либо сужать, либо расширять границы понятия.

Предметом нашего рассмотрения является криминальная агрессия.

Этот термин охватывает более узкий круг явлений, нежели понятие «агрес-

сия». Уго ловно-правовые ограничения сводятся к отнесению к криминаль-

ной агрессии таких действий, которые подпадаю т под признаки преступле-

ний. Кро ме того, эти действия должны реализов ать как ой-либо умысел, пря-

мой или косвенный. Кр уг общественно опасных действий и квалифицируе-

мых преступлений охватывает, прежде всего, различные виды убийства

(ст. 139–143 УК РБ), доведение до самоу бийства (ст. 145 УК РБ), умышленное

причинение телесного повреждения различной степени тяжести (ст. 147–154

УК РБ) и некот орые другие преступления , сопровождающиеся насилием, уг-

розами, унижением, особой жест о костью. С псих о логической точки зрения к

действиям, подпадающим под понятие «криминальная агрессия», относятся и

такие виды агрессии, как прямая, физическая, активная. В то же время указан-

ные выше статьи УК РБ охватывают также следующие виды агрессии:

1) враждебную (эмоциональную, аффективную), агрессию насилия

ради насилия, стремление причинить ущерб другому лицу;

2) инструментальную агрессию – насилие, являющееся средством дос-

тиж ения какой-либо цели (на пример, завладение имуществом при разбое);

3) рациональную агрессию, осуществляемую расчетливо, спокойно,

преднамеренно с ясно намеченной целью (например, киллерство);

4) замещающую (смещенную) агрессию, т.е. когда человек не спосо-

бен прямо и открыт о нападать на фрустрирующий его объек т, он направля-

ет свою агрессию на другой более доступный объект;

237

5) защитную агрессию, т.е. реакцию типа «насилие-следствие наси-

лия», когда в мотивации поведения доминирует месть, гнев, обида.

Учитывая проблемы, возникающие при понимании феномена агрес-

сии, которые связаны с необходимостью учета трех разных позиций (на-

блюдателя, субъекта и объекта агрессии) и неоднозначностью соотноше-

ния мотива и цели обвиняемого при совершении преступления, можно

дать следующее операциональное определение криминальной агрессии:

криминальная агрессия – это форма поведения (конкретное действие),

реализующая какое-либо намерение или побуждение по отношению к по-

терпевшему (мотивированное действие) и, которая объективно направ-

лена на причинение вреда (ущерба) его жизни или здоровью.

Это определение не относят к кругу агрессивных преступлений, не на-

правленны х против жизни и здоровья граждан, а также такие действия, кото-

рые не связаны с каким-либо субъективным прямым умыслом по отноше-

нию к жертве (преступления, совершенные по неосторо жности, т.е. по легк о-

мыслию или небрежности, или невиновное причинение вреда). Кроме того, в

отличие от чисто бихевиорального подхода введение категории намерения

позво ляет счита т ь криминальной агрессией и такие действия, которые в уго-

ловном праве рассматриваются как «приготовление к преступлению» и «по-

кушение на преступление». Человек мож ет не довести до конца свои агрес-

сивные намерения по причинам, не зависящим от него (например, он стре-

ляет из пистолета, но происходит осечка или он промахивается, его руку пе-

рехв а тыв ает потерпевший и т.п.), но от этог о ег о действия не перестают быть

агрессивными. «Указание на объек тивную направленность действий, – отме-

чает Ф.С. Caфуанов, – на причинение вреда жизни или здоровью дает также

возможность развести криминальные действия и агрессивные свойства лич-

ности, ее антиобщественные помыслы, намерения, убеждения. Выраженная

агрессивность может не сопровождаться агрессией или выражаться в социа-

лизированных, не криминальных формах агрессии [2, с. 93].

Кроме того, данное определение криминальной агрессии включает в

себя и общественно опасные действия невменяемых лиц (с разными фор-

мами психических расстройств), которые формально нарушают уголовно-

правовой запрет, но не могут быть квалифицированы как преступления.

Таким лицам нельзя вменить уголовно-правовую категорию «вины»: в

ст. 11 УК РБ границы преступления определяются как «совершенное винов-

но общественно опасное деяние».

Список литературы

1. Берхов ец, Л. Агрессия: причины, последствия, контроль / Л. Берхо-

вец. – СПб.: Прайм-Еврознак, 2007. – 512 с.

2. Сафуанов, Ф.С. Психология криминальной агрессии / Ф.С. Сафуа-

нов. – М.: Смысл, 2003. – 300 с.

238

СЕКЦИЯ 5

ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ И МЕХАНИЗМА

ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО И ХОЗЯЙСТВЕННО-

ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ

Э.А. Александрович

ПРАВОВЫЕ А СПЕКТЫ РАЗВИТИЯ АГРОЭКОТУРИЗМА

В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ

В последнее время в мире происходит переориентация туристических

потоков с Западной и Южной Европы на Восто чную Европу. На смену трем

«S» (sun, sea, sand – солнце, море, песок) приходят три «L» (landscape, lore,

leisure – пейзаж, традиции, досуг) [1, c. 23]. Беларусь со своей природой,

уникальной самобытностью народных традиций и промыслов становится

все более востребованным объектом экологического туризма.

С целью развития агроэкотуризма в Беларуси был принят Указ Прези-

дента Республики Беларусь «О мерах по развитию агроэкотуризма в Рес-

публике Беларусь» № 372 от 02.06.2006 г. [2], который закрепил основопо ла-

гающие условия для занятия деятельностью по оказанию услуг в сфере аг-

роэкотуризма. Однак о неполная урегу лированность отношений, возникаю-

щих в сфере агроэкотуризма, противоречие норм Указа другим норматив-

ным актам, регулирующим порядок осуществления туристической деятель-

ности, существующие пробелы в нормативном регулировании данных от-

ношений не позволяют развиваться в достаточной мере такой сфере турис-

тической деятельности как агроэкотуриз м.

Под агроэкотуризмом понимается временное пребывание граждан

Республики Беларусь, иностранных граждан и лиц без гражданства в сельс-

кой местности Республики Беларусь на основании договоров, заключен-

ных с субъектами агроэкотуризма, в целях отдыха, оздоров ления, ознаком-

ления с природным потенциалом республики, национальными культурны-

ми традициями без занятия трудовой, предпринимательской, иной деятель-

ностью, оплачив аемой и (или) приносящей прибыль (доход) из исто чника в

месте пребывания.

Субъектами агроэкотуризма являются физические лица, постоянно

проживающие в сельской местности и ведущие личное подсобное хозяй-

ство и крестьянские (фермерские) хозяйства.

В соответствии со ст. 3 Закона Республики Беларусь «О туризме»

№ 326 от 25.11.1999 г. (в ред. Зак она от 09.01.2007 г.) [3] агроэкотуризм являет-

ся одним из видов туризма, следовательно субъекты агроэкотуризма осу-

239

ществляю т туристическую деятельность. Однако указанный Зак он опреде-

лив «туристическую деятельность» как туроператорскую и турагентскую

деятельность, закрепил только виды туристической деятельности, не указав

понятие туристическо й деятельности, ее основные признаки.

В соответствии с законом «О туризме» турагентск ая деятельность по-

нимается как предпринимательская деятельность юридических лиц или ин-

дивидуальных предпринимателей (турагентов) по реализации туров, сфор-

мированных туроператорами – резидентами Республики Беларусь, участ-

никам туристической деятельности, а также по оказанию консу льтационно-

информационных услуг, связанных с организацией путешествия. Туропе-

раторская деятельность – предпринимательская деятельность юридических

лиц (туроператоров) по формированию и реализации туров, в том числе

сформированных другими туроператорами, включая нерезидентов Респуб-

лики Беларусь, а также по оказанию консультационно-информационных

услуг, связанных с организацией путешествия.

В соответствии со ст. 1 Гражданск ого к одекса Респуб лики Белар усь де-

ятельность по оказанию услуг в сфере агроэкотуризма не является пред-

принимате льской деятельностью. Однако упомянутый выше Указ Прези-

дента предусматривает возможность осуществления физическим лицом пред-

принимательской деятельности по оказанию услуг в сфере агроэкотуризма

при наличии определенных условий. Из этого следу ет, что поло ж ения Указа в

некоторой степени противоре чат Закону, так как, определяя туристическую

деятельность как т уристическую и туроператорскую, законо датель исклю-

чил возможность отнесения пре дпринима тельской деятельности по оказа-

нию услуг в сфере агроэкот уриз ма к туристической деятельности.

Как представляется, законодателю необходимо четко определить по-

нятие «туристическая деятельность» с целью избежания противоречий с

другими нормативными актами и закрепить более точное определение пра-

вового статуса субъектов туристической деятельности.

Также следует отметить еще один аспект правового регулирования

деятельности в сфере агроэко туризма. Так, в соответствии с Положением о

порядке создания индивидуальным предпринимателем частного унитар-

ного предприятия и его деятельности» № 302 от 28.06.2007 г. [4] индивиду-

альный предприниматель, осуществляющий деятельность по оказанию ус-

луг в сфере агроэкотуризма может создать частное унитарное предприя-

тие. Унитарным предприятием признается коммерческая организация, не

наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником

имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не

может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между

работниками предприятия. Данное положение противоречит основным

положениям, предусмотренным Указом Президента Республики Беларусь

«О мерах по развитию агроэкотуризма в Республике Беларусь».

Также следует отметить, что в случае неисполнения или ненадлежа-

щего исполнения условий договора на оказание услуг в сфере агроэкоту-

240

ризма исполнителем заказчик (турист) не будет считаться потребителем

оказываемых услуг, следовательно , не сможет воспользоваться как потре -

битель защитой своих нарушенных прав, предусмотренных законодатель-

ством, так как деятельность субъек тов по оказанию услуг в сфере агроэко-

туризма не является предпринимательск ой .

Как представ ляется, ск орейшее совершенствование и более детальная

регламентация порядка оказания услуг в сфере агроэкотуризма, приведе-

ние нормативных актов, регулирующих развитие агроэкотуризма в респуб-

лике, с другими актами, регулирующими отношения по оказанию туристи-

ческих услуг позволит создать условия для благоприятного развития агро-

экотуризма в нашей стране и включению нашей страны в объекты экологи-

ческого туризма.

Список литературы

1. Клицунова, В.А. Агротуризм и перспективы его развития в Белару-

си / В.А. Клицунова // Эко туризм как ресурс для развития региона страны и

одно из направлений в решении проблем деградации среды: сб. докладов

семинара, Брест, 30 – 31 мая, 2002 г. – Минск, 2002. – С. 23 – 25.

2. О мерах по развитию агроэкотуризма в Республике Беларусь: Указ

Президента Респуб лики Беларусь, 02 июня 2006 г., № 372: в ред. Указа Прези-

дента Республики Беларусь от 01.03.2007 г., № 116 // Нац. реестр правовых

актов Респ. Беларусь. – 2006. – № 89.

3. О туризме: Закон Республики Беларусь, 25 ноября 1999 г., № 326: в

ред. Закона Республики Беларусь от 09.01.2007 г. // Нац. реестр правовых

актов Респ. Беларусь. – 2007. – № 15.

4. Положение о порядке создания индивидуальным предпринимате-

лем частного унитарного предприятия и его деятельности: Указ Президента

Республики Беларусь, 28 июня 2007 г., № 302 // Нац. реестр правовых актов

Респ. Беларусь. – 2007. – № 59.

Е.С. Богдан

ПРАВОВ ОЕ РЕГУЛИРОВ АНИЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВО ДСТВ А:

ОБЩИЕ ВОПРОСЫ

Совершенствов ание государства, на наш взг ляд, предполагает не стольк о

изменение территориальных границ, ск олько, модификацию его правового

стат уса, и, как следствие – повышение качественного показателя развития

системы правового регулирования.

Отметим, что в разных странах институты, регулирующие организа-

ционно-правовые условия в целом, и исполнительное производство, как

наиболее существенную область законодательства, в частности, имеют не