Манан П. (сост.) Общедоступный курс политической флософии

Подождите немного. Документ загружается.

Гл

ава VI

уду

ее

ац

ии

Я подчеркнул двойственность, характеризующую ОПIО

шение между нацией и демократией. С 1юмощыо Эрнес

та

еллнера, но одновременно дистанцируясь от некото

рых е1·о ншюжений, я отметиJI. что современная нация, с

одной стороны, является выражением сонременнот де

мократического 11роекта. Мы убедились, что естествен

ное чеJiонеческое желание "самому управлять собой",

которое не могJю ноJ1учить нолного удош1етнорения вну

три формьнюл иса, охнатывающей лишь небольшое чис

ло

граждан, те11ерь может осуществиться ннутри формы

нации, uключающей миллионы, десятки, а то и сотни

МIIJiлионон граждан. Только блш·одаря предстанителыю

му порядку и форме-нации демократия смогJiа осущест

ниться н крупных 1·осударстнах. В конце XfX нека в Ве

ликобритании, Франции, ИтаJIИИ, Соединенных Штатах

НаЦИОНаJIЫiаЯ I·ордОСТЬ СJIИНаеТСЯ С ГОрОСТЫО За деМО

краТИЮ. Такой важнейший социш1ьный факт, как дости

жение внутре11ней гомо1·е11ности, 11 роистекает н равной

стенени из ус11ехон нации и из уснехов демократии, как

это ясно вищю на 11римере общественного обучения и

1IаЦИОНJIЫЮГО воспитания. Мы участнуе�1 н неко�1 об

щем нрикточении, которое снязынает н единую ткань llе

мократическое настоящее и мо11архическое нрошJiое и

обещает н бу11ущем 11ациональное и чеJiонеческое неJtи

чие. Снязь между нацией и демократиеi бьша стоJtь тес

ной. что некоторые и се1·одш1 убеждены, что речь 11дет об

OCHOHOIIOJialiOЩ СЮ1311, ЧТО СОВремеННЫЙ UeMUKjJGI11U

чecкuй строй нео где;11-ш от ноционильой формы. Такое

убежде11ие днижет наиболее 1tросвещенiiЫУIИ IIротинни

ками енропейско1·о строитеJ1ьства ИJIИ, но нс�1ком CJtyчae,

тех форм, н которых оно IIроисхоюп. ПоJiь Тибо задает

нонрос: ·'Может ли быть наруше11о исходное еди11стно

Ен

рон

а 11 буuущ

с наш11t

101

сжду 11аци61 11 11емокрал1сii и. ecJIИ да, то на каких yc

OHIIЯX ?''l.

· Однонременно, 110 мере то1·о как XlX нек нр

�:

ближш1ся

К снаему KOIIЦy, рЮНИНаJ\СЯ 11рОТИНОПОJIОЖ11ЫИ 11р0цесс,

ак

следствие отмеченной нами амбинш1ентности:

идея

на

ции нее бшtьше станонилась ориентиром и оi

�

орои дня

рагов демократии. Объектинность 11ационаJ 1ЬНОИ

11ринад-

11е

жности, нрояш

ющаяся в факте рождения и в я

ыке, да

ет

возможность противопостанить ее субъективности де

�

юкрат11ческого выбора. Важно не то, чего вы хотите, -

чего

стоит наша жш1кШ1 индивидуальная воля? - а то, чем

ы явш1 етесь, чем вас CllenaJI народ, сре11и которого вы ро

диJIИСЬ, наша нация! И национш1исты - здесь этот термин

напрашивается - нротивоiЮСШJIЯЮТ снаситеJIЫIЫ

�

��

ституты командования, в нервую очередь армию, и не 1 и

гу

ты,

воплощающие собой мно1·онековую нацию,

- инсги

тутам, порождающим беснорядок, ныражающим сиюми

нутную и новерхностную ноJIЮ населения, то есть в нерв

�

очередь

Нациошшы-юму собранию народных 11редс 1 а

нителей. НациоiiШIИЗМ н точном смысле этого слова дела

ет 11з нации врага демократии. О11устошение, !lос

игшее

Евро11у н результате разгула mщионш1ьных страстен, есте

стне1111ым обрюом 11ороди;ю жеJш11ие окончательно IIОХО

ро11ить национш1изм, нырвать его кор11и

постенен11о отме

ни13 нацио11ш1ьную форму, CJIИB евронеиские 11ации н но

вое политическое тeJIO - Евро11ейское сообщестно ИJIИ

Евронейский союз.

Амбинш1е1

1тность опюшення между демократиен и на-

цией нривод11т к тому, что ··строительство Европы" может

11редстанать н соверше1шо рюном снете. Те, кто в

снрини

мает 11режде нсего тесную свюь между демокр

�;

1·иеи и наци

ей,

будуr смотреть на ··строитеJiьстно Евроны

с недонер

�



е�1

и предубеждением: они буду1· cКJIOllHЫ нидеть в европен

еких институгах ОJIИI'архическую маши11у, чуждую жизни

вро11ейских народов, все бoJiee Jiишающую их .. с

амоуправ

Lеllия". Те, кто особо чувстнитеJiеll к шпидемокра1 ическим

L!OИllCTBellliЫM ycтpeМJie!IIIЯM, характеризующим !laЦИOlla

JIИЗM евро11ейских нац11й в ХХ неке, будуг cКJIOIIHЫ видеть в

шцио11ш1ыюм факте, и 11режде всего в нациоШlЛЫIОМ суве

е11итете, IIOCJieд!lюю, уже сдающуюо1 11реграду окоllча

еJiыюму расцнету енро11ейской 11емократии. Таконы, я

ду

аю, н самых общих чертах ociiOHllЫe посьu1ки сiюра.

102

шшн

* * *

Речь идет о важн6iшем сiюре, и обе стороны должны

быть высJiушаны с одинаковым внимшшем и уважением.

Однако во Франции так не 11роисходит. ОфицишiЬIIОе (если

можно так выразитьс) общественное мнение 110чти едино

душно 1юддерживает второе решение, оно безоговорочно

высказываете}! "за Европу". Под официшiыiым обществен

ным мнением я подразумеваю средства массовой информа

ции и реснектабеJiьные политические партии. Другой ЧJiен

альтернативы, защита нации, отдан во владение крайним,

не реснектабеJIЫIЫМ парти}JМ, в нервую очередь коммунис



тической партии (которая, правда, становится все более ев

ронейской 110 мере того, как возрастает ее реснектабель

IIОсть) И, КОНеЧНО, НацИОJiаЛЫIОМУ фронту (ИJIИ его ОТДеJ!Ь

НЫМ членам), а также мш1еньким нартиям и независи·tым

движениям, шпиконформистским или не1юкорным, назы

вайте их как хотите. Вместе с тем, во время референдума по

поводу Маастрихтского договора отl!ет '"да" Iюлучшi лишь

весьма слабое большинство, и это показывает, что внешняя

видимость обманчива: французское насеJiение в цeJIOM не

сомiiешю растеряно и встревожено в гораздо боJiьшей сте

нени, че1 можно 1юдумать, слушая самоуверенные речи

сменяющих друг друга руководителей страны. Во всяком

случае, I!pOбJieмa CTOJ/b ЗШlЧИТСJIЬНа, ЧТО МЫ ДОЛЖНЫ рас

СМОтреть ее XJlaдl!OKpOВIIO. не !ЮаВШ!СЬ на ЗliBЛei!I!Я О

"неотвратимости" евронейского строительства (ведь ком

мунисты тоже, 1·овор}1 о ··IюстроеiiИИ социшiИзма", затыка

ли рот СВОИМ OIIПOIICIIПlM ССЫЛКОЙ на ТО, ЧТО ХО

ИСТОрИИ

на их стороне: известно, что из этого вьшJJIО).

Если сiюр часто становитси столь запуганным, то про

исходит это потому, что обе стороны 110 праву могут заяв

лить о себе, как о защитн11ках демократии, поскольку IIO

IIитиe демократии содержит в себе двойствен1юсть, кото

рую невозможно нреоЮJ!еть: демократии ш нас - это

гарантия индивидуаJIЫIЫХ прав и, С

llедоватеJIЫ10, личной

автономии, а также - организация self-goemment и,

сJiедовательно, кшшективная автоно1ия. Оба эти аспекта

неJiьзи разделить, 110 они разJiичны. На языке современ

ной I10JIИТической фиJiософии 11ервый аспект касаетси

индивида, а второй - гражданина. Однако не может

быть сомнении в том, что ··построение Евроiiы'' означает

Eн

otta н буцущее нuшttt

103

ас

ширение прав индивида, возможностей, которые

пе

ним открываютси, и этим

без сомнении, во много

бъяс

няется привлекатеJIЫ10сть объединенной Европ

дл

евро11ейцев, во веиком случае для тех, кто чувствуе

себ

и В СОСТОЯНИИ BOCI10JlbЗOBaTbCЯ НОВЫМИ ВОЗМОЖ110СТЯ



�\

И.

Одновременно, и в 11ротивоположном смысле, ''пост

ро

ение Евроiiы" означает - на сеt·одняшний день и, нe

MIIeHI10, IIaдoЛI·o Вl!редь -- уменьшение ПОЛ110МОЧИЙ

гражда

нина2: форма общей жизни все больше ОI!ределяет

ся

не итогами IIaциoiiaJIЫioгo обсуждения - каким бы

конфл

иктным 0110 ни было, оно 11роисходит в бJiизкой и

одно

родной среде 110 известным правилам игры, - но ре

зу:

�ьтатами европейскоl'О процесса, который остается и

еще

долго будет оставаться гораздо менее Iюнитным. Этот

r1роцесс не тш1ько преДiюлагает вмешательство недемо

кратических учреждений, таких, как Брюссельская ко

ыиссия, но I'JI<lВIIOe состоит в том, что демократически из

бранное нравительство каждой страны дш1жно все более

и более учитывать BOJIIO и желш1ю1 демократических пра

нительств других стран, к тому же все более многочислен

ных; в резуJ1ьтате, ЭJiемеiпы, из которых СКJtадывается ко

нечный резуJ1ьтат, становятся все более разнородными и

чуждыми гражд<lнам всех заинтересованных стран. Вот

это и есть '

Iюстроение Европы"! - скажут мне. Да, кo

IIeчiiO, но этот 11роцесс включает в себя непрерывное

меньше11ие чувства гражданской ответственности и свя

ЗаiiНОI'О с ним чувства гражданской идентификации.

Каждая европейская нацю1 ИСIIЫтывает сегодня двой

ное

дашiеiiие в напрuвJiении единообразия: со стороны

лобализuции 11 со сторОIIЫ евроiiеизации. Эта унифика

ЦШI,

идуwая ускоренными тем11ами, вовсе не явю1етс}I

си

IIОII

имом возрастш1ия дружбы. Сближение

н<1ций

внутри

евро

нейского единства ведет к усилению

трений. В

этом

отношении с шщю1ми происходит то же самое

, что

и с

ин



ивvщ

ами: сближаясь, они могут с удовоJiьст

вием

обнару

ить свое сходство, но они мо1ут также с

11еудоволь

стви

ем

1ши с болью убедитьси в своих разJiичия

х. Гражда

не де

мок

ратий часто чувствуют себя Iшохо

11ред

ставлен

ными

CBOI

IMИ руковод

пеJiями. Как и у

е отмечал

, чувст

о от



чуж

денюi неотдеJivшо от систеtы предста

витеJiьств

Это

чу

вство 11еизбежно усиJiнвается, когда

кажд

ое

евр

опей

ко

е 11равитеJiьство I10дверп1ется растущем

у давJiен

ю со

104

Пьер

Мтюн

стороны ··eupo11eiicкo1·o мне11ин", которое не соответству

ет 11икuкому евр011ейско�IУ 1рuжданскому обсуждению,

но

о11 ределяетсн каким-то ненiiНТIIЫМ и случа�i11ым процес

сом. Недан11о настонщая бури пoдiiHJJacь 11ротив австрий

скоl·о прuвительства. Пото�1 так же в11езапно она улеглась.

Кто-нибудь что-нибудь IIOIIHЛ?

* * *

Процесс, который, 110 ныраженшо Пош1 Тибо, увеличи

нает шансы и1щивида и сокращает IIОJJномочия граждани

на, встречает, как н уже t·oвopиJI, бJ1аЮ11р1мп110е отноше

ние со стороны многих евро11ейцен. Постараемен ЮJIО

жить их ар1-ументацию. EcJtи мы 11еизбежно янляемсн

и1щинидшv1и, думают они, ю этого вонсе не следует, что

уже тем самым мы }J НJJЯемсн 1-ражданами. Наши индиниду

альные нрава - ··нрана чеJюuека" -должны быть гаран

тиронаllы во что бы то ни стало, для наших лич11ых свобод

дOJJЖIJЫ быть открыты возмож1ю большие 11ространства.

Хорошо, если мы будем исходить  коллективной воли

то 110 меньшей мере со�tнителыю, скажут они, что од11а и�

наших нринадлежностей - нринадлежность 1·раждш1ская

или политическая - дш1жна носторжестновать над всеми

дру1·ими. Поче,"tУ бы tiациоiiалыюй нринадлежности 11е

быть одной из многих, таких как ttриllадлежtюсть JIОКШtь

нан ИJIИ tipoфeccиotшJtыtaя? Индивид имел бы таким обра

зом набор идентичностей, в их числе и нациоitШiыiую, IIО

добно тому как 011 имеет 110 ртфель акций; у каждого была

бы ItШI!нpa идентичностей, как у художника - НШ1Итра

красок. Такая I1ерс11ектива, несом11е111ю, очень собJtЮШ!

тельна; она Jlьстит современному индивиду: недь в нем вtt

дн·t

иш1 IIpeщ юJiat·шoт суверенного хознина своих ориента

ции. Демократию осущестuлнют, yitpOЩ<l}I ее: вместо дной

стнеiiiЮсти, а ино1щt конфJJикта между индивидом и

гражш

ю�t - односторо1111ее утверждение 11ран и воз

можностен lltщивида. Однако такая демократия индивида

нвляется столь однобокой, что нозникает сомнение, может

Jt и OII< IIpoдOJIЖIO ь именоваться демократ11еii. ''Европа",

1юстрое11tiан 11а таких ос11ованиях, стала бы обширным

ЦUBUЛUЗOUOHNЫM !!pOCTpaiiCTBOM, !!ОДЧИНеНII ЫМ едИIIООб

раЗIIЫМ ПраВИJiаМ, 1IредОСТаВJIЯЮЩИМ O!lJOMIIЫe НОЗМОЖ!IО

СТИ Иl!дивидам, снособным действовать в соотнетстнии с

этими 11ранилами; но она 11е была бы политически те-

нр

11 буцущее нuшtit

105

JM, открынающим перед 1-раждш шми общую 11ерс11екти

ву,

пренращшощим их н "сообщестно с общей

судьбой''

Желательна JtИ такан Евр01ш-uинилизация ? И, 11режде

всег

о, нозможна JIИ она? Эти нопросы неду1· за собой дру1·ие,

более

общие: могуг ли челонеческие сущестна жить, не при-

11i

ежа к политическому телу, не чувстнун себн его час

тыо?

М01у1· JIИ они жить только в качестне экономических

�юрш1ы1ых дентелей, снободных и мобильных н 11ростран

стне

цинИJшзации? Позже мы рассмотрим эти во11росы осо

бо.

Во всяком случае, мне кажетсн, что ·'1юстроение Евро

IIЫ

" до сих нор ос1юньшшюсь на этой двойственности демо

кратической идеи, на этом не сформулирован

�

ом (и еще

ранее - не 1юнятом) кш1ебании между Енро1юи-цивю1иза

цией и Европой-IIОJiитическим-телом. "Енропа", означает

JIИ

ЭТО деlЮJIИТИЗаЦИЮ ЖИЗНИ евр011еЙСКИХ народОВ через ее

денационшзацию, то есть систематическое снедение их

кшшектив1юго существонания к активностнм гражданского

общества и к механизмам цивиJiизации, иначе говори, - к

экономике и куJ1ьтуре? Или же это означает создание ново

l·о IЮлитического тела, новой великой, громадной нации?

''Евронейское строительство" продвигалось вперед только

благодари этой двусмысJiенности, которая деJшла из Евро1гы

нечто 11розаическое и IIOJieзiюe, и одновременно - нечто

возвышешюе, Енронейскую федерацию, Соединенные Шта

ты Евро11ы, испоmtение мечты Карла ВеJiикого в ус;ювш1х

свободы. Эта днусмыслешюсть ИllJШia IIOJюжитeJIЫIYIO роль

11а перных этшшх евро11ейского строитеJJьстна. Но чем доJJь

ше она сохраняетсн, тем большим станонитсн риск ее 11ре

врщег1ия в разрушительную cИJiy. И евронейцы, созидаю

щие Евроtгу, доJiжны будут, наконец, сказать, что же они

хотнт гюстроить.

* *

EcJiи эта днусмыслешюсть тннуJiась так долю, если она

нродоJiжается и сейчас, то 11роисходит это не тоJiько пото

му, ЧТО IIOJIИTИKИ НВЛЯЮТСН расчеТJIИВЫМИ JIЮДЬМИ, И 11еко

�

торые из самых убеждеш1ых сторонников "политическои

ЕвроГiы'' ИJIИ "Енропы-веJiикой-нации" сочли, что эту идею

llеЛЬЗ}I 11реДJIШ'ЮЪ В ее ИСТИННОМ ВИде, IIOTOMY ЧТО ее не

смогут ··11рошотить'' евро11ейские избиратели

�

которь

��

щцо вести к земле обетованной менее крутои дорогои,

11роходящей сначала через "экономическую Еврону". И не

106

Мш

TOJibKO IIOTOMy, ЧТО у IIOJIИTИKO И ИХ избирателеЙ нет }!СНО

СТИ

н мысл}!х, а люди часто с той боJJьшей страстью cтpe

M}ITC}I к цели, чем ме11ьше себе 11редстЮ11от, н чем эта

це;1ь заключается. Если эта днусмыслешюсть лшуJJась так

доJJго, если 011а 11ролжается и сейчас, то 11роисходит это

потому, что м11огие енропейцы думают, что понятие '·Eнpo

lla

имеет НIIОлне 011рецеJiе1 1ное содержа11ие, опрецелен

НЫII смысл; что задача состоит 11е столько в том чтобы

построить эту врону, сколько в том, чтобы 110мочь ей

ВОЗНИКIIУГЬ ИЗ-ПОД ВИДИМОСТИ разЛИЧIIЫХ llai(ИЙ; а раз ТаК,

то 11е все ли ранно. как мы действуем, - н конце 11роцесса

мы будем иметь имен11о Енро11у, IIОJiитическую, если ,( то

му времени н мире еше буцет Iюлипiка, ШIОJiитич11ую и

Iюстмоцер11ую, ecJJи межцу тем 11аступит конец истории.

Короче, Еврошt - это субста11ция, которая существует поц

1юкровом llационшiыiых фuктоll, это нещь-н-себе, Iюстоян

Iю 11рисугствующая 110д покровом 11ациошшьных феноме

ноn. Но сущеС'гнует ли Енрошt? И существует ли она имен-

110 таким образом, то есть rю гу сторо11у любой IIОЛитичес

кой формы?

Евро11а - это 11режде нсего географическое понятие.

И зако11 ее развития до сих 110р отнечш1, 110-нидимому,

этои ее характеристике. поскольку речь шла о законе рас

�иирения . Все 11роисходит. как если бы Евро11а, родинша

яся как мале11ькое ядро  шести 11ащ1�i, 11рисоединяющая

к этому }!Дру нее большее чис;ю 11риле1·шощих стра11, была

прецllаз11аче11u к тому, чтобы включить н себ}! все 11ации,

11асеJJяющие конти11е11т. Конечно, если бы цeJIO обстояло

дейстните;Iыю так. то вскоре мы бы оказшшсь 11еред Jiи

цом OJiьнo комических резуJJьтатон, IюскоJJьку Европа

долж11а бьа бы НКJiючить Россию, 110 только до Уршщ

Турци

ю, 110 то;Iько до 11рОJiивон, тuк что в Евро11ейском

союзе оказш1uсь бы большая часть Стамбула, 110 11е оказа

лась бы А11таJJ11Я! Никто, разумеете}!, 11е готон Irриiiять по

добiiЬiе lleJieiiOCTИ. УПОМИI!аЯ О НИХ, Я XOTeJJ бы 11рИШJеЧЬ

lliiИiie к 11роблеме грnниц, к которой я еще вер11усь, а

также показать - 11утем донедения до абсурда, - что 011-

рецелеJIИе Евро11ы 11е может быть исключитель11о, ни даже

ГJ1ав11ым образом, гео1рафическим.

Какое

дpy,·oe

ollpeдeJieJIИe мы можем при!I}!ТЬ юrи рас

смотреть? Самыи рас11рострu11е1111ЫЙ OTlleт: 11астоящее oн

peдeJJellиe и 11асто}!щая идеllтичllость Европы }I JIЯIOтcя

Ев

ош 11 буушее IUIIII

107

··к

уJJьт

ур11ым11". По11ятие

'купьтуры" - од110  самых

пре



теJJь

ских в сонреме11110М IIОJiитическом cJJoнape:

люди

ду

ют,

буцто сказш1и 11ечто, н то нремя как чаще всего

они

сказш1и ш1чего. Мы в этом убецимся, если разложим

по

яти

е "европейская ку;Iьтура'' на его составляющие. Т

огда

�

1ы

увидим, что либо рассматриваемое }j JJeниe, с

�

орее

ра

здетет енро11ейцен, чем

объециняет их,

1ибо

деистви

тел

ыю объединяет енро11еиuев между собои, но

одновре

еiiiЮ

также и с мiюгочисJ!еiiiiЫМИ нароцами за 11ределам

вропы. И н 11ервую очередь, яркий пример тому -

рели

гия,

которую шпро1юлоги рассматринают как сердцеви

ну

тобой культуры. Начиная с Х нека (чтобы не сл ишком

уг

пубJ

iяться н историю) реJiиt·ия, скорее, раздешша, че

�

объ

едиllяла евроiiейuен. К тому же современные европенекие

Государствn были созданы также, а может быть, в первую

очередь, д; 1я того, чтобы преоцоJiеть религиозные разделе

!IIIЯ. И цаже если мы нризtшем, что се1·од11я христианские

ко11фессии IIримириJiись, что JIИЧIIO мне нрецсташiЯется да

�

леким от истиiiЫ, каким образом .. христианская куJiьтура

Европы - носпоJtьзуемся шt м11нугу

�

тим языком - могла

бы послужить осtюllш-шем д; Iя евро11еиского единства, если

мусульман среци tщс становится все больше, не гoo



я уже

об атеистах и агностиках? Еще оцин красноречивыи Itри

мер, уже н ином роде, - это

'демократическая культура",

демократitческие нраны. НескоJiько стра11 был

�

по

�:

ганле

ны

в список ожищtющих встушiенИ51 н Евро11еискии союз

IIO тем 11ред;югом. что демократические r1реобразонани}!

них не занерше11ы. СJiучай, чреватый наибольшими

по



СJiедствиями, это, конечно, случай Турции. Можно сог

ла

ситься с мотинами, по которым ей было отказано в

не

медJJенном встуtiJiении, но IIaJtичиe демократических

по

рядков - 11едостаточ11ое ос11ование дJIЯ определен

ия

евронейской идеiiтичiiости. Если бы это бь!Jlо так,

то

все

демократические страны, 11ачи11ая с Яiюiiии и Австрал

ии,

бь!Jlи бы закоiiными ЧJiеiшми Енронейского союза.

Эти нnбJiюдения подкреiiJiяют мне11ие, что "культур

ная

иде11тичность'' Европы - идея 110 ме11ьшей мере

смут

ная

нозмож1ю, и 11устая. В то же время 11ам труц11о

отказ

ать



ся

от мысли, что

'Енропа'' оз11ачает нечто оче11ь нажн

11ст

ори11 че;юнечестна. Но что'? Я -заи1Стную несьма

про

ни

цателыюе замеча11ие у Жа11а Бешле. Наrюмiiин, что

вti

lЪ

о завоена11ия Америки нее ripoиcxoциJIO так, как

буд

то

108

Мтш

"чеJIОНеЧССТНО paCKOJIOJIOCЬ 11а lleCKOJIЬKO НИДОВ, IIО ЧТИ

llо

шостыо дру1 друга ипюрирующих, ecJiи 11е

считать с11у

чаиных контактон и маргинальных сражений", автор нро

дОJIЖа

е.:

,: начиная с 1492 I'Oд<l ·'енронейцы открывают ос

тальнои мир и навюынают ему свой закон, либо прямо. пу

тем коло11изации, Jiибо косвенно, ну1·ем рас11ространени

ку11ьтурных черт, которые имеJiи унинерсалыюе значение,

начиная с технических и эко11омических и вкточая науч

ные, Iюлитические, идешюп1ческие ... Через посредство

Енроны естественные истории и истории JIОкалы1ые или

регионш1ы1ые всту11шот н ко11такт между собой. Этот кон

такт знаменует coбoii тот [ ... 1 необратимый рубеж, 110сле

которого начинается не rшанетар11ая истори, 110 история

объедщtенная Европой"'. Это - простые, но очень разум

�

ные напомиi!ШIИ. Не раздеJIШI чунстна цинИJiизациошюго

и ИII



расоного преносходства, которое ис11ытынш1и ев

роllеицы XJX нека, 110 также 11е ноддавась

<штикшю11и

заторской" реакции, коща н енроr1ейском гос1юдстне ни

дт ТОJ1ько экс1шуатацшо и 110давле11ие, БешJiе отмечает

частич11ую обоснонш111ость самосозна1 1ия енро11ейцев, счи

тавших себ ана11гардом чеJiонечества. ДейстнитеJiыю

нрибегая к рю11ообраз11ым средствам, среди которых бы

�

ли бесчеJюнеч11ые, 011и объеди11или нее части чеJiовеческо

го рода, НКJiючили их н историю, оп1ыне ставшую еди11ой.

Евро11а н истории духа нредстанляет собой 11ечто весьма

с11 ецифическое и драгоце11ное, 11ечто У11иверсш1ьное: уни

нерсшlша фиJiософи, 1реческая по своему 11роисхожде

нию и поmюстыо разнившаяс только н Енро11е; универ

СаJIЫiа христианскш1 религия, распространившая сною

миссио11ерскую деятеJIЫIОсть но нее концы земJiи; уш1Нер

СШIЫ1а математика и друп1е "точ11ые" науки; унинерсш1ьна

демократи, OCIIOHШIIJCl}! 1ra "нравах чеJiовека". А раз так, то

как же я мо1· сказать, что иде "идентичности Европы" _

это смупrая ИJIИ нустая идея?

Енроней

�

ы, КО11еч11о, имеют r1рано гордиться тем, что

011и енропеицы. Они мо1ут весьма высоко оценивать свой

вклад в чеJюнеческую 11сторию, 11е рискуя IIОJiучить у11рек

н самодонш1ьстне 1-UIИ, как нынче 11ауч11о выражаются, _ н

эт11оце1призме; но неяком CJiyчae, такой упрек, если 011 и

прозвучит, нряд ли будет обоснонаш1ым. В то же время,

они ны11ужде11ы нриз11ать, что универсшlыюсть - имен11о

потому, что 011а у11иверсш1ыrа, - не может быть их исклю-

Ев

оnа 11 буущее JJaШIIJ

109

11телы

юй собственностью, 110тому что н этом случае она

раз

у нерестала бы быть у11инерсrulыюстыо. Европа не мо

ет

отождествить себя с христиа11ской религией, которая

те11е

рь раснрострш1ена н обеих Америках, в Африке и да

н Азии; на этих конти11ентах, куда оно было занесе11о

щtссионерами сраннителыю недан11о, христианство, может

быт

ь, бш1ее живо, чем в Енроне. Европа не может отожде

твить себя с математикой и дРУI'ИМИ '·точ11ыми" 11ауками,

коt

Да индийцы, 11а11ример, 1юказш1и себя преносходными

мат

ематиками и с11ециалистами н области информатики.

Нако11ец, Европа 11е может отождествить себя с демократи

ii, коль скоро именно Соеди11ен11ые Штаты н 1917 гоу за

щtlтили и носста1юнили демократию на европейском кон

тиненте. К тому же известно, что европейцы, даже н своих

собственных гл азах, перестали быть аваш·ардом объеди

tlешюй чеJJовеческой истории, 11ерестали 11редстаю1ять Уни

версалыюсть и Современность, устуr1ин эту poJJь Соеди

IJеtшым Штатам. Мы, СJiедонател ыю, не нидим, каким об

разом идея Универсшtыюсти - идет ли речь о философии,

рели1·ии, науке или демократии - могла бы о11редеJ1ять ce

I'Oдllя ИЛИ Завтра евр0116

1СКУЮ ИдеltтИЧНОСТЬ4•

Следует добан11ть и еще одно соображ�ние. Открытие

Енро110Й катеt·ории унинерсшlЫIОI'О не быJIО достижением

еди1юй Европы, станш6i нш1итическим целым, но, ttarlpo

тив, - Енро11ы, разделенной нu со11ер11ичаюwие нации.

Есть кричащее 11ротиворечие н том, что Еврона открывает

единство рода чеJювеческого в то самое нремя, когда до

крайности обостряются ее собстне11ные разделенш1. Одна

ко

надо УJ'Очнить характер этих разде11ений. Енрош1 paщe

JIJt

лacь на относительно немногочисле11ные политические

тeJJa, к тому же сравнимые 110 своей силе, так что ни одно

IIЗ

IIИX 11е МОГЛО устаiiОНИТЬ СВОе ГОСI!ОДСТНО на ДJ IИTeJIЫIOe

нре

; н XVII и XVIII неках такое ноложение 11азывш1и

"всемирной монархиеi1 ". Веконым законом Евроны быJI за

он евро11ейскоi'О равновесия, нусть неусто�iчиво1·о, меня

щеt'ос, возникающего н результате соперничества и даже

ойн, но нее-таки рав1юнесия. По-видимому, такая ItОJiити

ческшJ формула - сонерничество oгpaничetJIIOI'O чисJrа от

осительно равных полип1ческих TCJI н еди110м цивилиза

Uiюнном 110ле - особе11110 бJiагоllрИ}!тстнует историческо

тнорчестну. Некоторое нрем тому назад я, нслед за

ибодэ и 11екоторыми дру1·ими иссJiедонатеJt}IМИ, СОIIОстан-

110

ьер

Ma/{C/I

ЛЯJI войну 1914-1918 тдов с Пелопонесской войной. Если

сравнение этих двух катастроф обосновано, то, может

быть, имеет основание и пapruuieJIЬ между достижениями

Евр01ш и древней Греции: и там, и здесь одна и та же фор

мула обнаруживает свою шюдотворность. С чем же связа

на такая шюдотворность? Жан Бешле предлш,ает следую

щий ответ: ''Любое нововведение мошо почти мгновенно

распространяться в культурном 11оле, потому что для этого

существовшш благоприятные условия: все участники, вос

принимающие нововведение, быJIИ так хорошо к нему под



готовлены, что возникало ощущение, что они е1·о ждали

ИJIИ даже сами бьши его IIервооткрьшателями"5•

Мы замечаем, что эти весьма Iюучительные историчес

кие наблюдения вызывают, вместе с тем, большое смуще

ние. Из них настойчиво IIШiрашивается вывод, что шюдо

творность Евроны имеет ГJiaBIIOЙ своей 11ричиной ее раз

делешюсть, в чжтiюсти - разделенность на нации. Если

сегодня существует такая вещь, как Евро11а, то этим, как

ни парадоксшiыю, мы обязаны ее разделениям. Конец со

перничества между евроiiейскими нациями означал бы в

таком снучае не залог будущего расцвета Евроаы, но, на

против, решительный 110дрьш ее вековых жизненных сил.

Жан Бешле, }ШЛяющийоi, насколько мне извест11о, сто

ронником европейскот объедине11ия, деJшет 110 этому по

воду меланхолическое 3амечш1ие: ·'ПоJiитическое объеди

нение Европы ра3рушиJIО бы эту диш1ектику [ ... 1. Если

у1шдок евронейско1·о геН И}I .OJIЖCII стать ре3ультатом ре

ШСIIИЯ, IIре;_щаемого, чтобы снасти Евро11у от натиска

варварства, то 11еред нами парадокс, который CJICOBaJIO

бы обдумать философам буущего"6•

* * *

Какие же выво.ы вытекают из ЭТОI'О краткого обзора?

Разумеется, мы не в состшiнии нредложить 11рактические

рекоме1щации, на11ример "пр01рамму для Iюлитической

Евроiiы".

Но мы пришли к более ясному осознанию поли

тической tipoбJieмы, стояшей неред ЕвроiiОЙ. Мы пришли

к осознанию того, что tюлитическое тело опредеш1ется

11реже всего IIОJiитически, а не экономически или "куль

турно", и что Еврона страдает от IIОJiитического недуга: от

IIОJiитической нерешительности ИJIИ неопределешюсти.

Создать политическое тело и дать ему жизнь означает ело-

Ен

рон

 и будушее HШIIt

111

ить

нечто обшее, "сложить вместе". Люди - это поJiити

еск

ие животные, Iютому что они "склад

ывают вместе".

должны сдеJшть общими некоторые вещи,

чтобы кон

рети

зировать человеческую универсшrьность,

которая в

ном

случае останется в сфере нeoiJpeдeJICHJIOcти,

чистой

ПО

ТеiiЦИаJI

НОСТИ.

Какие же вещи мы должны сделать общими? Арнето

тел

ь употребляет норюительную

формулу. В

городе, гово

рит

он, граане "объединяют и елают общими

действия

умы"7• Иначе I'ОВоря, они действуют и обсуждают сооб

ща.

Проблема европейцев состоит в том, что они не 3IШ

ют,

что именно они хотят объединить. Чтобы обойти труд-

1ю

сть, чтобы уклониться от необходимости объединять

деJJать общим, 11ризнаuая при этом 11равомерность объеди

tJения, они создают новые общие институты, такие как

Комиссия u Брюсселе или 11арламент н Страсбурr·е; но так

как старые институты, 11равительства и Jiационшrыrые пар



ла�tенты, проолжают существовать, возникает 11ротино

стояние старых и новых институi'Он, инетитугон нацио

llаJIЫIЫХ  инетитугон общих, между которыми нет четко

го разгр:..ниче1шя компетенций. Текст Маастрихтского

д01·овора отличается u этом смысле особой непроницаемо

стыо�. Некоторое число стран Енро!Iейскоr·о союза объе

дини

ли свои вшiюты, сощав общую вшноту, eupo. Это, бе

зусJюшю, нажнейшая инициатива. чреватая всевозможны

ми JIОследствиями. Блш·одаря енро унеJiичится кш1ичестно

общеевропейских субъектов экоtюмической и социш1ьной

деятельности. Вызонут ли они к жизни столько раз провоз

ташенные, но до сих 1юр не обнаружившие себя

общие

IIОJIИТИЧССКИС ИНСТИТУТЫ, Ш, НаПрОТИВ, усИЛЯТ ИIIСТИТу

ЦИОННУЮ нутаницу, водчеркнув растущую неадекватност

средстн управления, будь они национальными ИJIИ общеев



ропейскими? И конечно, если столь нажный субъект

поли

тической активности, как Великобритания, будет и

даль



ше

находиться вне зоны евро. надежда на Jюлитическу

шюдотнорность валютllОI'О союза будет основательно

по

дорвана. Эти сомнения, эта неуверенность были бы I'opaз

o менее оrtасны. если бы наши ПОJJИтические режимы

не

были исключитеJIЫlО демократическими. Европейский

со-

моr· бы то.а похоить на империю Габсбургов -

сово

купность разJJИЧIIЫХ llОЛИТИЧССКИХ ИJIИ КНЮИilОЛИТИЧе

С

КИХ

тел, удерживаемых нместе их tlринадлежJюстыо к

112

Пьер Мш

юн

ш1стии, которая была их единстненной "общей вещью".

Но такой зможности 11еред нами бш1ьше нет. Чтобы

принадлежать к общему ПОJiитическому телу, демократи

ческие народы должны "сдеJiать общими" гораздо боль

шее количество вещей, чем это требовалось народам Ав

стро-Венгерской монархии.

еобходимо подчеркнуть, что нерешительность Евро

llеиского союза относится к фактору, который обязатель

но т

��

бует определенности, чтобы политическая форма 

какои бы она ни быJiа, каким бы 11и был ее строй -ока

залась жизнеспособной. Хочу затронуть вопрос террито

рии. Как мы уже видели, Еврона охвачена стремJ1ением к

фактически безграничному расширению. Если она не рас

шир}(ется еще бш1ьше и еще быстрее, то тш1ько нотому,

что этому tешают бюджетные ограничеiiИ}( внутри и демо

кратическая незрелость - на 11ерифери11. Этот закон бес



конечного расширения выражает неснособность Европей



скш-о союза определиться 110лнтически. Чем больше он

расшир}(ется, тем труднее это становится технис1ески; этот

nроцесс 1-розит IIОI-лотить основную часть их совместной

энерi-ии, 110 остаетс}( морrutьно и IIОюпически неизбеж

ны

�

: чем больше наций включает Евроiiейски�i союз в

свои состав, тем CИJIЫiee ожидающие у дверей ощущают

СВОЮ IIeBKЛЮЧeii iiOCTЬ КаК ПIЖКОе ОСК0рблен11е - таков, В

частности, ceгo!I}( случай Турции.

� сущности, евронейцы хотеJIИ бы, чтобы демократиче

скии пр

�

нци11 быJI достаточным  OIIpeдeJieiiИЯ демокра

тическои Евроr1ы как IIОJiитического тела. Но это невоз

можно. Демократическиii IIpИIIЦИII не может быть доста

точным JlJ15I OIIpeдeJICIIШI IIОJiитичесюiх рамок, вну1-ри

которых 011 осущестшrяется. Демократический IIpИIЩИII 

ЭТО НрИ1ЩИ11 COПIUCИ}J: ИIЩИВИД ИЛИ груrша I'ОТОВЫ ПОДЧИ

НЯТЬСЯ TOJIЬKO такому закону ИJIИ институту, которому ранее

OIIИ сами 11ридали легитимность, прямо или через своих

IIpeдcтaвитeJieii. Этот IIрНiщип может быть ocyщecтНJiei i в

са�tых разнообразных сообществах: в семье, деревне, I·оро

де, шщiiИ и так шшее. В каких именно сообществах? На

этот ВО11рос ttpиtщиtl не дает возможности ответить, 011 не

включен в е1 о состав. Евроtiейские демократии развивались

внугри сообществ, а именно - tшuий, предваритеJIЫIО со

щшшых как раз tiедеюкратическими режимами, а имен-

110 - монархиям11. Вы ЗJiаете монархический лозунг о "со-

Евр

11u 11 будущее llaUIIII

113

ка

корш1ях, которые создали

Фршщию". Действ

ител

ьно

до

бьuю сощать Францию и

дать народу

опреде

лит

ьс

то

бы

затем он мо1· IIОIIЫППься сам управлять

собой,

что

1;

cдeJ

iaJI во время Революции с такой резкосты

о и

реши



ель

ностью, которые заставили зашататься

Евро

пу.

Мо

на

рхическая ар1·ументацю1 против демократиче

ской

рес

нуб

Jiики была слаба, 110скольку

республиканцам

было

лег

ко

ответить, что детство и юность Франции

прошл

под

�

юнар

хической опекой, которая тогда бьша необход

има

IIOJ

ieзнa, но что те11ерь французская IIUЦI спuш

взросло

может,

а СJiедовательно, должни обходиться без

опекун

а и

что

 нее быJю бы 1юстьщно жеJшть вернугьс

детско

состояние

. Но этот аргумент ншюми1-шет нам - и в

этом

его

ценност

ь, - что демократический пршщи11, чтобы

стать

ре

ШIЫIОстыо, нуждается в теле - в народонаселении

внугри

устшюш1ен1IЫХ гршшц, обJiадающем особыми характерис

тiiкаlи, в определенном нuродо11асеJ1ении.

Трудность и дрuма де�юкрuтии закточаетс в том, что

110 OТIIOШCIIИIO К 11рИ11ЦИIIУ TCJJO МОЖеТ быть случаЙНЫМ: Я

хочу сказать, что нет никакой необходимой связи между

емократическнм 11р111ЩИIIОМ и той или иной конфигура

цией политическою телu. Конечно, можно утверждать,

что ХОТ}\ бы в некоторых случuях такая свюь указывается

сам11м 11рИ1ЩИIIОм: дOJIЖIIЫ участвовать в совместном уп

равлении все, кто хочет 11ринuш1ежuть к одному политиче



скому

телу. Но, с одной стороны, 11ринци!1 самоу11равле

И}( трудно решшзуе�t, как это 1юказru1 OIIЫT Европы

после

ервой мировой войны и как это показывает сейчас

OIIЫT

гославии. С дру10й стороны, 011 не очень помогает

nост

роению Евро11Ы, IJOCKOJIЬKY все IJОJiитические тела,

нри

�

lыкшощие в Евро11ейскому союзу, хоп1т в него

войт

и. Где

стш ювитьс}( ? Создаетс}\ вiiечатJJение. что в CJiyчae

евро

llс

йским

строительством цемократю1 стuрuется

ускоJ

Jьз



нуть

от 11ечШIЫIОЙ необходимости иметь тело. И

вот

она

юбирает себе тело, не имеющее границ, Евро11у в

про

цес

бе"Jграничного расшире11ия, Евро11у, 11ротивореч

иво

оп



деJJяемуrо тем, что она 11е011ределешю расширяет

ся.

Это не может 11родолжатьс}( бесконеч1ю. Европа

дол



U в ко1ще концов

самоо11ределиться. В этом см

ысл

е т

ри

шага

предстuвJ1яются особенно назрвшими. Евро1

1а

ол

ж

11режде ВСе! О 011редеJ111ТЬ СВОИ I'(JUIIIЩЫ. 11рИЧеМ

11е

ТО



КО

ли1111И на карте ИJIИ ни местности; она дOJIЖHU

ус

та

но-

114

ьер

Мш

шн

вить духовные ttределы. ttриш!В для этою соответствующе

решение в отношении Востока, то есть Украины и России

и в отношении Юга-востока, то есть Турции. Есть убеди

тельные арt·умеttты в tюльзу любого нодхода, который

она может избрать: принять Россию-исключить Россию

принять Турцию - исключить Турцию, - но такое реше

ние дшtжно быть принято, и оно оnределит Европу. Евро

па должна также, и, может быть, скорее, чем некоторые ду

мают, решить вопрос не о tраницах (поскольку в природе

их не существует), а о своем отношении к Соединенным

Штатм. Ее экономический вес, а вскоре, может быть,

вапютный, ставит ее перед чрезвыч<tйtю трудным пшшти

ческим выбором; ttepeд ней открываются два пути, причем

об кажутся неприемJtемыми: оставаться по-прежнему ги

гантом, не снособным зашнуров<:пь себе ботиttки, - или

сделать реалыюй свою потеtщишtыtую CИJty. В обоих слу

чаях отношения с Соединенными Штатами будут стано

виться все более трудными, но во итором случае конфрон

тация ранее небывалого пша кажется неизбежной. Короче

говоря, мечта выйти  политики носредством tюстроеttия

Евроttы оспнется мечтой. Ycttex такого ноетроения будет

зависеть от того, удастся Jtи Eвpotte сделать неизбежttый

политический выбор, то есть стать новым IIО

tитическим

телом с определенными территоришtьными tрашщами и

особым духовным обликом. Если же ее будут постигать не

удачи в tiОJtитической обл:1сти, если это будет ttроисходить

слишком часто и слишком долго, то нет уверенности, что

она сможет пыжить в качестве экономического и вшtютно

t·о сообщества.

Приме

чан

ия

1 c�l. Discussioп SLIГ I' EL1 Гope (UVC Jeuп-Marc Fеггу ). Paгis. Calmaпп

Uvy, со!!. "'Liberte dc l 'cspгit"'. IY92, р. IY.

' 'ЛocpCCПIO�I YCТUIIOIЫCIIШI pCЖIOIU KOIIKYPCIЩ1111 \ICЖY COUI1lUIШЫ

\111 11 cp11CKI�II�ШII CIICI C.�1H, KUKOIJ�ШI1 В JJaCTO>J ЩCC НрСЫ B.1IOTC

IШUIIII. ривно кик 11 в рсзут;гuтс рuсшнрен11 нацтсуцарственного peг

JJulellтиpoвaнii, 'IЬI Пр11ХОЩ1�1 К CXOiiOMy рс>уm;гату: YBCJIIIЧIIBUIOTC

ШaiiC 11 1Ш11 В1Ща 11 сужаЮТСЯ IJO;IIIOMOЧII I'JXIЖalllllla

,-1111ШСТ Поль

Тибо в Discussioп SLIГ I'EL1Гopc. Ор. cir .. р. 40 .

.. J. Baecll/a. ""L'EL1Гope pcut-elle епсоrе fairc l'histoiгe // Conrгepoinrs

et commenraiгl's. Ор. cit

. р. 494.

Евронu 11 буцушее наuнн

115

J о

шюсофскоii ситуац1111

. Евро11

ы можно нрочссть

в про

�111ц

ате

ль-

110i

стuт

с ФIIJIИitпu Рсlню : Plнlippe

Raynau(/.

De 1

manн

гope

enne а 1' Еuгоре pol itiqLJe''. 11 LS

Erщ/('S plн/osoplнques'

jlllllet

-sep



tcПlbГe 1999, р. 375-381.

""L'ELJГopc comme rcalite et commc pгojct",

Coпtrepoints et

com

men



taires. Ор. cit. , р. 473.

о /(/. , р. 473а-474.

' Aгistote. EtlliqLJc а NicomaqLJ e, 1 126 Ь, 11-12. (Сноска автора н

ето

ч

на.

Воз�юж11о, нмсютс в внцу слецующне строки  ""Никома

овой э

ти



кн

": "говорт о ецино�1ыслин  1 осу царствах, когда гражцане со1л

асны

�

1сжцу собой опюсителы1о того, что 11м нужно,

и отцают

:t��цгючтен

ие

oцllll\1 11 тем же нсшам и целuют то, что ltpнiiJJII сообща . Ником



ва

эп1ка". 1 167а, 27-29. - Цнт. по: Аристотель. Собр. соч. в 4 том

Т. 4,

.: M ыcJJ, 1984, с. 253 (при. п

.).)

< C�t. Р. Т11 ibaud. DiscLJssioп SLIГ 1· ELJГope. Ор. cit., р. 28.

Глава VII

ой

ы ХХ

ве

НерешитеJiыюсть строящейся Eвpoiibl или неопределен

ность ее тeppитopиarlbiJOI'O расширения являются отчасти

выражением одно1·о очень сильно дсйствуюшего н нас аф

фекта: безраЗJ1ичия к 1ршшцам  даже 11резрения к ним

�

1ако границы устанавливаются чаще все1·о в результате

воин, шш мирных договоров, следующих за войнами, если

такие договоры закJtючшоТС}I. Бе·зраЗJшчие к 1раницам вы



ражает, таким образом, наше ол юшен11� к войне, и не

только наше убеждение, что воi1на бесчеJювечltа или 11м

моральна, 110 и что она cтaJJa бессмысленной и IIОJiитичес

�и не�ействителыюй. Война

а территорию, пр11обретение

1 ерри гори и 110средст

�

ом воины 11редставляется нам 11ри

НадJ1ежнос

�

ъю старои IIOJIIITИKИ, IЮТер}IВШеЙ СМЫСЛ, СО

храШ!IОЩеИСЯ JIИШЬ КаК IIОJIИТИЧеСКИЙ HOIICeiiC, КаК арха

ИЗМ, как нережиток 11рОшJюго, как нечто, 1юдлежащее

око11чатеJ1ыюму 11реодоJ1еншо. Эти чувства, давно уже ш1а

девшие IШMII, IIOJIYЧИJIИ яркое нодтверждение в нш1бре

1989 года, ко1да pyxнyJJa БepJJИIICKШI стена, а за 11ей исчез

Jiа и граница, рюдеJJявшая Германию на Зашщную и Вос

точ�IУЮ

�

1 СJ!УЖIШШШI OЩ IOBpMeiiiiO СИМВОЛОМ И материа

JIИЗсЩIIеИ

1ИШIИ встречн 1\ lежду америкаt iСКИМII и :овет

скими воисками в конце второй мировой войны. Мирное

разрушение Стены cдeJIШJO очевидным для всех: сnмая

боJiьшая война в истории потеряла свою вJiасть; ее IЮлити

чес

кии резуJiьтат, самы�i брос�нощиiiся в гл аза, сю.1ый вaж

IIЫII 11 вместе с те�t самый бесчеJiовечныii, буквш1ыю IIC

pиJicя 'За lleCKOJibKO днеii Не ГOJibKO бе IIaCИJIIIЯ, 110 В обста



IIОВКС 11раздника. Это. бe'ЗycJIOBIIO, чрезвычаii1юе событие

ВЬIЬШает CCTCCTBCIIIJOe И ЗUKOIIIIOC ЧУВСТВО IIOДЪC�Ia.

Этот CTOJiь 110pUЗ1 1TC.'IЬIIЫii факт }JВII.IICЯ нодтверждени

ем, расш11ре11ием 11 ускорс1111ем нроцесса стиршшя 1ра

ниц, рuнее нuчавшегоо1 н Занадноii Евроне. Р6iн уже дав-

Воiiны ХХ

ве

117

110

терял свое IJОJiитическое и

военное

значение

. То же

са

�

юе

11роизошло с Эльбой и начинuет нроисходи

ть с Оде

Нейсе! СJюва, еще недавно ншюми11авшие

минун

шеii

войне и таившие YllJOЗY войны грядущей,

снова

стали

быч

ными географическими IIUЗВШ-Iиями. Мы

могли

бы,

так11

м образом, безмятежно r1редаться мечтам о

скором

ис

чез

iiовении войны, о настуш1е1ши ноною и

наконе

ц-то

у

анн

ого

поJ1итического порядка, при котором

война

боль

не будет средством решения политических

проблем

Од

нако другие феномены, недавние

шш

жгуче

совре

еlшые, 1·оворят нам, что угверждать, будто с

войной по

ончено, бьшо бы СJiишко�t IJOCtteшtю, и что 11рощаться

оруж

ием еще рано. В то самое время, коа следы

войны

исче

зают н центре Евроны, когда евронейское строительст

во

деJtает немыелимай войну между нациями, входящими н

Европейский союз, что-то вроде воешю1·о очага разгорает

ся

на ю1·о-востоке континента, на Балканах. Почти все го

сударства, ранее входившие в

госJiавскую федерацию,

оказапись вовJiечешtыми в военные действия или акты на



СИJ!И}{ боJiьшесо ИJIИ ме1Iьше1·о масштаба. Кризис в Косово

удюсь сдержать только бJiuгодаря массированному вме

шатеJtьству НАТО с нрименением наибоJiее современных

!Юеtшых средств. EcJIИ демократическая революция в Сер

бии прервшш разрушитеJIЫIЫЙ процесс, захвативший за

IIOCJieДIIИ e деС}{ТЬ JleT весь ЭТОТ ре!'ИОН, И IIОЗВОЛИЛа еГО На

родам tl<щеяться на успшовление мира и правоного устрой

ства,

то ситуацvы в цеJюм ос

ается крайне неустойчивой

из-за

статуса Черногории, ненадежного !IОJюжения

Маке

донии и того факта, что в Боснии и Косоно

управление

осущестшtяется иностранной оккупационной

администра



цией, так что мир там обеснечинается нрисутствием

тысяч

аtериканских и европейских солдат.

В нашей реакции на ное11110е 1юложение на Бш1

канах

нре

обладшш tуманитарные соображения, что

вполне п

о

ltят

tю: акты насилия и жестокости совершались

теми

са

�tым

и людьми, которые до этого спокойно и даже

дру

жес

ки

жили бок о бок со своими будущими жертвами.

Каж



ый  нас Jtегко сошасится

с тем, что произошедш

ее

там

яв

шtется человеческой катастрофой, 110 олюситеJtЫ

по

ШПIIческого значения этих событ11й возможны

ра

зног

ла

vш. Одни t!ОJiагшот, что речь идет о периферичес

ки

х с



дОрОI'аХ. которые не поJiучат более широкого расп

рос

тра

118

Пьер М

н

нения ; другие же цумают. что эта рана, открывшаяся

южном боку Евроrrы, может расшири1ъся и rюставить

по

вопрос оптимистические пшотезы, на которых основыв



ется все современное евроrrейское строитеJrьство.

Песси

мистическая школи не 11реминула сослаться ни тригичес

кое звучание слова Сараево, ншюминая, что, подобно

то

му, как произошедшее в этом городе убийство эрцгерцог

нослужила искрой, из которой в 1914 году разгорелос

гuшмя войны, погJютившей Еврону, тик и нынешние

бал



канские кризисы рискуют расl!ростриниться и охватит

всю Европу.

Я не буду зцесь делать выбор межцу нессимистическо

оптимистической r·иrютезами. В душе каждого борют

ся надежда и тревога. Нецавние событюr в Сербии, как

уже сказал , склоняют к ницежце, но кризис в Македонии

вызывает беспокойство. Я замечу, что, хотя сближения

тина "от Сараево до Сараево" весьма соблазнительны,

обстоятельства на Балкаrrах сегошя весьма отличны от

тех, которые были в 1914 r·оцу, и произошедшие измене

ния В ЗНаЧИТеЛЬllОЙ CTeiieHИ ЯВЛЯЮТСЯ СJ!еЦСТВИеМ ВОЙНЫ

1914-1918 гоцов. В частности, исчезли Австро-Венгрия.

Однако именно хруrtкость этой мrюt·онационшtыюй им

нерии, чувствовавшей уrрозу в сербском ирредеtпизме, по

будила венское rrривитеJtьство занять ненримиримую по

зицию, которая, приведя в цействие систему доr·оворов,

рювязала мировую войну. Tertepь таких условий д;rя рас

пространения кризиса больше нет. Вместе с тем, югослив

ский и балканский кризис сегодня, возможно, содержит

себе другую, более скрытую угрозу. В том вице, в каком

он

существует и вызревает сегодшr, этот кризис имеет такие

rюлитические последствия, которые затрагивают всю Ев

ропу и саму идею евроrrейского строительства. Он стави

веред всеми не тервящий отJtагательства вопрос: способе

ли Евроrrейский союз обес11ечить приJiичествующий норя

док в своем непосредственном окружении, r·еоrрафическ

принадлежащем к Евро11е? Borrpoc сJtецует rюставить даж

в бoJiee общей форме: Евронейский союз явшrетс}t созд



телем ttор}щки, шrи тоJtько er·o потребитеJiем - в то вре

как порядок устанавлинается и tюддерживается СоедиJJе



rrыми Штатими?

EcJtИ оказьшаетоt, что Евроtr6iский союз не сrюсобе

навести удошtетворителыtый tюрялок 11а Балка11ах,

то

Воiiн

ХХ

ека

119

нее" норажение будет иметь тяжеJrые последствия

·ри"

: все tюшпические амбиции Европы окажутся ИJI

зи

ей

ИJIИ цаже обманом, и это ощущение лжи, распрост

ня

ясь,

нанесет orractrый удар rю европейской идее, поль

юш

ейся

сейчас таким доверием. Не исключено, что Со

ед

неr

шые Штаты не захотят до бесконечности быть

1·а

ан

том

енронейского rюрядка, н то нремя как сам Евро-

11е

йски

й союз похваJiяется своим богатством и силой и тре

ует

rrаритета с Соециненными Штатами. Во всяком слу

ае,

оrtыт rreщшrreй войны в Косово, как и нынешние бес-

рядк

и в регионе, показывают, что ycтarювJtetrиe и

аддержание достойного пшштическоrо tюрядка на Балка

нах

еще цоm·о будет зависеть от шtличшt военных средств,

оторы

е по своим качественным и количественным rюка

зател

ям относятся к средствам войны, а не к средствам

"поддержапия rюрядка" ИJIИ "r·уманитарного вмешательст

ва

". Короче, с во�iной Еврона не tюко11чила. Енронейцы

Евроrtейского союза, то есть самые "нроцвинутые" евро

пейцы, никак не удосужатся объянить в одностороннем по

рядке, что ·'нойна окончена". Как бы им ни хотеJюсь окон

ательно оставить вой11у в 11роuшом, они вынуждены по

нять, что, 110 формуле Пеги, "военные реш1ы юсти имеют

ерностепешюе з11ачение".

Я мог бы на этом прервать свое ввецение к размышле

иям о вoii11ax н ХХ веке

Но Енро1tа - это только часть

мира. Надо сказать и об Азии, нотому что, если cet·oдllя су

ществует

угроза больших вой11. то скорее н Азии, чем в Ен

оне. В то время как н Евро11е tюсJtедствия нторой миро

ой

ВОЙНЫ И ХОЛОДIIОЙ ВОЙIIЫ В OCHOBIIOM JIИКВИДИрованы,

дело

Азии обстоит и11аче. Политическое разделение Гер

Ма

JJии

СТШIО BOCIIOMИII311ИeM, а paздeJieHIIOCTЬ Кореи -

реаль

11ый факт, имеющий огромное значение, источник

ocт

шJ JJJtot·o и острого кризиса н ocoбeJJJJocти из-за жесто

сти

и ненормалыюсти северокорейскоt·о режима. В от

чие

от тоr·о, что 11роисходиJю н Герма11ии, в Корее в

950

-1953 1·одах разразилась бо

11ьшая война rю обе сторо

ны

емаркационной лиrtии. С цpy1·oii сторо11ы, Япония, в

iи

чие

от Герма11ии, так IJО-JJастоящему и не 11ризнш1а

ответственность ни за развязывание войны 11а Тихом

ане

, 11и за преступле11ия, совершенные ее армией 11а ок

иро

ванных территориях. По ко11ституции, состав.rrен

110д

диктанку Макартура сразу tюcJie оконча11ия вой-