Манан П. (сост.) Общедоступный курс политической флософии

Подождите немного. Документ загружается.

Пь

р Мш

ю11

в ,aHIIOM cJJyчae ниче1·о не объясняет. Hu J:ШOJJJJe реаль

IJУЮ 11робJJему искточения  общества он отвечuет, 11рец

лш·ая сtюсоб, с 110мощыо которою современный строй цо

сих r10p рюрешм свои труцности, а именно - paщeлe

IIIJe. А вoiJpoc о том, насколько cttpaвeщt!IB буцет JIOлy

чeJJJJЫЙ резуJJьтат, обхощ пся, поскольку 11рещ10лагается,

что равенство JIOJJJIOcтыo включает в себя справедли

вость. Таким образом, буцучи "рацикшiыiым", JIOCKOJJЬKY

оно затрап-tвает корни нашей социальной жизни, это

ГlpeДJIOЖeJJJJe 11рО0ЛЖает, 11реувеJJИЧИВаЯ ИХ, ВОЗМОЖНО,

СВерх меры, Щ3а I'JlaBHЫX !1рИ1!ЦИПа НашеГО !IOJIИТIJЧeCKO

ГO и социшJьноi·о стро>� : разцеление и уравнивание.

* * *

Если �1ы хотим 13неt:ти нel!lot·o больше }JCJIOCПJ в этот

ажнейший воt1рос ра13енt:тва/неравенства, вкточая и тот

<tJieкт, который мы называем сегощш ··искточением из

общества'·, надо рассмотреть равеttство в более отдален

ной исторической 11ерснективе. Сделать это JICJJeJ·кo, так

как с самоt·о начала мы рискуем JJaтoJIKJJyтьc>J на t!ерюре

шимые СШv!IJения. Кота  1 оворю ··с самого начшrа", 

I!Оразумеваю ИCCJJeOBaниe наше1·0 нынешнего !IOJIOЖe

l!ИЯ в отношении равенства и неравеJJства. Мы можем

сказать, не рискуя ошибитьс>J, что разJIИЧJJые формы не

равенства в Itашем обществе оt·ромны, возмуппеJJЫJЫ и

продолжают расти; что небоJJьшая часть населеJJШJ, кото

рая, впрочем, замеп10 увеJJичнлась в IIOCJteщtиe юцы, IIO

JJyчaeт JietiOмepныe дохоцы. в то 13реш1 как все боJiьше

ЧJJeiiOB общества Не ТОЛЬКО ЯBJIЯIOTC}J бед!IЫМИ И ОТВер

ЖеН!IЫМИ, KUK JJeKOiдa 1'0130рШIИ, 110 еще И ИМС!ОТ TeJIДeJJ

ЦИIO вьшадать  общественных связей, становиться ··ис

к.rJючеJIJJыми". Мы можем также сказать, взгJJянув на си

ту<щию с пpoтJJBOIIOJIOЖJIOii стороllы и также не рискуя

ошибttться, что в JJ<lшeм обществе существует такое рu

венство, К<lКОГО раньше не бi>JJIO IIИKOJДa: З<lМеТНО СГJJаДИ

.I!ОСЬ неравенст13о межцу мужчиной и женщиной в семье

IJJJJI на рынке труца; в семье сокрапшась цистшщия меж

цу рощJТеJJями и детьми; в учебных за13ецениях, занимаю

ЩIIХ в нашем общест13е цеtпршiыюе Jecтo, нрестиж Jlpe

IIOдcшaтeJJeii 11 11рофессоро13 З<lJетно CJIИЗJIJIOJ. Вообще

ЗllаЧI!ТСJ!Ы!О YICIIЫШIJIOCЬ IIOЧTCIIИC К разНЫМ KUTei'OpШIМ

ДIIЖC

IIIIC pBCI\ГBa

·'нй

чШIЫJиков''. Иерархические CJJOИ

11еремеши13аются

11с

чезшот

в обществе, tде кажцыii равен кажцому:

на экра

теJJевизора нобелевский

лйуреат 110 физике

tJpeДJJaraeт

цент своего шобимоt·о куJJинарного бшоца, в то

время

ка

изысканный новар,

чье имя вош

110 13 гиц МишJ!ена,

рас

сказывает о посJJедней 11рочитанной им книге

110 фи

Jю

софии. Короче, создаето1 ВJtечатление, что

ttацшот пo

cлeдltJie 11реграцы, разцеJ!яющие люцей и их t!рофессии,

что

мы живем в ецином социальном мире, цеJюстtюм и

унифи

цированном: �ve аге tl1e woгld.

думаю, что оба эти рица ко11статаuии невозмож11о ос

порить. В то время как экономическое 11еравенспю

рас

тет,

ИJ!И СТаЛО раСТИ BIIOBЬ IIOCЛC OJJI'O!'O JJepИO,a. KOJ').!a

казалось, что оно уменьшается. - общее соuшшьное pa

нet

iCTI30, ЧСJ!Овеческое paвeJICTBO, если МНС буцет l!OЗBOJ!C

HO так вырюитьС}J, также tte 11ерестает расл1. В то время

как

КОJ!ИЧеСТВеi!НОе Jiep<113eliCTBO растет, ИЛИ 13Н013Ь ltaЧaJIO

расти, качестве11ное равенство 11родоJJжает

11рогрессиро

нать. Как объясt1ить этот стршtJJЫИ фeJJOJeiJ? ЯвляетС}J ли

равенство иJJJIIOзoptlым') ИлУ! таковым Я13лиется Jiеравен

ство? А есл11 pecuiЫIO и то, и цругое, как может од11о и то

же общество совмещ<1ть в себе цве стоJtЬ противополож

ные те11деJiции? Уже не в 1tервыi'1 раз совреме11ное обще

ство t!рецлш·ает 11ам эту cтpaJIJiyю зш·адку. Во время вели

кой це11рессии ЗО-х гоцов, как это отметиJJ Шум11етер в

с13оей книге

Кшtитшtи'3м, соuнаJJИЗМ и демократия"

( 1942), количество 11рИСJJуги lle!JpepывJio умеJIЬШШIОСЬ, 13

то время к<1к массова}! безрйботица цолж11а быJiа бы,

скорее, 11ривести к ее з11ачительному увеличению. Во вре

мя

экономического кризиса соuиШ1ЫtОе уравни13а11ие про

цолжается! CцeJI<lCM 11редваритеJtЫIЫЙ вывоц: 11а фоне

растуще1·о сощtмыюго раве11ства 11роисхоцит то увеличе

tJие,

то уме11ьшение экоitомическоJ·о 11еравснства. Но что

же

такое это соuишtыюе равенство, которое раз13ивается в

какой-то суверен11ой незав11симости 110 отношению к эко

lJОlическому неравенству'! Что это за раве1Jство, которо

му

tJШJЛевать на 11еравенство между богатыми и бещtЫМJt?

братимся к Токвилю, который в каком-то смысJtе от

кры

л ЭТО раве!!СТВО, IIJIИ. 0 ВСЯКОМ C.llyчae, !!ОСТаВИJ! et'O В

центр сво11 х размышJiе11ий. Перечитаем цля начш

�

� !!ер

вы

е, ставшие знаменитыми, строки из введения к Демо

кра

тии в Америке":

Пьер Мт

Среди множества новых предметов 11 }I BJiettий, нрштекших к

себе �юе ннttмаttие но врем}! 11ребынанtt}! н Соединен11ых Шта



Тх, CIIJIЬIIee HCei·o  был IIOpaЖCH pHelll:THOM УСJIОНИЙ cyщeCTHO

Haiiii}I moдeii. Я без труд:1 устанонш1 то оtромное НJ IИJ!ние, кото

рое оказывает это перностененное обстоятельство на нсё тече

ние общестне11tюй жнзн11. Прндшшя о11ределенное ншtранленttе

общественному мнению и законам страны, оно застанJiяет тех,

кто упранJiяет ею, прнз11авать совершен11о новые нор�tы, а тех,

кеы унраНJt}!ЮТ, ны11уждает обретать особые навыки.

Вскоре я ocoз11aJI, что то же са�юе обстоятеJI ьстно распрост

раняет свое ноздеiiстн11е далеко за пределы поmпttческих нра

вов и юрицических норм 11 что его власть сказываете}! как 11а

нранtпельственном уровне, так и н ранноii �tepe в ж11зни самого

гражданского общества; раненсгно со:щает ынения, норожцает

опрецеленные чувства, внушает обычш1, �ющtфициру}! нее, что

не вьпынаето1 IlM неносрецстне11110.

Таким обра:ю�t, 110 �tcpe rого как  ЗШ111мался t1зуче11иеы a�te

pикallcкot·o общества,  нее }ICTHCIIIIee ус�tатриншt н равенстве

YJIOHHii IICXOliYIO 11CpH011p!IЧИIIY, Ю КОТОрОЙ, 110 нceii НIШИМОС

ТИ, нроистекало кажцое ко11крепюе }IIJJietнte общественной жиз

tiИ америкшщен, и я ностоян11о обнаруживал ее перец coбoii н

качестве тoii центршtыюй точки, к которой схоциJtись нее мои

наблюде11И}!.

И HeMHOJ'O далее:

Таким образо�t, 11осте11е1111Ое уста11овленt1е раве11стна усJю

ниii есть пред11ачертан11аJ1 свыше неизбеж11ость. Этот 11роцесс

отмечен СJiедующими OCIIOBIIЫMИ приз11акамн: 011 tюсtп нсемир

ныii, цоm·онре�tенныii характер и с кажцым ц11ем все ме11ее и ме

нее швисtп от волн люцей; нее события, как 11 все JIIO)..tи, снособ

стнуют его раз н ил 110

Итак, дюJ ТоквиJIЯ равенство - это факт, творящий

факт, IIричиtшый и формирующий 11ринцип современного

общества во всех et·o асttектах. Какое это равенство? Ток

вшtь отвечает: .

равенство условий", которое неукJюнiю

ItpotpeccJtpyeт, что бы IIИ дeJiaJIИ, че1о бы ни хотели лющ1.

Хочется сказать, что речь идет о социальном равеttстве,

делающем всех членов Iрuждаttского общества равным11 в

!!ранах 11 ОТJIИЧаЮЩеtСЯ КаК ОТ llOJ lllТИЧeCKOГO равенства,

так и от раве11сп3а экоtЮtllческого. Несоtненно, ТоквиJiь

ttженне

венств

III

Ot'l высказывается I1MeiiiiO в таком смысtе, как ecJiи бы

чь

WJia об особом виде paвeiiCTн, пoJte которого огрни

чен

о двумя из раздеJiеiiИЙ, конституирующих современ-

ый

строй: Экономика/Общество/ПоJiитика. В действи

теJ

iыюсти, речь идет о всеохватывающем Iюнятии. Равен

ств

о, о котором он говорит, это нечто дру1·ое и бшtьшее,

чем

равенство экономическое, или IЮJiитическое, ИJIИ со

llшtыюе.

И это 11е сумма всех трех. Что же это в таком

случа

е? Что за тuйна такая? Ответ, однако же, 11рост. Ра

венство,

о котором говорит Токвиль и которое он называ

ет

демократией, это в конечном счете - нечто морш1ыюе,

некое

расположение чеJiовеческого духа, это чувство че

ловеческой схожести.

Можно IIШIIIcaть историю рuвенства на Западе. Набро

ски к такой Itстории, начинuя со средневековья, Токвиль

деJiает, 110 не развивает. Итак, в 11ачшtе средневековья мы

встречаем идею равенства Jiюдей перед Бо1·ом. Устшюшtе

нием, которое соответствует этой идее, }I ВШi ется Церковь,

J IЯ которой и вttугри которой неравенства мира се1·о в

11p1IIЩIIПe не имеют значеiiюi: но это внутреннее и IIевиди

мое равенство оказывает Jiишь весьма незitачитеJIЫiое воз

действие на сuцишiыiые и IIОJIIПИческие нсравеttства и не

рuвеttства усJюви�i, каковые неравенства, с друt·ой сторо

IIЫ, Церковь имеет тенденцию закре11шпь и укреttлять,

объявляя их отвечающими воле ПровидеiiИЯ. Затем Ток

ВИJIЬ выделяет 11ериод, который 011 называет ··зшютыt ве

ком I'ОСударей". В его ОСНОВе - ВОЗНИК!Юне!!Ие l!OBOI'O не

равенства ИJIИ усиJiение старого. Государи, становясь ··аб

СОJIЮIыми'· Ш!аСТИТе.IIЯМИ, решитеJIЫЮ НОДНИМШОТСЯ Над

BCeIИ ОСТШIЫIЫМИ СОЦИШ!ЫIЫМИ СОСТаВШ!ЮЩИIИ, КаК ре

JIИП

ЮЗНЫМИ, так и светскими. Они tюдчиiiяют себе всех:

Зн

ать, буржуа, и ttрелаты обязаны I!Ониноваться им так же,

как

и 11росто�i народ. Это новое нераве11ство tюрождает

нов

ое раве11спю: когда все ста11овятся равными в качестве

tю

ддшiiiЫХ короJiя, крайняя социшiыiая разнородность

феодшiЫ!ОI·о общества ЗIIачитеJIЫ!О уменьшается. Токвиль

пиш

ет в том же введении: --во Франции короJIИ играли

oJiь самых активных и самых ПОСJiедовательных уравни

ТеJiей"5. Тем не менее, это новое равенство сдерживается и

оt·р

шичивается тем фактом, что корш1ь, в cиJiy самой сво

верховности, остается сторонником Itреимуществ и не

авенств в обществе. В решающий IОМент, когда реша-

р Mmtmt

лась судь?а монuрхии, Люданик XVI откажется Iюжертно

нать сноеи "дорогой uристократией".

Но равенство и моношп11ость, создаваемые таким об

рuзом королевской шtастыо, развиваются настоJiько, что

члены общества, со своей стороны, 11ачинают ис11ытывать

чувство, что нация кuк ншiитическое целое сущесгнует

или MOI:Jia бы существовать без монарха и et·o нысочuйших

11риказов. Мнение распространяется по всем частям фрull

цузско,·о общества, 11одобно крови, циркуJiирующей н жи

вом теле; его уже не;1ьзя удержать н 11peдeJiax тех груп11,

КОТОрЫМ ЭТО разреше/10. И С ЭТО!'О MOMellтa ВОЗМОЖНО //а

ЧаЛО третьего периода, н котором французы см01уг uкпш-

110

нырюнть свое чувство при11uдJiежности к единому цe

JIOCTI/oмy тeJiy и постараться пренратиться из 1/ОДДШIIIЫХ н

грuжда11. Решшощий момент - это, кolleЧIIO, моме11т Ре

нолюцюi, И Не TOJIЬKO 1/ОТОМу, ЧТО 01/ ЗllaMei/OHaJI 11рорыв Н

области 1/ОJiитическот и социаль11ого равенства. Проис

хо

�

ит 11ечто. что отрuжается 11а всех сторонuх как нllew

lleи, так и Н11угре11ней жизни. Отныне сообщество 1раждан

не 11ризнuет больше lfIчei·o, что находится зu его нредеml

ми и не при11ад;1ежит ему. На сме11у слож11ому телу, состо

}f щему

из трех сос;юний и корш1я. телу, составJiенному из

частеи, 11риходит целост11ое общество, 11е ращеле11ное на

чuсти, состш1щее из равных грuждан, общество. которое

сuмо 11орождает все свои н11утре11нис рЮJiичшi и 11еранен

стна. Перuая ста1ы1 Дек;Iарации 1789 года 1ласит: ·'Соци

Шiьные ра·з.rшчш: MOI'YT OCIIOHЫaTЬCЯ TOJIЬKO 11а общест

ilеННОЙ 1/ОЛЬЗе".

Это цeJJOCTIIOe тело обрече11о стшювитьс}J все бoJiee од-

11ород11ым. Почему? Потому что люди елаюm puue11cтнu?

Ко11еч11о. Но разве ош1 11е жеJiшiи его нсе1да? И Iютом: раз

ве ош1 не Iюнимают равенства раЗJIИЧtiым  противоречи

вым обрюом? К тому же, разве 11екоторые из tfiiX не жела

ют неране11ства? но-видимому, есть нечто. более сиJtыюе,

чем

иде11  желшiИ}J людей; и это ··нечто'' заключено как раз

в том факте. что после установления t!ОрКа, OCJIOBШIIJOt·o

на выборах

чувство и жеJiание социшtыюй однородности

lJаЧffншот оказывать неодшtимое давление. Че1 однороднее

общество, тем сильнее стремление к однорошюсти. Можно

бьvю бы сказать: отныне единствеiiный суверен - это сама

демокрuтия, это равенство cur-ю по себе, это чуuстно сход

ства 1ежду гражданами и дш1ее - 1ежду всеми mодьми.

ДBIIЖ

eH!fe puвeHCT

"Демократии н Америке" Токвш1ь анш1изирует,

как

от

действитеJIЫIО uбсотот11ый суверен осуществ;Iяет

1юю

власть. Я рассмотрю н третьей части нторот тома его

сочи

нения две особенно выразительные тавы: гл аву I, оза

авле

нную "Каким образом 11раны смягчаются по мере

оt·о,

как уравниваются ycJioия существоа11ия Jlloдeй", и

ту У - "Каким обрюом демократия изменяет отноше-

1/li

Я между СJiугой и хозяином'

Рассмотрим сначала IIерный пример. Ток13иль замечает,

что

13 аристократическом обществе бJiагородные, или

"t·ршщы", в uе;юм безраз;Iичны к страданиям народа не

нотому, что они JIIIWetiЫ морш111 ИJIИ нросеще11ия, но tю

тому,

ЧТО ОНИ не МОIУГ СКОJIЬКО-IlИбущ, ЖИВО ПредстаНИТЬ

себе,

каковы эти страдания :  точном смысле с;юна, они не

�югут их себе Ообразить. Это н каком-то c�tЫCJie, скорее,

11pOбJieMa СUЦИШIЫ/ОЙ Э!IИСТеМОЛОГИИ, чем !Iроблема MOpa

JJ/1. В качест13е 11римера он 11ринодит IIисьмо Мадам де Ce

BIIIIЬe, il КОТОрОМ С JieГKOMЫCJII!eM, КОТОрОе ДЯ llaC ВЫГJIЯ

ДИТ ужасающим, н шутJiином тоне онисынается жестокое

tюдашiеtiие фиска;Iьного бунтu в Бретани. ТоквиJIЬ так

комментирует это нисьмо:

Было бы ошибкоii счiJть, что госпожа де СевиiJье, начер

таuша>J эп1 строк11. - натура эJ·оистическшl, нарuарская: она

страстно тоб11.11а сноих детеi'1 11 1лубоко нереживш1а 1·оре сноих

,црузеii; ЧIПШI IIИCbMU, ,\ ЮЖНО Же y:JOBИT, ЧТО ОНа С добрОТОЙ И

терпе1111еМ OПIOCIIJIICJ, К СВОI!М aCCШIUM 11 CJ1y1·a�1. Однако IOCIIO

жa

де Севинье }ICIJO не осозшшшш, что з11ачат стридания чe.'JOe

кa, если этот 'IeJioнeк не двор}!НИН.

И Ток13ИJIЬ IIpoдOJiжaeт:

наше нремя самый жестокосердный  людей, сочиш1я 110-

JIШiиe самому бесчунстнен щщу  сщреситов, не JJOcмeJI бы

хщщ1юкровно отнускать стш1ь жестокие остроты, как те, что я

тш1ько что uоспроизвеJI, 11 даже если бы е1·о собствеii!IШI мораль

IIOЗBOJIИШI ему так постушпь. нравы. цщJящ11е  народе, ВОС!!ре

шпствов<L'lИ бы этому.

Откуда это юялось? Сrш1и JIИ мы бoJiee чунстшпеJIЫiыми,

че�1

Ш\Ш it отцы? Не ЗitaJO. Но �юж11о сказать онределе11110, что

наш

а чунств1пепьность 11ростраеня на значитель11о большее

о.rtичество субъектон.

Пьер Мшю

Когда народ почти не знает разJiнчиii 110 чнна�1, �1 все лющ1

11рныерно од11наково думшт 11 чувствуют, каждый 11з них спо

собен мгновенно оцен1пь ощущения всех остш1Ы1ых: дш1 этоп)

ему

нужно JIIIШb ме.r1ьком зшл>�нуt·ь в самого себ>1. Поэтоыу нет

тако1·о страд;11111>1, которо1·о 011 не IIOHЯ.'I бы без труда, н вся tлу

бнна которого оста.пась бы тайной для et·o 'Iувств. Совершенно

неважно, о ком идет речь - о 11сзtшкомом HJIH даже о врш·ах:

его воображение тотчас же заставляет et·o оказаться на их мес

те. Оно всегда нрнмешивает нечто Jiнчное в е1·о чувство жалос

ти и 110буждает его страдать, коtда терзают тeJio другого чело

века''.

Тuким обрюом, 1·рuжщ1111111 в цемокрuтических общест

вах 110 11рироде свое�i бoJJee ск.rю1tен к сочувствию. Соот

ветствеtltю, чувство сострадания укрешtяет демократичес

кие институты.

Второй 11ример бш1ее сJJожен. Токви.rtь рассматривает,

что 11роисходит в ус.rювиях демократии с социалыюй и

че.rювеческоii связью, ttаибш1ее н рот и воречащеii раuе!l

ству, -связью между Cjtyжитete1 и хозяином. И он от

мечает, что ott<l измеш1ется рацикаль11ым обрюом. Отны

не межцу СJJужителе1 11 хозяином существует ко11тракт.

Их от11ошешtе явш1 ется цоброt:ЮJIЫIЫМ, а не !laCJJeдcтueн

IIЫM, неизбежным, ··естественным''. В tlpИIIUИile, сJJужи

те.rtь может 13 С13ОЮ очерець стать хозяи11ом. Токвиль IIИ

шет:

Слуt·а 13 тобой мо�н�tп може·, стать хозшн10�1 11 стремите 11м

стать. Поэтому сравнитеJIЫIU с XOЗ}IИI IOM слу1·а 11е }IВШiется ка

КШ-то друпш Т\1110�1 Чe.'IOI3eKa.

Отче1·о же то1да нер13ыii имеет 11ра13о нриказывать и что ш

сташнtет 13TOpot·o ему 1101311110Ватьс? Bpe�te11110e 11 с13обод110е со

глаше1111е, 'Jaкmoчeнitoe но обоюдному же.rtа11ню. Один из ш1х 110

СВОеЙ 11рИрОДС не IIИЖе 13ТОр01'0 11 110ДЧ1111>1еТСЯ e�ty .' 111ШЬ времен

НО, 11а ОСНОВаiiИИ ДОГОВОра. В ltpeдeJiaX, OI'OBOpeHIIЫX  усЛОВIIЯХ

ЭТОI'О КU11Тракта, ОДИII 113 IIИX - CJiyl·a, ВТОрОЙ - ХОЗЯНII. Во

ВСеХ OCTaJIЬIIЫX OTHOШeiiii>IX 01111 ЯBJI>IIOTOI paBI1011paBHЬIM11 t·paж

Дatlablll 11 .' 110ДЬМ11.

УбедитеJIЫIО нрошу моего чtпaтeJI>I хорошенько уразуметь,

что нодобная точка JpeiiШI 11а IIUJIOЖetrl1e cJiy111 форшtруется 11е

то.rtько в гшювах ca�ttrx c:ty1·. Аlt'Iопtчньш обрюо�1 нш1ожен11е

11р11слуr и рассыатривжтся также хозяевам11 1 ... ].

Дн11жен11е равенства

Когда бо.r1ьшннст1ю гражшш в течение дш1гого времени живуг

нр

tшерно в равных ycJIOBII>IX и когда равенство в обществе -

дав

но rtризнанный факт, общественное мнение, на которое ис

точения IIИKOiдa не вли>�ют, нризнает за че.rювеком как тако

ьш онределенную ценность, за 1шжне�i и верхней 1-ршtицами

которой любому индивидууыу трудно долго находиться.

Напрасно богатство и бедность, шшсть и покорность устанав

111пшот нноii рю боJiьшую дистанцию между людьми

общест

ненное мнение, основывающееся на нормальном порядке вещей,

сводит их к общему уровню, порожда>� между ними О11ределен

ное воображаеыое равенство, несмотр>� на реа.rtьное неравенство

11Х общеСТВеННОГО IIOJIOЖeHIIЯ1.

Мы ицим, что ТоквиJJю труд110 найти ацекатные сло-

а. Он говорит о реальном сос.rю13ном 11ерuвенстве между

хозяином и служителем,  то время как обычно он опреце

пяет демокрnтию как ра13енство сословий. Он говорит о

"'сноеi'О роца воображnемом раненстве'', в то ремя к

��

только что 011 состави.r1 енисок его реальных IIOCJteдcтии.

Де

rю в том, что рассматриаемый им феномен не уклы-

13ается 13 нолярности, с tюмощыо которых мы обычно llЫ

таемся IIOilЯTЬ социальный мир: в частности, rюлярность

межцу фактом и 11равом

реальным и воображаемым. Ра

венство, о котором ицет речь, не я13ляется 11росто юриди

ческим и

r1и морш1ыtым, слецо13ателыю, неидимым само

110 себе; но это и не ""объективное" равенство, нризнаки

которого может с несомненностыо уидеть кажцый, так

чтобы

можно бы.rю с yepettiiOCтыo сказать: о11И равны.

Речь ицет о таком раеttстве, которое оказывает цействие

tюсредст13ом прецстанJiеiiИЯ, в самосознании 1-раждан: они

смотрят цруг 11<1 цруга как на tюдобных себе и не могут

смотреть иначе.

Тем самым, мь1 обнаружиаем нричину того, что харак-

терные цля coвpeмettiiOГO строя разцеJiения оказываются

I'Ораз

до ме11ее разобщающими, чем можно бьшо бы

она

саться. Разде.r1яя тодей, и.r1и занятия и функuии тоцеи, ко

торые чylCTI3YIOT себя СХОЩIЫМИ, ОНИ I1р011ИТЫВаЮТСЯ ОбЪ

ЩШЯЮЩИМ JЛeMeiiTO1 В'3Ш

IМН01'0 llООбИЯ, межцу ЛЮДЬМИ

возн

икает как бы некая снязующшt их ткань: 110 цругую

сторону раздешнощего нас барьера я вижу гражцаrrина, 13

отором я узншо себя, несмотря на все наши различия и

есогпасия.

Пьер

тю

* * *

Анализ Токвиля, несомненно, очень убеюпеJiен.

Я 11е

ЗНаЮ более IIOЛIIOI'O И IIpOHИЦaTeJIЫIOГO ОIIИСШIИЯ фено

мена демократическОI о равенства и процесса его станов

ления. Помогает ли оно щть удовJiетворитеJIЫIОе объяс

нение противоречию, 11а которое мы указш1и в !Iачшiе:

ыежду IIpOI·peccoм всеобwе1·о или качествешю1·о равенст

ва и усилением экоiiОмическоi·о или коJiичествешюго не

равенства? Интересно отметить, что и ТоквиJiь в свое вре

мя отметил аналогичное противоречие. Во второй части

тома II, в IIOCJieднeй ее tлаве, озапiавле!IIIОЙ "Каким об

раз�� промыwленность может 110рожщпь аристокра

тию , он пишет:

CJieдoвaтeJIЫIO, по �1ере 101·о, как OCIIOHIIШI масса 11асеJiени>1

идет к де�юкратии, от11ошенн51 н кuнкрепюй 1руrн1е Jlюдe�i, за

нятых в промышле11 11остн. стшююпс>� нее более ар1Iстократиче

скимн. Если н общестне н целом разл11чия между Jlюдьмll все бо

лее и бшrее СТ1Iраются, то в прсп1ышле11110М классе 01111 выяшlя

ютс>� со нее бО.'Iьшей OllpeдeJICIIIIUcтью. причем нераве11стно

здесь уснтнзается настоJiько. IIaCKOJibKO 0110 уменьшается но

нсем обществе".

Оценив таюш образом размеры IIOвot·o неравенства,

Токвиль xoтeJt бы 11реу!\Iеньш1пь е1·о значение. Именно !!О

тому, что экономическое неравенство не ПIIIИчно для де

мократического обwесп�а (это - ""уродливое 11скточение

в системе социшiЫIОI'О устройства общества"), оно не смо

жет развиться до такой сте11ени, чтобы поставить 110д во

нрос демократическое раненст1ю. Закточение Токвиm1 ,

однако же, настораживаюше днусмысJiеiiно:

Говоря н цеJюм, rlpU�IЫШJieiiiiШI ар1tетократш1, 11абнрающа>1

сш1у 11а 11аш11х Iiaзax, - одна ш еых жестоких ар11стократиi

когда-т1бо IIUЯШI>IHШIIXCЯ 11а ·>eмJie. однако н то же самое нремя

ее вJrасть несы1а 01ран11че11а 11 11е стш1ь о1шсна.

Тем не менее. нме11110 н эту стuро11у дру

3ья демокрап111 долж

IIЫ постоя11110 обращать сво11 настороженнь1е юоры, 11бо ecm1

усто(tЧIIВЬЩ llIIBIIЛei iiЯM  BJ iaCTII apИCTOKТIIII КОГда-Jiибо

ВНОВЬ суждеНО IIOДЧIIHIПb себе ll, ТО МОЖНО llCKIOaTb, ЧТО

войдут ошt через тгу днерь".

ДIHIЖCII

e р<�венстuа

Возникает впечатление, что Токвш1ь колеблется н с!ю

е�t суждении. С одноj:1 стороны, 011 верит, что промышлен

ное

неравенспю, находясь в нротиворечии с логикой де

�ю

кратическо1·о процесса, не может быть слишком боJiь

шой

угрозой. С другой стороны, он донускает, что его

раз

витие может нривести к восстановлению постоя1-шого

11еран

енства между сослониями, то есть к возрождению

арист

ократии в ноJшом значении этого CJIOвa, между тем

как

вся е1·о книга отмечена унеренностью в неизбежной и

11еобратимой победе демократии. (В конце концов, мы мо

жем

понять этот момент коJiебания, если вспомним, как в

IIOCJieдниe годы необычайный рост биржевой кш1итализа

ш1, казш1ось, ведет к восстш-юш1ению KJiacca рантье, уже

находивше1·ося на 11ути к исчезновению в результате раз

шпия HpOMЫШJieiiiiOCTИ И демократни).

Что же сказать 110 этому поводу? Новые формы эконо

мнческоl·о неравенства, которые мы видим вокруг, являют

ся бoJiee рассея нными, более раснространенными в соци

альном цeJIOM, чем те. которые Токвш1ь наблюдш1 в ману

фактурных анкJiавах. Bl\lecтe с тем, их порабощающие

110следствия дш1 общества еще меньше тех, которые бec

IIOKOИJIII Токви . Како�i-ннбудь совремеш1ый golclen Ьоу,

IIЗобретатеJiь модных увJiечений, }I Шiяется, так сказать,

свободным электроном, то

да как КШIИТ<шист XIX века 

какой-нибудь шшделец шелковой мануфактуры в Лионе,

шшример, - оказывш1 нрш,юе воздействие на многие сто

роны жиз11и своих рабочих. Экономическая актив1юсть в

наши дни развиваете}! бoJiee бурно, чем когда-Jiибо; в то

же

время, вызываемые ею неравенства, как никогда, замы

каются в экономической сфере. Быть может, следует ви

деть в ном СJiедствие JIOITIKИ раздеJiения, которая быJiа с

амо1·о начш1а Jiеiiтмотивом нашего ШiаJIИЗа. Чем больше

ЭКОНОМИКа OTДeШieTC О 1· OCTaJIЫIOЙ СОЦИсЬНОЙ ЖИЗ1111,

тем

больше она СJiедует своей нриродной CKJIOIII!OCTИ к не

авенству, но тем боJiьше она удш1яето1 от жизни людей.

Это, бeзycJIOBIIO, НОВОе ЯВJieiiиe, .1 1ежащее В ОСНОIШНИИ CllO

a о "конце труда".

И IIOCJieднee замечание. Усиление экономических нера

вен

ств обуслОВJiеНО, КОНеЧНО, МНОГИМИ нричинами. Та, О

кот

орой }1 сказш1, не единственная. Другая фуiiдаментапь

ы НрИЧИ!Iа JleЖIIТ В НЫНеШНе1 ОСJiаблеНИИ НаЦИИ, КОТО

ая бьiJia IIОJiитической формой, сJiужившей развитию де-

ер Мш

1а11

мократии и, СJJсдонатеJJьно, укрешJеJJИЮ чунстна сходстна

и стремJJению к равенстну, о че�t писал ТоквиJJь. Мы име

ем ОСIIОНШIИЯ 110лш·tть, что, коща эта форма ослабенает,

экономические нераненстна 110лучшот больший простор

дн я снаего распространения. Это соображение означает

необходимость установить снязь между существованием

демократии, как ее ана.низирует Токнvш ь, и сущестнонани

ем наuии, которому он уделяет мало ннимания в сноем ны

дающемся исследовании. Токниль предполагает наuио

нальный фактор, но он е1о не исследует. Это и есть тот но

прос, которым нам предстоит ЗШIЯТЬС}J .

Приме

чания

' J

еа

п-Мшс Fe. Allocation unicrscllc. Paris, Ccrf, со!!. "Hurпanites",

1995.

!bicl., р. 7.

J lbi{/., р. 60, б 1; 85-86.

" Alexis {/

Toиfllel'ille. De lu dcmocr<:ttie en AmeriцLtc, ( 1835], dans

Oeu\1/'es compltes. Paris, Gallimard, t. !, р. 4. Рус. пер.: Але"сис Je Тv "

вь. ДсмократшJ в А�1ер11кс.

.: Прогресс, 1992, с. 27, 29.

' lbi(/., р. 2. Рус. 11ср.: mf же, с. 28.

6 !Ьid., t. 11, [18401, р. 173--174. Рус. 11ср.: II! же, с. 411.

7 lbic/., р. 189. Рус. 11ср.: 11/{Ш же. с. 419.

х /Ьi(/., сlшр. ХХ, р. 166. Рус. пер.: mш1 же, с. 408.

" /Ьi{/ .. р. 167. Рус. пер.: 11/Шf же, с. -108.

лава IV

опр

ос

олитичес

х ф

Все,

что мы сказшtи до сих tюр о нашем JIОJJИТическом

строе,

об орt·ш1изаuии раздеJJеtJИЙ, о разделении властей, о

демо

кратическом раненстне, - все :л и реальности, нее эти

темы

для tюлитического размышления и t·раждшtского об

суждения предналагают ttaJJичиe наuионалыюго обрамле

ния

. На 11ротяжении 110 меньшей мере днух последних ве

кон, а в дейстнитеJJьности н течение юраздо больше1 о нре

мени, наша жизнь и наша 110литическая мысль исходят из

нш1ичия JJauиoJJaлыJыx рамок. Однако то, что предполага

ется н качестне услония, не исследуется само по себе. Оно

нринимается кnк данность и не рассматринается как 11ред

мет, который сам заслуживает интереса, к которому надо

отJюситься с уважением и внима11ие.м. Мы не рассматри

ваем всерьез наuию как реа.r1ы-юсть, как факт, как JJОлити

ческую форму.

К THKO�ty безраЗJIИЧIIЮ, ВОЗНИКШе�tу Н результате ДОJIГОЙ

нршзычки, добаш1яется еще одно обстоятеJJьство, е1·о усу

Jубляющее: ИЯ КаК ПОJIИТИЧеСК(}J форма 11ереста.па IIОЛЬ

ЗОНаТЬСЯ унаженисм, но всяком случае н Евро11е, которая нот

же нeCKOJibKO СТОJtеТИЙ (ЧИТает себя ПОJIИТИЧССКИМ анан

гардОМ мира. В нашу задачу 11е нходит подробное рассмот

ение причин такой дискрецитаuии. Достаточно указать на

не мироные войны ХХ нека. Перная  них возникш1 в ре

зу

льтате JJauиoJJaJIЫJOгo соiJер11ичества н Европе. Вторая

ожет быть 11011ята только с учетом экономических и Jюли

тич

еских JJОСJJецстний Версшiьско1·о цоюнора, который

олжеiJ бьш узаконить ноную Енро1Jу, 11ерекроин ее карту 110

аuионшJыюму'' 11pИ11UИIIY. Эти факты, нмеющие перно

теJJен

JJОе 3ШtЧе11Ие. обЫIСШIЮ'Г, IIОЧему В СОЗНаНИИ MIIOI'ИX

нро

пейuен устш ювшюсь 11ечто нроде самооченидной связи

еж

ду наuией и нoiiнoii. Кроме то1·о, экономическое, тех

ическое, моршtыюе разнитие JJOCJJe второ�i мироной ной11Ы

пы�

Ш/(1//

11р11да110 НеiЮСре.uстненную yбe.UИTeJIЫIOCTb IIOИIO ЧСЛО

вечестна, убежению �ши чун

тну, что мы нее яв;tяемся - и

че�1 .uальше, тем боJiьше - ··грашшми мирn", причем

"'мира без 1ран11ц". Внутри че.11онсчестна, которое, кnк нам

престсшJiяется. стремится к унификации, 11ация со сноей

обособленностью, со сноей зnботой о себе самой кажется

у11ьшо архаической, немного смешной, безус;юн1ю иммо

рlыюй и н любом случае осужешюй 11а посте11ешюе ис

чезнонение. Так 11ация cтru1a .uля нас нережитком 11ро

шлого, И 11ет Н IШШИХ IJlЗ<lX бoJiee бeЗaiieJlJIЯUIIOIIHOI'O

нри1·онора, 1ютому что с 11ачшюм эры, которая сама себя хn

рактеризует как ··сонре�Jе1111ая", опредеJtяющим LЯ нсей

нашей жизни стш1 вектор r1p011Jecca. Ну разне можно н этих

услов1-tях всерьез шпересонаться 11ац11ей?

З.uесь }1 должен внест11 некое о1·рш1ичение иm1 уточне

llие. То, что  скизш1, имеет в 11аших rлазах от11ошение

только к Заrlа;.щой Евроне, во всяком cJ iyчae к те�1 ее стра

нам, которые �1ы сч11таем ноmюстью развитыми, созревши

ми ШLЯ учаспtя в европейском стрОiпеJiьстве. За 11редеJ1ами

этого бJiагос;ювешюго (Так скизшь, .

про.uнинугот") ареала

мы донускаем, что шшионш1ышя независимость и даже на

ционшlыюе строительство мо1уг иметь смысл. Некоторые

ответственные JIИЩt, Кйк евронеiiцы, так и американцы, без

колебаниii нризнают, что н Боснии они участиуют в ripoцec

ce nion-builclin. Меж.uу этими 1rротиноншюжным11 уг

верениями нет нрот1шоречня, а есть ВЗШ1МОJОIIОJ111Яе

�юсть: .. нерифериi'1 11Ь1е" нaUIIII, старые ИJIII новые, OJIЖHЫ

)JOCПIПIYTb НеОбХОИМОl'О урОНШl IIaЦИOIIШlbHOЙ ЖИЗIIИ

нреж.uе, че�1 они бу.uуг сочтены достойными и сrюсобньши

нришпь участие в евронейском строите;Iьстве - остойны

�Iи и способньши исчезнугь как нац11и.

Я 1·онорил о искре.uитации JJИ, 110 MIIOI·иe IIОумают,

что 1·орш.uо 11равюiы1ее бьuю бы 1·оворить о искреитац11и

llациоiiШIИЗма. З.uесь мы затрапшаем важн6iшиii нoiipoc,

который очень трущю IIpШICIIить. Где нрохощп paщeJJИ

тeJJЬIIaя JIJIJivLЯ межу "'хорошей'' нацией и ··IIJIOXJIM'

наци

онruшзмом? Что такое 11'

ЩИОIШJiизм'? Чувство? Доктрина?

Пол11тическая flйтолоп· ') Ил11 с�1сшение все1·о это1·о? Во

ВСЯКОМ CJiyчae, paЦIIOIIШIЬI Illil ОЦеНКU IIUЦIIOIIШIИЗMa lipeщ ю

JiaПleT r1ре.uвnрителыюе iipO>ICIIelllle и.uеи нации. Чем бы ни

·• Hщ!IOIIIЫIOC ci·poiiiC.II.c lшlc.'l.!.

BOIIJC IIOJIItTIIчecкllx форм

бЫJI

llаЦИОНШIИЗМ, ОН не бOJiee чем O)JHa ИЗ CTOpOII, OHa ИЗ

IIС

Торических фаз формы-ll<ЩIIИ. О.uнако совреме11ные ра

боты

110 этому вонросу сосре.uоточены на 11ационализме,

как

если бы шщионш1изм быJI

уьбой нации и одllовремен-

110 -

выражением ее исти11110Й су1·и. Достаточно уномнуrь

11ескоJlько не.uавних Klll11', ш1рочем, весьма .uостойных:

Разновидности шщиоiiШIИЗма и нация" Рауля Жирар.uэ1;

Нации и национализм" Эрнеста Геллнера2; ··национализ

мы:

нять пугей к сонременности" Лии Гринфс;1ьд'. Только

книга

Доминик Шнсшпер "Сообщество гражан. К вонросу

современной идее нации"• свободна от этой зш·ишютизи

ровшlности "IIaЦИOIIШIIOMOM".

Конечно, вонрос о 1шциошшизме - очень важный ис

торический и нолитический во11рос. Но еше раз: если

тш1ько мы не став11м знак равенства межу нацией и наци

ОIIШiизмом, надо сначш1а разобраться, что такое нация до

н независимо от нациОIIШIИзма, чтобы затем нонять, что

такое национш1изм. Некоторые снюывают свои наеж.uы

С ВЫЯВJiеннем раЗIIОВIШНОСТеЙ ШЩИОIIШIИЗМа, С et-0 ТИНО

JIОГИеЙ. Ли}I ГринфеJIЬ.U, нанример, различает три типа

наUИО11аJ1ИЗЫа: ИН)JИНИуаЛJIСТИЧеСКИЙ И граж)JаНСКИЙ На

ЦИОНШIИЗМ aJI!'ЛOCaKCOB; КОJIJiеКТИВИСТИЧеСКИЙ И ЭТНИЧе

СКИ�

i нациоiiШIИЗМ русск11х и немuен; наконец, француз

екий 1 шционш1 из м, который является н ромежуточным

ыежду ВУМЯ нрецыдуШИМ, будучи КОJIJiеКТИВИСТИЧеСКИМ

гражданским. Эти сравнения оче11ь интересны, но они

1ючти неизбежно веут к тому, что мы распопа1·аем раз

JIИЧllые JlаЦИОIIШIИЗМЫ НО ШKJe ЦеННОСТеЙ. Я ВОВСе Не ОС

парИВШО ТОГО, ЧТО !!ОДОбные ОЦеJIКИ МОIУГ бЫТЬ ОбОСНО

ВШIIIЫМИ, 110 )JШШЫЙ НОДХО ведет К НОДЧерКИВШIIIIО разЛИ

ЧIIЙ И, CJieДOHUTeJIЬJIO, К затушеВЬШа111110 обшей СУШНОСТИ

формы-нации. Сравнения между IJациОIIШIИзмuми недо

статочно. ECJIИ мы хотим lюнять, что такое нация, мы

)JOJIЖHЫ сраВНИТЬ ее С .UруГЮ1Н llОJIИТИЧеСКИМИ формаМИ,

не

нациоiiШIЬI IЬIМИ. И аже если мы умаем, что форма-на

ция обреченu На НОСТеГJеННОе ИСЧеЗНОВение И ЧТО ЭТО К

лучшему, нам нее же нажно 31IЮЪ, в чем она состоит: как

�

IOЖIIO со знш1иеы ena нреош1еть нацию и ностроить не

что

ее 11ревосходяшее, если мы не знаем, что она такое?

Мне нозразят, что этот во11рос неразрешиы и одновре

ешю нраз.uен, ПOCKOJlbKY ЧИСЛО НОJIИТИЧССКИХ форм lleO

ipe

)JeJiёHIIO. Каж.uая че;юнеческш1 грунпа обпа.uает собст-

 Ы

(11 1 (// 1

веннОЙ IIОЛИТИЧеСКОЙ культурой: СКОЛЬКО гpyiiil, CTOJibKO И

различных куJiьтур. К научному термину ·'куJiьтура" - на

учному, но вошедшему в широкое у11отребJiение, - те

перь добuвился нuрочито рююворный и очень "модный"

термин "rшемя". Сколько IlJYIIГI, стоJiько и rшемен. У каж

доi·о свое I!Jletv!Я ! Остшювимся коротко на совремешюм

употреблеiiии этого термина. В нарочито провокациоiiiЮ�i

манере самую архаическую IЮJiитическую форму, вызыва

ющую традиционно IIрезритеJiыюе к себе отношение, !!ре

вращают в родовое имя дmi всех Iюлитических форм и ор

гшiизаций, для всех человеческих rрунпировок. Можно

понять Ютивы тuкой 11ровокации: речь идет как раз о том,

чтобы ответить 11а презрение, од11ако Iюследствия оказы

ваются IIеЧаJIЫiыми. Возiiикает riутшiищt, мешающая осо

знать, что существует ОIIределешюе чис;ю paзi-paiiичeii

IIЫX между собой политических форм. А кроме то1·о, ста

Iювитси IIeBOЗMOЖIIO IIOIIЯTb само fiJieM}I как IIОJIИТИЧескую

форму.

Всего IIeCKOJibKO CJIOB О IIJieмeни. В ВЫДШОЩеЙСЯ KIIИI·e

Жана Бешле ''Демократии''' содержится оче11ь интерес11ое

исследование Шiемени. Автор рассматривает его в сооТIIО

шении С IIepBOIIaЧaJIЫIOЙ IIОЛИТИЧеСКОЙ форМОЙ, а ИMeiiHO

бандой, грутюй охотников-собирателей в двадцать или

двадцать IШТЬ ЧeJIOBeK, ЯШIЯЮЩеЙС}! ОСНОВНОЙ КОЛЛеКТИВ

IIОЙ орга11изацией у люд6i IIалеолита. Банда усту11ает мес

то емени, коtд<l демо1-рафическое давление становитси

СJIИШКОМ СИЛЬНЫМ, IlOOДOB ДJIЯ KOIIфJIИKTOB СТаНОВИТСЯ

вс

�

бш1ьше, и члены обществu нуждаются в более широ

кои защите, чем та, которую 11редоставJiяет банда. ПJiемя

и есть та КОJIJiективная форма, которая IIредоставюiет та

кую Защиту. 0110 О!IредеJIЯеТСЯ IIOCTOЯ IIIIЫM ДВОЙНЫМ !IрО

ЦеССОМ: рuскопа или рuзделеiiШI, ко1да опасность дш1екu,

И СJIИЯШiеМ ИJIИ КОаГуI!еЙ, КОГДа OIIaCIIOCTЬ !IрИближа

еТС}! . Вы мне скажете: какое имеет д;Iя 11ас значение, чт6

там 11роисходнло в конце IIaJieOJiитa? Какое это имеет от

ношение к важнейшим современным СI!Орам? Связь су

ществует, 11 вот в чем она состоит: изучение шtемеiiи !!О

казывает, ЧТО НеТ IIeOIIpeдeJieiiiiЫX IIОЛ ИТИЧеСКIIХ форм,

ЧТО даже Самая I'Нбкая, СаМШI IIJiaCTИЧIIШI IIOJIИTИЧeCKIOI

орга11изация, каковой яшiяето1 ш1емя, уже выстунает как

нечто BIIOJIIIe 011peдeJieHIIOe. Племя качествеiiiiО отл ичuст

ся от другнх форм, в0-11ервых, от банды, которш1 ему 11ред-

Вон

ро

tiOJ ttПttчecкltx форм

шествует, и, во-вторых, от IIOCeJicния (la cite). которое СJiе

ует

за ним.

Итак, существует 011ределеш10е число 110литических

форм.

Это "теоретическое'' 110ложе11ие - одно из самых

важн

ых в 110юпической 11ауке. Человеческий мир, посколь

ку

011 яш1яетс}1 политическим, не дает нам неограничеш10го

оличества вариа11тов: 011 расчле11е11 и упорядоче11. Как

только мы начинаем жить 1юлитически, мы живем в некой

110л итической форме, либо в состоянии перехода от одной

формы к друюй. Это теоретическое IIOJIOЖellиe ш1ечет за

coбoi·l бОJIЬШОе КОJIИЧеСТВО "11рактических" IIОСЛеДСТВИЙ.

Возь�1ем евро11ейское строите;1ьство: ecJIИ мы решитель11о

отказынаемся от форIы-шщни, 11ам 11адо найти другую

форму, так как 11ельзя жить в IIОJiитической неопределеii

IIости. Каковы эти возмож11ые формы? Мы начали разl·о

вор с нации, мы затронуJiи банду и IIJieмя, мы у110мянули о

IIOCeJieiiИИ (городе). Жан БeWJie связывает поселение с

бандой и племе11ем следующим образом: "Поселение IIaii0-

IИШteт ба11ду И ПJiеМЯ тем, ЧТО ЛИЧНЫе ОТIIОШеНИЯ И физи

ЧеСКИЙ контакт между членами общества имеют здесь нер

восте11е11110е значение, но коре11ным образом отJiичшотся от

11их очень силыюй сплоче111Юстыо, четким разt-ршшчением

Iежду частным и общественным и весьма выраженной ин

ституализацией политических от11ошений, 110добную кото

рой мы встретим уже только в наци1t"6• Нам tщuo остано

виться на IIOCeJieiiИИ.

Поселение (город) - от11равной пункт всякого полити

ческою размышJiения, точка отсчета, к которой 11адо 110-

стоянlю возвращаться. Это нерво11ачаJ1ЬI1ЫЙ оча1· евро11ей

ской и зш1адi10Й IIОл итики, котораи дuже свое IIIOBaiiиe 110-

Jiучила от него: "нолис" - это 1-реческое наименова11ие

самоу11равш1 ющегося города. В решающие моменты на

шей IIОJIИТИЧеСКОЙ ИСТОрИ!! CCЫJIKa 113 IIОЛИС ВОЗIIИКает Са

ма

собой. Фршщузские ревотоцио11еры 1-резил и Спuртой

11 реСIIубликШIСКI-

Ш Римом. Не так давно, в 1968 году, в об

стшпеJiьствах, КО11еч1ю, ме11ее драматических, !Шtифес

тшпы кричш: ''Выборы - ловушка ДJLЯ дураков", требуя

тем самым заме11ить представитеJiьную демократию демо

кратией пр}1мой, то есть той самой, которш1 IIOJIYЧИJia свое

самое IIOЛtiOe выражение в Афинах и менее IIOJIIIOe - в

реснубшtКШIСком Риме. И даже когда некоторые утверж

ают, как это дeJiaJIИ либераJ!Ыiые авторы r10сле Француз-

Пьер Мш

ской peBOJ!ЮUitИ, что в ycJIOBШJX современt!О!'О мира !·раж

дшtский строй анпtчtюtо пша невозможен и нежелатеJtен,

они все равно в своем О!tрецеJ!ении совреtенной свобоцы

оttираютс}! на опыт шпичtюспt. Я l!ОJJЧеркиваю CJIO!IO

оnыт. AttПIЧltыii юроц - это не тшtько великое восtюмlt

на�ше, бJ!еСТ}!ШИЙ и вселяюwий 1·орцость образ; это осно

воtюлш·шоwий опыт, раскрытие тоtо, что люци м01ут и

цолж11ы деJiать, чтобы достичь справедливости и счас

тья. Надо кратко ОIIИСать жизнь античtюi·о 1·ороца, кото

рый, наряцу с Il<Щlleй, является самой IЮлитической из IIО

литических форм.

I}! греческих философов 1·ород - это по самой своей

суп1 высшш1 форма IЮJшгической жизни. Жиз11ь гражца

!IИI!а В !'ОрОЦе - eИIICTBeli!IЫЙ образ ЖЗ!IИ, llOЛI!OCTЫO

"'соответствуюшиii 11рироце''. Таков смысл з11аменитой

формулы Ар11стотеля:

чеJ!овек - это пшtипtческое жи

вотllое"; "'tюJiитическое" в JJШIIIOt cJiyчae означает: создан

ное )J,Шl ЖИЗIIИ В IIOJIИCe. Hu IIОЧему И В '!e•1 ИMCIIIIO 1·ород

ЯВJiяется естественной средой? Потому что 011 соответст

вует с1юсобiюсти чеJiовека Iюзнавать и любить. Способ

ность нознавать: 1-ражцане знают цру1· цруга в JIИЦО, Iюто

му ЧТО ВИД>IТ друга, вець ГOpOJJ paCIIOJIOЖell на OllJaiiИЧell

IIOM IIростра11стве. ПоскоJiьку реше11ия 11ринимаются

обшим собранием 11ароца в резуJiьтате IIyбJIИЧIIOI·o обсуж

дени}!, все I!ОJiитическис 11ружины города нахоцятся, так

сказать, на виду. Гороц ··синоiпичеll"* (eиsynoptos, см. По

литика, 1326 Ь). Сtюсобность тобить: 011а свюана со СI!О

собностыо IIО311авать, IюскоJiьку гражда11ин Jiei·кo отожде

стшiяет себ}! с сообwеством, не1юсрецственно ВОС!Iринима

емым и близким. К естествен11ому характеру 1·орода можно

отнести и то, что гражда11е, а ИIIOI'a и t-раждшiки, выстушt

ют гоJiыми в сiюртив11ых состюашi}!Х. Эта об11ажеiiiiОсть

отличает греков от варваров.

Естественный характер гороца проявJiяеТС}! в том, что

гражцашш сам представняет себя как 011 есть, живьем, без

rюсрсцства "'IIредст.шитеJtя'' ИJIИ "'функционера". В OTIIO

шeiiШIX с ВIIешни1 !ИpOl 011 сам выстуiiает как сшщат, а

Iюлис часто воюет. Во в11утре1111ей жиз11и 011 сам участвует

в обсужцеiiИII важ11еiiших реше11ий и u органах уtlравJiе

ния. В обwем, I!OJ!I 3ШlеТ TOJibKO ОПЮШе!IИ}! JIИЦОМ К JIИ-

* От грсчсско1·о synoplikos - сlюсобныП вес обшрсп,.

Во11р

ос IIOJIIIТIIЧecкиx фо

цу:

IIИКаКИХ ИЗОJ111руЮWИХ 11pOКJOK! И НИКаКИХ фИJ!Ьl'

В, lii!Kaкoй OXJlaждшoweii жицкоспt, никаких 11ерерьшов

11а

отдых, - что

то нроце

11е11рерывноt·о KaJICitИ}! . Пре

кр

асное ецинст1ю 1·ороца, "'нрекрасна}! тотшtьность", о ко

орой

говорит Гегель, - это обмшtчиuые формуJ!ы. Пла

тон

пишет: ··кажцый из них заключает н себе много горо

цов,

а не OJJИII гороц [

.. 1. Каким бы ни был 1·ород, н нем

сеmа закJI!очено цна вражцуюwих города: город бедitякон

город боt·ачей"7• В своем естественном цинамизме гороц

находится н состш1нии цвойtюй войны: внешней, 11ротив

цруt·их t·ороцов-t·осударстн, и ннугренней, между боппыми

бещ1ыми. Эти цва цвиже11ия 11 меют те1щеtщию нстутпь

резонанс, усиJiинать дру1· дру1·а, что нривоцит к megiste

kinesis - самому 1ланному кризису, к самому бш1ьшому

··цвttжеш1ю" истории, по выражению Фукицида, - к Пело

IIОIIесской войне, в которой 1-реческие 1·ороца истошили

снои силы: нскоре они бьtJ!И вынужцеt!Ы поцчиниться мaкe

JJOIICKOЙ ге1·емонии. Истинная сушность IIOJtиca - это сво

боца и война. неотцеJtимые цруг от цруга.

Такова lteчa.riЬII.IЯ истина. Вот 11очему, вонреки нecpaн

IIetiiiOмy 11рестижу Афин, С11арты и Рима, нопреки недо

нольству и даже нозмушению IIОдавлениеt свободы при

феоцшtизме и МОIIйрхии, IIOJIИC вшють до XYIII нека не бу

цуг всерьез рассматривать как желанную tюшпическую

форму, а "Jатем уже речь нойдет о полисе, IIреобразонаti

ном коренным образом. В XYIII неке быJI ок

IIчат

�!

tЬIЮ

цискреюпиронан традицiЮIItiЫЙ 11ерархичсскии строи, oc

IIOBatttlЬIЙ на llpИIIЦИIIe I!OBИI!OBeiiИ}! HJlCT}!M ЗеМНЫМ И

шшсп1м цухонным. Теперь захотеJIИ установить свобоцу.

Но ецинствеtiiiОЙ известной формой JJJtЯ это1·о быJI IIOJIИC,

КОТОрЫЙ I!peЩIOJiaГaJI, OIIaKO, IIOCTO}JlI-JЬie загонары И ВОЙ

IIЫ. Вст:..ша ацача 11реобразонать внугреннюю цинамику

IIOJtиca, отцелив свобоцу от сму1ъ1, которая сапутетнавала

c н дреннем мире. Это1·о добиJiись блш·ощtря цвум вели

КtiМ реформам.

Перва>t состоит в внеде11ии представительства. Пря

мую цеыократию смеlt}!ет предстанитеJIЬIIая республика,

I!ОЗНОЛЯIОЩа51 фllJtbTpoнaTb ВОJiеИЗЫIНЛеiiИе И страСТИ Наро

Щl. В этом состоит неликЯ зacJiyl·a шtгJiийской Конститу

щш, 110 MIICIIItю Моiпескьё. который амечает: ·'Бшtьшин

стно дреННИХ peCIIyбJIИK ИМеJЮ OДIIII кру1111Ыii He)J,OCTaTOK:

нароц имел щесь ttp<шo 11ришtмать активные решения, сю1-

Пь

р Мш

зшшые с ИCIJOJIIIИTeJIЫJOЙ деятелыюстыо, к чеыу 011 совсем

нес1юсобен. Всё его участие 13 у11рении должно быть 01'

раничено избранием нредстанителей. Пос1еднее ему HIIOJI

нe по сиJiам··�. Конечно, ту1· же нозникает неликий с1юр,

может быть, самый ГJШН11Ыi1 с1юр современной демокра

тии, - о нредстанитеJIЬСТ13е: там, где Монтескьё нид1п хи

троумный фильтр, умеряющий 110рьшы народа, Руссо ни

дит измену общей вш1е: "Как то1ько народ дает себе Пред

станитеJiей, он бoJiee не свободен; е1·о бoJiee нет"9•

Вторая нeJIИK}l реформа, которая еще раньше cтaJia нe

JIIIKИM снершиншимся факто�1, - это умножение интере

сов, которое нринодшю н отчаяние Руссо. Руссо прекрасно

IJOIIШ!aJI, что 11анное различие между античным городом и

сонременными Государстнами состоит не столько н том,

что греки и римляне бы.11и как ИIЩIШИды более доброде

теJIЫIЫ, чем aJ-JJJIИЧaHe еГО ВреМеНИ, CKOJibKO В ТОМ, ЧJ'О Н ШI

ТИЧIIОМ 1·ороде бьuю ··1·орюдо ,iеньше частных дел". Имеll-

110 эта нростота и очевид1юсть частных интересов делru1и

ТаКИМ фрОIIТШIЫIЫМ И, C

1H�ДOI3aTeJIЫIO, ТаКИМ OllaCIIЫM ДЛЯ

юрода 11роти13остоя11не \1Сжду бедными и бо1·юъi�1и. Зна

чит, чтобы с1Я

чить 1·акое нротиностояние, нано, но11реки

IIОЖеJJШiиям Руссо. уеJJичить КОJJичесто частных интере

сов, у13еличить кош1честно "J'YIJJIИpoвoк". Эта идея ныра

жена С IIOJJIIOЙ ЯСНОСТЫО Н ОДНОМ ИЗ ТСКСТОН, OCIIOBOJIOJJaП:t

ЮЩИX ДJJЯ сонремешю�i JЮJJитики, тексте, излагающем 110-

литическую философию, JJежащую н основе общестненного

стрш1 Соединенных Штатов Америки. Речь идет о Федера

листе - Fecieralist Рарегs, которые редактировали J:JJaв

Jiым образом ГамиJiьтон и Медисон  1788 году'".

Мы видим, что современная IЮJiитика, стремящаЯС}J

восстановить снободу, не донуская н то же время войны,

11рямо 11ротиноречит логике старой политики. Античный

1·ород требовш1 небольшого и однородного населения, что

бы останаться ··синОIIПiческим··. Современное Государст

но, ecJJI1 0110 хочет быть С13обощJым, требует, чтобы е1·о на

селение бьшо многочисJiеНJJЫм 11 разнообразным. Поэтому

0110 НЫIШI)JИТ как юрод, щшере11110 и искусственно растя

нутый 11 размытый. EcJJИ 1оворить 1·очнее, то дт1 то1·о, что

бы .ЦIIIIa�JIIЗM граждан не нривеJI к двой1ю�i войне, разру

ШIIНШеii ШIТИЧIIЫе J'OpOЩl, IЫ 11рибегаем К !1ВУМ УЛО13Кам : С

OДIIO�i стороны, к фиJiьтру 11рецсительства, с цру1·ой 

К aKOIIOДaTe

IJbCTHY, 1100щршощему И11ДИИдуШIЫIЫе СВО-

Во11р

ос JIOJJИПJЧecкx фор�1

од

ы, в частности коммерческую С13ободу. В новом сооб

ществе гражданин почти никогда не бывает граждани

IЮ

М напрямую: 11режде все1·о он агент своих собствен

IIЫ

Х интересов, "моральных'' стОJiько же, скш1ь и "матери

альн

ых", и в той мере, в какой 011 является 1-ражданином,

он

нуждается в посредстве представителей. Можно сказать

всл

ед за Руссо, что он свободен только "во время выборов

ЧJieiiOB ПарJiамента"11, но таким Сlюсобом можно иметь

свободу, не имея войны.

Удивительно, но дело обернулось совсем не так. Уста

Jю

влеiiие современной IIОJiитики в 11ациОIIШIЫIЫХ рамках,

IIроизошедшее бJiш·одаря американскоii и особе11но фран

цузскоii ревотоции, вызвruю новый циКJI войн, и не тоJiь

ко

внеwн11Х вo11 Револющш и ИМ11ерии, но и воiiн внут

реНIIИХ С KpИCTaJIJJIIЗaЦHeЙ HOIIOJ'O обще1·0 11рОТИВОСТОЯIIИЯ

богатых 11 бедных, которое получит более абстрактное на

иые11013Шiие KJJaCCOBOЙ борьбы �UIИ 13Оi1ны КJJaCCOB. И 110-

добно то�1у, как война между ,-реческими городами вош

11а

в резо11анс с вой11ой между богатыми 11 бедными внугри

кажого 1 о рода, чтобы закончиться Пелопонесской 13ОЙ

ноii 11 не Jбратимым ослабJJешtем юродов, вой11а наций в

Евроне вошJiа  резонанс с борьбой КJ Jассов, что 11ривело

к дву�t бш1ьшнм войнам ХХ века и к ко11цу 11езависимости

евро11ейских 11аций: как 1·реческие 1·орода дОJIЖНЫ были

IIОДЧИIIИТЬСЯ македОНСКО�i J'CI'eMOIIИI1, ТаК евр011еЙСКИе JJа

ЦИИ ДOJIЖIIЫ бЫЛИ IIОДЧИIIИТЬСЯ ГеГеМОIIИИ америКаНСКОЙ

(не

I'ОВОрЯ уже О тех, КОТОрые ДOJIЖIIЫ бbiJJИ IJОДЧИIIИТЬСЯ

советско�i тирании). Итак, можно сказать, что евроней

ские нации, Jюстрое1шые таким образом, чтобы не быть

похожими на антич11ые города и быть 1·арантировшшыми

хоп1

бы от самых разрушитеJIЫIЫХ их недостатков, кончи

1111 ТеМ, ЧТО СТШIИ IJОХОДИТЬ на ШIПIЧJJЫе 1·орода В ТОМ, ЧТО

Те

ИteJIИ CaMOJ'O JIOXOI'O.

Нам 11ридется МIIОI·окралю возвращаться к этим сюже

ам, к войнам и различным видам тотш1итаризма ХХ века.

Но

мож11о ли уже сейчас изш1ечь из этих важ11ейших фак

тов

некоторые общие выводы, касающ11еся формы-нации,

ко

торая 13 дaiiiiOM CJiyчae являеТС}I 11ашей главной темой?

Можно сказать - и это дOJIЖIIO нас ободрить, - что ка

асгрофы ХХ века нроистекают 11е стоJiько из само1·о

фак

та существова11ия 11аций, скшiько из соперничества, в

во

доворот которого JBOJIИJJИ себя увлечь нации, демо-