Лушников А.М., Лушникова М.В. Курс трудового права: Учебник: В 2 т. Том 1

Подождите немного. Документ загружается.

Раздел IV. Общая часть трудового права

412

Русский ученый И.И. Чистяков в начале ХХ в. выделил два истори-

ческих типа (модели) социального страхования. Во-первых, это гер-

манский тип, где внесение вкладов и управление страховыми средства-

ми осуществляют работники и работодатели при участии государства.

Во-вторых, это англо-романский тип, имеющий добровольное нача-

ло и преимущественное участие работников в формировании страхо-

вых фондов

. Такое деление уже тогда было несколько устаревшим,

так как германская «обязательность» все более проникала в системы

социального страхования других стран. Благодаря германскому опыту

в Англии в 1911 г., а во Франции в 1928 г. были приняты одновремен-

но законы, регулирующие почти все виды обязательного социального

страхования. То же самое произошло в США в 1935 г.

В России этот процесс шел с некоторым опозданием по сравне-

нию с западным опытом. Российское законодательство о социальном

обеспечении до второй половины ХIХ в. связано с отдельными, фраг-

ментарными актами

. В начале ХХ в. и в России были осуществлены

первые попытки страховой защиты отдельных категорий работников:

Закон от 15 мая 1901 г. ввел в действие «Временные правила о пенси-

ях рабочим казенных горных заводов и рудников, утратившим рабо-

тоспособность на заводских и рудничных работах» и Закон от 2 июня

1903 г. «О вознаграждении потерпевших вследствие несчастных слу-

чаев рабочих и служащих, а равно членов их семей в предприятиях

фабрично-заводской, горной и горнозаводской промышленности».

По мнению русского юриста М.М. Винавера, принятие Закона 2 июня

1903 г. стало следствием того, что «правосознание общества в вопро-

сах, касающихся вознаграждения за потерю трудоспособности, сдела-

ло уже громадный шаг вперед от теории вины к теории профессиональ-

ного риска…»

. Принятие данного Закона означало переход к системе

обязательного страхования профессиональных рисков. В.М. Догадов

отмечал, что это означало признание принципа профессионально-

товариществ по предотвращению несчастных случаев. М., 1911; Миклашевский А.Н. Ра-

бочий вопрос и социальное законодательство в Германии. СПб., 1896; Озеров И.Х. Стра-

хование трудящихся в Германии. М., 1906; Святловский В.В. Государственное страхова-

ние рабочих в Германии: историко-статистический очерк. М., 1895; Сувиров Н.И. Госу-

дарственное страхование рабочих в Германии. СПб., 1905 и др.

См.: Чистяков И.И. Страхование рабочих в России. М., 1912. С. 6.

См. подробнее: Лушников А.М. Становление и развитие науки трудового права

и науки права социального обеспечения в России. Ярославль, 2001; Курс российско-

го трудового права. Т. 2 / Под общ. ред. С.П. Маврина, А.С. Пашкова, Е.Б. Хохлова.

М., 2001.

Винавер М.М. Из области цивилистики. СПб., 1908. С. 250.

Глава 8. Предмет трудового права и сфера действия норм трудового права

413

го риска, при наступлении которого работодатель обязан возместить

ущерб работнику независимо от своей вины

. Один из разработчиков

Закона 1903 г. и один из авторов страховых законов 1912 г. В.П. Лит-

винов-Фалинский (1868–1929) рассматривал Закон 1903 г. как «пред-

течу государственного страхования рабочих»

Многие российские ученые и политические деятели отстаивали

идею обязательного или государственного социального страхования,

в том числе А.С. Гольденвейзер, И.Х. Озеров, А.А. Пресс. Но при этом

их позиции не совпадали по вопросам: за чей счет должно осуществ-

ляться такое страхование; в какой степени государство должно вме-

шиваться в систему обязательного страхования. Одни ученые, отстаи-

вая идею обязательного социального страхования, считали, что оно

должно осуществляться за счет самих рабочих (Ф.Г. Тернер

, П.А. Ни-

кольский

). Другие ученые, придерживались иного подхода к распре-

делению бремени расходов на страхование. Они настаивали на том,

что социальное страхование рабочих должно осуществляться за счет

средств работодателей, в ряде случаев и с участием государства. Так,

В.Г. Яроцкий считал, что социальное страхование должно носить обя-

зательный характер и состояние в трудовых отношениях должно оп-

ределять положение работника как застрахованного лица. В качестве

страховщика должен выступать государственный орган, заинтересо-

ванный не столько в получении прибыли, сколько в своевременной

выплате установленных сумм застрахованным лицам. В.Г. Яроцкий

первым из российских ученых обосновал концепцию о возложении

бремени страховых выплат по возмещению вреда жизни и здоровью

работников, полученного на производстве, на работодателей

. Он вы-

двинул идею о взаимодействии двух начал в социальном страховании:

социального обеспечения рабочих и экономической ответственно-

сти предпринимателей

. В этой части несколько слов следует сказать

о понятии «правовое состояние – быть застрахованным». Другой рос-

См.: Догадов В.М. Правовое регулирование труда при капитализме. М., 1959.

С. 172–174.

См.: Литвинов-Фалинский В.П. Новый закон о вознаграждении увечных рабочих

(2 июня 1903 г.). СПб., 1904. С. 3.

См.: Тернер Г.Ф. О рабочем классе и мерах к обеспечению его благосостояния.

СПб., 1861. С. 24–25.

См.: Никольский П.А. Основные вопросы страхования. Казань, 1895. С. 394.

См.: Яроцкий В.Г. Экономическая ответственность предпринимателей. Ч. 1. СПб.,

1887. С. 439–440.

См.: Яроцкий В.Г. Страхование рабочих в связи с ответственностью предпринима-

телей. Т. 1. СПб., 1895. С. III–IV.

Раздел IV. Общая часть трудового права

414

сийский ученый А.Ю. Вегнер присоединился и поддержал позицию

немецкого профессора Г. Розена. Последний пришел к заключению

о том, что рабочее страхование не является договором, так как рабо-

чий, поступая на завод, eo ipso подлежит правилам страхования. Это

не двустороннее правоотношение, а не более как два односторонних

обязательства, возникающих ipso jure на основании одного и того же

юридического факта. Этим фактом создается известное «правовое со-

стояние» лица, последствием которого является для такого лица пра-

во требовать вспомоществования при наступлении известных слу-

чайностей

После 1903 г. появились первые издания, которые можно назвать

комментариями страхового законодательства. Большинство из них

отличалось хорошей и полной подборкой всего нормативного мате-

риала, обширными обобщениями судебной практики и взвешенны-

ми суждениями

. Усиленно изучался опыт социального страхования

на Западе, особенно в Германии. В последнем случае особого внима-

ния достойны работы, анализирующие возможность применения гер-

манского опыта в России

. Ряд ученых считали этот опыт неприемле-

мым для России. Так, И.И. Чистяков утверждал: «При приложении

к российской действительности выработанных практикой Запада об-

щих положений о страховании рабочих приходится констатировать…

что это страхование не может реализовываться в России. Прежде всего

в силу экономических причин: большинство пролетариата сохраняет

связь с землей, или, точнее, с деревней»

. Между тем он не исключал

появления в будущем в России народного (социального) страхова-

ния, отмечая, что «распространение страхования не только на рабо-

См.: Вегнер А.Ю. Пенсии престарелым или страхование на случай старости? Харь-

ков, 1907. С. 20.

См.: Дементьев Е.М. Законы о вознаграждении рабочих, потерпевших от несча-

стных случаев, со всеми изданными в их исполнение инструкциями и административ-

ными распоряжениями. СПб., 1907; Литвинов-Фалинский В.П. Новые законы о страхо-

вании рабочих. Текст законов с мотивами и подробными разъяснениями. СПб., 1912;

Он же. Новый закон о вознаграждении увечных рабочих. Текст Закона 2 июня 1903 г.

с объяснениями. СПб., 1903; Нолькен А.М. Закон о вознаграждении за увечье и смерть

в промышленных заведениях частных, общественных и казенных. Практическое руко-

водство. СПб., 1911; Он же. Закон о страховании рабочих. Практическое руководство.

СПб., 1913 и др.

См.: Литвинов-Фалинский В.П. Организация и практика страхования рабочих

в Германии и условия возможного обеспечения рабочих в России. СПб., 1903; Мош-

ков П.С. Германский закон о страховании рабочих от несчастных случаев и условия при-

менения его для страхования лесных рабочих в России. СПб., 1905 и др.

Чистяков Ив. Страхование рабочих в России. М., 1912. С. 21–22.

Глава 8. Предмет трудового права и сфера действия норм трудового права

415

чих, но и на пролетаризирующие средние классы (мелкие ремеслен-

ники, кустари, торговцы) видоизменяет страхование рабочих в народ-

ное (социальное) страхование». По мнению И.И. Чистякова, все-таки

может появиться и страхование рабочих, но при условии значитель-

ного увеличения пролетарских масс и политической воли правитель-

ства «овладеть движением пролетариата».

Если И.И. Чистяков полагал, что еще не настало в России время

для рецепции германского опыта обязательного страхования рабо-

чих, то другой ученый А.Ю. Вегнер выдвигал возражения по суще-

ству. Он писал, что «хвалебные оды» по поводу германской системы

социального страхования вряд ли следует поддерживать. Он предла-

гает обратиться к английской теории и опыту государственного со-

циального обеспечения, государственных пенсий престарелым, бес-

платной медицинской помощи, финансируемой за счет общей систе-

мы налогообложения

Большинство же дореволюционных исследователей, занимавших-

ся проблемами социального страхования, были сторонниками рецеп-

ции западной обязательной (государственной) системы страхования

рабочих. Так, А.В. Скопинский дал развернутый анализ действующе-

го российского гражданского законодательства в части ответственно-

сти за вред и смерть, происшедшие в связи с фабричной работой, и су-

дебную практику его применения. Он пришел к однозначному выво-

ду о том, что единственным средством решения этой проблемы может

стать обязательное страхование рабочих на случай несчастья или по-

тери способности к труду, и высказал пожелание о том, чтобы в Рос-

сии «с изменением уголовной и гражданской ответственности пред-

принимателей за увечья и смерть рабочих было введено правительст-

венное обязательное и всеобщее страхование рабочих»

Многие исследователи проблем социального страхования рабочих,

как правило, были социалистами той или иной направленности –

от народников до умеренных социал-демократов, сторонников эконо-

мизма и легальных марксистов. Так, П.И. Астров предлагал содержа-

ние фабричной медицины переложить преимущественно на работода-

телей, ибо «здоровье рабочих есть первичная издержка производства,

которую производство и должно покрывать»

. Он справедливо пола-

гал, что здоровье не может быть предметом договора, заработок явля-

См.: Вегнер А.Ю. Указ. соч. С. 33–48.

Скопинский А.В. Ответственность предпринимателей за несчастья с рабочими //

Журнал Министерства юстиции. 1899. № 4. С. 116.

Астров П.И. Русская фабричная медицина. М., 1911. С. 6–7.

Раздел IV. Общая часть трудового права

416

ется только эквивалентом труда, а не трудоспособности

. Анализируя

действующее российское гражданское законодательство, П.И. Астров

обосновывал возможность решения проблемы защиты работников от

профессиональных рисков имеющимися гражданско-правовыми сред-

ствами. При этом он писал о том, что в силу действующего граждан-

ского законодательства недействительны соглашения предпринима-

телей с рабочими об отказе от вознаграждения (возмещения) в случае

утраты трудоспособности

. Несмотря на то что он оценивал право на

вознаграждение в случае утраты трудоспособности как гражданское

право, тем не менее считал необходимым в будущем отказаться от ин-

дивидуальной ответственности предпринимателей за ущерб, причи-

ненный здоровью работников, и заменить его коллективной ответст-

венностью предпринимателей. Под коллективной ответственностью

предпринимателей он подразумевал организацию государственного

страхования рабочих. Это страхование должно быть, во-первых, при-

нудительным, так как только государство властно сообщает страхо-

ванию обязательность. Во-вторых, оно должно полностью падать на

предпринимателей.

Для рассмотрения рабочего вопроса с целью восполнения пробе-

лов в правовом регулировании стало утверждение в июне 1912 г. па-

кета страховых законов, который известен под общим наименовани-

ем Страховой закон 1912 г. Этот Закон включал три основных раздела,

посвященных страхованию на случай болезни

, несчастных случаев

на производстве, медицинскому лечению за счет работодателя. Для

своего времени страховое законодательство России было прогрессив-

ным. Однако его реализация шла с большим трудом и нередко сабо-

тировалась предпринимателями. Внутренние пороки этого законода-

тельства, охват всего около 25% наемных работников, нестабильность

социально-политической ситуации и Первая мировая война с после-

дующими революционными катаклизмами свели к минимуму, а за-

тем и вовсе прекратили первые в стране масштабные социально-обес-

печительные преобразования

. Закон 1912 г. стал исходным пунктом

См.: Астров П.И. Профессиональные болезни и гражданское право. Б.м., Б.г.

С. 174.

См.: Астров П.И. Право на труд и право на здоровье. М., 1910. С. 4–6.

См.: Нолькен А.М. Закон об обеспечении рабочих на случай болезни. Практиче-

ское руководство. СПб., 1914.

См.: Иванов Л.М. Страховой закон 1912 года и его практическое применение //

Отечественная история. 1995. № 5. С. 73–87; Лаверычев В.Я. Царизм и рабочий вопрос

в России (1861–1917 гг.). М., 1972. С. 241–246; Литвинов-Фалинский В.П. Новые зако-

ны о страховании рабочих. СПб., 1912; Лушникова М.В., Лушников А.М., Тарусина Н.Н.

Глава 8. Предмет трудового права и сфера действия норм трудового права

417

для дальнейших реформ в сфере социального страхования. При всех

своих недостатках он представлял собой крупное прогрессивное об-

щественное явление, что признавалось всеми беспристрастными на-

блюдателями.

Устав о промышленном труде (УПТ, изд. 1913 г.) включал специ-

альный раздел 4 «Виды обеспечения рабочих и служащих в промыш-

ленных предприятиях» и соответствующую главу, посвященную воз-

награждению потерпевших вследствие несчастных случаев рабочих

и служащих, а равно членов их семейств на фабрично-заводских, гор-

ных и горнозаводских предприятиях. Это были специальные прави-

ла выплаты пенсий, пособий потерпевшим и их семьям, отличные от

общегражданских правил возмещения ущерба и убытков.

Страховые законы 1912 г. активно обсуждались на страницах жур-

нала «Вопросы страхования», который издавался в Санкт-Петербур-

ге на базе отдела страхования газеты «Правда» еженедельно с октября

1913 г. В журнале отстаивалась идея развития страхового движения,

расширения сети больничных касс и другие проблемы. В его редкол-

легию входил один из видных большевистских теоретиков А.Н. Ви-

нокуров, а направление редакционной работы во многом определял

В.И. Ленин. На VI (Пражской) Всероссийской конференции РСДРП

(1912 г.) партия большевиков приняла программу, которая вошла в ис-

торию под названием «Ленинская страховая рабочая программа».

В.И. Ленин писал о государственном страховании, построенном на

следующих принципах: 1) оно должно обеспечивать рабочих во всех

случаях утраты ими трудоспособности или в случае потери заработка

вследствие безработицы; 2) страхование должно охватывать всех лиц

наемного труда и их семейств; 3) все застрахованные должны вознагра-

ждаться по принципу возмещения полного заработка, причем все рас-

ходы по страхованию должны падать на предпринимателей и государ-

ство; 4) всеми видами страхования должны ведать единые страховые

организации, построенные по территориальному типу и на началах

полного самоуправления застрахованных

. Эта программа была дос-

таточно утопичной в применении к социально-политическим реали-

ям России. Подчеркнем, что даже по официальным советским данным

черновик этой программы подготовил врач-большевик Н.А. Семашко

(1874–1949), впоследствии известный ученый, государственный дея-

тель и Народный комиссар здравоохранения РСФСР в 1918–1930 гг.

Единство частных и публичных начал в правовом регулировании трудовых, социально-

обеспечительных и семейных отношений. Ярославль, 2001. С. 63–64 и др.

См.: Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 21. С. 146.

Раздел IV. Общая часть трудового права

418

В.И. Ленин эту программу отредактировал и обнародовал. Впрочем,

ничего принципиально нового в ней не было, а все ее пункты горя-

чо обсуждались на страницах печати и в большевистских партийных

организациях.

После Февральской революции 1917 г. социальное страхование пе-

реживало невиданный ранее подъем и по своей правовой базе и обще-

ственному характеру было одним из самых прогрессивных в мире.

Особый интерес представляет собой социальная реформа Времен-

ного правительства. За считанные месяцы в Закон 1912 г. были вне-

сены изменения, исправляющие основные его недостатки и удовле-

творяющие главные требования работников. Даже при критическом

отношении к деятельности Временного правительства можно кон-

статировать, что за столь короткие сроки оно сделало максимум воз-

можного в данных исторических условиях. Многие положения этой

реформы даже после формальной отмены в советский период про-

должали действовать, а их влияние на советскую систему социаль-

ного страхования не вызывает сомнения. К этому можно добавить,

что еще при Временном правительстве начались централизация и ук-

рупнение больничных касс, а медицинская помощь во многих горо-

дах фактически перешла из ведения работодателей в ведение выше-

названных касс. В данном случае мы можем присоединиться к мне-

нию Н.А. Вигдорчика: «Подводя последний итог страховой реформе

Временного Правительства, мы скажем, что во всякое другое время

эта была бы крупная и смелая реформа; но октябрьский переворот,

сместивший русскую жизнь в совершенно новое русло, отнял у этой

реформы почву под ногами и свел к минимуму ее историческое зна-

чение»

. Даже критически настроенный советский исследователь

Б.А. Любимов впоследствии косвенно признавал масштабность про-

веденных Временным правительством преобразований

. В советский

период страхование по болезни оставалось таковым только по фор-

ме, а не по существу.

Таким образом, к началу ХХ в. наметилось обособление изучения

не только круга определенных социальных проблем, но и предмета

правового регулирования будущей отрасли права социального обес-

печения. Российские ученые ратовали за особый правовой режим ре-

гулирования обязательного социального страхования работников, от-

личный от гражданско-правового.

Вигдорчик Н.А. Указ. соч. С. 129.

См.: Любимов Б. Социальное страхование в прошлом и настоящем. М., 1925.

С. 64–71.

Глава 8. Предмет трудового права и сфера действия норм трудового права

419

Развитие советского законодательства о социальном страховании

и советской теории права социального обеспечения. После Октябрь-

ской революции 1917 г. партия большевиков приступила к реализа-

ции страховой программы, принятой на VI Пражской конференции

РСДРП (б), которая вошла в историю под названием Ленинской стра-

ховой программы. Первые же мероприятия Советской власти в ана-

лизируемой сфере носили довольно прогрессивный характер, было

принято немало декретов по отдельным видам социального страхова-

ния. Но жесткие условия Гражданской войны и разрухи предопредели-

ли переход и от социального страхования (система которого так и не

сложилось) к государственному социальному обеспечению трудящих-

ся. Это выразилось в принятии Положения о социальном обеспече-

нии трудящихся от 31 октября 1918 г.

, которым учреждалась система

социального обеспечения всех нуждающихся лиц, не эксплуатировав-

ших чужой труд. Как уже указывалось, если в Декрете от 22 декабря

1917 г. «О страховании на случай болезни» предусматривалось обес-

печение только застрахованных лиц и членов их семей, то в рассмат-

риваемом Положении от 31 октября 1918 г. – всех трудящихся. В ли-

тературе можно встретить констатацию чисто декларативного харак-

тера Положения 1918 г.

Переход к нэпу продиктовал возрождение социального страхова-

ния для лиц наемного труда, появление новой формы обеспечения

крестьянства (комитеты взаимопомощи) и государственное обеспе-

чение в учреждениях социального обеспечения

. Декретом СНК от

15 ноября 1921 г. «О социальном страховании лиц, занятых наемным

трудом»

система социального страхования распространялась на на-

емных работников в случае временной и постоянной утраты трудо-

способности, в случае безработицы, а также в случае смерти за счет

предприятий, организаций и частных лиц, использующих наемный

труд. В КЗоТ 1922 г. впервые появилась специальная глава «О соци-

альном страховании».

Но уже в 30-е годы ситуация стала кардинально меняться. В этот

период в стране решались задачи индустриализации, коллективизации

сельского хозяйства и культурной революции. С учетом названных за-

СУ. 1918. № 89. Ст. 93.

См.: Якушев Ю.В. Государственное социальное страхование в России. М., 1998.

С. 8–9.

См.: Милютин Н. Социальное обеспечение в России // Вопросы социального обес-

печения. 1922. № 2. С. 3–8.

СУ РСФСР. 1921. № 76. Ст. 627.

Раздел IV. Общая часть трудового права

420

дач развивается и социальное обеспечение в русле его централизации

и унификации. В 1929 г. принимается решение о создании единого

бюджета социального страхования СССР. В этот период принимается

также ряд нормативных актов об отдельных видах социального стра-

хования. Но уже намечались контуры постепенного замещения со-

циального страхования государственным социальным обеспечением.

В конце 20-х годов ХХ в. В.Н. Дурденевский писал о социальном стра-

ховании при социализме как форме преходящей, отмечая, что в «по-

следнее время рабочие стали выходить из круга страхователей, так де-

ло обстоит у нас и на том же положении настаивает передовая теория

Запада». По его словам, это показывает, что «социальное страхование

начинает приближаться к обеспечению… и с переходом в руки госу-

дарства станет социальным обеспечением»

Наиболее ярким представителем первой генерации советских уче-

ных – специалистов в области права социального обеспечения был

Н.А. Вигдорчик (1874 – после 1948). Он занимался проблемами соци-

ального страхования с позиций теории и практики. Однако итогом ис-

следования этого института был вывод ученого о «неизбежной кон-

чине» социального страхования, превращении его в государственное

обеспечение трудящихся. В 1917 г. он писал: «Чем шире распространя-

ется социализм… тем все резче и резче выясняется, что будущее соци-

ального страхования лежит именно в дальнейшем ослаблении страхо-

вого начала и постепенном превращении его в чисто государственный

институт, в одну из нормальных отраслей государственной деятельно-

сти»

. Но поскольку это дело будущего, средством достижения этой

цели должен быть «совершенный институт социального страхования»,

который и обосновывает Н.А. Вигдорчик. Этот институт получил в его

трудах теоретическое обоснование. Н.А. Вигдорчик дал четкую класси-

фикацию видов социального страхования по видам социальных рисков:

1) при отсутствии спроса на труд – страхование на случай безработицы;

2) при потере работоспособности – страхование на случай болезни, не-

счастного случая, инвалидности, старости, материнства и смерти.

Следует отметить, что многие положения «совершенного институ-

та социального страхования» были возрождены в ходе социальных ре-

форм в России 90-х годов прошлого века. Это принципы социально-

го партнерства в управлении фондами социального страхования и фи-

нансирования фондов, широкий круг застрахованных (в том числе

Дурденевский В.Н. Лекции по праву социальной культуры. М.; Л., 1929. С. 110.

Вигдорчик Н.А. Государственное обеспечение трудящихся (Итоги и перспективы

социального страхования). Пг., 1917. С. 6.

Глава 8. Предмет трудового права и сфера действия норм трудового права

421

и самозанятое население). Н.А. Вигдорчик, предсказывая перерожде-

ние социального страхования в государственное социальное обеспече-

ние, рассчитывал на определенный временной интервал переходного

периода, в течение которого будет реализован на практике «совершен-

ный институт социального страхования». Однако Нарком социально-

го обеспечения РСФСР А.Н. Винокуров наметил иной путь, путь ре-

волюционных преобразований социального обеспечения. Он писал,

что прежде всего следует отказаться от старого названия «страхова-

ние», так как оно буржуазное, и заменить его правильным термином

«социальное обеспечение». При этом, по его мнению, новое социа-

листическое понимание обеспечения предполагает изменение круга

лиц, имеющих право на обеспечение. Если по буржуазному страхова-

нию, кто делал взносы и за кого делали взносы, тот и получает стра-

ховое возмещение, то Социалистическое государство встает на иную

точку зрения и обеспечивает тех, кто нетрудоспособен и лишен ис-

точников существования. Он ратовал за огосударствление дела соци-

ального обеспечения и за движение по направлению к коммунисти-

ческому социальному обеспечению по потребностям

Вопросами социального страхования в этот период также занима-

лась З.Р. Теттенборн. Она рассматривала этот институт как часть тру-

дового права

, проводила отграничение социального страхования от

других форм обеспечения. Однако следует отметить, что З.Р. Теттен-

борн в этом случае не отождествляла социальное страхование и соци-

альное обеспечение, подчеркивая, что в отличие от социального стра-

хования государственное социальное обеспечение осуществляется

в общебюджетном порядке и охватывает всех нуждающихся

Развитие социального страхования в период с 30-х до начала 90-х го-

дов прошлого века можно назвать периодом формирования развития

единой государственной системы социального обеспечения. Сначала

Конституция СССР 1936 г. возвела в ранг конституционного право на

материальное обеспечение в старости, в случае болезни и потери тру-

доспособности. Как отмечалось в литературе, к принятию Конститу-

ции СССР 1936 г. в нашей стране в основном сложилась система со-

циального обеспечения, охватывающая всех трудящихся

. Долгое вре-

См.: Винокуров А. Социальное обеспечение (от капитализма к коммунизму). М.,

1921. С. 7–8, 16.

См.: Теттенборн З.Р. Советское социальное страхование. М.; Л., 1926.

См. там же. С. 11–22, 39–40.

См.: Советское право социального обеспечения / Под ред. А.Д. Зайкина. М., 1982.

С. 9.