Лушников А.М., Лушникова М.В. Курс трудового права: Учебник: В 2 т. Том 1

Подождите немного. Документ загружается.

Раздел IV. Общая часть трудового права

422

мя в советской науке права социального обеспечения господствовали

позиции, согласно которым нормы о социальном обеспечении были

распределены между различными отраслями права. Социальное стра-

хование рабочих и служащих за счет средств государственного соци-

ального страхования включалось в предмет трудового права, социаль-

ное обеспечение граждан за счет прямых бюджетных ассигнований

(образование, здравоохранение и др.) – в предмет административного

права, социальное обеспечение кооперированных крестьян (колхоз-

ников) – в предмет колхозного (сельскохозяйственного права), возме-

щение вреда жизни и здоровью работников – в предмет гражданско-

го права. Отношения по государственному социальному страхованию

включались в предмет отрасли трудового права в силу их взаимообу-

словленности с трудовыми и колхозными отношениями. Так, К.С. Ба-

тыгин считал, что необходимым юридическим фактом для возникнове-

ния правоотношения по государственному социальному страхованию

является трудовой договор. По его мнению, гражданин, вступающий

в трудовое или колхозное правоотношение, одновременно становится

субъектом правоотношения по социальному страхованию, таким обра-

зом, возникает единое сложное правоотношение по социальному стра-

хованию с трехсубъектным составом (работник, страхователь, орган,

осуществляющий страхование)

. В.И. Смолярчук включал эти отноше-

ния в предмет отрасли трудового права, так как они непосредственно

связаны с трудом и нормы этого института находятся в КЗоТ 1971 г.

В 60-е годы ХХ в. в СССР была провозглашена политика по-

строения развитого социализма. Эта политика включала в том чис-

ле ориентацию на консолидацию общественных отношений в сфе-

ре социального обеспечения, «стирание граней между социальным

обеспечением рабочих и служащих, с одной стороны, и колхозника-

ми – с другой»; унификацию социального обеспечения всех граждан

за счет средств фондов общественного потребления. Особенно это

четко проявлялось в развитии пенсионного законодательства в свя-

зи с принятием Закона о государственных пенсиях от 14 июля 1956 г.

и Закона о пенсиях и пособиях членам колхозов от 15 июля 1964 г.,

которые «сблизили пенсионные отношения колхозников с пенсион-

ными отношениями рабочих и служащих и привели к созданию ком-

пактного предмета правового регулирования»

. Именно пенсионное

См.: Батыгин К.С. Ответственность по законодательству о социальном страхова-

нии. М., 1974. С. 31–32.

См.: Смолярчук В.И. Источники советского трудового права. М., 1978. С. 46–47.

Кузьмина Т.М. Советское право социального обеспечения. Саратов, 1982. С. 39.

Глава 8. Предмет трудового права и сфера действия норм трудового права

423

законодательство стало ядром формирования будущей отрасли пра-

ва социального обеспечения.

К моменту принятия Конституции СССР 1977 г. были сформиро-

ваны государственная система социального обеспечения, включавшая

две организационно-правовых формы: государственное социальное

обеспечение рабочих и служащих и социальное обеспечение членов

колхозов, а также государственная система здравоохранения

. Как от-

мечал В.С. Андреев, с середины 60-х годов в законодательстве «нашла

свое полное выражение единая система пенсионного обеспечения»,

сложилась единая система пособий по социальному страхованию для

рабочих, служащих и колхозников, единство в обеспечении проявля-

лось и в нормах, закрепляющих иные виды обеспечения, услуг и об-

служивания. Все это дало возможность сделать вывод об обособлении

комплекса однородных отношений, которые образуют предмет новой

отрасли права – права социального обеспечения

. В 1975 г. В.С. Анд-

реев констатировал, что в отраслевой науке права социального обес-

печения было создано учение о предмете отрасли, наметился подход

к определению специфики метода права социального обеспечения,

раскрыта объективная система данной отрасли, в основных чертах соз-

дано учение о правоотношениях по социальному обеспечению и т.д.

Социально-обеспечительные правоотношения подразделялись в зави-

симости от объекта на пенсионные правоотношения, правоотноше-

ния по обеспечению пособиями, правоотношения по поводу оказа-

ния гражданам услуг и натуральных видов социального обеспечения,

процедурные (процессуальные) правоотношения

. Н.Г. Александров

по этому поводу писал, что отношения по социальной алиментации

граждан в связи с возрастом, болезнью или инвалидностью развились

в СССР в предмет особой отрасли – советского права социального

обеспечения, которое в широком смысле охватывает и отношения по

государственному социальному страхованию

В 80-е годы прошлого века огосударствление всех сфер социаль-

ного обеспечения стало основой единой государственной системы

См. подробнее: Андреев В.С. Право социального обеспечения в СССР. М., 1987.

С. 103–113.

См.: Андреев В.С. Вопросы теории советского права социального обеспечения //

Проблемы трудового права и права социального обеспечения. М., 1975. С. 184.

См. там же. 185.

См.: Зайкин А.Д. Правоотношения по пенсионному обеспечению. М., 1974;

Иванова Р.И. Правоотношения по социальному обеспечению в СССР. М., 1987

и др.

См.: Советское трудовое право / Под ред. Н.Г. Александрова. С. 23.

Раздел IV. Общая часть трудового права

424

социального обеспечения. Как писал В.С. Андреев, она имела еди-

ную социалистическую сущность и являлась государственной по-

тому, что регулировалась им, финансировалась главным образом за

счет государственных и частично колхозно-кооперативных средств

без вычетов из заработка трудящихся

. Таким образом, полностью

нивелировалось различие между социально-страховыми по своей

природе отношениями и отношениями по государственному обес-

печению. Как справедливо отмечают М.Л. Захаров и Э.Г. Тучкова,

«формально в советский период пенсионное обеспечение трудящих-

ся осуществлялось в порядке государственного социального страхо-

вания (что, в частности, было закреплено в КЗоТ РСФСР), однако

целевых страховых платежей никто не вносил – ни работодатели, ни

застрахованные»

. Средства социального страхования практически

сливались с обязательными отчислениями предприятий и аккумули-

ровались в государственном бюджете. Аналогичная ситуация скла-

дывалась и с социальным страхованием временной нетрудоспособ-

ности и с социальным страхованием колхозников. Экономическую

основу Советского государства в этот период времени составляло

единство государственной и колхозной форм собственности. Таким

образом, по сути выделение государственного социального страхо-

вания в качестве самостоятельной формы социального обеспечения

было весьма формально и условно. Отношения по государственно-

му социальному страхованию имели только наименование страхо-

вых, а были по сути социально-обеспечительными отношениями.

Как уже отмечалось, общепризнанным в науке советского трудового

права и права социального обеспечения было их включение в пред-

мет отрасли права социального обеспечения.

Социально-страховое законодательство в постсоветский период и со-

циально-страховые правоотношения: в поисках образа. Развитие соци-

ально-страхового законодательства началось с возрождения страхо-

вых формы социального обеспечения. В России были созданы как

самостоятельные кредитно-финансовые системы четыре социально-

страховых фонда: Пенсионный фонд РФ (1990 г.); Фонд социально-

го страхования (1992 г.); фонды обязательного медицинского стра-

хования (1993 г.); Государственный фонд занятости населения в РФ

(1991 г., в 2001 г. упразднен). Соответственно, формируется норматив-

ная база обязательного социального страхования по видам социаль-

См.: Андреев В.С. Право социального обеспечения в СССР. С. 12.

Захаров М.Л., Тучкова Э.Г. Право социального обеспечения России. М., 2004.

С. 46.

Глава 8. Предмет трудового права и сфера действия норм трудового права

425

ных рисков

. Наконец, общие принципы обязательного социально-

го страхования нашли закрепление в рамочном Федеральном законе

от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального

страхования»

, которые соответствуют в целом международно-право-

вым стандартам.

Таким образом, в настоящее время в основе законодательства о со-

циальном страховании лежат рамочные федеральные законы (частич-

ная кодификация), регулирующие отдельные его формы. Следующим

этапом развития социально-обеспечительного законодательства явля-

ется разработка и принятие соответствующего кодекса. В науке права

социального обеспечения предлагалась примерная структура Кодекса

социального обеспечения, включающая разделы, посвященные госу-

дарственному социальному страхованию и государственной социальной

помощи. Обеспечение особых субъектов (военнослужащих, государст-

венных служащих и др.) за счет ассигнований из федерального бюдже-

та в силу их особой специфики выносится за рамки Кодекса

. Отметим,

что в нашей истории развития социально-обеспечительного законода-

тельства подобного акта не принималось. Следовательно, о традициях

и преемственности говорить не приходится. В этой связи весьма плодо-

творным видится предложение ряда авторов о рецепции международ-

ного опыта, взяв за ориентир Европейский кодекс социального обес-

печения, его структуру

Таким образом, отношения по обязательному социальному стра-

хованию сохраняют свое определенное место в структуре предмета со-

временного права социального обеспечения.

Закон от 28 июня 1991 г. № 1499-1 «О медицинском страховании граждан в Рос-

сийской Федерации» (предусмотрел как обязательные, так и добровольные (договор-

ные) формы медицинского страхования населения) // Ведомости ВС РФ. 1991. № 18.

Ст. 572; Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном

страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» //

СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3803; Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обя-

зательном пенсионном страховании» // СЗ РФ. 2001. № 51. Ст. 4832; Федеральный закон

от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» // СЗ

РФ. 2001. № 52. Ст. 4920; Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О госу-

дарственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. № 51.

Ст. 4831; Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обеспечении пособия-

ми по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих

обязательному социальному страхованию» // СЗ РФ. 2007. № 1 (ч. 1). Ст. 18.

СЗ РФ. 1999. № 29. Ст. 3686.

См.: Мачульская Е.Е. Право социального обеспечения: перспективы развития.

М., 2000. С. 131–142.

См.: Васильева Ю.В. О системе права социального обеспечения // Современные тен-

денции в развитии трудового права и права социального обеспечения. М., 2007. С. 609.

Раздел IV. Общая часть трудового права

426

Новый облик права социального обеспечения обусловлен, на наш

взгляд, модификацией природы этой отрасли. Полагаем, что она все

больше приобретает частно-публичную природу

. Отсюда «новый об-

лик» отрасли связан также и с ее экспансией, расширением сферы

действия за первоначальные публичные пределы. Речь идет прежде

всего о расширении сферы договорного регулирования социально-

обеспечительных отношений (социально-страховых и отношений по

социальной помощи, социальному обслуживанию) и появлении ши-

рокого круга негосударственных организаций и органов как субъек-

тов права социального обеспечения. Еще одна проблема порождена

рыночными условиями и связана с так называемым неформальным

сектором экономики, нетипичными формами занятости (самозаня-

тые, надомники, лица, работающие по гражданско-правовым дого-

ворам, и др.). Работники этой сферы далеко не в полной мере ох-

вачены системами социального страхования. В этой связи наш за-

конодатель ввел специальный механизм «добровольного участия

лица в системах обязательного социального страхования», напри-

мер уплаты страховых взносов в Фонд обязательного социального

страхования индивидуальными предпринимателями, частными но-

тариусами и др.

Существующие сегодня во многих развитых странах системы соци-

ального страхования основаны на единстве и взаимодействии обяза-

тельных и добровольных систем страхования. Эта дает основания ут-

верждать, что обязательные и дополнительные частные системы соци-

ального страхования рассматриваются как единая по существу схема

достижения намеченного уровня социальной защиты населения. При

этом каждая страна с учетом уровня социально-экономического раз-

вития, национальных традиций определяет соотношение обязательно-

го и добровольного страхования. Так, например, социальное страхо-

вание в Германии (модель Бисмарка), имеющее более чем столетнюю

историю развития, строится на сочетании публичных и частных пра-

вовых начал, на сочетании обязательного и добровольного пенсион-

ного страхования по отдельным видам социальных рисков. В настоя-

щее время пенсионное обеспечение в Германии включает в себя две

взаимосвязанные системы: 1) обязательное пенсионное страхование,

охватывающее не только наемных работников, но и государственных

чиновников, лиц свободных профессий; 2) дополнительное добро-

См. подробнее: Лушникова М.В., Лушников А.М. Курс права социального обеспе-

чения. М., 2008. С. 425–566; Лушников А.М., Лушникова М.В., Барышникова Т.Ю. Тео-

рия социального обеспечения: прошлое и настоящее. Ярославль, 2008.

Глава 8. Предмет трудового права и сфера действия норм трудового права

427

вольное пенсионное страхование (на уровне предприятий и индиви-

дуальное пенсионное страхование).

Несколько отличается организация социального обеспечения в стра-

нах, выбравших модель Бевериджа. Государство обеспечивает базо-

вые гарантии социальной защиты на уровне прожиточного миниму-

ма, предоставляет равные возможности для воспитания детей семь-

ям с разными доходами, равный доступ к государственной системе

здравоохранения. Например, здесь обязательные страховые взносы

формируют государственную базовую часть пенсии, выплачиваемой

в едином размере для всех получателей. Эта часть пенсии основана на

увязке с прожиточным минимумом, на принципах социальной по-

мощи. Дифференциация размеров пенсий с учетом страхового вкла-

да обеспечивается за счет добровольных профессиональных пенсий,

организуемых в рамках национальной пенсионной системы страны,

и индивидуальных пенсионных программ с помощью добровольного

участия (НПФ и страховые компании). Таким образом, государст-

венные и частные пенсионные институты рассматриваются как еди-

ные национальные системы социального обеспечения. В промыш-

ленно развитых странах наблюдается тенденция к снижению общего

уровня обязательного социального обеспечения и к более широко-

му использованию корпоративных пенсионных систем, финанси-

руемых работодателями

Возвращаясь к России, отметим, что действующее законодатель-

ство о социальном обеспечении также включает нормы, регулирую-

щие отношения с участием негосударственных пенсионных фондов,

медицинских учреждений, оказывающих платные медицинские услу-

ги населению, и др. На основании законодательства о негосударствен-

ных пенсионных фондах лицо или его работодатель вправе заключить

с указанным фондом договор о добровольном пенсионном страхова-

нии для получения впоследствии соответствующих выплат к пенсии.

Согласно Федеральному закону об обязательном пенсионном стра-

ховании (2001 г.) физические лица, уплачивающие страховые взносы

в виде фиксированного платежа, вправе добровольно вступать в пра-

воотношения по обязательному пенсионному страхованию и осуще-

ствлять уплату страховых взносов в части, превышающей сумму ус-

тановленного фиксированного платежа. В этом случае индивидуаль-

ная предусмотрительность лица обеспечивает дополнительную сумму

См.: Антропов В.В. Система социальной защиты в Великобритании // Труд за рубе-

жом. 2005. № 3. С. 37–54; Роик В.Д. Формирование института негосударственных пенсий:

концептуальные предложения // Пенсионные деньги. 2006. № 1–2. С. 20–27.

Раздел IV. Общая часть трудового права

428

к будущей пенсии застрахованного. Кроме того, нельзя не упомянуть

о Федеральном законе от 7 мая 1998 г. «О негосударственных пенси-

онных фондах»

, который принят с учетом зарубежного опыта.

В современной теории права социального обеспечения нередко под-

черкивается возрастание роли социально-партнерских методов регули-

рования социально-обеспечительных отношений. Локальные норма-

тивные акты, коллективные соглашения и договоры признаются источ-

никами не только трудового права, но и права социального обеспечения.

Более того, в рамках индивидуально-договорного регулирования сто-

роны трудового договора своим соглашением включают в его содержа-

ние дополнительные права работника в сфере социального обеспече-

ния (оплата лекарств, дополнительные пособия при рождении ребенка

и др.). В формировании социальной политики государства особая роль

отводится социальным партнерам. М.Ю. Федорова отмечает, что созда-

ние дополнительных негосударственных механизмов социального обес-

печения, в том числе и социально-партнерских, можно рассматривать

в контексте формирования гражданского общества, его взаимодействия

с государством в целях достижения социального мира и благополучия

По справедливому замечанию В.Д. Роика, именно гражданское обще-

ство разрушает монополию государства в сфере социальной политики.

Многочисленные некоммерческие организации в области социального

страхования, здравоохранения, социальной помощи одиноким и пре-

старелым в большинстве развитых стран обеспечивают значительное

повышение уровня социальной защищенности граждан

. В советский

период монополия государства в рассматриваемой сфере свела на нет

зачатки товариществ социального страхования и т.д., которые имели

место в дореволюционной России. Сегодня мы в начале пути форми-

рования, консолидации общественных структур гражданского общест-

ва в решении задач социального обеспечения. В цивилизованном об-

ществе государство является основным, но не единственным субъек-

том социальной политики. В этом случае государство, на наш взгляд,

не осуществляет непосредственного властного регулирования, право-

вое регулирование носит рамочный характер. Это означает, что госу-

дарство обеспечивает координацию совместных действий институтов

гражданского общества (профсоюзы, негосударственные социально-

СЗ РФ. 1998. № 19. Ст. 2071.

См.: Федорова М.Ю. Негосударственные организации как субъекты правоотношений

по социальному обеспечению // Современные проблемы трудового права и права со-

циального обеспечения. Минск, 2006. С. 141.

См.: Роик В.Д. Основы социального страхования. М., 2007. С. 115.

Глава 8. Предмет трудового права и сфера действия норм трудового права

429

страховые фонды, благотворительные организации и др.) в достиже-

нии общей цели – социальной защиты населения. Одной из таких ор-

ганизационных форм является Российская трехсторонняя комиссия по

регулированию социально-трудовых отношений

, а также отраслевые,

региональные комиссии, целью которых является согласование пози-

ций социальных партнеров по основным направлениям социальной

политики, ведению коллективных переговоров и заключению коллек-

тивных соглашений.

Таким образом, государство должно выступать активным соци-

альным партнером в системах дополнительного социального страхо-

вания, главным образом пенсионного. В таком контексте правоотно-

шения по договорному (добровольному) социальному страхованию не

вызывают сомнений как социально-обеспечительные. Соответствен-

но, названные отношения должны получить свое правовое опосредо-

вание в рамках отрасли права социального обеспечения РФ. Правовое

регулирование добровольных систем социального обеспечения долж-

но строиться на единстве частных и публичных начал, присущих от-

расли права социального обеспечения. В противном случае, если от-

ношения по договорному добровольному социальному обеспечению

вывести за рамки названной отрасли, то это будет означать господство

частных начал, правовое регулирование гражданско-правовыми мето-

дами. Следовательно, государственное вмешательство (публичные на-

чала), государственные гарантии прав в добровольных системах соци-

ального обеспечения практически исключаются. С таким решением,

полагаем, большинство из нас не согласятся. К сожалению, в совре-

менной теории права социального обеспечения отношения по добро-

вольному социальному страхованию, как правило, относят к предме-

ту гражданского права.

Подведем итоги.

1. Исторически социальное страхование как форма социально-

го обеспечения связывается первоначально с добровольными систе-

мами самострахования и взаимопомощи лиц наемного труда, позд-

нее – с вмешательством государства в регламентацию отношений труда

и капитала. Соответственно, появляются обязательные формы соци-

ального страхования, когда государство законодательно обязывает оп-

ределенные группы населения страховать себя или третьих лиц от то-

го или иного вида социального риска (утраты заработка или работы).

Федеральный закон от 1 мая 1999 г. № 92-ФЗ «О российской трехсторонней ко-

миссии по регулированию социально-трудовых отношений» // СЗ РФ. 1999. № 18.

Ст. 2218.

Раздел IV. Общая часть трудового права

430

Так, А.Г. Гойхбарг, анализируя нормы одного из законопроектов обя-

зательственного права, регулирующего договоры страхования, писал

о том, что они «должны быть переработаны в духе пропитания их го-

раздо большей дозой принудительности, в духе приближения их к но-

вейшим иностранным законам о страховом договоре»

. В качестве ар-

гументов А.Г. Гойхбарг отмечал, что отказаться от принудительных

норм в области страхового права не представляется возможным в тех

случаях, когда эти нормы преследуют цели справедливой защиты ин-

тересов той стороны в договоре, которая является по своему положе-

нию экономически слабейшей. По мнению А.Г. Гойхбарга, современ-

ное право отказалось от строгого формализма (свободы) воли сторон

в сделках, где требуется оградить слабейшую сторону. Примеры это-

му находятся в области договоров найма фабричных рабочих и в об-

ласти договорного социального страхования. Таким образом, зако-

нодательство об обязательном социальном страховании формирова-

лось на принципах, отличных от начал гражданского права, носило

частно-публичный характер, что нашло теоретическое обоснование

в трудах российских ученых и политических деятелей второй полови-

ны XIX – начала ХХ в.

2. В советский период законодательство об обязательном социаль-

ном страховании носит публично-правовой характер. Нормы об обя-

зательном социальном страховании работников включались в КЗоТ

1922 г. и КЗоТ 1971 г. Вместе с тем обязательное социальное страхова-

ние работников было заменено на государственное социальное обес-

печение, утратив страховую природу. Это были отношения по госу-

дарственному социальному обеспечению, которые в связи выделе-

нием в системе советского права новой отрасли – права социального

обеспечения составили ее предмет.

3. В настоящее время возрождение обязательного социального стра-

хования не изменило отраслевой принадлежности отношений по обя-

зательному социальному страхованию. Новый облик отрасли права

социального обеспечения связан не только с дальнейшим развитием

названных отношений в рамках предмета этой отрасли, но и с систем-

ным взаимодействием этих отношений с добровольным социальным

страхованием работников, социально-партнерскими отношениями

в сфере социального обеспечения работников. На наш взгляд, в буду-

щем Кодексе о социальном обеспечении должен найти свое место раз-

дел «Социальное партнерство в сфере социального обеспечения».

Гойхбарг А.Г. Источники договорного страхового права. СПб., 1914. С. 36.

Глава 8. Предмет трудового права и сфера действия норм трудового права

431

8.5. Сфера действия норм трудового права

Согласно ТК РФ (ст. 11) трудовое законодательство и иные акты,

содержащие нормы трудового права, регулируют трудовые отношения

и иные непосредственно связанные с ними отношения, а также при-

меняются к другим отношениям, связанным с использованием лич-

ного труда, если это предусмотрено ТК РФ или иным федеральным

законом. Следовательно, нормы трудового права распространяются

на всех работников, заключивших трудовой договор с работодателем,

и на всех работодателей (юридических или физических лиц) независи-

мо от их организационно-правовых форм и форм собственности, так

как они вступили в трудовые отношения. При этом ТК РФ определяет

круг лиц, на которых не распространяется трудовое законодательство:

военнослужащие при исполнении ими обязанностей военной службы;

члены совета директоров организаций; лица, работающие по граждан-

ско-правовым договорам, и другие лица, если это установлено феде-

ральным законом (ч. 8 ст. 11). Из этого следует, что если отношения

не являются трудовыми, но связаны с использованием личного тру-

да, то на них нормы трудового права распространяются только в силу

прямого указания ТК РФ или федерального закона (с учетом исклю-

чения, определенного ч. 8 ст. 11 ТК РФ).

В этой связи с позиций теории и практики необходимо разграни-

чить понятия «предмет отрасли трудового права» и «сфера применения

норм трудового права». Нам представляется плодотворным выделение

наравне с предметом трудового права сферы применения (области регу-

лирования) норм трудового права. Первое традиционно относится толь-

ко к отрасли права, а второе – к отрасли законодательства. Ранее на это

уже обращалось внимание, но четкого разграничения между предметом

и сферой действия норм трудового права не проводилось. Отметим, что

предмет и метод в качестве системообразующих признаков отраслей

права начали выделяться только после теоретической дискуссии 1938–

1941 гг., а до этого общим правилом было применение термина «сфера

действия» в современном значении термина «предмет» трудового пра-

ва, как это делал И.С. Войтинский. Более того, А.Е. Семенова писала об

объеме действия КЗоТ, а П.Д. Каминская – о пределах действия КЗоТ

И впоследствии предмет и сфера действия трудового права по традиции

См.: Войтинский И.С. Сфера действия Кодекса законов о труде // Вопросы труда.

1923. № 12. С. 11–23; Он же. Трудовое право СССР. М.; Л., 1925. С. 121; Каминская П.Д.

Советское трудовое право. М., 1929. С. 32; Семенова А.Е. Очерки советского трудового

права. Харьков, 1923. С. 15 и др.