Лушников А.М., Лушникова М.В. Курс трудового права: Учебник: В 2 т. Том 1

Раздел II. История развития трудового законодательства и науки трудового права

В полном объеме первыми трудоправовыми законами можно при-

знать только акты, принятые в 80-х годах XIX в., о которых речь пойдет

далее. Для сравнения в странах Запада первые акты трудового зако-

нодательства начали приниматься еще в Средние века, а уже в начале

XIX в. в передовых европейских странах были легализованы профсою-

зы, начали создаваться фабричные инспекции, вводилось законода-

тельное ограничение применения детского и женского труда. В Кон-

ституции Франции 1848 г. уже провозглашалось право на труд.

Относительное отставание формирования трудового законодатель-

ства России обусловливалось целым рядом факторов, среди которых

можно назвать следующие. Так, уровень развития капитализма в на-

шей стране был недостаточно высок, а феодальные пережитки доволь-

но сильны. Вследствие этого в структуре рабочей силы преобладали

отходники (преимущественно сезонные рабочие), которые оставались

членами крестьянской общины. Это снижало уровень социальной ор-

ганизованности, делало их положение двойственным и затрудняло

правовую регламентацию. Государственные чиновники явно переоце-

нивали патриархальный характер взаимоотношений промышленников

и рабочих, и в их среде существовало твердое убеждение, что в Рос-

сии отсутствует «рабочий вопрос» в западноевропейском понимании.

К тому же законотворческая система России была слишком громозд-

кой и забюрократизированной, а ее функционирование сопрягалось

с созданием целой сети секретных и полусекретных комитетов и ко-

миссий, большим числом согласований и других канцелярских про-

цедур. Это тормозило принятие уже обоснованных и признаваемых

властью решений. Русские капиталисты, подобно своим западным

сотоварищам по классу, первоначально твердо и дружно отстаивали

принцип невмешательства государства в трудовые отношения. На эти

процессы накладывал отпечаток традиционный российский правовой

нигилизм как правящих верхов, так и управляемых низов. Наконец,

существование относительно небольшого числа лиц наемного труда,

как казалось тогда, не выносило правовое регулирование данной про-

блемы на повестку дня.

Между тем во второй половине XIX в. ярко проявили себя предпо-

сылки, которые и предопределили объективизацию трудового зако-

нодательства. Отмена крепостного права в 1861 г. привела к появле-

нию обширного слоя лично свободных лиц и формированию относи-

тельно емкого рынка труда. Акции протеста самих рабочих, особенно

в 1875–1882 гг., направленные против плохих условий труда и произ-

вола администраций, оказали мощное давление «снизу» и активизи-

Глава 3. История развития отечественного трудового законодательства

ровали законотворческую деятельность. На примере России получи-

ло подтверждение высказывание известного немецкого экономиста

Г. Шульце-Геверница: «Научная история фабричного законодательст-

ва всех стран приводит к выводу, что оно всюду и всегда представляет

плод реакции самого рабочего класса против совершенно невыноси-

мых условий, в которые ставит его необузданное капиталистическое

производство»

. Работавшие с конца 50-х годов XIX в. бюрократиче-

ские комиссии по рабочему вопросу накопили значительный матери-

ал, а число законопроектов исчислялось десятками. Наиболее извест-

ными были комиссии под руководством А.Ф. Штакельберга (1859–

1862 гг.), П.Н. Игнатьева (1870–1872 гг.), П.А. Валуева (1874–1875 гг.),

а уже в 80-х годах – М.А. Саблина и В.А. Плеве. К работе этих комис-

сий привлекались ведущие научные силы страны, и количество за-

конопроектов о труде начало постепенно переходить в их качество.

Определенную роль сыграло противостояние московской и петер-

бургской группировок фабрикантов. Конкурентная борьба требова-

ла равноправных отношений в сфере наемного труда, а это могло дать

только трудовое законодательство.

Законотворческая инициатива предпринимательских организаций

также сыграла определенную роль в создании фабричного законодатель-

ства. Первоначально в 20–40-х годах Х1Х в. такие организации имели чет-

ко очерченный круг обязанностей и защищали в основном узкие корпо-

ративные интересы. Это различные купеческие и биржевые общества,

полуказенные совещательные учреждения, органы ярмарочного управле-

ния, мануфактурные комитеты и др.

Затем стали возникать другие пред-

ставительные и совещательные организации предпринимателей, наибо-

лее известным из которых было Общество для содействия русской про-

мышленности и торговли

. Но значительная часть предпринимателей

откровенно желала свести до минимума государственное вмешательство

в их отношения с работниками. Даже действовавшее в то время законо-

дательство о найме работников большинство из них стремилось всячески

обойти. Хозяева фабрик не желали понять, что в их интересах искать ком-

промиссные решения, а не доводить своих рабочих до отчаяния

Шульце-Геверниц Г. Крупное производство, его значение для экономического и со-

циального прогресса. СПб., 1897. С. I–II.

См.: Нисселович Л.Н. Торгово-промышленные совещательные учреждения в Рос-

сии: исторический очерк. СПб., 1887.

См.: Лаверычев В.Я. Крупная буржуазия в пореформенной России (1861–1900).

М., 1974. С. 88–108.

См.: Клепиков А.К. (Гвоздев С.). Записки фабричного инспектора (Из наблюдений

и практики в период 1894–1908 гг.). М., 1911. С. 15–16.

Раздел II. История развития трудового законодательства и науки трудового права

Надо отметить, что инициативу в разработке трудового законода-

тельства проявили некоторые губернаторы (например, московский

генерал-губернатор А.А. Закревский и др.), часть высшего чиновни-

чества и полиции. Это было связано с тем, что они были хорошо зна-

комы с положением на местах и желали правовыми средствами пре-

дотвратить назревающие противоречия между трудом и капиталом.

Вследствие этого первые российские трудовые законы имели явную

полицейскую направленность. Нельзя отрицать, что определенную

роль сыграли гуманистические побуждения части российской бюро-

кратии, осознававшей действительно плачевное положение рабочих,

особенно безудержную эксплуатацию женщин и детей. Это объясня-

ется еще отчасти и тем, что госслужащие являлись преимущественно

выходцами из дворян и не были связаны корпоративными интереса-

ми с купцами-предпринимателями.

Первым фабричным законом был Закон 1 июня 1882 г. «О малолет-

них, работающих на заводах, фабриках и мануфактурах». Согласно ему

дети до 12 лет к работе не допускались, а с 12 до 15 лет не могли рабо-

тать более 8 часов в сутки. Они также не допускались к вредному и из-

нурительному труду, работе в праздничные и воскресные дни, в ночное

время. Наконец, для надзора «за исполнением постановления о рабо-

те и обучении малолетних» учреждалась особая фабричная инспекция,

подчиненная Министерству финансов. Закон вступил в силу с 1 мая

1884 г., но в порядке исключения министру финансов по согласова-

нию с министром внутренних дел разрешалось привлекать к труду ма-

лолетних с 10 лет, а детей с 12 до 15 лет – к работе в ночную смену. За-

кон 12 июня 1884 г. «О школьном обучении малолетних, работающих на

фабриках, заводах и мануфактурах» рекомендовал владельцам данных

заведений открыть при них школы для обучения малолетних рабочих.

Закон от 3 июня 1885 г. «О воспрещении ночной работы несовер-

шеннолетним и женщинам на фабриках, заводах и мануфактурах»

вступил в силу с 1 октября того же года. Он воспрещал в виде опыта на

три года для женщин и подростков, не достигших 17 лет, ночные рабо-

ты (с 21.00 до 5.00 часов) на хлопчатобумажных, полотняных и шерстя-

ных фабриках. Отметим, что к 1887 г. почти 95% занятых в промыш-

ленности женщин работали на фабриках волокнистых веществ, где

составляли в среднем 30–40% от общего числа работников этих фаб-

рик

. Министру финансов, по согласованию с МВД, надлежало рас-

пространить эти меры на другие промышленные заведения с «предво-

См.: Перфильев М.С. Очерк фабрично-заводского быта России. СПб., 1887. С. 18–19.

Глава 3. История развития отечественного трудового законодательства

рением о том фабрикантов до срока обычного найма рабочих». Вско-

ре было установлено время ночной работы – с 22.00 до 4.00 часов.

Среди предпринимателей эти законы вызвали «некоторый переполох»,

а «умственная неразвитость рабочих», как писал В.П. Безобразов, спо-

собствовала «наивному непониманию ими новых законов»

. Поэтому

после оживления промышленного производства против Закона 3 ию-

ля 1885 г. выступили не только хозяева предприятий, что понятно, но

и рабочие. Последние боялись полного устранения ночных работ, на

которых женщины и дети занимали видное место, что грозило поте-

рей заработка и даже увольнением. Инициатор большинства фабрич-

ных законов Н.Х. Бунге вскоре был смещен с поста министра финансов.

Закон 24 апреля 1890 г. придал Закону 1885 г. постоянный характер, но

скорректировал Законы 1882 и 1885 гг. в пользу работодателей: расши-

рилась возможность применения труда малолетних, в том числе ночью,

допускалась в ряде случаев ночная работа для женщин.

Наконец, Закон от 3 июня 1886 г. «Об утверждении проекта правил

о надзоре за фабричной промышленностью, о взаимном соглашении

фабрикантов и рабочих и об увеличении числа чинов фабричной ин-

спекции» был инициирован главой МВД графом Д.А. Толстым, чело-

веком откровенно реакционных взглядов. В своем письме от 4 февра-

ля 1885 г., адресованном тогдашнему министру финансов Н.Х. Бунге,

он ясно высказался о мотивах, подвигших его предложить новый за-

кон о регулировании найма труда. По его мнению, существующая си-

туация давала слишком много оснований для недовольства рабочих

Закон от 3 июня 1886 г. определял, во-первых, порядок найма, уволь-

нения и оплаты труда рабочих. Каждому из них не позднее семи дней

после допущения к работе должна была выдаваться расчетная книж-

ка, что признавалось актом заключения договора о найме на услови-

ях, предложенных в этой книжке. До окончания сроков заключенно-

го договора (если он срочный) или без предупреждения за две недели

для рабочих, нанятых на неопределенный срок, воспрещалось пони-

жать зарплату, изменять число рабочих дней в неделю и другие его ус-

ловия. Равным образом и рабочим запрещалось до окончания дого-

вора требовать каких-либо изменений в его условиях. За врачебную

помощь плату взимать с рабочих запрещалось. Во-вторых, в целях под-

держания должного порядка предписывалось заводским и фабричным

См.: Безобразов В.П. Наблюдения и соображения относительно действия новых

фабричных узаконений и фабричной инспекции. СПб., 1888. С. 5, 35.

Выдержки из письма см.: Дерюжинский В.Ф. Полицейское право. Пг., 1917.

С. 485–486.

Раздел II. История развития трудового законодательства и науки трудового права

управлениям составлять правила внутреннего распорядка. За наруше-

ние этих правил рабочими заведующим заведениями предоставлялось

право налагать на них штраф в размере 1 рубля за каждый случай или

увольнять с работы. В-третьих, Закон возлагал надзор за соблюдени-

ем фабричного порядка на местное губернское начальство. Осущест-

влять его должны были губернские по фабричным делам присутствия,

чины фабричной инспекции и полиции.

По сути Закон от 3 июня 1886 г. заложил правовые основы форми-

рования института трудового договора. Самовольное оставление ра-

боты до истечения срока запрещалось и каралось штрафом в размере

суммы, вдвое превышающей зарплату за все неотработанное время.

Тут мы имеем дело с гражданско-правовой конструкцией, аналогич-

ной задатку. Минимальный размер зарплаты Закон не устанавливал,

но периодичность ее выплаты не должна была быть менее одного раза

в месяц. Ранее ее выплаты приурочивались к большим праздникам

и могли иметь периодичность всего несколько раз в год, а в отдельных

случаях расчет производился при увольнении. Рабочие получили пра-

во через суд требовать невыплаченную своевременно зарплату и требо-

вать расторжения заключенного с ними договора. Если суд признавал

обоснованность иска, то в пользу рабочего присуждалось сверх долж-

ной суммы особое вознаграждение в размере, не превышающем двух-

месячного заработка (в случаях срочного договора).

Закон установил максимальные пределы штрафов за нарушения

трудовой дисциплины в одну треть заработка. Обжалованию штрафы

не подлежали, но штрафные деньги должны были поступать в особый

фонд при каждой фабрике и употребляться с разрешения фабричной

инспекции только на удовлетворение нужд самих рабочих. По Пра-

вилам, изданным 4 декабря 1894 г., штрафные деньги должны были

расходоваться на пособия рабочим, потерявшим навсегда способность

к труду или временно нетрудоспособным по болезни, роженицам за

две недели до и две недели после родов. Размер пособия не должен

был превышать половины зарплаты.

Ответственность работодателей и работников за необоснован-

ное расторжение договора была неодинаковой. Первые отделыва-

лись штрафом. Для рабочих с 1886 г. в Уставе о наказаниях, нала-

гаемых мировыми судьями, предусматривалось следующее: лиц, ви-

новных в самовольном отказе от работы до истечения срока найма

или без предупреждения хозяина (при бессрочном договоре), под-

вергать аресту на срок до одного месяца. В Уложение о наказани-

ях 1886 г. в целях борьбы с забастовками и стачками была внесена

Глава 3. История развития отечественного трудового законодательства

специальная статья об уголовной ответственности «за беспорядки

скопом»

Особенно остро рабочие реагировали на штрафы. Их реальный раз-

мер в среднем не превышал 5% от заработка, а чаще всего исчислялся

долями процента от него. Но абсолютная произвольность наложения

штрафов, полная незащищенность от них, унизительная форма нало-

жения сильно возмущали рабочих. В связи с тем, что штрафы расходо-

вались в пользу самих рабочих, у многих из них возникало предполо-

жение, что это форма «издевательства и унижения» со стороны адми-

нистрации

Закон от 2 июня 1897 г. «О продолжительности и распределении ра-

бочего времени в заведениях фабрично-заводской промышленности»

заложил правовые основы формирования института рабочего времени

и времени отдыха. Отметим, что до этого для взрослых рабочих отсутст-

вовали какие-либо ограничения на сей счет, и в начале 80-х годов XIX в.

продолжительность рабочей недели в России составляла 74 часов, что

было в среднем на 10–14 часов больше, чем в развитых странах. По За-

кону 1897 г. дневное рабочее время не должно было превышать 11,5 ча-

сов в сутки, а по субботам и накануне праздников – 10 часов. Там же

определялось 66 обязательных дней отдыха в году: 52 воскресных и 14 об-

щегосударственных праздников. В 1900 г. было добавлено еще три празд-

ничных дня.

Историк и литератор В.И. фон Штейн (он же литературный агент

министра финансов С.Ю. Витте) писал о русском фабричном законода-

тельстве: «Созданное едва ли не исключительно в целях охранения по-

рядка, оно с положительною помощью рабочим выступает лишь там,

где это совпадает с полицейскими целями или где сама жизнь особен-

но настойчиво выставляет свои властные требования»

. Отсюда посто-

янные попытки подчинить фабричную инспекцию МВД, превратив ее

в подобие фабричной полиции. Позиция МВД была понятна, так как

именно действия фабричной инспекции позволяли предотвратить ра-

бочие беспорядки, подавлять которые приходилось полиции и жандар-

мам. Министерство финансов вследствие этого находилось в перма-

нентном конфликте с МВД, но смогло отстоять свое детище. Впрочем,

См.: Полянский Н.Н. Коалиции рабочих и предпринимателей с точки зрения уго-

ловного права. М., 1909; Он же. Право забастовок и обязательный арбитраж // Право.

1906. № 5. С. 404–412.

См.: Тимофеев П. Чем живет русский рабочий. СПб., 1906. С. 65–76.

Штейн В.И. (Морской А.). Зубатовщина. Странички из истории рабочего вопро-

са в России. М., 1913. С. 7.

Раздел II. История развития трудового законодательства и науки трудового права

согласно Закону от 1 февраля 1899 г. учреждается новая фабрично-за-

водская полиция, общий штат которой доходил до 3 тыс. человек. При

этом хозяева предприятий должны были предоставлять полицейским

квартиры или квартирные деньги

Отсутствие профессиональных союзов и иных легальных объеди-

нений работников не позволяло выявить и учесть их корпоративные

интересы. Тем более не допускалось их участие в коллективно-дого-

ворных отношениях. Рабочие в этой связи были вынуждены бороться

за улучшение своего положения незаконными методами, так как за-

конные практически отсутствовали. Это вынуждало работодателей ид-

ти на уступки, а государство – принимать законодательные меры. Но

это обедняло и усложняло законодательный процесс, придавало ме-

рам Правительства вынужденный и половинчатый характер.

Закон от 10 июня 1903 г. «Об учреждении старост в промышлен-

ных предприятиях» представлял собой первый шаг в области орга-

низации рабочих и их самостоятельности на началах представитель-

ства. Суть Закона сводилась к предоставлению фабрикантам права

разрешать своим рабочим выбирать особых старост для сношения

с властями и с фабричной администрацией по делам, возникающим

в сфере трудовых отношений. Это создавало нормативную основу

для легализации деятельности постоянных выборных представите-

лей рабочих.

Революция 1905–1907 гг. сделала рабочий вопрос одним из наи-

более актуальных в политике Правительства. Массовый социальный

протест де-факто делал неработающими некоторые ограничительные

правовые нормы. 2 декабря 1905 г. в царском Указе Правительствую-

щему Сенату с оговорками признается свобода коалиций и стачек,

отменяется уголовная ответственность за экономические забастовки.

«Временные правила о профессиональных обществах» (4 марта 1906 г.)

позволяли создавать рабочие организации путем уведомительной ре-

гистрации, но со значительными ограничениями политического ха-

рактера. За два года его действия в 70 губерниях и областях регистри-

руются 1046 легальных профсоюзов, насчитывающих более 200 тыс.

членов

Временные правила от 4 марта 1906 г. «О профессиональных об-

ществах, учреждаемых для лиц, занятых в торговых и промышленных

предприятиях, или для владельцев этих предприятий» по букве и ду-

См.: Прокопович С.Н. К рабочему вопросу в России. М., 1905. С. 5; Кетриц Б. Но-

вая фабрично-заводская полиция // Право. 1900. № 11. С. 576–579.

См.: Аврех А.Я. П.А. Столыпин и судьбы реформ в России. М., 1991. С. 116.

Глава 3. История развития отечественного трудового законодательства

ху в значительной мере соответствуют принятой в 1948 г. Конвенции

МОТ № 87 «О свободе ассоциации и защите права на организацию»

Эти Временные правила распространялись как на объединения работ-

ников, так и на объединения работодателей.

Первая попытка систематизации отечественного трудового законо-

дательства была предпринята в конце XIX – начале ХХ в. Всего к на-

чалу 10-х годов ХХ в. в России было принято 10 основных фабричных

законов, которые регламентировали ограничение эксплуатации жен-

щин и детей, определяли максимальную продолжительность рабо-

чего дня, вводили перечень обязательных выходных и праздничных

дней и касались ряда других вопросов. Если учитывать законодатель-

ные акты, где напрямую в той или иной мере затрагивался рабочий

вопрос, в том числе права и интересы рабочих, то с 1866 г. до начала

1907 г. их число достигло 36

. По другим подсчетам, их уже к началу

1898 г. было 25, причем только четыре были включены в Устав о про-

мышленности

К началу ХХ в. сформировался также довольно обширный массив

подзаконных актов, регулирующих трудовые отношения. Они исходи-

ли в основном от Министерства промышленности и торговли, МВД,

Главного по фабричным и горнозаводским делам присутствия. По опре-

делению эти акты были направлены на ограничение работодательской

правосубъектности и объема хозяйской власти, расширение и защиту

прав работников, ибо полное отсутствие государственного вмешатель-

ства и приводило к бесправию работников. Первые акты фабричного

законодательства в большинстве носили половинчатый и эклектич-

ный характер, были в части своей казуистичны и содержали значи-

тельное число оценочных категорий. Юридическая техника была по

меньшей мере небезупречна, что оставляло широкий простор для су-

дебной практики. К тому же непрерывно росло число законодатель-

ных и подзаконных актов, что делало необходимым систематизацию

фабричного законодательства. Эта потребность усугублялась и раз-

личной отраслевой принадлежностью названных актов. Так, договор

личного найма регулировался в рамках гражданского права, деятель-

См.: Конвенция № 87 о свободе ассоциации и защите права на организацию //

Международная организация труда: конвенции, документы, материалы. М., 2007.

С. 215–220.

Подсчитано по: Законы об отношениях между предпринимателями и рабочими

в области фабрично-заводской промышленности / Сост. Л.С. Элияссон. СПб., 1908.

С. 557–564.

Подсчитано по: Справочная книга для чинов фабричной инспекции, фабрикан-

тов и заводчиков / Сост. А.И. Кобеляцкий. СПб., 1898. С. XVII–XVIII, XXIII–XXIV.

Раздел II. История развития трудового законодательства и науки трудового права

100

ность фабричной инспекции и профсоюзов регламентировалась по-

лицейским (административным) правом, коллективные договоры, за-

ключаемые с 1904 г., вообще не подверглись правовой регламентации,

наем на сельские работы регламентировался специальным Положе-

нием от 12 июня 1886 г. Дополнительную сложность вносила струк-

турная разнородность фабричных законов. Часть из них была поме-

щена в различные части Свода законов, часть располагалась в Уставе

о промышленности, Горном уставе, Положении о найме сельскохо-

зяйственных рабочих и др.

Первые попытки неофициальной инкорпорации фабричного зако-

нодательства были предприняты отечественными учеными и практи-

ками в конце Х1Х – начале ХХ в.

Первым относительно обширным

сборником русских фабричных законов явилось издание, подготов-

ленное комиссией под руководством М.А. Саблина

. Но достаточ-

но полномасштабная официальная тематическая инкорпорация фаб-

ричного законодательства была проведена только в 1913 г.

Начальник

Отделения промышленного труда Министерства торговли и промыш-

ленности В.В. Громан так обосновывал ее проведение: «Разбросан-

ность положений о найме рабочих по отдельным статьям Свода законов

и затруднительность, благодаря этому, пользоваться сими законопо-

ложениями, к тому же весьма часто затерянными среди постановле-

ний, к вопросу о найме рабочих не прямого, ни косвенного отноше-

ния не имеющих, побудили Государственную канцелярию выделить

упомянутые узаконения и объединить их в особый Устав о промыш-

ленном труде…»

Устав о промышленном труде (изд. 1913 г.) (УПТ) вполне обосно-

ванно можно считать прообразом будущих российских кодексов за-

конов о труде и своеобразным каркасом всего будущего трудового за-

конодательства, так как он содержал зачатки практически всех основ-

Справочная книга для чинов фабричной инспекции, фабрикантов и заводчиков:

Полный сборник узаконений о найме рабочих на фабрики, заводы и мануфактуры,

о взаимных отношениях фабрикантов и рабочих, о фабричной инспекции, о надзоре за

заведениями фабрично-заводскими / Сост. А.И. Кобеляцкий. СПб., 1898; Законы об от-

ношениях между предпринимателями и рабочими в области фабрично-заводской про-

мышленности / Сост. Л.С. Элияссон. СПб., 1908; Законы о личном найме с приложе-

нием свода разъяснений по кассационным решениям Сената / Сост. Я.А. Канторович.

СПб., Бг.; Фабричные законы: Сборник законов, распоряжений и разъяснений по во-

просам русского фабричного законодательства / Сост. М. Балабанов. СПб., 1909 и др.

См.: Сборник русских фабричных законов / Под ред. М.А. Саблина. Ч. 1–2. СПб.,

1885.

См.: Устав о промышленном труде // СЗ РИ. Т. ХI. Ч. II.

Громан В.В. Вступление // Устав о промышленном труде. Пг., 1915. С. III.

Глава 3. История развития отечественного трудового законодательства

101

ных институтов трудового права. Отметим, что это был первый в мире

акт подобного рода

. В этом акте относительно четко была прописа-

на специфика субъектной дифференциации. В разделе втором (глава

первая) содержалось отделение второе «О работах подростков и лиц

женского пола в фабрично-заводских, горных и горнозаводских пред-

приятиях». Согласно ему всем лицам женского пола и подросткам от

15 до 17 лет запрещались следующие виды работ (ст. 64–68):

1. Работа между 10 часами вечера и 5 часами утра на предприяти-

ях, в учреждениях для производств: хлопчатобумажного, полотняно-

го, шерстяного, льнопрядильного, льнотрепального и смешанных тка-

ней. Действие этого ограничения могло распространяться Главным по

фабричным и горнозаводским делам присутствием и на другие пред-

приятия с предупреждением их владельцев до срока обычного най-

ма рабочих.

2. Работа с 10 часов вечера до 4 часов утра в тех фабрично-завод-

ских заведениях, в которых введена 18-часовая непрерывная дневная

работа двумя сменами.

Запрещались также:

3. Ночные работы на горных промыслах, а равно работы внутри

рудников (в отношении женщин).

4. Работы в пороходельных мастерских частных пороховых заво-

дов и на заводах для изготовления взрывчатых веществ (для лиц до

17 лет).

5. Работа в частных заведениях для изготовления капсюлей к охот-

ничьему ружью (для несовершеннолетних).

Впрочем, предусматривалось два исключения, когда губернские

или областные по фабричным и горнозаводским делам присутствия

и губернаторы могли разрешить работу женщинам и подросткам с 15

до 17 лет в вышеназванных фабрично-заводских заведениях. Во-пер-

вых, в случаях особо уважительных (после продолжительной останов-

ки работ на фабрике, вызванной несчастьем, при усиленном поступ-

лении заказов на ярмарку и др.). При этом в течение каждого следую-

щего за ночной работой дня женщины не должны были допускаться

к работе ранее полудня. Во-вторых, когда означенные работы испол-

нялись женщинами и подростками одновременно и совместно с гла-

вами их семейств (ст. 69–70). По причинам, связанным с репродуктив-

ной функцией женщины, было установлено только одно ограничение:

Французский Кодекс труда был разработан в 1910–1927 гг. внепарламентской ко-

миссией и представлял собой также скорее всего результат тематического инкорпори-

рования. Он состоял из четырех книг.

Лушников А.М., Лушникова М.В. Курс трудового права: Учебник: В 2 т. Том 1

Подождите немного. Документ загружается.