Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве

Подождите немного. Документ загружается.

Л. А. Лунц

222

ГЛАВА III

«ЗОЛОТАЯ ОГОВОРКА» И ДРУГИЕ

ДОГОВОРНЫЕ УСЛОВИЯ, НАПРАВЛЕННЫЕ НА

СТАБИЛИЗАЦИЮ «ЦЕННОСТНОГО СОДЕРЖАНИЯ»

ДЕНЕЖНОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА

§ 1. Виды «гарантийных валютных оговорок»

Неопределенность «ценностного содержания» денежного обязатель-

ства, выраженного в определенной сумме денежных единиц, служит из-

давна основанием для введения в эти обязательства договорных условий,

направленных на то, чтобы по возможности «стабилизировать» содержа-

ние такого обязательства.

Договорная практика в иностранных государствах выдвинула раз-

личные типы таких «гарантийных валютных

оговорок».

Из них основными являются:

(1) исчисление суммы долга в иностранной валюте, которая, по мне-

нию сторон, является устойчивой, или исчисление суммы долга альтерна-

тивно в нескольких валютах;

(2) исчисление платежа на базе рыночной (биржевой) цены какого-

либо товара;

(3) исчисление платежа по индексу товарных цен;

(4) так называемая «золотая оговорка», которая из

всех указанных

методов получила в практике капиталистических стран до 1933 г. наи-

большее значение и потому вызвала массу законодательных мероприя-

тий, обширную судебную практику и почти необозримую юридическую

литературу.

Вопрос об исчислении денежного долга в иностранной валюте отно-

сится к вопросам о денежных обязательствах в иностранной валюте, о

которых говорится в

главах II и IV.

Здесь мы рассмотрим вторую, третью и четвертую из названных га-

рантийных валютных оговорок. Характерной особенностью обязательств,

снабженных какой-либо из таких оговорок, является то, что здесь едини-

ца исчисления долга отделяется от валюты платежа: сумма денежного

обязательства исчислена в иных единицах, нежели те денежные знаки, на

уплату которых направлено

обязательство, за исключением лишь одного

вида золотых оговорок, а именно обязательств, направленных на уплату

Денежное обязательство в гражданском и коллизионном праве капиталистических стран

223

золотых монет в натуре. Отсюда возникает необходимость в момент пла-

тежа определить отношение между этими двумя единицами. Поэтому сум-

ма денежных знаков, подлежащих уплате по таким обязательствам, в мо-

мент их возникновения является не определенной, а лишь определимой.

Изучение этих оговорок представляет не только практический, но и

большой теоретический интерес

: оно показывает, что неопределенность

ценностного содержания денежного обязательства, вытекающая из про-

тиворечия между платежной силой денег (которая фиксируется законом)

и их покупательной силой (которая зависит от стихии рынка) есть явле-

ние, которое лишь в очень незначительных пределах может быть ослаб-

лено, но не может быть преодолено какими-либо договорными условия-

ми, исходящими от участников гражданского оборота.

Рассмотрим отдельные виды гарантийных валютных оговорок.

§ 2. Исчисление суммы денежного обязательства на базе

рыночной цены какого-либо товара

В статье М. М. Агаркова «Договоры по экспорту советских нефте-

продуктов»

дано детальное описание порядка определения цены нефте-

продуктов, который был принят в нашей торговле по экспорту таких про-

дуктов и который может служить примером исчисления платежей на базе

рыночной цены товара.

Отметив невыгоды, которые возникают при определении цены в

твердо фиксированной сумме в случаях сильных и непредвиденных изме-

нений конъюнктуры,

М. М. Агарков продолжает: «Для того, чтобы за-

страховать себя от таких последствий, прибегают к заключению договора

или на базе так называемой мировой цены или на базе

внутренних цен того рынка, на котором покупатель будет про-

изводить реализацию купленных им нефтепродуктов».

В случае продажи на базе мировой цены за основу берется

одна из ко-

тировок мировой цены (которой считается цена «фоб», Мексиканский залив),

обычно либо по котировкам журнала «National Petroleum News» (США), ли-

бо по котировкам «Рейтера». Для определения способа установления цены

по этим котировкам необходимо: (1) указать в договоре тот наиболее близ-

кий к продаваемому советскому нефтепродукту товар, котировка которого

дается «Рейтером» или NPN, а

также точно перечислить рубрики и заголовки

котировки; (2) указать, на какую дату берется котировка (например, послед-

няя котировка на дату, предшествующую погрузке); (3) если на одну и ту же

дату дается несколько котировок, то указать, берется ли высшая, низшая или

См.: Мировая нефтяная торговля, Внешторгиздат, 1936, стр. 204 и сл.

Л. А. Лунц

224

средняя между ними; (4) указать коэффициент, посредством умножения на

который котировка дает цену продаваемого по договору советского нефте-

продукта, или же накидку или скидку с журнальной цены.

В тех случаях, когда договор заключается с покупателем, который

производит розничную реализацию купленных им нефтепродуктов на

каком-либо внутреннем рынке, часто приходится идти на

определение

цены на базе внутренних цен. В таком случае в договоре должно быть

указано: какие именно цены, на какой товар и способ публикации цен

принимаются за базу (например, цены бензиновых колонок).

Из приведенного описания порядка определения цены на нефтепро-

дукты видно, что данный способ применим лишь в отношении сделок по

поставке товаров, имеющих биржевую или рыночную котировку.

Вторым условием применения такого способа определения цены то-

вара является платеж против сдачи товара, ибо в случае предоставления

кредита последний обычно оформляется в порядке получения продавцом

векселя, который может быть выражен лишь в определенной сумме де-

нежных единиц

. Таким образом, с момента выдачи векселя гарантия

«стабильности ценностного содержания» долга уже не будет иметь места.

Указанные два момента (необходимость наличия «котировки» на

данный товар; реквизиты векселя) в значительной мере ограничивают

сферу использования обсуждаемого метода исчисления суммы долга на

базе стоимости какого-либо товара. Именно благодаря тому, что метод

этот

не может получить широкого распространения, он не вызывает воз-

ражений даже со стороны тех правовых систем, которые в условиях при-

нудительного курса бумажных денег объявляют недействительными вся-

кого рода «гарантийные валютные оговорки»

§ 3. Исчисление суммы платежа по индексу товарных цен

Этот метод также не встречал возражений со стороны законодательст-

ва и судебной практики. Он широко применяется по договорам с предпри-

ятиями по снабжению газом, электроэнергией и другими коммунальными

услугами. Метод этот не применим в отношении векселей, чеков и англо-

американских оборотных документов по

указанным выше основаниям. Но

главное препятствие к его широкому распространению связано не с каки-

Женевская вексельная конвенция, ст. 1; The Bills of Exchange Act 1882 г., sec. 3; The Uni-

form Negotiable Instruments Law, sec. 1, п. 2; N u s s b a u m . Money, стр. 407.

См. решения Французского кассационного суда от 18 февраля 1929 г. и 18 марта 1929 г.,

приведенные у N u s s b a u m 'a. Money, стр. 404, в которых допущены оговорки об ис-

числении денежного платежа на базе товарных цен; суд здесь прямо подчеркивает, что та-

кой способ выражения суммы долга не представляет опасности для денежного обращения.

Денежное обязательство в гражданском и коллизионном праве капиталистических стран

225

ми-либо правовыми запретами, а с тем недоверием, которое этот метод

встречает со стороны участников гражданского оборота: с юридической

точки зрения здесь речь идет о том, что содержание денежного обязатель-

ства определяет третье лицо – то учреждение, которое ведает становлением

индексов товарных цен; участники же гражданского оборота обычно пред-

почитают, чтобы

содержание денежного обязательства определялось сти-

хией рынка, нежели третьим лицом, как бы авторитетно оно ни было. По-

этому индексный метод принят главным образом в некоторых из тех дого-

воров, содержание которых диктуется монополистическими организация-

ми, так что лица, вступающие в сделки с этими организациями, лишь «при-

соединяются» к стандартным условиям,

которые предлагаются им этими

организациями (contrat d’adhésion). Отрицательное отношение к индексно-

му методу в свое время проявилось в той жестокой критике, которою был

встречен проект Ирвинга Фишера о стабилизации доллара

. По существу

этот проект сводился к предложению перейти к системе расчетов на осно-

вании чисел-показателей: золотые монеты должны были быть изъяты из

обращения и заменены сертификатами в долларах с тем, чтобы количество

золота, соответствующее одному доллару, не составляло постоянной вели-

чины, а определялось особым государственным учреждением по индексу

товарных

цен; таким путем Фишер надеялся добиться того, чтобы покупа-

тельная сила сертификата в отношении определенного комплекса товаров

оставалась всегда неизменной. Проект встретил энергичный отпор не толь-

ко со стороны экономистов, но и юристов

§ 4. Золотая оговорка. Понятие и виды

Как уже было указано, долгое время наиболее распространенным спо-

собом была стабилизация ценностного содержания денежных обязательств

путем золотой оговорки. Детальное изучение ее является необходимым, так

как без такого изучения многие вопросы, связанные с содержанием денеж-

ных обязательств, остались бы неясными, неразрешенными.

Золотой оговоркой (Clause or, Gold clause, Goldklausel) является

(

а) договорное условие о платеже в известной сумме определенных золо-

тых монет или (б) условие об уплате денежных знаков, которые будут

иметь хождение в момент платежа в сумме, эквивалентной на момент

платежа определенному весовому количеству золота или известному чис-

лу определенных золотых монет.

F i s h e r I. Stabilising the dollar, 1920; о проекте Фишера см.: Лунц. Деньги и денеж-

ные обязательства, 1927, § 17.

Критику проекта Фишера см.: Лунц, loc. cit.

Л. А. Лунц

226

Все многочисленные варианты золотой оговорки можно свести к

двум указанным видам, т. е. либо (а) к условию, согласно которому опре-

деленная золотая монета является «валютой платежа» (Clause monnaie or,

Gold coin clause), либо (б) к условию, согласно которому определенная

золотая монета или определенное весовое количество золота служит «ва-

лютою долга», т. е. единицей исчисления долга;

сумма денежных знаков,

подлежащих в этом случае уплате, должна определяться в момент испол-

нения обязательства по стоимости в этот момент известного количества

золота; в момент же совершения договора сумма эта является еще неоп-

ределенной, но определенным до известной степени является ценностное

содержание денежного обязательства; этот вид золотой оговорки имену-

ется Clause valeur or, Gold value clause.

Примером

Clause monnaie or можит служить формула «1 000 долла-

ров, подлежащих уплате золотыми монетами США нынешнего (1931 г.)

стандарта веса и пробы».

Примером Clause valeur or может служить формула: «уплата долла-

рами, имеющими хождение в момент платежа, в сумме, эквивалентной на

момент платежа одной тысяче долларов золотыми монетами США ны-

нешнего (1931 г.) стандарта веса и пробы».

Отметим, что так

называемая «Gold clause proper» – золотая клаузула в

чистом виде, т. е. условие, направленное на предоставление золота в слитках

(а не в монете), не составляет здесь предмета нашего рассмотрения, так как в

этом случае налицо обязательство, на которое законодательство капитали-

стических стран не распространяет правил о денежных обязательствах.

Учение о золотой оговорке может быть

сведено к следующим во-

просам:

(1) когда признается наличие золотой оговорки и в какой форме она

должна быть выражена;

(2) вопрос о толковании золотой оговорки, т. е. о ее квалификации

либо как условия платежа в золотой монете, либо как условия об исчис-

лении платежа в золотой монете или в весовых единицах золота

;

(3) вопрос о действии золотой оговорки.

Вопрос о наличии золотой оговорки в денежном обязательстве ослож-

няется многообразием форм ее выражения; стороны далеко не всегда при-

бегали к тем развернутым формулировкам, которые указаны выше. На кон-

тиненте Европы были употребительны такие выражения, как: «500 фран-

ков, уплачиваемых золотом» или «500 золотых франков», или «500 фран

ков звонкою монетою».

В подобных случаях практика обычно признавала наличие золотой

оговорки (например, в решениях от 12 июля 1929 г. Постоянного между-

Денежное обязательство в гражданском и коллизионном праве капиталистических стран

227

народного трибунала в Гааге по делам сербских и бразильских займов,

размещенных во Франции

В некоторых случаях суды выводили золотую оговорку из обстоя-

тельств, сопутствовавших заключению договора, или путем распростра-

нительного толкования каких-либо других условий договора. Например,

если в проспекте о выпуске облигаций займа говорилось о то, что заем

является золотым, то золотая оговорка признавалась, хотя бы в самой об-

лигации о золоте

не было никаких указаний

. Если в облигации введена

альтернативная валютная оговорка с правом для кредитора выбрать пла-

теж по одному из нескольких валютных паритетов (причем только один

из этих паритетов снабжен золотой оговоркой), то весь заем в целом при-

знавался золотым

. Уплата долга в течение ряда лет «на базе турецкого

золотого фунта» послужила основанием для британского Тайного совета

к признанию наличия золотой оговорки, хотя обычно британские суды

весьма сдержанно относятся к признанию этой оговорки и требуют, что-

бы она была выражена expressis verbis

Германская практика (1933 – 1934 гг.) в интересах германских кре-

диторов по сделкам внешней торговли и в интересах германских банков

по внутренним сделкам обнаруживала склонность признавать наличие

золотой оговорки, мотивируя одной только ссылкой на скрытые намере-

ния сторон и на пресловутый принцип «доброй совести»

. Германские

фирмы, не доверявшие собственной валюте и обычно до 1931 г. требо-

вавшие в экспортных и импортных сделках выражения цены в фунтах

или долларах, после отхода этих валют от золота (1931 и 1933 гг.) настаи-

вали на платеже из расчета «полноценного» фунта или доллара, мотиви-

руя тем, что стороны якобы исходили при заключении

договоров из пред-

ставления о равнозначности «фунтовой» или «долларовой» оговорок зо-

лотой оговорке

. Германские банки разослали циркуляр своим клиентам,

в котором было выражено требование возврата кредитов, исчисленных в

фунтах или долларах по курсу для предоставления кредита

Cour Permanente de Justice Internationale, Recueil des Arrêts, Série А 20/21, стр. 29 – 32.

См. названное решение Постоянного международного трибунала от 12 июня 1929 г.; также

решение Французского кассационного суда по делу Ипотечного франко-аргентинского

банка: Clunet, 1934, стр. 1202.

См. решение Французского кассационного суда от 7 февраля 1931 г.: Clunet, 1932, стр. 403.

Манн, стр. 96; см. также приведенную ниже, гл. III, § 6, практику Палаты лордов.

Г.Г.У., § 157, 242.

Clunet, 1936, стр 423 и сл.

Berliner Tageblatt, 1931 г., 17 октября.

Л. А. Лунц

228

Та же точка зрения в 1933 – 1934 гг. была выдвинута рядом герман-

ских фирм в отношении сделок с советским торгпредством, заключенных

в фунтах стерлингов

Юридическая литература решительно осудила эти домогательства.

Указывалось, что если стороны при заключении договора доверяли ста-

бильности определенной иностранной валюты, то они тем самым связали

ценностное содержание долга с последующей судьбой этой валюты; убе-

ждение в стабильности валюты договора не равносильно намерению вы-

разить сделку в золотых единицах. В отношении векселей

и чеков такая

точка зрения может быть прямо опровергнута ссылкою на Женевский

вексельный и чековый уставы и на британский закон о векселях

Таким образом, надо прийти к заключению, что, не требуя опреде-

ленной формы выражения золотой оговорки, практика все же исходит из

того, что намерение связать содержание денежного обязательства с це-

ною золота в монете или слитке должно быть так или иначе выражено –

иначе нет золотой оговорки.

В условиях денежного обращения после

первой мировой войны и

вплоть до второй мировой войны большое практическое значение имел

вопрос о квалификации золотой оговорки (как условия платежа золотом

или как условия об исчислении платежа в золоте).

Золотые монеты после начала первой мировой войны (по США – до

весны 1933 г.) везде исчезли из обращения. В тех странах, где после

окончания первой мировой войны золотую валюту на время удалось вос-

становить (Англия – 1925 – 1931 гг., Франция – 1928 – 1936 гг.), возврат к

ней происходил в форме так называемого золотослиткового стандарта

(т. е. без выпуска в обращение золотых монет, без восстановления разме-

на банкнот на монету, а в форме обязательства центрального банка от-

пускать золото для

целей внешних расчетов по определенной, зафиксиро-

ванной в законе цене). Валютное регулирование во всех странах связано

было с сосредоточением сделок с золотом в центральном банке каждой

данной страны, так что продавать золото можно было лишь этому банку,

а покупать золото – лишь у этого банка.

Все это привело к фактической и

юридической невозможности эф-

фективного платежа в золоте. Оговорка о платеже золотыми монетами

или золотом в слитках наталкивается на невозможность исполнения. Ос-

тается место лишь для оговорки об исчислении платежа в весовых едини-

цах золота или в золотых монетах определенного стандарта веса и пробы.

Этот вид золотой оговорки имеет своей предпосылкой наличие

«цены» на

См. выше, стр. 213.

См. стр. 183.

Денежное обязательство в гражданском и коллизионном праве капиталистических стран

229

золото; отсутствие свободного золотого рынка в капиталистических стра-

нах ограничивает экономическую базу этого вида золотой оговорки, но не

устраняет ее вовсе.

Судебная практика, исходя из того, что всякая золотая оговорка вы-

ражает намерение сторон создать гарантию стабильности и ценностного

содержания денежного обязательства, пришла к заключению, что Gold

coin clause implicite содержит в себе

и Gold value clausе; если невозможен

платеж эффективным золотом, то надо платить денежными знаками,

имеющими хождение в момент платежа, в количестве, равноценном сум-

ме золотых монет или весовых единиц золота, указанных в договоре. Та-

кое толкование золотой оговорки, признанное первоначально в названном

выше решении Постоянного международного трибунала по делам серб-

ских и бразильских

займов в 1929 г., позднее было усвоено практикой

всех стран

. Таким образом, ныне всякая золотая оговорка, независимо от

формы ее выражения, получает значение условия об исчислении платежа

в золоте (а не о платеже золотом). Различие между двумя указанными

видами золотых оговорок (оговорки о платеже золотом и оговорки об

уплате стоимости золота) сохранило значение лишь в договорах и расче-

тах между

государствами.

Третий из поставленных вопросов – о действии золотой клаузулы –

необходимо рассмотреть особо по отдельным странам.

Такое изучение практики капиталистических стран по вопросам о

золотой оговорке покажет, что в области гражданско-правовых обяза-

тельств, подчиненных внутреннему праву (мы не касаемся здесь обяза-

тельств между государствами), золотая оговорка не является надежным

средством гарантии

интересов кредиторов от обесценения валюты долга.

Опыт большинства стран обнаруживает, что как раз в тот период, когда

оговорки эти могли бы проявить свое действие, защищая кредиторов от

невыгодных для них последствий обесценения денег в условиях деваль-

вации или инфляции, действие их обессиливается в порядке закона или

судебной практики. Это в

особенности имеет место в тех странах, где

оговорка в период, предшествовавший инфляции или девальвации, полу-

чила широкое распространение – ибо сохранение в силе золотой оговорки

при этих условиях означало бы допущение двух параллельных денежных

единиц.

Мы рассмотрим практику о золотой оговорке во Франции, Англии и

США и золотую оговорку по Г. Г

. У.

Примеры см. ниже.

Л. А. Лунц

230

§ 5. Золотая оговорка во французском праве

Обесценение ассигнат и территориальных мандат в эпоху Французской

революции конца XVIII в. и инфляция 1848 – 1850 гг. – вот основные факты,

воспоминание о которых обусловило склонность французского гражданско-

го и торгового оборота пользоваться золотой оговоркой при долгосрочных

кредитных операциях, в частности, при ипотечных займах. Распростране-

нию этой оговорки

способствовало во Франции также и то обстоятельство,

что де-юре там, вплоть до девальвации 1928 г., действовал биметаллизм: по

закону 17 жерминаля XI г. Республики франк был определен как 5 граммов

серебра 0.900 пробы, и наряду с этим устанавливался выпуск золотой моне-

ты в 20 франков, весом в 6,45161 грамма пробы 0.900.

Хотя фактически денежная система Франции после франко

-прусской

войны базировалась на золоте, но легальная возможность перехода к се-

ребряному стандарту и те невыгоды, которые были бы созданы этим для

кредиторов, усилили стремление последних к введению в долгосрочных

сделках условий о платеже в золотых франках.

Большое значение получила золотая оговорка во французских внеш-

некредитных операциях. Французский экспорт капиталов

происходил в

значительной мере в порядке размещения на парижском кредитном рынке

займов иностранных государств и иностранных городов.

Из этих займов значительная часть была выражена в золотых франках.

Большое распространение золотой оговорки во внутреннем обороте

создало условия, при которых введение принудительного курса на банк-

ноты (в эпоху франко-прусской войны и в

первую мировую войну) эко-

номически трудно было совместить с сохранением в силе договорных

золотых клаузул; ибо при сохранении в силе этих клаузул создалось бы

положение, фактически равносильное параллельной валюте.

С другой стороны, наличие в руках французских держателей облига-

ций иностранных золотых займов на очень значительные суммы обусло-

вило стремление французских

правящих кругов сохранить в силе эту ого-

ворку в области так называемых международных расчетов.

Таковы были предпосылки французского законодательства и судеб-

ной практики по вопросу о золотой клаузуле.

Когда с началом франко-прусской войны по закону 12 августа

1870 г. банкноты Банка Франции превратились в бумажные деньги с при-

нудительным курсом, перед

судебной практикой возник вопрос о юриди-

ческом значении в этих условиях гарантийных клаузул, направленных на

обеспечение кредиторам «полноценных» платежей.

Денежное обязательство в гражданском и коллизионном праве капиталистических стран

231

К разрешению этого вопроса французская юриспруденция привлекла

старую французскую доктрину valor impositus.

С точки зрения этой доктрины, золотая монета и неразменная банк-

нота, обладающие по закону одинаковой платежной силой, должны рас-

сматриваться как равноценные, и всякое соглашение, направлен-

ное на дискриминацию между денежными знаками, обладающими, с точ-

ки зрения закона, одинаковой «стоимостью

», противоречит публичному

порядку и является юридически недействительным.

Эта доктрина была использована французским кассационным судом

в его решении 11 февраля 1873 г.

Здесь формулирован принцип, согласно которому условие о золотой

оговорке с введением в действие принудительного курса бумажных денег

становится недействительным.

Рассматривалось дело по сделке, в которой должник обязался упла-

тить капитал и

проценты по долгу «в золотых или серебряных монетах и

ни в какой иной валюте, а также не в бумажных деньгах, хотя бы таковые

были введены во Франции с принудительным курсом, в силу закона или

декрета правительства; от ссылок на такого рода законы или декреты

должник заранее отказывается по совести своей и

по чести».

Кассационный суд признал это условие недействительным, указав,

что законы о денежном обращении, которые направлены на предотвра-

щение угрожающего кризиса, вводящие принудительный курс бумажных

денег, являются законами принудительного характера, в которых заинте-

ресован общественный порядок. Поэтому они относятся к тем законам, от

которых не может быть отступлений в порядке

частных соглашений.

Кредитор не может, поэтому, отказаться принять в платеж бумажные

деньги, которым закон присвоил обязательную стоимость, равную стои-

мости металлических монет (une valeur obligatoirement équivalente à celle

des espèces métalliques

Золотая оговорка, будучи действительной и обязательной для долж-

ников, при отсутствии или после отмены законов, устанавливающих при-

нудительный курс денежных знаков, платеж которыми она стремится

исключить, становится не подлежащей выполнению с того момента, ко-

гда законодатель установил принудительный курс на все время действия

этой меры.

Надо признать, что эта модернизация

старой теории отнюдь не явля-

ется ее усовершенствованием. Старая теория (как она изложена у Потье)

исходила из того, что поскольку денежные знаки с точки зрения закона

H u b r e c h t , op. cit., стр. 254 – 255.