Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве

Подождите немного. Документ загружается.

А. И. Минаков

•

332

рвало его тесных связей с практикой: в течение многих лет он продолжал

оставаться консультантом ряда государственных учреждений, занимаю-

щихся вопросами международного сотрудничества. Долгое время Л. А.

Лунц был представителем СССР в Международной организации труда,

где, используя свои недюжинные ораторские и адвокатские способности,

неизменно с большим успехом отстаивал интересы своей Родины.

Мно-

гие годы Л. А. Лунц работал арбитром во Внешнеторговой арбитражной

комиссии (ВТАК) при Торгово-промышленной палате СССР (ныне –

Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП Российской

Федерации). Глубокие знания, объективность, умение разобраться в

сложнейших правовых вопросах, отличавшие Л. А. Лунца, способствова-

ли тому, что Председателем ВТАК ему поручались имевшие принципи-

альный

характер дела и он избирался сторонами арбитром для рассмотре-

ния наиболее трудных споров.

Л. А. Лунц активно участвовал в работе Советской ассоциации меж-

дународного права, членом которой он был с момента ее создания. Он

неоднократно выступал на ежегодных заседаниях Ассоциации с глубоки-

ми и содержательными докладами, был членом ее исполкома

и членом

редколлегии Советского ежегодника международного права. С большим

успехом Л. А. Лунц прочитал в 1965 г. курс лекций «Коллизионное право

во внешней торговле: теория и практика социалистических стран» в Гааг-

ской академии международного права. Свои глубокие знания в области

гражданского, семейного, наследственного, финансового, международно-

го частного права Л. А. Лунц стремился

передать многочисленным уче-

никам, для которых он читал лекции в Московском государственном

университете, Московском государственном институте международных

отношений Всесоюзной академии внешней торговли и ряде других учеб-

ных заведений. Л. А. Лунц был требовательным и доброжелательным

учителем. Многие бывшие его аспиранты, к которым он всегда относился

с искренней любовью, отдавая им

много сил, времени, энергии, таланта,

стали ведущими учеными и практиками.

Л. А. Лунц – ученый с мировым именем. Он – автор более 100 науч-

ных работ. Его исследования пользуются признанием ученых всех стран,

многие работы переведены на иностранные языки. Кроме большого ко-

личества статей, имеющих принципиальное значение и содержащих но-

вые научные положения, им

был написан ряд крупных монографических

произведений, охватывающих обширный круг вопросов. Его работы:

«Основные коллизионные вопросы советского семейного и наследствен-

ного права» (1941), «Денежное обязательство в гражданском и коллизи-

•Очерк об учителе

333

•

онном праве капиталистических стран» (1948), «Учебник международно-

го частного права» и в соавторстве «Гражданское и торговое право капи-

талистических стран» (1949), «Вопросы хозяйственного договора» (1954),

«Общее учение об обязательстве» и «Страхование» (1960) до сих пор

служат студентам, аспирантам, преподавателям и практикам. Л. А. Лунц

был выдающимся специалистом по иностранному гражданскому, торго-

вому и международному

частному праву. Весьма плодотворной была его

работа в качестве научного редактора и переводчика. Перевод Л. А. Лун-

цем «Свода английского гражданского права» (1940) и сейчас заслуженно

считается одним из лучших юридических переводов. Научные коммента-

рии Л. А. Лунца к «Международному частному праву» М. Вольфа (1948)

и «Международному частному праву» Л. Раапе (1960) позволяют яснее

понять многие сложнейшие юридико-технические построения этих круп-

ных ученых.

Л. А. Лунц был не только талантливым ученым, но и прекрасным

организатором советской науки международного частного права. В конце

50-х – начале 60-х гг. он выступил инициатором, научным редактором и

участником создания ряда сборников работ советских ученых по различ-

ным проблемам

международного частного права. Эти сборники содержат

труды таких известных юристов, как М. М. Богуславский, Г. Е. Вилков,

Д. М. Генкин, А. И. Горлов, И. К. Городецкая, В. П. Звеков, В. Н. Дурде-

невский, П. Н. Евсеев, Р. Ф. Каллистратова, М. И. Лазарев, В. В. Лаптев,

А. Б. Левитин, А. Л.

Маковский, Т. Б. Малуман, Н. И. Марышева,

Н. В. Орлова, А. И. Пергамент, А. А.Рубанов, О. Н. Садиков. Издание

сборников явилось важным событием в научной жизни и имело большое

значение для развития советского международного частного права.

Вопросы международного частного права всегда привлекали особое

внимание Л. А. Лунца. Большая часть трудов

, созданных им, посвящена

исследованиям в этой области. Вершиной творческой деятельности

Л. А. Лунца явился «Курс международного частного права» в трех томах,

завоевавший мировую известность и переведенный на ряд иностранных

языков. Этот курс создавался в течение нескольких десятилетий. Перво-

начальным вариантом Курса был учебник международного частного пра-

ва для юридических вузов,

изданный в 1949 г. Структура этой книги лег-

ла в основу последующей работы над Курсом. Первый вариант общей

части Курса вышел в свет в 1959 г., особенной части – в 1963 г., между-

народного гражданского процесса – в 1966 г. Первое в истории россий-

ской правовой науки издание «Курса международного частного права»

имело большой успех на Родине

и за границей. По существу, в нем в

А. И. Минаков

•

334

концентрированном виде была выражена советская концепция междуна-

родного частного права, в той или иной мере освещены практически все

вопросы, возникающие в международной практике гражданско-правовых

отношений с иностранным элементом. Многие идеи, высказанные в Кур-

се, были приняты за основу при разработке в начале 60-х гг. Основ граж-

данского законодательства и

Основ гражданского судопроизводства

Союза ССР и союзных республик, ГК и ГПК союзных республик, а также

при внесении в них в 1977 г. изменений и дополнений по вопросам меж-

дународного частного права и международного гражданского процесса, а

также при разработке и принятии в 90-х гг. российского гражданского

законодательства. Суды и арбитражи ряда стран

в своих решениях неод-

нократно ссылались на Курс как на несомненный доктринальный источ-

ник.

Использование в Курсе сравнительно-правового материала позволи-

ло провести исследование многих проблем международного частного

права с новых, неизвестных прежде, позиций и разработать новые подхо-

ды к решению этих проблем.

Требовательность ученого не позволила Л. А. Лунцу

остановиться

на достигнутом: он продолжал работу над усовершенствованием Курса. В

70-х гг. выходит новое измененное и дополненное издание Курса. Общая

часть переиздается в 1970 и 1973 гг., особенная – в 1975 г., а междуна-

родный гражданский процесс – в 1976 г. Ряд глав особенной части был

написан крупными специалистами в соответствующих областях между-

народного частного права –

О. Н. Садиковым (железнодорожные, авто-

мобильные и воздушные перевозки), А. Л. Маковским (морские

перевозки), В. П. Звековым (обязательства из правонарушений), А. Б.

Альтшулером (расчеты в рамках СЭВ). Н. И. Марышева дополнила

отдельные главы этой части материалами законодательства,

международных соглашений и юридической теории. Она же приняла

участие в качестве соавтора Л. А

. Лунца в переработке и обновлении

третьего тома Курса (международный гражданский процесс).

В «Курсе международного частного права» нашли выражение мно-

гие научные идеи Л. А. Лунца. В нем затрагиваются важнейшие вопросы

теории и практики современных международных гражданско-правовых

отношений. Наибольший интерес в теоретическом отношении представ-

ляет собой общая часть Курса, где

рассматриваются важнейшие пробле-

мы международного частного права, многие из которых по сей день не

имеют своего общепризнанного решения Л. А. Лунц тщательно анализи-

рует историю возникновения проблемы, мнения, высказываемые по по-

•Очерк об учителе

335

•

воду ее решения в теории и практике различных стран, и предлагает свой

детально обоснованный подход.

Л. А. Лунц отказывается от традиционного понимания международ-

ного частного права только как национального коллизионного права. Он

считает, что в современном международном частном праве существуют

два метода регулирования гражданско-правовых отношений с иностран-

ным элементом: коллизионный

(национальный и унифицированный пу-

тем международных соглашений) и материально-правовой (унифициро-

ванный). В связи с этим широко освещаются многочисленные междуна-

родные конвенции. Л. А. Лунц формально придерживается наиболее рас-

пространенной в советской правовой доктрине теории трансформации

(имплементации) норм международных договоров в нормы внутригосу-

дарственного права. Вместе с тем он указывает

на многообразие форм

такой трансформации. Исследуя эту проблему, Л. А. Лунц подчеркивает,

что нормы международных соглашений, трансформированные в нормы

внутригосударственного права, сохраняют определенную автономность

по отношению к национальной системе права в целом и должны в про-

цессе применения толковаться с учетом этого обстоятельства. Таким

образом, по существу Л. А. Лунц

выходит за рамки официозной доктри-

ны «трансформации», представители которой, руководствуясь политиче-

скими задачами, яростно доказывали, что норма международного догово-

ра не применима внутри государства-участника, если она не трансформи-

рована путем издания внутреннего закона, толкуемого исключительно с

позиций lege fori.

Л. А. Лунц последовательно продолжает защищать точку зрения, что

материально-правовые нормы национального

права, регулирующие гра-

жданско-правовые отношения с иностранным элементом, не могут быть

отнесены к области международного частного права, поскольку по вся-

кому правоотношению с иностранным элементом возникает коллизион-

ный вопрос, и коллизионная норма, разрешающая этот вопрос, не может

быть заменена внутренней материальной нормой. Материальные нормы

такого рода не только не

заменяют собой коллизионные нормы, а, наобо-

рот, прямо предполагают наличие коллизионной нормы, отсылающей к

этому закону и исключающей в конкретном случае применение анало-

гичных иностранных норм. Такой подход говорит о стройной, продуман-

ной автором научной концепции, позволяющей четко отграничить меж-

дународное частное право от права гражданского и права международно-

го. Теория

, разработанная Л. А. Лунцем, глубоко диалектична, а потому

он подчеркивает, что границы, отделяющие международное частное пра-

А. И. Минаков

•

336

во от международного публичного и гражданского права, условны. Неко-

торые исходные начала едины для международного частного и междуна-

родного публичного права, поскольку речь идет о регулировании отно-

шений, возникающих в международной жизни. Государство, решая во-

просы, касающиеся гражданско-правовых отношений с иностранным

элементом, в своих внутренних законах или международных соглашени-

ях во всех случаях так или иначе определяет свое отношение к вопросам

международного сотрудничества. Гражданско-правовой характер этих

отношений и использование однотипных с гражданско-правовыми инсти-

тутов для их регулирования свидетельствуют о тесной взаимосвязи меж-

дународного частного права с гражданским правом.

Глубокий анализ содержания коллизионных норм и их действия по-

зволил

Л. А. Лунцу сделать выводы, имеющие большое теоретическое и

практическое значение. Отмечая необходимость при международном

экономическом и культурном обмене признания действия иностранных

законов в области гражданско-правовых отношений, Л. А. Лунц подчер-

кивал, что это распространяется в равной мере как на отношения между

странами, принадлежащими к одной социально-экономической системе,

так и на отношения между странами с различным социальным строем.

Поэтому национальные коллизионные нормы, будучи средством органи-

зации мирного делового сотрудничества, оперируют широкими, общими

для всех социально-экономических формаций понятиями. Таким образом,

понятия национальных коллизионных норм могут не совпадать с одно-

именными понятиями внутреннего гражданского права этой же страны.

Большое внимание

Л. А. Лунц уделяет обстоятельной критике различ-

ных теорий международного частного права. Особенно серьезному крити-

ческому анализу подвергаются концепции американских юристов, характе-

ризующиеся крайним прагматизмом (У. Кук, А. Эренцвейг, Б. Карри, Д. Ка-

верс). Л. А. Лунц отмечает, что философской базой этих концепций стала

научная философия демократического общества Джона Дьюи.

В результате

эти теории, будучи совершенно различными по своему содержанию, фак-

тически приходят к одному и тому же: стремлению отбросить твердые

коллизионные принципы, доказать правомерность применения к граждан-

ским делам с иностранным элементом только собственного материального

права, предоставить американскому суду широкую свободу в выборе при-

менимого права.

Весьма глубоко в общей

части Курса разработана проблема установ-

ления содержания иностранного закона, подлежащего применению. При

исследовании этой проблемы Л. А. Лунц основывается на положении,

•Очерк об учителе

337

•

согласно которому отсылка коллизионной нормы к иностранной системе

права, к иностранной правовой норме требует применения этой нормы

так, как она толкуется и применяется у себя на родине. Из этого вытекает,

что, применяя иностранную правовую норму, национальный суд (или

иной орган) должен руководствоваться не только иностранным законом,

но и обычаем, а также

судебной практикой этой страны. Л. А. Лунц под-

черкивает принципиальное отличие установления содержания иностран-

ного закона в российском суде от доказывания иностранного права в

судах многих других государств, где иностранная правовая норма рас-

сматривается лишь как фактическое обстоятельство по делу. В судах

большинства развитых государств бремя доказывания иностранного за-

кона

лежит на той стороне, которая ссылается на него. В российском суде

обязанность установления содержания иностранного закона, рассматри-

ваемого в качестве нормы права, а не факта, лежит на суде независимо от

инициативы сторон.

В особенной части Курса на основе теоретических положений общей

части подробнейшим образом исследован широкий круг проблем междуна-

родного частного

права, имеющих большое практическое значение. Это

вопросы правового положения иностранцев (физических и юридических

лиц), права собственности, национализации внешнеторговых сделок, обяза-

тельств из правонарушений, авторского и изобретательского права, наслед-

ственного, семейного и трудового права. Особое внимание Л. А. Лунц уде-

лил вопросам, касающимся внешней торговли и других форм международ-

ного экономического

и научно-технического сотрудничества.

В «Международном гражданском процессе» рассмотрены проблемы,

затрагивающие положение иностранцев в гражданском процессе, опреде-

ление международной подсудности, судебные доказательства (в коллизи-

онном аспекте), оказание правовой помощи, признание и исполнение

иностранных судебных решений, международный торговый арбитраж.

Весьма детально исследуются проблема международной подсудности и

связанные с нею вопросы. Тщательным образом

рассматриваются прин-

ципы установления международной подсудности в различных странах,

выраженные в законе и судебной практике.

Большое внимание уделено такой центральной и сложной проблеме

международного гражданского процесса, как судебные доказательства. В

главе, посвященной этому вопросу, исследуется проблема пределов дей-

ствия одного из основных принципов международного частного права:

закона суда для разрешения

процессуальных вопросов при определении

порядка доказывания по делу, имеющему в своем составе иностранный

А. И. Минаков

•

338

элемент. Суды стран англо-американского «общего права» в принципе

применяют только собственное право, невзирая на наличие в деле ино-

странного элемента. Вместе с тем при разрешении вопросов о бремени

доказывания существует тенденция применения закона, которому подчи-

нено существо отношения. По вопросам допустимости доказательств

иностранное право не применяется. В континентальных европейских

странах право, относящееся к доказыванию фактов при наличии в деле

иностранного элемента, не единообразно, что обусловлено в известной

мере неодинаковостью материально-правовых и процессуальных катего-

рий. Нормы о распределении доказывания обычно относят к материаль-

но-правовым, в результате применяется статут сделки. Вопрос о допус-

тимости доказательств, квалифицируемый в ФРГ как вопрос

чисто про-

цессуальный, решается в этой стране по закону суда. Во Франции, где его

относят к вопросам формы сделки, доказывание существования сделки

подчинено закону места ее совершения.

В отечественном гражданском процессе общее положение о судеб-

ных доказательствах, в соответствии с которым каждая сторона должна

доказать те обстоятельства, на которые она

ссылается как на основание

своих требований и возражений, является принципом, подлежащим при-

менению независимо от наличия в деле иностранного элемента. Строго

процессуальный характер носят также некоторые другие нормы Основ

гражданского судопроизводства, касающиеся доказательств: об активной

роли суда в собирании доказательств, о средствах доказывания, об оценке

доказательств. Так, суд оценивает доказательства по

своему внутреннему

убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рас-

смотрении в судебном заседании всех обстоятельств дела в их совокуп-

ности, руководствуясь законом и правосознанием. Никакие доказательст-

ва не имеют для суда заранее установленной силы. Исходя из процессу-

ального характера этих норм, следует, в частности, решать вопрос о дока-

зательственной

силе письменных документов, имеющий практическое

значение вследствие существования в англо-американском доказательст-

венном праве принципа иерархии средств доказывания. Согласно док-

трине и практике большинства стран этот вопрос разрешается на общих

основаниях закона суда. Однако французская доктрина подчиняет доказа-

тельственную силу документа закону места его совершения, основываясь

на гипотезе принципиальной связи между

формой сделки и процессуаль-

ным эффектом соответствующего документа. В отечественном граждан-

ском судопроизводстве этот вопрос подчинен российскому праву: ино-

странные нормы о преимущественной силе письменного документа в

•Очерк об учителе

339

•

отношении других средств доказывания в принципе применяться не мо-

гут.

Специальная глава посвящена рассмотрению отдельных теоретиче-

ских и практических проблем международного торгового арбитража. В

основу работы над этой главой был положен многолетний опыт Л. А. Лун-

ца – арбитра Внешнеторговой арбитражной комиссии при ТПП СССР. Он

рассматривает основные теории международного торгового арбитража

(договорную, процессуальную и смешанную), исследует национальное

законодательство, судебную и арбитражную практику различных стран,

международные соглашения по вопросам арбитража, подробно описывает

деятельность Внешнеторговой и Морской арбитражных комиссий при ТПП

СССР, а также деятельность арбитражей других стран. Прогнозируя твер-

дую тенденцию к дальнейшему развитию этого важного института между-

народного сотрудничества, Л. А

. Лунц подчеркивает, что большинство

государств признало международный торговый арбитраж в качестве наи-

лучшего (наиболее быстрого и справедливого) способа разрешения споров,

связанных с коммерческими сделками, относящимися к торговле и обмену

услугами, и с контрактами в области промышленного сотрудничества.

Работы Л. А. Лунца, вышедшие в последние годы его жизни, посвя-

щены в

основном общим теоретическим проблемам международного

частного права и различным вопросам внешней торговли. В журнале

«Советское государство и право» были опубликованы его статьи на весь-

ма актуальные темы: о многонациональных предприятиях в аспекте меж-

дународного частного права (1976) и об арбитраже по международным

коммерческим спорам (1979). В первой из этих статей раскрываются но-

вые стороны правовых условий деятельности многонациональных корпо-

раций. Впервые в юридической литературе был сделан обзор современной

практики в западных странах по вопросу определения национальности

многонациональных предприятий. В ходе анализа Л. А. Лунц пришел к

выводу, что здесь налицо прямое несоответствие между экономическим

содержанием и юридической формой МНК – несоответствие, которое

является существом

этой корпорации и служит интересам головной ком-

пании. То обстоятельство, что дочерняя компания является юридическим

лицом по месту своей оседлости включает ее в состав местного рынка,

открывает ее акциям доступ к котировкам на этом рынке и может содей-

ствовать получению других преимуществ, которые предоставляются

местным национальным организациям. Вместе с тем

юридическая само-

стоятельность дочерней компании может быть использована головной

компанией в целях снижения своего налогового обложения и для того,

А. И. Минаков

•

340

чтобы долговые обязательства по операциям дочерних компаний могли

быть предметом претензий только к этим последним. Во второй из указан-

ных статей Л. А. Лунц выдвинул ряд важных предложений о внесении оп-

ределенных дополнений в Основы гражданского судопроизводства и в

Правила производства дел во ВТАК, нашедших впоследствии свое закре-

пление в

этих документах.

В 1972 г. вышла в свет монография Л. А. Лунца «Внешнеторговая

купля-продажа», в которой на обширном практическом материале рас-

сматриваются наиболее важные коллизионные вопросы внешнеторговых

сделок. Вместе с тем автор затрагивает в указанном труде и ряд матери-

ально-правовых вопросов внешней торговли, имеющих непосредствен-

ную связь с поставленными проблемами

В этой небольшой по объему, но чрезвычайно емкой по содержанию

работе, написанной в виде очерков, освещены: проблема понятия внеш-

неторговой сделки, коллизионные доктрины о договорных обязательст-

вах на Западе, обязательственный статут внешнеторговой сделки и лич-

ный статут ее субъектов. В своей книге Л. А. Лунц приходит к важным

выводам и

обобщениям. В частности, исследуя вопрос о наиболее целе-

сообразной привязке отношений по внешнеторговой купле-продаже, он

отмечает, что в настоящее время для международной купли-продажи

товаров наибольшим признанием среди коллизионистов, стремящихся к

отысканию твердых правовых критериев для выбора закона, пользуется

привязка к закону места торгового обзаведения продавца, его «промы-

словой оседлости

». Этот критерий принят в ряде стран для сделок по

внешней торговле, он нашел свое выражение и в Гаагской конвенции

1955 г. о законе, применимом к международной купле-продаже движи-

мых материальных вещей.

В советском законе в качестве обязательственного статута внешне-

торговой сделки традиционно выступал закон места ее совершения –

коллизионный критерий, подвергаемый

критике на том основании, что

договор коммерческого характера, совершаемый главным образом между

«отсутствующими», не имеет места заключения в пространстве, что он –

«чисто духовная связь между людьми – связь, для которой нет места на-

хождения как для вещей». Л. А. Лунц в связи с этим отмечает, что всякий

договор возникает в

силу юридических фактов – действий, выражающих

волю сторон; эти факты совершаются в пространстве, и нет ничего искус-

ственного в том, что месту их совершения придается определенное пра-

вовое значение. Более того, и в вещных правах речь идет не об отноше-

нии лица к вещи, а о такого же рода «духовной связи» по

поводу вещи

•Очерк об учителе

341

•

между лицами, как и в обязательственном праве; во всех случаях налицо

правоотношения. Вопрос, таким образом, сводится лишь к тому, какие

факты признаются необходимыми и достаточными для возникновения

правоотношения.

Ряд статей Л. А. Лунца был опубликован в «Советском ежегоднике

международного права»: «Унификация правил производства дел во внеш-

неторговых арбитражных судах при Торговых

палатах стран – членов

СЭВ» (1975), «Конвенция об исковой давности в международной купле-

продаже товаров» (1976), «Квалификация в международном частном

праве» (1979).

В последней из этих работ глубоко исследован сложнейший инсти-

тут международного частного права, имеющий принципиальное значение

в процессе практического применения международного частного права.

Последовательно отстаивая позицию критического отношения к господ-

ствующей на

Западе теории квалификации фактических обстоятельств по

закону суда, Л. А. Лунц указывал, что толкование подлежащей примене-

нию иностранной правовой нормы на основе указанной теории приводит

к применению совершенно чуждых этой норме квалификаций. Теория

квалификации по закону суда имеет своих многочисленных противников

и на Западе. Так, М. Вольф, резко возражая против нее

, метко отметил,

что ее сторонники не замечают подлинных произведений искусства и до-

вольствуются карикатурами, принимая их за истинное отображение жизни.

Предлагая свое решение этой сложной теоретической проблемы, М. Вольф

предложил проводить квалификацию по закону, регулирующему существо

правоотношения. Однако, как справедливо отмечает Л. А. Лунц, квалифи-

кация коллизионной нормы в соответствии

с понятиями, содержащимися в

том правопорядке, к которому она отсылает, невозможна, так как нельзя

принять за основу толкования коллизионной нормы понятия правовой

системы, которую на основании этой же коллизионной нормы еще пред-

стоит установить.

Э. Рабель также выступает против квалификации по закону суда,

предлагая определять юридические понятия, которыми оперирует колли-

зионная

норма, независимо от внутригосударственного материального

права на основе обобщения цивилистических понятий различных внутри-

государственных систем, используя для этого сравнительно-правовой

метод. Л. А. Лунц считает, что доктрина Э. Рабеля в наибольшей степени

отвечает интересам международного экономического оборота, однако

существуют известные трудности в ее применении на практике, обуслов-

ленные сложностью проведения

широкого сравнительного анализа. Пред-