Ланцов С.А. Политическая история России

Подождите немного. Документ загружается.

140

Глава У. Политические ИАеологии и обшественно-политические Авижения

определять тактику революционной борьбы, а точное знание психологии и

умонастроения всех эксплуатируемых слоев общества. добролюбов был

убежден в том, что в России только крестьянство способно озарить свет

лым лучом революции .темное царство. и коренным образом изменить

существующие порядки. Реьные обстоятельства жизни нада, согласно

добролюбову, уродуют, искажают его психологию, но в то же время .ра

зовываюн, революционизируют его пробуждают в нем инициативу. В от

личие от Чернышевского, связывавшего с просвещением народных масс

подготовку к революциониым действиям, добролюбов счит крестьянст

во не только способным к революции, но и готовым в любой момент начать

ее, стоит лишь организовать его "живые силы". [9, с. 101].

Но важную роль в организации .живых сил� крестьянства Н. Добро

любов отводил .энергическим деятелям�, т. е. революционерам.

С идеологией социализма связано рождение первых политических ор

ганизаций в России. Еще в 1862 г. возникло тайное революционное обще

ство .Земля и воля., к деятельности которого были причастны Н. Черны

шевский и А. Герцен. В 60-е гг. XIX в. Н. А. Ишутиным создается первая

террористическая организация .Aд�. В декабре 1876 г. при активном

участии Г. В. Плеханова, А. Д. Михайлова, М. А. Натансона, А. Д. Оболе

шева появляется еще одна организация, тоже названная .Земля и воля�.

Важнейшей стороной теоретических убеждений землевольцев было при

знание обязательности и необходимости революционного насилия для

установления социалистического строя. Причем революция, как счита

ли землевольцы, является делом народных масс, а задача революцио

неров - поднять народ на борьбу и ускорить революционный процесс.

Для подготовки революции предлагалось использовать агитацию и дез

организацию государственной власти. Дезорганизация государственной

власти должна была осуществляться посредством установления связей

в недовольных войсках, проникновения в правительственные учрежде

ния, истребление влиятельных государственных чиновников. Именно из

рядов .Земли и воли� вышли те русские социалисты, которые стали на

путь терроризма.

Сторонники революционного террора создали первую русскую орга

низацию, которую можно считать политической партией - .Народную

волю�. Лидером и идеологом этой партии был А. Желябов. Он считал,

что установление всеобщего счастья и социальной справедливости воз

можно только в условиях социалистических отношений между людьми.

Для осуществления на практике социалистического идеала он призывал

использовать все пути: заговор, террор, агитацию в массах, захват власти

§ 2

. Социалистические ИАеи и русское революционное Авижение

141

проц

ессе вооруженного восстания. Именно в партии .Народная воля.

Желябов видел гарантию развития социальной революции в интере

сах

трудового народа. Политический переворот будет предшествовать

со

циальному переустройству общества. Затем последует подъем эконо

мич

еского благосостояния народа и уровня его нравственного и умствен

ног

о развития. Постепенно народовольцы пересмотрели свои установки

на

всеобщую социальную революцию и стали стремиться к террору и по

лити

ческому заговору как средству для опрокидывания всей пирамиды

само

державной власти.

Хотя сами народовольцы полагали, что после захвата политической

власти будут проводить социалистические преобразования, на самом

деле

их программа имела общедемократический характер. Они плани

ровали установить: постоянное народное представительство во всех об

щегосударственных вопросах, широкое областное самоуправление с вы

борностью всех должностей, систему мер, с помощью которой передать

землю народу, фабрики и заводы рабочим, свободу слова, печати, ассо

циаций и избирательной агитации, всеобщее избирательное право.

Параллельно с .НародноЙ волей� действовала и другая организация,

возникшая в результате раскола .Земли и воли�. Она получила назва

ние .ЧерныЙ передел�. Программа .Черного передела� в качестве цели

выдвигала длительную работу среди народа, прежде всего крестьянства,

для подготовки его к социальной революции. Чернопередельцы крити

ковали народовольцев за их веру во всемогущество террора. Они сами

хотели с помощью длительной агитации в народе за передел земли зало

жить прочные основы для крестьянско-рабочей партии. Но члены . Чер

ного передела. смутно представляли себе политическую организацию

бу

дущего общества. После передачи фабрик рабочим и земли крестьянам

они считали необходимым связать в одно целое промышленных и сель

скохозяйственных работников и предоставить экономическое развитие

России его естественному течению.

Оказавшись за границей, ряд активных членов • Черного передела.

во

главе с Г. В. Плехановым и В. И. Засулич в процессе своей идейной

эволюции перешли на позиции марксизма. Именно они в 1883 г. сфор

мировали группу .Освобождение Tpyдa�, которая стала первой русской

марксистской организацией.

С этого момента в русском социалистическом движении начинает

азворачиваться борьба между марксистским и народническим направ

лением. Народники по-прежнему опирались на традиционные представ

ления русского социализма об особом, отличном от западноевропейского,

пут

и развития России. С точки зрения видного идеолога народничества

142

Глава

У. Политические илеологии и шественно-политические лвижения

Н. К. Михайловского, одной из важнейших задач революционной интел

лигенции было спасение крестьянской общины от разлагающего капита

листического влияния. Н. Михайловский полагал также, что в России ка

питализма нет и не будет, поэтому русским социалистам не имеет смысла

стремиться передать средства производства от капиталистов, которых в

России нет, к рабочим, которых в России не существует. Задача народни

ков - создать социалистическо-крестьянскую страну.

Главным критиком народнического социализма с марксистских по

зиций долгое время оставался Г. Плеханов. Он был одним из наиболее

видных представителей ортодоксального марксизма в рядах всей евро

пейской социал-демократии. В основе политической теории ортодок

сального марксизма лежали экономические принципы и принципы рево

люционизма. Социальные группы и классы делились на прогрессивные

(пролетариат) и реакционные (крестьянство), и исходя ИЗ этого оцени

валась их роль в истории, ВЫВОДИЛИСЬ их нравственные характеристики.

Принцип неизбежности классовой борьбы как движущей силы общест

венного прогресса давал основание рабочему классу на любые действия

в ходе революции.

ундаментальным противоречием ортодоксального марксизма

было противоречие между идеалом завтрашнего дня - социализмом

и днем сегодняшним - капитализмом. Соглашаясь с тем, что Россия

должна пройти путь капиталистического развития, Г. Плеханов защи

щал демократические ПОЛИТИо-правовые институты буржуазного го

сударства. Но, с другой стороны, этот капиталистический этап вызывал

у него и других марксистов неприятие и стремление быстрее разрушить

его для утверждения коллективистских ценностей и более прогрессив

ного, с марксистской точки зрения, социалистического общественного

устройства. Эта позиция выразилась в идее сокращенного развития

русского капитализма, который прекратит свое существование, не дос

тигнув расцвета.

После раскола Российской социал-демократической рабочей партии

во время 11 съезда в 1903 г. на большевиков и меньшевиков Г. Плеханов

ПрИМКНУЛ к ее меньшевистскому крылу. Меньшевики фактически пред

ставляли собой «западническую� тенденцию в русском марксизме. Хотя

сам марксизм был продуктом западно-европейской цивилизации и про

тивостоял «почвенническому� народническому социализму, русские по

следователи К. Маркса также разделились в соответствии с традициями

политической культуры российского общества. (Говоря об этих тради

циях, можно вспомнить противостояние славянофилов и западников, а

также только что упоминавшуюся борьбу марксистов с народниками.)

Социалистические илеи и русск революционн лвижение

143

противовес меньшевикам «почвенническое. течение русской социал

емократии олицетворяли собой большевики. Возникновение идеологии

боль

шевизма связано с именем В. И. Ульянова (Ленина).

Ленинизм первоначально возникает  исключительно русское явле

ние

и не столько наследует идеи классического марксизма, сколько про

долж

ает традиции русского социализма в новой, марксистской форме.

Хотя В. Ленин яростно выступал против идеологии русского народничест

ва

и неонародничества, но он  стал наследником политической тактики

С.

Нечаева и Н. Ткачева. В. Ленин точно так же,  и они, ставил в центр

своих

политических интересов проблемы насильственной революции.

Ленинизм невозможно вырвать из всего контекста эволюции полити

ческой культуры русского общества. Уже тот факт, что В. Ленин вышел

победителем в споре С

О СВОИМИ противниками, обнаруживает, что корни

его теории и деятельности в российской действительности были глубо

кими. Из марксизма В. Ленин брал те идеи, которые в большей степени

соответствовали стоявшим перед ним практическим задачам. Поэтому

прежде всего он взял у К. Маркса ту часть его политической доктрины,

которая базировалась на наследии революционно-утопического комму

низма и была наиболее слабой ее стороной. В то же время В. Ленин са

мостоятельно переработал марксизм и прибавил к нему идеи, соответст

вующие новым потребностям нового этапа борьбы.

Первой оригинальной идеей В. Ленина была идея «партии нового

типа •. Д К. Маркса и . Энгельса понятие «партия. оставалось вто

ричным по сравнению с понятием .класс •. Ничем особым, кроме своей

идеологии, рабочая партия отличаться от иных политических партий

не должна. Однако тот тип партии, который сложился на Западе, не мог

устраивать В. Ленина в силу экономической и политической отстало

сти России. В России, по его мнению, была нужна крепко сколоченная,

хорошо организованная и дисциплинированная партия, состоящая из

убежденных и профессионьных революционеров. Т партия будет

выполнять роль авангарда по отношению к российскому рабочему клас

су, доносить социалистические идеи до его сознания. Сами рабочие, по

словам Ленина, могут подняться лишь ДО профсоюзного «тред-юниони

стского. сознания, и только революционная партийная интеллигенция

способна разъяснить им их всемирно-историческую миссию могильщи

ков, разрушителей капитализма. Авангардная партия -способна компен

сировать малочисленность российского пролетариата, следовательно,

русские марксисты смогут стать не менее влиятельной политической

силой, чем их западноевропейские единомышленники, несмотря на всю

отсталость России по сравнению с Западной Европой.

144

Глава V. Политические ИАеологии и шественно-политические Авижения

Другая оригинальная политическая концепция В. Ленина, выдви

нутая

им для решения задачи размежевания сил внутри российской

социал-демократии, получила название .учение о перерастании бур

жуазно-демократической революции в социалистическую •. В. Ленин

понимал, что с точки зрения классического марксизма объективные

и субъективные условия для победы социалистической революции еще

отсутствовали. Он писал:

.Степень экономического развития России (условие ъективное) и сте

пень сознательнти и организованности широких масс пролетариата (ус

ловие субъективное, неразрывно связанное с объективным) делают невоз

можным немедленное полное освобождение рабочего класса. [10, с. 16].

Но все же решил провозгласить курс на переход от демократической

революции к революции социалистической.

В процессе перерастания демократической революции в социалисти

ческую В. Ленин считал необходимым осуществить .перегруппировку

социально-классовых сил., о которой он писал следующее:

• Плетариат должен провести до конца демократический переворот, при

соединяя к себе массу крестьянства, чты раздавить силой соптивление

самодержавия и паризовать неустойчивость буржуазии. Пролетариат

должен совершить социалистический певот, присоединяя к себе массу

полупролетарских элементов населения, чты сломить силой сопротив

ление буржуазии и парализовать неустойчивть кстьянства и мелкой

буржуазии. [10, с. 90].

Важное значение имел Я В. Ленина вопрос о власти. В результате

демократической революции, по его мнению, утвердится революцион

но-демократическая диктатура пролетариата и крестьянства. Но эта де

мократическая диктатура не сможет затронуть основ капитализма, она

лишь создаст условия для борьбы за социализм. Эти рассуждения В. Ле

нина стали политической программой большевиков:

.У революционно-демократической диктатуры пролетариата и крестьян

ства есть,  и у всего на свете, прошлое и будущее. Ее прошл - самодер

жавие, крепостничество, монархия, привилегии. В рьбе с этим пшлым,

в рь с контрреволюцией возможно .единство воли. плетариата и

крестьянства, ибо есть единство интересов. Ее будущее - борьба против

частной собственности, борьба наемного рачего с хозяином, рьба за

Соuиа

листичкие ИАеи и русск реЛUИОНН Авижение

145

социализм. Тут единство воли невозможно. Тут перед нами не дорога от са

модержавия к республике, а дорога от мелкобуржуазной демократической

республики к социализму. [10, с. 73-74].

Подобные рассуждения В. Ленина вызвали критику авторитетно

го

революционного деятеля России Г. Плеханова. Оценивая ленинские

идеи

о возможности .перерастания бур�уаэно-демократической рево

лю

ции в социалистическую., он опирался на опыт своего анализа утопи

ческ

их воззрений русских народников. А народники, как известно, счи

тали

единственно верным особый русский путь перехода к социализму

результате победы крестьянской революции. В основе представлений

народников лежали старые мифы о русском мужике - социалисте от

природы, по инстинкту, о русской общине как зародыше будущей социа

листической организации общества.

По мере роста рабочего класса и зарождения рабочего движения народ

нические теории становились серьезной помехой на пути распространения

марксизма. Поэтому борьба с этими теориями была одной из главных задач

первых русских марксистов, в том числе и Г. Плеханова. Идеи народников

о возможности социалистических преобразований в России 80-х . XIX в .

Г. Плеханов считал ненаучными, игнорировавшими реально дости

уровень развития производительных сил и производственных отношений.

Российская действительность конца века делала любые выводы о педе

социалистической революции в отсталой России фантазией. Когда же че

рез двадцать с лишним лет Г. Плеханов столкнулся со взглядами В. Ле

нина на перспективы русской революции, он посчитал их простым вос

произведением прежних народнических зий. Не случайно он считал

стратегию большевиков бланкистской, бакунистской, но не исходящей из

идей марксизма. В целом ленинская концепция была противоречивой, из

нее

можно было сделать различные, в том числе и авантюристические, вы

воды. Этот авантюризм и заметил Г. Плеханов. Последующий историче

ский опыт полностью подтвердил многие опасения Г. Плеханова.

Но еще более авантюристическую позицию занимал в период первой

русск

ой революции Л. Троцкий, формально принадлежавший тогда к

меньшевистской фракции. Он выдвигал в качестве непосредственного

политического требования лозунг .Без царя, а правительство рабочее.,

который призывал к захвату власти социал-демократической парти

ей,

причем в расчете на поержку со стороны пролетариата Западной

Европы. По сравнению со взглядами Л. Троцкого, позиция В. Ленина в

период революции 1905-1907 гг. была более умеренной. В переводе на

язы

к конкретной политики фразы о .перерастании. и .революционно-

146

Глава V. Политические ИАеологии и wественно-политические АВюкения

демократической диктатуре. означали требование захвата власти в ходе

революции блоком оппозиционных самодержавию партий.

В отличие от большевиков, уже до Первой мировой войны ески

вышедших за пределы традиционных идейных и.оронных прин

ципов со-демократии, меньшевики оставались верны этим принци

. Направление их эволюции соответствово общему нению

разв европейской социал-демократии, точнее ее центристской части.

И вопрос о власти меньшевики решали исходя из своих представлений о

характере и движущих силах революции в России. Они пол,  пле

свержения самодержавия пролетариат не должен претендовать на 

и должен ограничиться ролью левой оппозиции, подталкивающей бур

жуазию к более ьному решению стоящих перед страной вопросов.

Приход к власти социал-демократов, по мнению Г. Плеханова, ю. О. Мар

това и друтих меньшевистских теоретиков, привел бы либо к вырождению

их в ьных буржуазных демократов, вынужде отречься от ко

ре интересов пролетарната, либо к беспочвенным состическим

экспериментам, результатом которых была бы  Рсни.

После революции 1905-1907 гг. внутри меньшевистской партии уси

лились разногласия. Одно из образовавшихся течений, получившее на

звание .ликвидаторов., стало приближаться к позициям реформистско

го крыла международной социал-демократии. Ликвидаторы выступали

за широкую рабочую партию, отстаивали нейтрьность профсоюзов.

Они считали, что рабочий класс должен организовываться не .для ре

волюции., а просто  твердой и планомерной защиты своих особых

интересов во всех областях жизни.

Однако в российских условиях осуществить синтез социалистиче

ских и либеральных идей было трудно, и в меньшевистской среде верх

взяли более радикальные элементы, сохранившие верность ортодоксаль

ному марксизму.

Российское социалистическое движение начала ХХ в. не было одно

родномарксистским. Наряду с марксистами в нем участвовали и сторон

ники традиционного русского народнического социализма. На рубеже

XIX и ХХ в. на основе многочисленных неонароднических групп была

создана Партия социалистов-революционеров (эсеров). Идеологом но

вой партии стал В. М. Чернов. Он был одним из разработчиков програм

мы эсеровской партии, прииятой в 1906 г. В эсеровской программе мож

но выделить четыре основных блока:

•

анализ современного капитализма;

•

анализ международного социалистического движения;

Соuиалистические ИАеи и русск революuионн АВижение

147

•

характеристика условий развития социистического движения в

России;

•

конкретная программа этого движения в ой сфере обществе�ои

жизни - государственно-правовой, хозяйственно-экономическои и

культурной.

При анализе капитализма особое внимание обращалос на соотно

шение

его разрушительных и созидательных сторон. Россииский капи

тализ

м, по мнению эсеров, характеризовался наименее благоприятным

соотношением между творческими, прогрессивными и темными, раз

рушительными его тенденциями, особенно в деревне. И группировка

социальных сил в стране определялась, как считали эсеры, неблагопри

ятным соотношением позитивных и негативных сторон капитализма,

существованием самодержавно-полицейского режима и сохранением

патриархальности. В отличие от социал-демократов, эсеры выделяли

не

три, а два лагеря: дворянство, буржуазию и высшую б�рократию под

эгидой самодержавия, с одной стороны, и промыmленныи пролетариат,

крестьянство и интеллигенцию, с другой [11, с. 153].

Свою цель эсеры видели в экспроприации капиталистической соб

ственности и реорганизации общественного строя на социалистических

начах при полной победе рабочего класса, организованного в социаль

но-революционную партию. Эсеры в теории были сторонниками демо

кратического социализма, хозяйственной и полеской демократии,

которая должна была выражаться через профсоюзы, кооперативные

союзы и демократическое государство в лице парламента и органов са

моуправления. Оригинальность эсеровского социализма заключалась в

идее социализации землед. Социализация земли означа отмену

частной собственности на нее и превращение земли в общенародное дос

тояние без права купли-продажи. Пользование землей должно было быть

.уравнительно-трудовым., т. е. обеспечивать потребительскую норму на

основании приложения .собственного труда. Социизация земли, обоб

ществляя землю и ставя в равные условия по отношению к ней все трудо

вое

население, создавала, по мнению эсеров, необходимые предпосылки

 обобществления земледельческого производства на основе различ-

ных

форм коопераций.

Важнейшей предпосылкой и органической формой социализма эсеры

считали политическую свободу и демократню. политическая демокра

тия

и социализация земли должны были обеспечить мирный,  рево

люции эволюционный переход России к социализму. В программе эсе

ров го�рилось об установлении демократической республики

с такими

пр

 человека, как свобода совести, слова, печати, собрании, союзов,

148

Глава У. Политические ИАеологии и обшественно-политические АвижеНИR

стачек, неприкосновенность личности и жилища, всеобщее и равное из

бирательное право.

Свою программу общественного переустройства эсеры намеревались

отстаивать в Учредительном собрании. Вместе с тем они заявляли, что

будут осуществлять свою программу и явочным порядком. По отноше

нию к самодержавию они были настроены бескомпромиссно и считали,

что свергнуть его можно только революционным путем. Тактические

приемы, методы и средства борьбы партии эсеров были разнообразны,

они включали агитацию и пропаганду, парламентскую работу и все фор

мы насильственной борьбы, в том числе стачки, вооруженные восстания

и индивидуальный террор. Террор рассматривался ими как эффективное

средство агитации и возбуждения общества. Особое значение придави

они террору, направленному против влиятельных, крайне реакционных

государственных деятелей.

Партия эсеров в своей истории пережила ряд расколов. Из ее рядов

выделились эсеры-максималисты, по степени своей радикальности близ

кие к анархистам. В дополнение к подпольной эсеровской партии группа

сторонников неонароднической концепции социализма создала в 1906 г.

легальную Народно-социалистическую партию. Энесы были близки к

эсерам по своим программным установкам, но менее радикальны в во

просах стратегии и тактики политической борьбы.

Сама же Партия социалистов-революционеров в 1917 г. пережила

еще один раскол на правых и левых эсеров. Последние стали союзниками

большевиков, а правые эсеры вместе с меньшевиками эволюционирова

ли в направлении социал-реформизма. Однако в целом логика полити

ческого процесса в тогдашней России, как показали события 1917 г., шла

в ином направлении. У спеха добились те, кто стоял на крайних револю

ционных позициях. Либерализм же, как и варианты �демократического

социализма», востребован не был.

Развитие либерализма и социализма на Западе и в России шло

разными путями. Если на Западе в итоге удалось достичь консенсу

са между основными политическими движениями и идеологиями, то

в России возобладали конфликты и конфронтация. Все это можно

объяснить догоняющим характером модернизации российского об

щества. Сохраняя тесную духовно-идеологическую связь с Западом,

российское общество одновременно отставало от него в технологиче

ской, экономической и политической модернизации. Социалистиче

ские идеи, причем в наиболее радикальной их форме, возобладали и

среди русской интеллигенции, и в массовом сознании. Неспособность

же царского самодержавия целенаправленно и планомерно провести

Левоэкстремистские и правоэкстремистские политические АвижеНИR

149

еоб

ходимые социальные и политические реформы открыла дорогу

ево

люционному изменению российского общества со всеми вытекаю

ми

из этого процесса последствиями.

з.

Лево

экс

тр

емис

ск

ие и п

ра

во

экс

треми

ск

ие

пол

итичес

ие

АВиж

ени

оревол

юu

ионно

й Р

ссии

Хотя

экстремистские тенденции были характерны для всех основных на

прав

лений российского социалистического движения, как для марксис

тов

в лице большевиков, так и для неонародников в лице левого крыла

эсеров

, до 1917 г. их все же считали более умеренными политическими

группировками по сравнению с анархистами. Основным идейным прин

ципом анархизма было отрицание государства и его отдельных инсти

тутов, а также любой насильственной власти в целом. Центральным

программным пунктом этого течения стало освобождение человеческой

личности от всех форм экономического, политического и духовного по

рабощения. Главным инструментом этого порабощения анархисты счита

ли государство и официальную религию, поэтому весь пафос отрицания

был направлен против них. Анархизм включал в себя три основных тече

ния: анархо-коммунизм, анархо-индивидуализм и анархо-синдикализм.

Представители анархо-коунuа считали, что на смену государству

должна прийти децентрализованная конфедерация самоуправляющихся

коммун, основанных на общественной собственности. AHapxo -иHдuвu

дуалисты выступали против государства и против капиталистических

форм организации крупного производства, но признавали возможность

частной собственности для мелких производителей - крестьян и ремес

ленников, полагая, что социальной гармонии можно достичь организаци

ей

справедливого товарообмена. Анархо-синдикисты делали ставку на

революционные профсоюзы, поскольку в них видели зародыш будущего

децентрализованного, эгали

тарного и неиерархического общества.

Родоначальником российского анархизма и одним из крупнейших

теоретиков данного течения во всем мире был М. А. Бакунин. Находясь

1840 г. за границей, он занимался сначала политической публицисти

кой, а затем и политической деятельностью. М. Бакунин был хорошо

знаком и тесно общался с К. Марксом и П. Ж. Прудоном, что отразилось

на

его взглядах. Он стал самым известным теоретиком анархизма вто

ой половины XIX в., горячим сторонником идей революционного на

Силия. М. Бакунин полагал, что русский мужик является социалистом и

революционером по своей природе, русскому народу присущи традиции

150

Глава v. Политические ИАеологии и шественно-политические Авижения

противогосударственности и бунтарские инстинкты. А задача револю

ционеров состоит в организации повсеместных стихийных вооруженных

выступлений против государственной власти и ее представителей. Осо

бую ставку М. Бакунин делал на маргинальные слои общества и даже

уголовные элементы. Разбой, считал он, �почетнейшая форма русской

народной жизни., поскольку в нем проявляется важнейший �инстинкт

свободы •.

Много говоря о стихийной природе революционных процессов, М. Ба

кунин в действительности возлагал надежды на деятельность небольших,

хорошо организованных групп революционеров, которые должны исхо

дить из принципов революционной целесообразности. Он проповедовал

двойную мораль и считал, что быть правдивым, честным, искренним

можно только среди единомышленников, сторонников революционных

идей, а с противниками следует быть хитрым, неискренним, по отноше

нию к ним можно применять насилие.

Другим видным теоретиком анархизма в России стал п. А. Кропот

кин. Еще в молодости он увлекся социалистическими идеями и вклю

чился в революционную борьбу. В 1876 г., после побега из тюрьмы,

п. Кропоткин эмигрировал и продолжил свою политическую деятель

ность за границей. Там он увлекся идеями М. Бакунина и перешел на

позиции анархизма, а затем занялся самостоятельным теоретическим

обоснованием анархо-коммунистической доктрины. п. Кропоткин про

тивопоставлял господствующим в условиях капитализма конкуренции

и эгоизму солидарность и коллективизм. Как анархист корень всех со

циальных бед он видел в государстве и отрицал необходимость и обще

ственную целесообразность последнего в любой форме. Анархистским

идеалом общественного устройства для него был федеративный, охва

тывающий всю планету союз производительных общин, объединенных

на основе свободного и добровольного соглаiIIения. По мнению п. Кро

поткина, в будущем общественное мнение и развитие образования

должны стать основой коллективистского воспитания людей и соблю

дения ими норм коллективистской морали. Большие надежды он воз

лагал на науку и технический прогресе, которые должны в перспективе

обеспечить удовлетворение разумных потребностей членов общества.

п. Кропоткин отвергал реформистский путь достижения своих идеа

лов и верил в народную революцию. В отличие от М. Бакунина, п. Кро

поткин полагал, что революционеры должны придерживаться высоких

нравственных норм. Но, несмотря на личную позицию п. Кропоткина,

его идеи провоцировали террористическую деятельность как русских

революционеров-народников, так и анархистов европейских стран.

3. Левоэкстремистские и правоэкстремистские политические Авижения

151

п. Кропоткин вернулся в Россию после революции 1917 г. Несмотря

то что лидеры большевиков относились к нему с уважением, преста

рел

ыIй анархист подверг критике результаты Октябрьского переворота,

пос

кольку, по его мнению, он привел к восстановлению старых структур

вла

сти в новых условиях.

Идеи М. Бакунина и п. Кропоткина оказали воздействие на все рус

ское

революционное движение, но собственно анархистские организации

стали

возникать в России только в начале ХХ в.

Российское анархическое движение, как уже говорилось, разделялось

на

три основных течения - анархо-коммунизм, анархо-индивидуализм

анархо-синдикализм. Как и в других странах, анархисты в России при

бегали к прямым насильственным действиям, совмещая акции индиви

дуального террора и приемы партизанской войны. Наиболее активно

анархисты действовали в годы первой русской революции. Они совер

шили множество террористических актов, направленных против высших

должностных лиц административных, полицейских и судебных органов.

Боевые отряды анархистов участвовали в борьбе против правительст

венных войск в Москве и других местах, где поднимались мятежи и воо

руженные восстания. Российские анархисты активно действовали и за

границей вместе со своими немецкими, французскими и иными едино

мышленниками. Вместе с членами других экстремистских группировок

анархисты участвовали в широко примеиявшихся в период революции

1905-1907 . экспроприациях •.

Широкое использование насилия и полное пренебрежение законами

привлекали в ряды анархистов наряду с сознательными сторонниками

идей анархизма и откровенных уголовников. Особенно ясно это обнару

жилось после спада революционной волны 1905-1907 гг. В послереволю

ционные годы многие группировки, в частности такие, как Анархисты

террористы., Кровавая рука., �Черные вороны., .Мстители. и т. д.,

прикрывавшиеся анархистскими лозунгами, превратились в заурядные

бандитские шайки, занимавшиеся грабежами и убийствами. Влияние

головных элементов в анархическом движении вновь проявилось после

революции 1917 г. Идейные анархисты в основном занимались теорети

ческими дискуссиями, а в это время созданная под их эгидой так назы

ваемая .Черная гвардия., а также многочисленные анархистские груп

пировки захватывали здания, грабили склады и магазины, совершали

налеты на квартиры мирных граждан.

В период Октябрьского переворота и непосредственно после него

анархисты оказали поержку большевикам. Но по мере укрепления

своей власти большевики стали бороться с анархией. Характерна судьба

152

Глава V. Политические ИАлогии и обшественно-политические АвижеНИ

махновского движения как наиболее яркого эпизода Гражданской войны,

имевшего отношение к анархизму. Первоначьно созданная Нестором

Махно на юге Украины крестьянская повстанческая армия, боровшаяся

и против немецких оккупантов, и против украинских националистов,

против белогвардейцев, была союзницей большевиков и даже включи

лась в состав Красной армии. Но по мере того как Гражданская война

шла к концу, разногласия между махиовцами и большевиками усилива

лнсь и в конечном счете перешли в открытый конфликт. Причиной этого

конфлнкта стала не только антикрестьянская политика большевиков в

период .военного коммунизма., но и уголовные тенденции внутри само

го махновского движения. как только надобность в повстанческой армии

Махно отпала, большевики приступили к ее ликвидации. Остатки мах

новских отрядов и он сам вынуждены были бежать за границу.

К идейныM анархистам до начала 1920-х п. большевики относились

вполне лояльно, но с переходом к нэпу стали активно преследовать и их.

Постепенно анархизм как политическое движение был ликвидирован, а

мноmе оставшиеся в России анархисты стали жертвами политических

.чисток. и репрессий.

Наряду с левым экстремизмом в дореволюционной России сущест

вовал и экстремизм правого толка. Этот тип полнтического экстремизма

был присущ так называмыM .черносотенцам •. Сам термин .черная сот

ня. появился еще в Средние века и первоначально не имел негативного

значения. Так называль податиое посадск население - мелкие торгов

цы и ремесленники, платившие наряду с крестьянами подушную подать.

В современном значении название . Черная сотня. стало использоваться

в начале ХХ в., поскольку значительная часть членов и сторонников пра

воэкстремистских националистических организаций ставляли мелкие

торговцы и ремесленники, а также друше представители низшего слоя

годского среднего класса. Черносотенное движение возо в годы,

предшествовавшие первой русской революции, в связи с нарастанием ре

волюционного движения и всплеском новой волны терроризма. Подобные

с пугали не только правящую элиту, но и немалую часть надных

низов, занимавшихся традиционными видами ремесел и торговли. эти

люди ялись быстрых экономических и социальных перемен, ненавидели

так назывемых инородцев и интгенцию. Так же как и патриархаль

ное крестьянство, данная часть городских низов сохраняла преданность

монархии и церкви. Сйный птест этой консервативной и реакци

онной по своим ценностным ориентациям социальной группы против раз

ворачивающегя волюционного движения вылился в многочисленные

еврейские погромы, нападения и убийства волюционеров.

4. Вн

риполитичкие и внешнеполитичкие

воззния

153

О многих городах России возникли крайне правые националисти

чес

кие

организации, получившие в силу вышеназванных причин обоб

енн

 название .черносотенных •. Наиболее крупныи из них стали

Союз

русского народа. и отколовшийся от него .Союз Михаила Ар

ха

нгела

•. • Союз русского народа. был создан в октябре 1905 г. в Санкт

Пет

ер

бурге и быстро создал разветвленную сеть своих организаций во

мно

гих

регионах России. Правящая монархия увидела в черносотенцах

си

лу, на которую можно опереться в борьбе с революцией. Они получали

денеж

ные субсидии, власти на местах оказывали им всяческое содейст

вие.

Правда, ряд дальновидных членов царского правительства, таких

как

С. Ю. Витте, с презрением относилнсь к черносотенцам, видя в них

неконструктивную, контрреформистскую силу. Идеологическая плат

форма

черносотенцев отличалась крайним консерватизмом, а политиче

ская

деятельнть - экстремизмом. Основными идейными принципами

.Союза русского народа. и других черносотенных организаций были мо

нархизм, национализм, переходящий в шовинизм и ксенофобию.

За свою приверженность политическому экстремизму черносотенцы

получили характеристику .революционеров справа.. Подно крайне

левым они делали ставку на насильственные действия. Во многих рос

сийских городах в период революции 1905-1907 п. Былн созданы чер

носотенные бвые дружины, главной целью которых стал контрреволю

ционный террор. В послереволюционные годы черносотенное движение

постепенно сошло с политической арены.

Хотя некоторые идеи черносотенцев переклнкались с идеями дорево



люционных русских консерваторов, эти политические течения не следу

ет

отождествлять между собой.

4. В

нутр

политич

еские

и вн

еw

олитич

еские

возз

я ро

ссийск

он

се

вати

ма

олитическая идеолоmя консерватизма возникла в Западной Европе как

неп

осредственная реакция на события периода Великой французской

рев

олюции. Первые идеолоm консерватизма - Э. Берк и Ж. де Местр -

осуд

или политический экстремизм, проявившийся в годы революции во

ранции и выразившийся в массовом терроре и mбелн большого коли

ества

ни в чем не повинных людей. Ответственность за это лежала, по

нению идеологов консерватизма, на революционерах и проповедуемых

ми

ложных идеях. В результате были разрушены внешние ограничения,

ко

торые в обычных условиях не позволяют обнаружиться низменным

154

Глава V. Политические Иеологии и шественно-политические вижения

наклонностям и страстям, имманентно при сущим человеческой натуре.

Поэтому сохранение легитимного политического порядка и твердой госу

дарственной власти, традиционных моральных норм, основами которых

является семья, религия и церковь, - это залог стабильности. Идеологи

консерватизма не выступали против назревших общественных измене

ний, но полагали, что такие изменения должны происходить постепенно

при сохранении преемственности по отношению к прежнему порядку ве

щей и уважении существующих традиций.

Конкретное содержание политической и экономической про граммы

консерватизма постоянно менялось в зависимости от того, кто в данный

момент был главным идейным противником консерваторов. Сначала это

были либералы, а с середины XIX в. во все большей степени ими стано

вятся сторонники социалистических идей. С либералами же постепенно

происходило идейное сближение, результатом которого стал либераль

но-консервативный консенсус по многим важным проблемам обществен

ного развития. Такой консенсус был присущ некоторым представителям

либерального крыла русской дореволюционной общественно-политиче

ской мысли, например П. Струве (см. § 1 данной главы).

Процесс

зарождения

и развития российского консерватизма отли

чался от процесса эволюции этой политической идеологии в Западной

Европе. Родоначальником российского консерватизма принято считать

известного русского историка и писателя Н. М. Карамзина. По сути, он

выразил мысли, сходные с мыслями Э. Берка и Ж. де Местра, но фак

тически независимо от них. Н. Карамзнн непосредственно наблюдал

события начального этапа Французской революции, встречался и от

носился с симпатией ко многим ее деятелям, в частности к Робеспьеру.

Однако дальнейшие кровавые события во Франции заставили русского

историка существенно пересмотреть свои взгляды. Он перестал верить в

возможность таких социальных изменений, которые не были бы обосно

ваны предшествующим историческим опытом. В предисловии к своей

широко известной многотомной .Истории государства Российского.

Н. Карамзин писал:

.Правители, Законодатели действуют по указаниям Истории, и смотрят

на ее листы как мореплаватели на чертежи морей. Мудрость человече

ская имеет нужду в опытах, а жизнь кратковременна. Должно знать, как

искони мятежные страсти волновали гражданское общество, и какими

способами благотворная власть ума обуздывала их бурное стремление,

чтобы учредить порядок, согласить выгоды людей и даровать им воз

можное на земле счастье.

4. Внутриполитические и внешнеполитичкие воззния

155

Но и простой гражданин должен читать Историю. Она мирит его с не

совершенством видимого порядка вещей, как с обыкновенным явлением

во всех веках; утешает в гударственных бедствиях, свидетельствуя, что

и прежде бывали подобные, бывали еще ужаснейшие, и Государство не

разрушалось; она питает нравственное чувство, и праведным судом своим

располагает душу к справедливости, которая утверждает наше благо и со

гласие общества. [12, с. 13].

Изучение русской истории позволило Н. Карамзину прийти к выводу,

что

 каждого народа присущ свой, особый  развития, и поэтому

очень о заботиться о сохранении .народного духа., вбирающего в

себя исторический опыт нации. Исходя из этого, Н. Карамзин негативно

оценивал реформаторские планы М. Сперанского, полагая, что они мо

 подорвать основы русской жизни, поскольку станут лишь .пустыми

прожектами., оторванными от реальностей и исторического прошлого

России. Н. Карамз критиковал с консервативных позиций и политику

Александра 1. В частности, он был противником полонофильских планов

императора, в соответствии с которыми западные губернии Российской

империи предполалось административно включить в состав Царства

Польского. Позиция Карамзина в этом вопросе подтверждала, что 

консерваторов национально-патриотические ценности были новопола

гающими (см. главу IV).

В царствование Николая 1, для которого, как уже отмечалось, было

характерно преобладание консервативных тенденций, идеология кон

серватизма находила своих приверженцев не только в среде государ

ственных деятелей, но и среди оппозиционно настроенной к государ

ственной власти общественности. в частности, речь идет об идеологах

славянофильского движения А. С. Хомякове и И. В. Киреевском. Вот

как

описывает своеобразную, равноудаленную и от революционного ра

дикализма, и от безусловного одобрения и поержки существующих

нститутов и отношений позицию славянофилов современный россий

ский исследователь С. Лебедев:

.Славянофнлы выступи против бюрократических извращений, которые

они связыви с пледствиями Петровских реформ и которые обенно

пышно расцвели в цатвование Николая 1. При этом славянофилы были

против методов революционной борьбы, а николаевское время не даво

им никакой возможности открытой политической деятельности. Вот отсю

да и та свобразн двойственность славянофилов, отвергающих и рево

люцию, и реакцию. Неверие в благодетельность волюционных переворо-

156

Глава У. Политические ИАеологии и обшественно-политические Авижения

тов И нежелание идти на службу крепостническому самодержавию привело

.оппозицию его величества., каковой были славянофилы, в положение

стоящих особняком салонных ораторов и литераторов. [13, с. 81-82].

Коне

царствования Николая 1 и восхождение на престол Алекса

ра 11 обозначили наступление эпохи Великих реформ. Хотя в

елом эти

реформы изначально вдохновлялись идеями либерализма, в том числе

были

редложены и консервативные планы реформирования россий

ского общества

За реформы выступала консервативная газета .Москов

ские ведомости. и ее главный редактор М. Н. Катков. Однако реформы

в представлении М. Каткова должны были не подрывать, а укре

лять

самодержавный политический строй как единственно приемлемый для

России и русского народа.

По мере активизации радикальных настроений среди русской интел

лигенции и развития революционного движения российский консерва

тизм все более и более принимал охранительный характер. Для поер

жания устоев существующего политического строя необходимо было,

по мнению русских консерваторов, сохранять и устои официальной

православной

церкви. Еще в годы правления Николая 1 министр просве

щения граф

. Уваров выдвинул знаменитую формулу .Самодержавие,

православие, народность., находившую поержку и у последующих

поколений российских консерваторов. Наиболее заметной и влиятель

ной фигурой среди них в конце XIX в. стал К. п. Победонос

ев. Он был

наставником двух

оследних российских императоров и занимал

ост

обер-прокурора Святейшего синода. К. Победоносцев считал своим дол

гом способствовать сохранению самодержавного политического строя

и неприкосновенности существующей общественной системы. Крайне

негативно он относился к конституционному правлению, парламента

ризму. Его неодобрение вызывали такие институты, возникшие в эпоху

Великих реформ, как земства, независимый соревновательный суд, не

зависимая печать. По инициативе К. Победоносцева в годы правления

Александра 111 от многих начинаний предшествующих десятилетий от

казались. К. Победоносцев выступал за дальнейшее подчинение церкви

интересам государства, был

ротивником не только демократизации, но

и секуляризации общественной жизни.

Русская дореволюционная консервативная со

иально-политическая

мысль обращала большое внимание не только на внутриполитические

проблемы, но и на проблемы международной политики. Если в рамках

либерализма сформировалась международно-политическая доктрина,

в законченном виде представленная еще и. Бентамом и и. Кантом, то

§ 4. Внутриполитические и внешнеполитические воззрения

157

консерватизм как политическая идеология отличался многообразием

нешнеполитических концепций, появившихся в разное время в разных

странах. И все же можно увидеть опре

деленную связь между консерва

тизмом

и тем течением политической мысли, которое привело в ХХ в.

К появлению школы политического реализма в теории международных

отношений. Данное течение всегда рассматривало национальный инте

рес

в качестве главного мотива внешней политики государств, а силу -

как

фактор достижения их внешнеполитических целей.

В конце

XIX в. .реалистическая. традиция нашла свое выражение

геополитике. Геополитические концепции Ф. Ратцеля, Р. Челлена,

Х. Маккиндера, К. Хаусхофера, К. Шмиа на практике смыкались с ос

новными политическими установками консерватизма, отдававшим при

оритет интересам государства, нации, в том числе и в отношении прав

свобод отдельных индивидов.

Внешнеполитическим концепциям дореволюционного российского

консерватизма, так же как и западноевропейским, геополитический под

ход отнюдь не был чужд. Это обстоятельство подтверждается и тем, что

первой концепцией, характеризующей место России в мире и приорите

ты ее внешней

олитики, стала геополитическая по своей сути концеп

ИЯ Н. я. Данилевского. Он продолжил начатый еще славянофилами и

западниками спор о взаимоотношениях России и Западной Европы, но

перевел его из со

иально-философского и культурологического в геопо

литическое русло. Н

Данилевский обратил внимание на несправедливую

оценку

России и целей ее внешней политики со стороны многих предста

вителей Западной Евро

пы.

Эти оценки

о мнению русского мыслителя,

были тем обиднее для России,

оскольку она не раз в своих внешнеполи

тических действиях исходила не из собственных интересов, а интересов

западноевропейских государств - Германии, Франции, Австрии, или из

общеевропейских интересов в целом. Н. Данилевский считал ложными

западноевропейские стереоти

ы восприятия России как агрессивного по

своей природе государства, стремящегося к постоянной экспансии и яв

ляющегося

репятствием на пути общественного прогресса. Он отмечал,

что

процесс формирования территории Российского государства шел

преимущественно естественным образом,

при незначительной роли фак

тора,

который в западноевропейских странах принято считать насильст

венными завоеваниями.

Выявляя

ричины предвзятого отношения за

адноевропейцев к Рос

сии,

Н. Данилевский задается вопросом: является ли Россия Европой и

что

представляет собой сама Европа? Географически Россия, точнее ее

ча

сть, входит в понятие .Европа., но сама Европа - лишь один из полу-

158

Глава V. Политические ИАеологии и обшественно-политические Авижения

островов евразийского материка. Однако Я Н. Данилевского Европа -

не просто географический, но и цивилизационный феномен. Она связана

с конкретным культурно-исторпческим типом - германо-романской ци

вилизацией. На вопрос .Принадлежит ли в этом смысле Россия к Евро

пе?  Н. Данилевский отвечал следующим образом:

• К сожалению или к удовольствию, к счастью или к несчастью - нет, не

принадлежит. Она не питалась ни одним из тех корней, которыми всасы

ва Европа как благотворные, так и вредонные соки непосдственно

из

почвы ею же разрушенного древнего мира, не питась и теми корнями,

которые почерпи пищу из глубины германского Духа. Не ставляла она

части возобновленной Римской империи Карла Вого, которая состав

ляет  бы щий ствол, через разделение которого разоваль все мно

говетвист европейск дерево, не входила в состав той теократической

федерации, которая заменила Карлову монархию, не связывалась в одно

общее тело феодально-аристократической сетью, которая (как во время

Карла, так и во время своего рыцарского цвета) не имела в себе почти ниче

го национального, а представляла собой учреждение общеевропейское - в

полном смысле этого слова. Затем, когда наст новый век и зачся новый

порядок вещей, Россия также не участвовала в борьбе с феодьным на

силием, которое привело к 06еспечениям той формы гражданской свобо

ды, которую выратала эта борьба; не ролась и с гнетом ложной формы

христианства (продуктом лжи, гордости и невежества, вающим себя

католичеством) и не имеет нужды в той форме лигиозной свободы, кото

р называется протестантством. Не знала Россия и гнета, а также воспита

тельного действия схоластики и не вырабатывала той свободы мысли, ко

тор создала новую науку, не жила теми идеами, которые воплотились

в германо-романской форме искусства. Одним словом, она не причастна ни

европейскому добру, ни к европейскому злу;  же может она принадле

жать Европе? Ни истинная скромность, ни истинн гордость не позволя

ют Рсии считаться Европой. [14, с. 58-59].

Подрие Европе, .европеание  Н. Девский назывл глав

ной болезнью русского общества. Следование же в фарватере общеев

ропейской политики ничего позитивного принести России не способно,

Россия должна основывать свою внешнюю политику на собственных

интересах, исходить из иной, чем у Европы, цивилизационной принад

лежности. Западная романо-германская

ивилиза

ия вступила в эпо

ху своего упадка, и, по мнению Н. Данилевского, наступило время для

новой

ивилиза

ии, которую образуют славянские народы. Внешне-

Внутриполитические и внешнеполитические воззрения

159

лити

ческая стратегия России должна быть направлена на создание

Сла

вянской федерации во главе с единым и цельным русским государ

тво

: .Всеславянская федера

ция с Россией во главе, со столицей в

арьгр

аде - вот единственно разумное, осмысленное решение великой

ис

тори

ческой задачи, получившей в последнее время название восточ

ног

о вопроса. [14, с. 385] .

Панславистские идеи Н. Данилевского нашли отклик в российском

бществе, особенно в правоконсервативных кругах. Эти идеи соответ

ств

овали и определенным тенденциям в реальной внешнеполитической

стра

тегии России в конце XIX в. Однако в рамках русского консерва

тизма

существовал и пессимизм как относительно возможности самого

славя

нского единства, так по поводу его соответствия российским инте

ресам

. Один из самых значительных представителей консервативной по

литической философии России второй половины XIX в. К. Н. Леонтьев

писал о том, что

.образование одного сплошного и всеславянского государства было бы

начом падения государства русского. Слияние славян в одно государст

во было бы кануном разложения России. Россия не была и не будет чисто

славянской державой. Чисто славянск содержание слишком бедно  ее

всемирного . [15, с. 300].

Подлинное призваине России К. Леонтьев видел в создании особой

русско-азиатской

цивилизации,

поскольку она (Россия) уже не является

ин чисто славянской в этнографическом смысле, ни европейской в гео

графическом смысле страной.

Так же как и многие другие русские консерваторы, К. Леонтьев с

нед

оверием относился к Западу и идущим оттуда влияниям, считая,

что

России нужно устоять от этого влияния и сохранить свою самобыт

ност

ь. Своим политическим идеалом Леонтьев называл .византизм 

как

нечто противоположное .европеизму., связанному с эгалитарным

рогрессом. Он полагал, что Россия должна избегать повторения ев

опейского пути общественного развития и сохранять свою самобыт

ност

ь до лучших времен.

конце XIX и начале ХХ вв. перед Россией встали серьезные пробле

как внутреннего, так и внешнего характера. С одной стороны, соци

аль

но-экономическая и социально-политическая трансформация страны

соп

ровождалась острыми конфликтами и потрясениями, с другой

Рос

си

я оставалась одним из основных субъектов тогдашней международной

ол

итики. Влияние российского консерватизма на внешнюю политику