Ланцов С.А. Политическая история России

Подождите немного. Документ загружается.

120

Глава IV. Российская империя в геополитическом измерении

Российская империя в XIX в. столкнулась с вызовами, 06условленны

ми нарождающимися национальными движениями, и не сумела с ними

справиться. Политика имперских властей в национальном вопросе была

противоречивой. Никакой последовательной и позитивной программы

решения этого вопроса выработано не было. Хотя к 1917 г. ни одно из на

циональных движений не дошло до высшей фазы своего развития, после

февральских и осо6енно октябрьских с06ытий они оказали воздействие

на развитие политических процессов в период Гражданской войны, а

также после ее окончания. По6едившие в революционных потрясени

ях большевики предложили свой вариант решения этнополитических

пр06ем, доставшихся им в наследство от Российской империи. Однако

последовавший через несколько десятилетий развал Советского Союза

продемонстрировал, что и коммунистическая версия разрешения нацио

нального вопроса была далека от идеала.

Ко

нтр

ол

ьн

е во

пр



1. Какие типы империй существовали в истории?

2. Чем Российская империя отличалась от других континентальных

мперий - Австро-Венгерской, Германской, Османской?

3. Охарактеризуйте ос06енности включения в состав Российской импе

рии отдельных территорий и проживавших там народов.

4. Почему 06разование наций следует считать результатом процессов

модернизации?

5. Какие национальные движения проявили наибольшую активность

в последние десятилетия существования Российской империи?

6. Могла ли Российская империя трансформироваться в национальное

государство?

Литера



ра

Азиатская Россия в геополитической и цивилизационной динамике.

XVI -Х века / В. Алексеев, Е. Алексеева [и др.]. М., 2004.

Андерсон Б. Воо6ражаемые со06щества. Размышления 06 истоках

и распространении национализма. М., 2001.

Ачкасов В. А. Этнополитология. СПб., 2005.

При

мечания

121

Геополитические факторы во внешней политике России: вторая поло

ина

XVI  начало ХХ века / Отв. ред. С. Л. тихвинский. М., 2007.

Западные окраины Российской империи / Науч. ред. М. Долбилов,

А.

Миллер. М., 2006.

История внешней политики России (конец XV в. - 1917 г.): В 5 т. /

Под.

ред. А. Н. Сахарова. М., 1995.

Кеnnел А. Россия как многонациональная империя. М., 2000.

Миллер А.  �Украинский вопрос в политике властей и русском 06-

щественном мнении (вторая половина XIX в.). СПб., 2000.

Млер А.  Империя Романовых и национализм: Эссе по методоло

гии

исторического исследования. М., 2006.

Российская дипломатия в портретах / Под ред. А. В. Игнатьева,

И. С. Рыбаченок [и др.]. М., 1992.

Хоскинzд. Россия: народ и империя 1552-1917. Смоленск, 2000.

имечания

1. Le Donne ]. The Russian Empire and the World. 1700-1917. �he

Geopolitics of Expansionism and Containment. Oxford, 1997.

2. Солоневич  Народная монархия. М., 1991.

3. ИЛ ЬИН И. О  России / / Русская идея. Т. 2. М., 1994.

4. XOCHг  Россия: народ и империя 1552-1917. Смоленск, 2000.

5. Бердяев  Русская идея: Основные пр06лемы русской мысли XIX

века и начала ХХ века / / Русская идея. Т. 2. М., 1994.

6. Азиатская Россия в геополитической и цивилизациоиной динамике.

XVI -ХХ века / В. В. Алексеев [и др.]. М., 2004.

7. Ратцель Ф. Человечество как жизненное явление на земле. М.,

1901.

8. Колосов В. А., Мироненко Н. С. Геополитика и политическая гео

графия. М., 2001.

Российская дипломатия в портретах / Под ред. А. В. Игнатьева,

И. С. Рыбаченок [и др.]. М., 1992.

0. Лу  В.  двнего Рима до Рсии ХХ века: пемственнть 

пекой трции / /

Общественные

науки и совменнть. 1997. М 4.

122

лава IV. Рсийская империя в геополитиеском измении

11. Га джиев  С. Геополитика Кавказа. М., 2001.

12. Западные окраины Российской империи / Науч. ред. М. Долбилов,

А. Миллер. М., 2006.

13. У нов  И. Происхождение украинского сепаратизма. М., 1996.

14. Сооневuч И. Л. Мировая революция, или Новое изгнание из

рая. М., 2006.

15. Гман-Гоутвuна О. В. Политические элиты России: Вехи историче

ской эволюции. М., 2006. :

16. Лмонтов М. Ю. Собрание сочинений: В 4 т. Т. 1. М., 1964.

17. Западные окраины Российской империи / Науч. ред. М. Долбилов,

А. Миллер. М., 2006.

18. Хр ох М. От национальных движений к полностью сформировапшей

ся нации: процесс строительства наций в Европе / / Нации и нацио

низм. М., 2002.

19. Кennе А. Россия как многонациональная империя. М., 2000.

20. М А. Империя Романовых и национализм: Эссе по методоло

гии исторического исследования. М., 2006.

21.' Тихомиров Л. А. Монархическая государственность. СПб., 1992.

22. Андсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках

и распространении национализма. М., 2001.

23. Марчуков А. В. Украинское национальное движение: УССР.

1920-1930-е годы: цели, методы, результаты. М., 2006.

24. М А. И .• УкраинскиЙ вопрос. в ПОЛитике властей и русском

общественном мнении (вторая половина XIX в.). СПб., 2000.

ГЛАВА V

олитические

Аеологии

общественно-политические

Авиже

ния

в А

ореволюuионной

России

§ 1. Г

ене

зис и

вол

юu

ия

оссийск

о ли

ерал

ма

Одной из основных политических идеологий последних двух столетий

является идеология либерализма. Термин .либерализм. появился до

вольно поздно, примерно в начале 40-х гг. XIX в., но как течение поли·

тической философии либерализм существовал, по крайней, мере уже с

ХУН в. Появление либеральной идеологии было обусловлено начав

шейся модернизацией западноевропейского общества и необходимо

стью

борьбы против экономических и политических структур феодализ

ма. Наиболее видными идеологами классического либерализма стали

Дж. Локк и Д. ЮМ в Англии, Ш_ Монтескье, Вольтер и Д_ Дидро во Фран

ции, И. Кант в Германии.

Представителями классической либеральной доктрины был выдвинут

ряд

идей, которые на всех этапах ее развития оставались определяющи

ми.

Прежде всего, это идея об абсолютной ценности человеческой лич

ности

и равенства людей от рождения. В рамках либеральной доктрины

первые был поставлен вопрос о неотчуждаемых правах человека - пра

на жизнь, свободу, собственность. Государство понималось как резуль

тат

общественного договора, главной целью которого является защита

эт

их прав. На этой основе возникла идея правового государства и выдви

ну

то требование ограничения объема и сфер деятельности государства,

124

Глава V. Политические Иеологи и шественно-политические вижения

защиты граждан от чрезмерного государственного контроля. Либерализм

исходил из необходимости разделения власти, с тем чтобы каждая из ее

ветвей не имела бы полного превосходства над другими и была бы для

них сдерживающим ограничителем.

Наряду с политическими идеями классический либерализм деклари

ровал и ряд важнейших принципов в сфере экономики. Экономическая

доктрина либерализма также основывалась на требовании сокращения

государственного вмешательства и регламентации. На практике это оз

начало признание полной свободы частной инициативы и частного пред

принимательства. По мнению одного из главных идеологов экономиче

ского либерализма А. Смита, свободное взаимодействие индивидов в их

экономической деятельности приведет общество к такому состоянию,

когда будут удовлетворены интересы всех социальных слоев. Следует от

метить, что первоначальная тенденция совпадения политического и эко

номического либерализма в дальнейшем не сохранилась.

Последующий исторический опыт показал, что две основополагаю

щие ценности классического либерализма - свобода и равенство - на

практике противоречат друг другу. Этим противоречием было обуслов

лено его дальнейшее разделение. Левое направление либерализма ори

ентировалось на элементы эгалитаризма, свойственные раннему либе

рализму, и нашло свое воплощение в различных вариантах социального

либерализма, нацеленных на осуществление социально-экономических

реформ. Целью таких реформ должно было стать предотвращение ост

рых социально-политических конфликтов, способных разрушить суще

ствующее общество и создать угрозу основополагающим правам и сво

бодам граждан. Представители другого направления в большей степени

вдохновлялись идеями экономического либерализма, отстаивая приори

тет частной собственности и частного предпринимательства.

Либеральные идеи стали проникать в Россию начиная с середины

XVIII в. Они оказали воздействие на развитие тогдашней русской со

циально-политической мысли, в частности, нашли отражение в работах

таких русских мыслителей, как С. П. Козельский и Д. И. Фонвизин. Оп

ределенное влияние идеи либерализма оказали и на правящие круги Рос

сийской империи, например, на формирование личных политических

взглядов Екатерины 11. Однако некоторое увлечение Екатерины 11 либе

ральными идеями слабо сочеталось с реальной политической практикой

ее царствования. В конце этого царствования, а особенно в царствование

сына Екатерины 11 - Павла 1 - наблюдалось ослабление либеральных

веяний. Новый всплеск интереса к идеям либерализма связан с прихо

дом к власти в 1801 г. Александра 1. В этот период либеральная идеология

§ 1

Генезис и эволюuия российского лирализма

125

ка

зала непосредственное влияние на формирование правительственной

огра

ммы. Эта заслуга принадлежит видному государственному деяте

лю

начала XIX в. М. М. Сперанскому.

М.

Сперанский утверждал, что главная цель государства - дости

ние

счастья его поаnными. Поэтому власть в государстве должна

уста

навливаться для защиты правды, совести, а законодательная дея

тель

ность правительства должна исходить из воли народа и учитывать

об

щественное мнение. Власть должна включать законодательную, адми

нистра

тивную и судебную силы, а вся совокупность законов призвана

обес

печить саморегулирование общественной жизни. Предел неограни

ченной

власти самодержца ставится, по М. Сперанскому, государствен

ным

договором и священным нравственным обязательством монарха по

непременному исполнению существующих законов.

1809 г. М. Сперанский по поручению Александра 1 подготовил план

общественных преобразований для России - .Введение к Уложению

государственных законов •. В этом документе был создан образ .истин

ной монархии., т. е. такой формы правления, при которой существуют

условия для обеспечения порядка в обществе, гражданских прав и стро

гого соблюдения законов. То есть государственное устройство должно

было бы сочетать в себе сильную, единую власть и законодательно за

крепленные права и свободы граждан, гарантирующие равенство всех

перед законом.

Реформы М. Сперанского были нацелены на эволюционное преоб

разование общества, предусматривали постепенное воспитание людей,

готовых к восприятию новых идей. Такой слой просвещенных, полити

чески и экономически независимых и происходящих из народа людей

должен был уравновесить верховную власть, создать ей определенный

противовес. Программа М. Сперанского бЛа весьма актуальна для Рос

сии

того времени, но она не оказала решающего влияния на ход общест

венных преобразованиЙ. Ее осуществлению помешали и внешние фак

торы,

что было следствием вовлечения России в европейскую политику,

совокупность внутренних факторов (см. главу 111).

Неудачное восстание декабристов окончательно перечеркнуло про

гра

мму социальной и политической модернизации России начала XIX в.

Восст

ание, организованное нелегальными союзами, развязало руки кон

серв

аторам, что предопределило контрреформистский, реакционный

политическом и социальном отношении  Николая 1.

В период царствования Николая 1 развитие русской социально-поли

Тической мысли проходило в сложных условиях. Открытая общественно

литическая деятельность была невозможна, непросто бЛО обсуждать

126

лава У. Политические ИАеологии и шественно-политические Авижения

актуальные вопросы развития государства и общества. Неудивительно,

что теоретические дискуссии начали перемещаться в сферу обсуждения

исторического прошлого России. В своем отношении к реформам Пет

ра 1 русское общество раскололось. Это было следствием его социокуль

турного раскола, вызванного этими реформами. Славянофилы (К С. Ак

саков, А. С. Хомяков и др.) полагали, что Петровские реформы нарушили

естественный ход русской истории и последствия этих реформ имеют 

России преимущественно отрицательный характер. Славянофилам про

тивостояли западники, высоко ценившие реформаторскую деятельность

Петра Великого. Западники представляли собой либеральное направле

ние русской политической мысли, отразившее особенности контррефор

маторской эпохи царствования Николая 1.

Наиболее крупной фигурой среди западников был профессор ис

тории Московского университета Т. Н. Грановский. Общественным

идеалом т. Грановского выступала .нравстве

но просвещенная, не за

висимая от роковых определений личность и сообразное требованиям

такой личности общество., достигаемое реформами и просвещением

масс [1, с. 445]. Он полагал, что революции должны быть итогом дли

тельной эволюции перехода .от одной жизни К другой •. И свобода как

цель человеческого развития должна быть соотнесена с .различием по

требностей и народностей., поэтому установление абсолютистского го

.сударственного порядка - такое же великое событие, как и .водворение

свободных учреждений •. Грановский считал, что Россия, хоть и позже

Европы, должна пройти в своем социальном развитии все общие этапы

эволюции. Поэтому необходимо использовать европейский опыт госу

дарственного строительства, а Петровские реформы выдвинули Россию

в число развитых европейских стран.

Близок по своим взглядам Т. Грановскому был профессор-правовед

Санкт-Петербургского университета А. п. Куницын. Он утверждал, что

государство в соответствии с договором, который заключается между мо

нархом и народом, должно соблюдать неотъемлемые права индивидов,

защищать их жизнь, имущество и свободу, которые не гарантируются в

естественном состоянии. Целью общественной жизни, по мнению А. Ку

ницына, является общее благо, а ее основой - неотчуждаемые и неотъем

лемые права личности. Он полагал, что всякое неразумное ограничение

производственной или иной деятельности наносит вред.

.Введение совершенного равенства и совершенной свободы во всех заня

тиях есть самое простое средство довести все классы государства до высо

чайшей

степенн благоденствня., - пис Куницын [2, с. 647].

1 .

енези

с и эволюuия российского либерализма

127

Мыслитель был противником любой формы деспотизма в обществе,

числе и большинства над меньшинством. Гражданское общество он

дел

как общество равноправных людей. Куницын подчеркивал, что

.в равном обществе ни равенство, ни большинство голосов не определяют,

что должно быть предпринято всеми  цели общества; иначе большая

часть членов имела бы верховную власть над меньшею, что противно поня

тию равного общества. [3, с. 596].

Из

своей концепции договорного общества правовед делал важный

ывод

о возмож



ости расторжения договора между по анными и мо

нархом

в случае невыполнения им своих обязанностей по обеспечению

досто

йной жизни и безопасности своих по анных.

При всем несовпадении базовых подходов западников и славянофи

лов

к русской истории, они были связаны между собой.

.Культурные идеалы западников и славянофилов взаимодополняли друг

друга, - пишет об этом и. Д. Осипов, - образуя Кентавр мировприятия

русской интеллигенции, идейные истоки которой восходили к ассиче

ской европейской культуре. Была общей и тайная или явная оппозицион

ность имперскому  власти, полагаемой либо чуждой для России (сла

вянофилы), либо устаревшей (и). В данном случае происходило

естественное самоопределение национального самосознания, самоутвер

ждающегося в процессе критики существующей действительности, часто

выступающей в виде внешней (европейской) культуры. [4, с. 60].

у скорившийся В период царствования Александра II процесс модер

низации стимулировал дальнейшее развитие русской либеральной соци

альн

о-политической мысли. Крупнейшей фигурой русского либерализ

ма

второй половины XIX в. был Б. Н. Чичерин. Этот ученый написал

боль

шое количество работ по вопросам истории политических уч�ний,

общ

ей теории государства и права.

Свою идеЙо-теоретическую позицию Б. Чичерин вслед за А. С. Пуш

кин

ым определил как позицию .консервативного либерализма., в соот

етс

твии с которой наилучшим вариантом является централизованное

сударство, где существует приоритет права, который регулирует взаим

Ны

обяности индивида и власти, не позволяя проявиться как анархи

еск

ому своеволию человека, так и деспотизму государства. Права чело

ек

а, например право свободного перемещения, свободы труда, мысли,

ов

ести и частной собственности, неприкосновенность личности, рас-

128

Глава

У. Политические Илогии и обшественно

политические вижения

сматривались Б. Чичериным в единстве с обязанностями человека перед

государством и другими людьми. Нравственный закон требовал добро

вольного подчинения государственным установлениям: �общественной

власти нужно подчиняться не только за страх, но и за COBeCTЬ� [5, с. 231].

Одним из краеугольных камней российского либерализма стала кон

цепция �закрепощения и раскпощения� Б. Чичерина, которую он выдви

нул, анализируя процесс формирования русского государства. Мыслитель

отмечал, что образование государства в России шло по пути преодоления

с помощью гударственной власти анархического своеволия средневеко

вого общества. В ХУII в. завершился процесс создания Московского гу

дарства, и общество объединилось вокруг центральной власти. Особенно

сти развития России (огромная территория, земледельческий быт, набеги

враждебных соседей, низкая плотиость населения, слабость средних со

словий) обусловили создание государства �CBep�. Б. Чичерин :

.Верховн власть была исходной точкой общественного порядка, уничто

жая привилегии, несовместимые с государственным порядком, что приве

ло к более сильному, нежели в европейских государствах, развитию монар

хической абсолютистской власти. [6, с. 148].

�Раскрепощение� России в перспективе Б. Чичерин видел в развитии

общественной самодеятельности при участии монарха. Наилучшей фор

мой правления для России он считал конституционную монархию, обес

печивающую устойчивость и гибкость государственной власти. Эффек

тивность управления при конституционной монархии достигается либо

привлечением при необходимости к управлению широких социальных

слоев, либо концентрацией власти в руках монарха. Двухпалатный пар

ламент, независимый суд, ответственные перед палатами министерства

обеспечивают взаимную ответственность всех ветвей власти, а монарх

охраняет высшее благо целого. По мнению ученого, конституционная

монархия имеет преимущество перед всеми другими формами правле

ния, она может удовлетворять все потребности народной жизни.

Близких, но не тождественных Б. Чичерину взглядов придерживался

другой русский ученый, К. Д. Кавелин, известный работами в области

философии истории, культурологии, этики, психологии. В своем творче

стве К. Кавелин отстаивал идею постепенного, но решительного рефор

мирования социальных и политических институтов России. Его полити

ческим идеалом была неограниченная монархия, основанная на широких

местных свободах, причем в будущем государственном устройстве Рос

сии важную роль должна была сохранить община.

§ 1.

Генезис и эволюuия ссийского либерализма

129

Правление Александра 111 ознаменовалось утверждением контрре

ормистского курса в сфере политических отношений. Но одновремен

но

проведенные ранее реформы способствовали бурному экономиче

ск

ому

росту. Произошел резкий скачок промышленного производства.

Наб

людались и социальные сдвиги. Возросла численность городского

на

селения, формировался массовый средний класс, слой промышленных

рабо

чих (см. главу 111).

Начало ХХ в. было отмечено в России возрастанием общественной

акт

ивности различных слоев населения. В это время бурно развивалась

социально-политическая мысль, в том числе и либеральная. В этот пе

риод

под воздействием процессов, происходящих в Западной Европе, в

России начинают распространяться идеи социального либерализма. Рус

ские

сторонники этого течения, в целом разделяя взгляды своих едино

мышленников в Западной Европе и Северной Америке, в то же время

оставись оригинальными во многих вопросах. К числу представителей

социального либерализма в России можно отнести П. И. Новгородцева,

Б.

А. Кистяковского, Е. Н. Трубецкого, С. Л. Франка, М. М. Ковалевско

го, Н. И. Кареева.

П. Новгородцев полагал, что единственным общественным идеалом

является идеал бесконечного развития и нравственного совершенство

вания личности. Важнейшее место в его политико-философской кон

цепции занимала проблема синтеза свободы и равенства, которая ре

шалась в духе социального либерализма. Мыслитель разграничивал

нравственный и политический идеал и оставлял за человеком право

выбора определенной формы государственного устройства, связанного

нравственным идеалом. Основы прав и свобод личности П. Новгород

цев видел в принципах государственной жизни. Противоречие между

личным и общественным, нравственностью и политикой, равенством и

свободой может быть преодолено, по его мнению, осознанием лично

стью

того факта, что общество является конкретным взаимодействием

индивидуальностей, а государство - гарантом гражданского мира и

свободы личности.

Политической формой свободы личности является правовое государ

ство

. П. Новгородцев видел в развивающемся и совершенствующемся

прав

овом государстве возможности ограничения частного произвола,

ентрализованного перераспределения национального богатства исходя

из

принципов социальной справедливости. Правовое государство, гаран

Тирующее не только политические и гражданские права, но и право на

ру

д или помощь в случае болезни расширяло рамки представлений тог

ашнего западноевропейского либерализма о роли государства вообще.

5  К.1128

130

Глава У. Политические ИАеологии и обшественно-политические Авижения

В трудах П. И. Новгородцева, Б. А. Кистяковского, С. Л. Франка,

Н. И. Кареева речь шла уже о социальном государстве, обеспечивающем

не только юридические, но и материальные основы для осуществления

свободы личности. Русские мыслители демонстрировали этический под

ход к политико-правовому идеалу.

Б. Кистяковский считал признаком и основой власти в правовом го

сударстве ее демократический характер, обеспечиваемый всеобщим и

равным избирательным правом и представительством народа в органах

власти. Разделение властей, по мнению Б. Кистяковского, должно сфор

мировать высокую политическую культуру правового общества. Мысли

тель наметил и контуры будущего постправового государства, в котором

будут развиты и юридически закреплены .субъективные публичные.

права на труд и участие во всех материальных и культурных благах, бу

дет осуществлено прямое народное законодательство и устранена анар

хия производства.

Политические идеи Е. Н. Трубецкого в большей степени, чем других

представителей русского социального либерализма начала ХХ В., имели

религиозную окраску. Во-первых, он связывал демократию с универса

лизмом культуры и с христианскими этическими нормами. Во-вторых,

считал, что при демократии реализуются основные политические права и

формируется общество, в котором господствует право, а не сила. В-треть

их, утверждал, что демократическое общество соответствует внутренне

му нравственно-религиозному сознанию русского человека. Христиани

зация демократии связывалась Е. Трубецким с развитием личностного

начала в русской культуре. Для всеобщего раскрепощения и осуществле

ния частной и общественной свободы необходимо, полагал он, наличие у

человека идеальной цели, возвышающей его над материальным уровнем

жизни, в котором .погрязла. Западная Европа. В духе русского либера

лизма Е. Трубецкой соединял идею правды с идеей правового государст

ва на основе христианских принципов.

С. Франк в своих трудах, увидевших свет до Октябрьской революции

1917 г., развивал социальную философию демократического либерализ

ма, а после краткого увлечения марксизмом в начале ХХ в. выступал тео

ретиком нравственных и политических принципов социально-правового

государства. Критикуя .морализм., нигилизм, революционный прагма

тизм, С. Франк писал:

.т непроизводительного, противокультурно нигилистического мора

лизма мы должны перейти к творческому, созидающему культуру, рели

озному гуманизму. [7, с. 183].

Генезис и эволюuия российского либерализма

131

Общественный

идеал Н. И. Кареева

отразил особенности, присущие

ил

ософии либерализма, синтезирующей принципы договорного обще

ств

а и концепции эволюции. В государстве Н. Кареев видел результат

кул

ьтурной эволюции человечества от анархии примитивных обществ к

эта

пу, на котором люди подчиняются власти добровольно. Хотя борьба

за

существование сохраняется, но в сдержанной, цивилизованной фор

ме.

Культурно-исторический смысл государственности ученый видел в

послед

овательном расширении сферы общественного сотрудничества

ограничении области социальных конфликтов. Революции в общест

ве

он сравнивал с бурей и грозой в природе или болезнью в организме.

Опасность революций Н. Кареев видел в том, что они, начинаясь под ло

зунгом

свободы, приводят к новой форме диктатуры и рождают прежние

властные отношения, но уже под новыми лозунгами.

Оригинальный подход к разрешению главной антиномии либераль

ной

доктрины - равенства и свободы - был намечен выдающимся рус

ским правоведом, .социологом, историком М. М. Ковалевским. Особен

ность этого подхода заключалась в обосновании параллельного развития

равенства и свободы. С помощью конкретных примеров развития права

и политики он доказывал, что преодолеть противоречие между свободой

и равенством можно в том случае, если ввести вместо понятия равенства

понятия справедливости и солидарности. Под общественной солидар

ностью он понимал факт социальной жизни, утвердившейся вследствие

естественно возникшей необходимости заботы всех органов социально

го целого о своей сохранности в борьбе с внутренними опасностями и

внешними врагами. Концепция солидарности соответствовала основным

принципам социального либерализма, поскольку в ней присутствовала

идея

защиты личности и ее прав наряду с утверждением коллективист

ских основ бытия человечества. М. Ковалевский полагал, что солидар

ность не требует от людей отказа от свободы самоопределения и от субъ

ективных прав. Свобода самоопределения одной личности не должна

мешать свободе самоопределения других, поэтому с каждым субъектом

права связано понятие об обязанностях.

Социальный либерализм в России, как и в Западной Европе, можно

назвать одним из вариантов синтеза идей либерализма и социализма.

Одновременно в России обнаружилась и тенденция к другому варианту

дейного синтеза - либерально-консервативному. Вслед за Б. Чичери

ым идеи либерального консерватизма в предреволюционные годы ак

тив

но развивал П. Б. Струве.

Идейная эволюция П. Струве весьма примечательна. В молодости

он

был последователем социалистических идей. Потом П. Струве пере-

132

Глава v. Политические ИАеологии и обшественно-политические Авижения

смотрел

свои взгляды в духе социального либерализма. То есть отказал

ся

от социалистических идей или стал приверженцем идей социально

го либерализма. А после революции 1905-1907 п. он стал убежденным

сторонником либеральноro консерватизма. п. Струве подверг критике

теорию

социальной революции К. Маркса за ее радикализм и абстракт

ность. На его взгляд, в ХХ в. естественным становится путь эволюции

реформ, улучшающих условия жизни всего народа. Перед российским

обществом стоит трудная задача строительства правового государства,

которое обеспечит субъективные права личности. Строительство тако

ro государства, полагал п. Струве, должно быть основано на принципах

взаимосвязи прав и обязанностей личности, �личной годности� И при

знании духовных начал власти и государства. Идея �личной годности�

содержала совокупность нравственно-религиозных и профессиональных

качеств, необходимых человеку и гражданину. �Личная ГO

HOCTЬ� вырас

тала из нравственного и гражданского долга и требовала от всех патрио

тически-государственного мышления. Принцип �личной годности� был

альтернативой социализму и в экономической сфере приводил к иерар

хической структуре социальных отношений, которые строились с учетом

реального вклада человека в создание национального богатства.

В концепцни �Великой России� п. Струве речь не шла о прежнем само

державном гударстве. «Ве Россия� должна была складываться из

псторическоro

прошлоro и культурных традпций, В творческой деятельно

сти всех патриотических сил, в процессе приобщения к государственной

власти разных социальных слоев, в процессе воспитания и самовоспита

ния личности и гуманизации власти. По мненню п. Струве, между провоз

глашением строительства правовоro государства и реальным достпжени

ем такого государственного устройства - огромное расстояние. п. Струве

считал, что создание правового государства в форме конституционной

монархии может обеспечить неразрывную связь между свободным твор

чеством прогресса и преемственностью жизни и культуры.

С именем п. Струве в значительной степени связан переход русского

либерализма в новую стадию развития. Вплоть до начала ХХ в. либера

лизм в России был представлен только на теоретическом уровне. Теперь

же он становился основой реальной политической практики. Именно

п. Струве в 1903 г. был одним из основателей �Союза освобождения�,

выступавшеro за установление конституционноro строя, который обес

печивал бы реализацию гражданских и политических прав. Объедине

ние �Союза освобождения� с �Союзом земцев-конституционалистов�,

произошедшее в октябре 1905 г., положило начало Конституционно-де

мократической партии (кадеты). В октябре того же года возник .Союз

Генезис и эволюuия российского либерализма

133

октября� (октябристы), названный так в честь Манифеста Николая 11,

бе

щавшего радикальные конституционные реформы.

Октябристы представляли собой правое крыло русского либерально

го

движения, по некоторым вопросам смыкавшееся с консерваторами.

Ка

детов можно считать левым крылом русского либерализма. Кроме ка

дет

ов, к этому крылу относилась немногочисленная и маловлиятельная

Парт

ия демократических реформ, возглавлявшаяся М. Ковалевскпм.

Кадеты, в число руководителей и активных членов которых входили

такие

вадные деятели, как п. Н. Милюков, С. А. Муромцев, В. М. Гес

сен,

л. И. Петражицкий, С. А. Котляревский, Ф. Ф. Кокошкин И многие

другие, выступали против насильственных социальных переворотов и за

эволюционное развитие общества. Отвергая идею социальной револю

ции, кадеты вместе с тем, в принципе, признавали возможность, а иногда

даже неизбежность политической революции. Основой программы этой

партии была адея постепенноro реформирования старой государствен

ной власти, замены самодержавного режима конституционно-монар

хическим строем. Политическим идеалом кадетов была парламентская

конституционная монархия английскоro типа. Они выступали за разде

ление законодательной, исполнительной и судебной властей, за создание

OTBeTcTBeHHoro перед Государственной дой правительства, реформу

местного самоуправления и управления, за введение всеобщего избира

тельного права и осуществление всего комплекса демократических сво

бод, за соблюдение гражданских и политических прав личности.

Октябристы, среди ладеров которых наиболее известны А. И. Гучков,

Д. Н. Шипов, М. А. Стахович, прадерживались более умеренных, чем ка

деты, политических взглядов. Они выступали за упразднение неограни

ченного самодержавия, но категорически возражали против введения в

России парламентского строя, считая его неприемлемым ни с историче

ской, ни С политической точки зрения. В сохранении монархии они ваде

ли

залог стабильности и правильного направления развития России.

Различными были подходы левоro и правого крыла русского либера

лизма и к социально-экономическим пр06лемам развития российского

общества. Представители всех течений PYCCKOro либерализма были сто

онниками дальнейшей индустриализации страны. Октябристы и руко

водство кадетской партпи, в принципе, не отрицавшие необходимости

инвестирования иностранных капиталов в экономику России, считали,

что

индустриализацию следует все же осуществлять за счет внутренних

есурсов. К числу таких внутренних ресурсов октябристы относили фи

нансовую помощь государственной казны и развитие BHeHHero рынка.

адеты выступали против искусственноro поощрения промышленности

134

Глава v. Политичкие ИАеологии и шественно-политичкие Авижения

за счет казны и призывали .отучаться ходить на помочах государствен

ного кредита�, а главным источником индустриализации считали разви

тие внутреннего рынка.

В вопросе об экономической роли и экономических функциях госу

дарства октябристы были ближе к позиции классического экономиче

ского либерализма. По их мнению, государство, отказавшись от казен

ной

промышленности, должно было продолжать выполнять функции

распределения заказов среди частного сектора, т. е. выступать в роли

экономического регулятора частнокапиталистического производства.

Октябристы настаивали на том, чтобы правительство более активно и

широко привлекало крупный частный капитал к строительству желез

ных дорог, морских портов, к эксплуатации лесных и минеральных бо

гатств, принадлежащих государству. Кадеты более осторожно подходили

к вопросам не только ликвидации, но и значительного сокращения казен

ной промышленности. Это было связано с тем, что после установления в

стране конституционно-парламентского режима они надеялись исполь

зовать эту промышленность в качестве одного из каналов пополнения

государственного бюджета и решения социальн проблем.

Социальные проблемы занимали в программных документах русских

либеральных партий видное место. Либеры считали неприемлемым

применение насильственных методов в решении социальных вопросов,

опасаясь, что такой путь в конечном счете приведет к политической

дестабилизации, насилию и духовной деградации общества. Соrласно

либеральной модели, правовое государство должно стать гарантом со

циьной стабильности в обществе, взять на себя роль не .сторожа., а

социальноrо арбитра, отстаивающего общегосударственные интересы.

Центральное место в социальной программе русского либерализма зани

мал аграрно-крестьянский вопрос, затрагивающий судьбы основной мас

сы населения России - многомиллионного крестьянства. Либеральная

концепция общественного развития предусматривала, что при решении

аграрного вопроса надо согласовать интересы государства, помещиков и

крестьян, а также создать услови� для развития сельскохозяйственного

производства и улучшения положения обездоленных слоев сельского

населения. Либералы сходились на том, что следует уравнять крестьян

в правах с остальными гражданами, отменить юридическую опеку, под

нять производительность земледелия. Все бьmи согласны, что крестья

нам следует передать государственные, кабинетские, удельные, мона

стырские и церковные земли.

Но в вопросе о перераспределении помещичьих земель среди либе

ралов были довольно серьезные расхождения. Правое крыло русского

1. Генезис и эволюuия российского либерализма

135

либер

изма - октябристы, тесно связанные с помещичьим классом и

рупн

ой буржуазией, - ратовали за максимальное сохранение поме

щичьих земель и приоритета помещиков в местном самоуправлении.

для улучшения благосостояния крестьян они предл ряд разрабо

тан

ных ими мер, в том числе создание отрубов и хуторов, ликвидацию

чере

сполосицы, развитие кустарных промыслов, организацию крестьян

ског

о кредита, ПОКУПКУ крестьянами земель у частных владельцев и т. д.

Позиция левого крыла русских либералов - кадетов - по аграрно

му

вопросу была более радикальной. Они полагали, что следует пожерт

вовать

крупным землевладением, являвшимся экономической основой

сохранения полукрепостических пережитков в деревне, постоянным

источником недовольства крестьянских масс. По мнению кадетов, круп

ные

латифундии служили наглядным доказательством несправедливо

сти

существующего распределения земельной собственности. А вопрос

допустимости ликвидации среднего помещичьего землевления был

в кадетской среде дискуссионным.

Урегулированию отношений между предпринимателями и рабочими

бьmа посвящена либеральная рабочая программа. Одним из централь

ных ее пунктов выступало требование свободы рабочих союзов, собра

ний и стачек За профсоюзами признавались права на защиту материаль

ных интересов рабочих, пользование стачечными фондами и фондами

помощи по безработице, право объединения союзов в федерации и пол

ная их независимость от администрации. За убытки, вызванные стач

ками, профсоюзы не должны бьщи нести ответственности перед пред

принимателями. Вместе с тем либералы стремились перенести решение

вопросов взаимоотношений между трудом и капиталом в специальные

арбитражные органы (третейские суды, согласительные комиссии и т. д.)

участием рабочих и предпринимателей. По их мнению, только после

безуспешных переговоров руководства профсоюза и предпринимателей

стачка

могла быть объявлена, причем рабочие во время стачки обязыва

лись соблюдать порядок и предупреждать бесчинства.

Важное место в программе либеров заним вопрос о продолжи

тель

ности рабочего дня. Здесь тоже мнения не совпадали. октяБристыI

были

против сокращения рабочего дня для взрослых рабочих, исключе

ние

они делали лишь для женщин, подростков и рабочих вредных про

изв

одств. В кадетской же

рабочей программе было требование сократить

абочий день до 8 часов, но делать это предлагалось постепенно из-за

изкого уровня развития технического производства в России.

Русский либерализм в начале ХХ в. не уступал западному ни по тео

етическому уровню осмысления общественных проблем, ни по конкрет-

136

Глава У. Политические ИАлогии и шественно-политические Авижения

ным программам их решения. Однако, как показала реьная практика,

в России либеральные идеи не нашли массовой поержки в народных

изах. Либералы имели узкую социальную базу в российском обществе,

еще не завершившем процессов модернизации. Как бы ни были образо

ваны теоретики русского либерализма, насколько бы ни были обоснова

ны их концепции и программные требования, все равно это не позволяло

преодолеть разрыва между либералами и российским народом. Именно

поэтому не либерализм, а социализм оказался доминирующей полити

ческой идеологией, определившей деятельность наиболее активных про

тивников русского самодержавия. Именно идеи социализма определили

политическое развитие России в ХХ в.

§ 2. С

иистические

НА

еи

ру

сск

ое

ВОАюu

ионное

АВ

ение

Генезис и развитие социалистической идеологии в России отличались

от аналогичных процессов в странах Запада. Если в Европе социализм

возникает в результате разочарования в либерализме и в неоднозначных

последствиях реализации идеалов либерализма на практике, то в Россию

социалистические идеи первоначально импортируются из-за границы,

а затем приспосабливаются для критического осмысления российской

действительности. Происходит то, о чем уже шла речь в случае с либера

лизмом: идеи, рожденные одними социальными обстоятельствами, пере

носятся в совершенно другие.

Начальный период развития социалистических идей в России при

ходится на 30-40-е гг. XIX в. Одним из самых видных представителей

раннего русского социализма был М. В. Буташевич-ПетрашевскиЙ. Он

основал кружок, участники которого изучали произведения европейских

социалистов - ш. Фурье, Р. Оуэна и др. Социалистическая республика

или объединение таких республик представлялись петрашевцам идеалом

общественно-политического устройства. Правительство предполагалось

избирать всенародным голосованием. Предполагалось также проведение

демократических преобразований во всем государственном аппарате,

включая судебную реформу и появление выборных присяжных заседа

телей.

Представления о конкретных путях изменения существующего в Рос

сии строя были менее ясными. Сначала речь шла о просвещении народа,

о вере в торжество разумного и доброго начала в человеке, способного

понять абсурдность монархического принципа построения государст-

2. Соuиалистические ИАеи и

русское реВОЛЮUИОННе Авижение

137

ва,

нелепость назначения �CBepxy� на все государственные должности.

М.

Петрашевский, как и большинство утопистов, верил, например, в то,

что

возможно убедить помещиков в экономическом превосходстве сво

бо

дного ведения сельского хозяйства.

Постепенно возникли сомнения в возможности с помощью уговоров

примеров осуществить общественные преобразования. Родилась идея

револ

юционного перехода. Однако М. Петрашевский опасался, что в ре

зультате вооруженной борьбы в России может утвердиться военный дес

потизм. Наиболее важным делом он считал агитацию в широких массах,

внуение массам мысли о необходимости перемен, освобождения из-под

власти царя, чиновников и помещиков.

Русский социализм с момента своего возникновения принял более

радикальные формы, чем в Западной Европе. Политические взгляды

М. Петрашевского, несомненно, отличались от политических взглядов

его �ДYXOBHOГO OTцa� ш. Фурье. Поскольку даже самые умеренные со

циалистические . концепции основывались на отрицании привычных

социальных форм, русские радикалы, недовольные действительностью

России эпохи Николая 1, охотно воспринимали принципы европейского

социализма. Наряду с уже упоминавшимися концепциями ш. Фурье и

Р. Оуэна широкую известность в России приобрели работы А. Сен-Си

мона и сен-симонистов, Кабе, Леру, Прудона и других представителей за

падноевропеЙСКQГО социализма. Деятельность разгромленного властями

Кирилло-Мефодиевского общества вдохновлялась идеями христианско

го социализма (см. главу IV).

Уже в 40-е . XIX в. начинает складываться традиция, в соответствии

с которой многие видные представители русской общественной мысли по

своим идейным взглядам относятся к социалистам. Яркий пример тому -

В. г. Белинский, известный литературный критик и публицист своего вре

мени. В. Белинский видел в социализме прежде всего общечеловеческую,

революционно-просветительскую иде�, идею освобождения всех обездо

ленных и угнетенных. Он писал, что при справедливом социальное строе

.не

будет богатых, не будет бедных, ни цай и поанных, но будут бра

тья, будут ЛЮДИ, н, по глаголу апостола Павла, Христос сдаст свою власть

Отцу, а Отец - Разум снова воцарится, но уже в новом небе и над новою

землею. [8, с. 71].

Идея социализма, в котором каждая личность будет вести достойное

челов

ека существование, захватила В. Г. Белинского, как говорил он сам,

своей социальностью. Социализм мыслитель понимал как историческое

138

Глава У. Политические ИАеологии и обшественно-политические Авижения

требование общественного прогресса, а социальность социализма - как

воспитание человека в новых общественных условиях, которые выведут

массы из животного состояния и возвысят до состояния развитой лич

ности. Поэтому воспитание при социализме - это решающее средство

развития человека как личности. Интересно, что далее у В. Белинского

речь идет о насильственном перевороте, который приведет к новому об

щественному строю:

.Смешно и думать, что это может сделаться само собою, временем, без на

сильственных переворотов, без крови. Люди так глупы, что их насильно

надо вести к счастию. Да и что кровь тысячей в сравнении с унижением и

страданием миллионов!� [8, с. 71].

Революционный путь достижения всеобщего счастья был мыслителю

ближе пути социального реформирования.

Первые русские социалисты в основном лишь приспосабливали евро

пейские социалистические концепции к российским условиям. Автором

же первой собственно русской социалистической концепции принято

считать А. И. Герцена - философа, писателя, публициста и общественно

го деятеля. Общественный идеал А. Герцена был абстрактно гуманисти

чен. Социальная революция для него была средством создания нового

общества и воспитания масс. В новом обществе, считал А. Герцен, будет

достигнуто единство личности и государства, власти и общества, комму

низма и эгоизма, демократическое равенство свободных личностей. Эта

пом на пути к такой социальной республике для мыслителя выступала

политическая республика, которая в отличие от монархии управляется

разумно, нравственно и в соответствии с природой человека.

А. Герцен проводил сравнительный анализ реальных условий в Запад

ной Европе и России. Он признавал некоторые достижения западноев

ропейских сударств и предполагал, что буржуазная, или политическая,

как он говорил, республика может быть переходной формой от монархии

к социальной республике. Но в то же время А. Герцен считал политиче

скую республику атрибутом загнивающей, индивидуалистической циви

лизации Запада, уже прошедшей пик своего развития и приближающей

ся к закату. По его мнению, все народы развиваются по-своему, в разные

стороны, и поэтому могут возникать тупики в общественном прогрессе.

Но эти тупики носят временный характер, так как преодолеваются мо

лодыми народами, имеющими жизненную силу. Россия как раз способна,

считал мыслитель, вывести европейскую цивилизацию из тупика соци

ального развития.

§ 2.

(оuиалистические ИАеи и русское революuионн Авижение

139

Наряду с А. Герценом большое влияние на целые поколения русских

оциа

листов оказали творчество и судьба Н. Г. Чернышевского. Он раз

ива

л концепции Герцена, анализировал экономическое положение Рос

ии

и обосновывал идею о возможности ее некапиталистического пути

раз

. Н. Чернышевский считал, что историческая закономерность

общественный прогресс проходят от первой стадии - общинной соб

ств

енности на землю, ко второй - частиому владению землей, и к выс

шей

стадии - государственной собственности с общинным владением и

общи

нным производством на основе достижений промышленного про

грес

са. В своих произведениях философ и публицист нарисовал образ

будуще

го России, где отсутствуют классовые антагонизмы, отчуждение

труда,

экономические кризисы, нищета трудящихся. Грядущее социали

стическое

общество должно было обеспечить равное распределение мате

риальных благ между производителями, ответственность государства 

нравственное воспитание и материальное благосостояние своих граждан.

Н. Чернышевский полагал, что социализм - это будущее всех стран. Но

только западные гударства к государственной сственности с общин

ным производством придут через эволюцию частной собственности, раз

витие рынка и крупного машинного производства, а Россия, сохранившая

крестьянскую общину, придет к социализму, используя общинные навы

ки коллективного хозяйствования и экономический опыт развитых стран

Запада, минуя капиталистическую стадию. Формой перехода к новому об

щественному строю в России дЛЯ Н. Чернышевского была крестьянская

революция. Идея крестьянской революции и борьба с реформизмом была

одной из центральных в творчестве Н. Чернышевского. Близость взглядов

Н. Чернышевского и К. Маркса по ряду вопросов определила и высокую

популярность марксизма в среде русской интенции в дальнейшем.

Наряду с Н. Чернышевским среди русской революционно и социали

стически настроенной молодежи 60-х . XIX в. БОЛШОЙ популярностью

пользовался и Н. А. Добролюбов. Его взгляды отличались даже боль

шим

радикализмом, чем взгляды Н. Чернышевского. Основной сутью и

направлением исторического прогресса Н. Добролюбов считал борьбу

арист

ократии с демократией, трудящихся с дармоедами, утверждая, что

народ всегда стремится к свободному труду и социальному освобожде

нию. Революционный демократизм Н. Добролю60ва характеризуют со

вре

менные российские философы А. Замалеев и И. Осипов, отмечая его

рад

икальность, соединенную с верой в то,

.что идейно-психологические различия угнетенных ассов играют огром

 роль в освободительном движении. Не случайность, счит он, должна