Ланцов С.А. Политическая история России

Подождите немного. Документ загружается.

180

Глава VI. Россия в революuионных потрясениях начала ХХ 8.

Февральская революция 1917 г. была, с точки зрения марксизма

В. Ленина, буржуазно-демократической по своему объективному со

держанию. Но произошла она и развивалась в своеобразных условиях,

связанных с продолжавшейся войной, смещением традиционных соци

ально-политических водоразделов, неравномерностью решения назрев

ших экономических и политических вопросов. Официальные рычаги

власти перешли в руки Временного правительства. Параллельно с ниы

стихийно сложилась система Советов, располагавшая первоначаль

но большими возможностями действенного контроля над событиями,

особенно на местах. В политическом плане сразу вслед за победой ре

волюции Россия продвинулась по пути демократизации дальше боль

шинства развитых стран. Однако социально-экономические задачи

революции остались нерешенными. Временное правительство не спе

шило с удовлетворением требований крестьян о решении земельного

вопроса, с решением остро стоявшего вопроса о мире. Напротив, оно

стремилось в силу своего понимания союзнических обязательств к про

должению военных действий.

Советы, где первоначально ведущие позиции принадлежали мень

шевикам и эсерам, шаг за шагом фактически уступали реальную власть

Временному правительству. До приезда В. Ленина и его .Писем из да

лека. среди большевиков преоблало мнение, что буржуазно-демо

кратическая революция завершилась. Не в последнюю очередь этому

способствовало и то, что оии воспринимали Временное правительство в

качестве естественного политического венца революции, ведь в работах

1905-1907 . сам Ленин говорил о таком правительстве как об органе ре

волюционно-демократической диктатуры пролетариата и крестьянства.

Среди тех, кто придерживался подобных взглядов, был И. Сталин.

Возвращение В. Ленина из эмиграции коренным образом изменило

ситуацию. В одном из первых своих выступлений перед большевиками

он четко обозначил особенности тогдашнего политического развития:

• Своеразие текущего момента в России состоит в переходе от первого

этапа революции, давшего власть буржуазии в силу недостаточной со

знательности и организованности пролетариата, - "О второму ее этапу,

который должен дать власть в руки пролетариата и беднейших слоев кре

стьянства. [6, т. 31. с. 106].

Фактически это означало отказ от прежней концепции Ленина, по

скольку отвергалось соглашение с другими социалистическими партия

ми, если они занимали отличные от большевиков позиции. Не случайно

§ 2.

В.

Ленин

большевики и русская волюuия

181

эт

от

период происходит сближение В. Ленина с Л. Троцким, завершив

еес

вступлением последнего в большевистскую партию.

мотивах, побудивших Л. Троцкого в конце концов побороть свою

гор

дыню и присоединиться к большевистской партии на условиях при

зн

ани

я лидерства В. Ленина, автор сравнительного политико-психоло

гич

еского исследования личностных особенностей вождей Октябрьской

рев

олюции Д. Штурман говорит так:

.троцкий долго чувствует свою нетождественность Ленину и его окруже

нию. Он не торопится оформлять организационно свое присоединение к

большевикам. По-видимому, ему понадобилось какое-то время, чтобы по

чувствовать, что на одной декламации, без ленинского будничного умения

организовывать необходимые акции и предопределять их последствия, да

леко не уедешь. Но при Ленине оставаться первым нельзя было. Б вся

кого культивирования внешних примет своего главенства Ленин до второй

половины 1922 г. ухитрялся не допускать откровенных посягательств на

первое место в партии со стороны своих соратников. Для Троцкого было,

по-видимому, не просто принять это правило большевистской игры. И пока

речь шла о вещах меньших, чем полная политическая победа, Троцкий до

объединения, заведомо предполагающего главенство Ленина, не снисхо

дил. Летом 1917 г. встал вопр о власти. И Троцкий начинает смиряться

с мыслью, что .вырвать власть.  объединения с большевиками, то есть

без признания главенства Ленина, без опоры на тактическое и организаци

онное дарование Ленина, ему не удастся. [7, с. 73-74].

Так же как и Л. Троцкий, В. Ленин делает теперь ставку не меньше чем

на

�мировую пролетарскую революцию�. Объявляется разрыв со всеми на

правлениями в российской и международной социал-демократии, не при

знающими радикальной программы партии большевиков и необходимости

создания нового Коммунистического Интернационала. Международный

аспект

выдвигается у В. Ленина, как и у Л. Троцкого, на первый план .

Однако авантюристическая в своей основе линия на социалистиче

скую

революцию с ориентацией на помощь международного пролетариата

оп

иралась летом и осенью 1917 г. на некоторые реальные явления. Тогда

азалось, что будушее предвещает неизбежные революционные потрясе

ния

в большинстве воюющих стран Европы. Отчасти так в дальнейшем и

произ

ошло, хотя результаты политичесих перемен на европейсом он

Тиненте оказались иными, чем те, на которые рассчитывал В. Ленин.

Успехи 6ольшеви:ков в привлечении на свою сторону широких масс

лето

м и осенью 1917 г. во многом бьmи обусловлены их социальной дема-

182

r лава VI. Рсия в революuионных потрясениях начала ХХ

в.

гогией, возможно, и неосознаваемоЙ. Например, обещая выход из войны,

большевики играли на самой болезненной струне измученного бедствия

ми народа и армии, однако их планы .демократического мира. в тех

ус

ловиях были заведомо невыполнимы. Возможно было лишь достижение

сепаратного мира путем существенных уступок противнику (что в дей

ствительности позднее и произошло). Действуя по принципу .чем хуже,

тем лучше., большевики практически солидаризировались с национали

стическими сепаратистскими движениями на окраинах Российской им

перии. Используя лозунг .самоопределение вплоть до отделения., В. Ле

нин

стремился достичь главной цели - получить власть. Но лозунги о

самоопределении не означали, что они действительно готовы разрушить

многонациональное Российское государство.  показало дальнейшее

развитие событий, большевики сделали многое  его сохранения, одна

ко им и самим пришлось столкнуться с последствиями своей предрево

люционной безудержной .СамоопределенческоЙ демагогии •.

Хотя разложение армии происходило благодаря деятельности цар

ского, а позже - Временного правительства, большевики умело пользо

вались этим пцессом и даже сами его углубляли, поскольку это отвеча

ло их интересам. При этом ни В. Ленин, ни Л. Троцкий, ни другие вожди

революции не думали о последствиях такого курса. Но именно поли

тический аморализм и демагогия способствовали успеху большевиков,

еще раз подтвердив истину, что в политике одерживает верх не тот, кто

щепетилен в выборе средств. В этом же кроются и причины поражения

Временного пр�вительства, лидеры которого поставили принципы выше

реальных политических интересов.

Н. Бердяев, характеризуя Временн правито, отмечал, что оно

.возгласило отвлеченные гуманные принциnы, отвлеченные нача

права, в которых не было никакой организующей силы, не было энергии,

заражающей массы. Временн правито возложило свои надежды на

учредительн собрание, идее которого было доктринерски предано, оно

в атм разложения, хаа и анари хотело из благодного чувства

пдолжать войну до пдно конца, в то вмя  солдаты готовы были

жать с фроита и превра войну национьную в войну социальную.

Положение Вменно правителтва было настолько тяжелым и безыс

ХОДНЫМ, О вряд  можно е ст судить и винять. Кенский был

лишь человеком революции  первой стии. Никогда в стихни революции,

и нно волюции, сной войной, не могут торжествовать люди

уменных, лиральных, рн ПРИНЦИПОВ. Принципы демокра

и дны  мирной жнзни, да и то не всегда, а не  волюционной

§ 2. В

. Ленин

большевики и русская революuия

183

эпохи. В волюционную эпоху пождают люди крайних ПРННЦИПОВ, люди

склонные и спные к диату. Только диктатура могла тановить про

цесс окончательного разложения и торжества хаа и анархии. [8, с. 114].

Первый раз попытку зтить власть большевики предприняли в на

чале

июля 1917 г. В июле, в отличие от октября 1917 г., большевики еще

не

направляли ход событий, а, скорее, следовали за ними. Выступление

балтийских матросов, солдат петроградского гарнизона и рабочих пет

роградских заводов и фабрик во многом было стихийным. Революцион

ные

массы, в которых большевики вели активную пропагаиду, требова

ли свержения .буржуазного. Временного правительства, немедленного

прекращения войны и решения вопроса о земле путем полной ликвида

ции

помещичьего землевладения. Руководство большевистской партии

решило присоединиться к протестующим и возглавить демонстрации.

Фактически это была попытка политического переворота, только плохо

подготовленная и плохо организованная. И все же у большевиков был

шанс захватить власть в июле 1917 г., но они им не воспользовались, по

скольку у лидеров партии не было единого мнения по поводу складываю

щейся ситуации, а у В. Ленина, находившея в начале этих событий на

отдыхе за пределами Петрограда, не хватило решимости идти до конца.

Правительству с помощью верных ему воинских частей удалось восста

новить в Петрограде общественный порядок.

В июльские дни разразился политический скаидал, связанный с вы

двинутыми против В. Ленина и других большевиков обвинениями о

шпионаже в пользу Германии. Еще до июльских событий военная контр

разведка России получила сведения о каналах финансирования больше

вистской деятельности из-за границы. Когда же начались выступления

солдат, матросов и петроградских рабочих, эти сведения были преданы

огласке. Противники Ленина и большевиков стали клеймить их как .из

менников родины. и агентов кайзеровской Германии. Конечно, ни В. Ле

нин, ни другие большевистские лидеры не были никакими .германскими

шпионами. в буквальном смысле слова. Но их деятельность действи

тельно финансировалась из-за рубежа. Партия большевиков из неболь

шой подпольной организации за несколько месяцев 1917 г. превратилась

массовую и нуждалась в значительных денежных средс. Они шли

на

содержание разрастающея партийного аппарата, на издание мно

Гочисленных газет и листовок, выходивших огромными тири. Эти

Редства поступали к большевикам из Стокльма через доверенное лицо

енина Я. Ганецкого. Ганецкий являлся сотрудником фирмы небезызве

стн

ого в социал-демократических кругах России и Германии А. Парвуса.

184

Глава VI. Рсия в волюuионных потрясениях начала ХХ

в.

А. Парвус в годы первой русской революции придерживался ана

логичных Л. Тро

кому воззрений, верность которым он сохранил

дальнейшем. Леворадикальные взгляды не мешали ему заниматься биз

несом, и к началу Первой мировой войны он стал довольно состоятель

ным человеком. В годы войны А. Парвус выступил с инициативой о фи

нансировании тех антиправительственных партий и движений в России,

деятельность которых могла бы способствовать ее поражению. С эт

им

поражением Парвус связывал надежды на начаЛо мировой перманент

ной волюции и сам готовился играть в ней одну из ведущих ролей. Гер

манские власти в предложениях А. Парвуса нашли безусловную выгоду.

Все воюющие государства стремились использовать в своих интересах

внутриполитические проблемы противников, и кайзеровская Германия

не была исключением. Большевики также не были единственной поли

тической группой, которую немцы пытались использовать для внутрен

ней дестабилизации Российского государства и общества. Среди таких

групп были и украинские, финские, эстонские, польские и другие нацио



налисты, видевшие в разрушении Российской империи путь к достиже

нию своих политических целей. Но именно большевикам суждено было

сыграть решающую роль в событиях 1917 г.

Деньги большевикам через ряд заграничных и русских банков шли от

А. Парвуса, но он, в свою очередь, получал их от германских властей, не

забывая при этом и о собственных коммерческих интересах. В. Ленин не

мог не догадываться о подлинных источниках финансирования, посколь

ку суммы, поступающие от А. Парвуса, были весьма внушительными и

превышали финансовые возможности их отправителя. Ранее сам вождь

большевиков осуждал тех русских революционеров, которые брали день

ги у японцев во время Русско-японской войны 1904-1905 п. Теперь же

революционная целесообразность - перспектива захвата власти - стала

Я В. Ленина достаточным основанием для того, чтобы пренебречь мо

рально-этическими запретами.

у военной контрразведки, оставшейся после Февральской революции

единственным правоохранительным органом, защищавшим интесы

национальной безопасности России, не было безупречных доказательств

вины Ленина и Зиновьева. В июльские дни бесследно исчезла единствен

ная свидетельница по делу о шпионаже., некая Е. Суменсон (родствен

ница Ганецкого ). Несмотря на это, и Зиновьев, и Ленин предпочли избе

жать открытого судебного разбирательства и ушли в подполье. Тро

кий

же сам добровольно сдался властям и был заключен в знаменитую пет

роградскую тюрьму Кресты. вместе с другими активными участниками

июльского выступления из числа большевиков и анархистов.

§ 2.

В.

Ленин, льшевики и русская волюuия

185

Так

или иначе, июльские события ернулись серьезным полити

че

ски

м поражением большевиков, и их влияние в стране стало быстро

па

дать.

Вновь шансы на завоевание власти они получили осенью 1917 г.

по

сле

так называемого Корниловского мятежа.

Выступление генерала Л. Корнилова в кон

е августа 1917 г. - один

самых

драматических эпизодов в политической истории России ХХ в.

Став

ший летом 1917 г. верховным главнокомандующим, генер Л. Кор

нил

ов

был профессиональным военным, плохо разбирающимся в поли

тике

. Цели Корнилова были обусловлены исключительно военными за

дачами

, которые, по его мнению, срочно надо было решать Российскому

госу

дарству. Эти задачи тре вали восстановления дисциплины в армии

наведения порядка в тылу. С этим были согласны и некоторые члены

Временног

о правителъства, в том числе и его председатель - А. Керен

ский.

Между Корниловым и Керенским при посредничестве известного в

прошлом террориста Б. Савинкова завязались тесные контакты. В конце

августа 1917 г. стороны договорились об осуществлении мер, направлен

ных на предотвращение

гипотетического большевистского переворота.

Неискушенный в политике Корнилов не отдавал себе отчет в том, что

Керенский, как и другие представители революционной демократии.,

реальную опасность видит не столько в льшевиках, влияние KoTopых

тогда было существенно ослаблено, сколько в �царских. генералах и в

нем самом. Призрак .монархическоЙ контрреволюции. в одинаковой

степени пугал как большевиков, так и их птивников из числа меньше

виков, эсеров и левых либералов.

Когда Корнилов в соответствии с ранее достигнутыми договоренно

стями двинул войска к Петрограду, случилась

епь недоразумений, вы

званных как уже упоминавшимся недоверием левых политиков и самого

Керенского к военным; так и неадекватным поведением князя В. Львова,

ызвавшегося быть посредником между Ставкой Верховного главно

командующего и Временным правителъством. В результате Керенский

объявил Корнилова мятежником, заявил о снятии его с поста главноко

манду

ющего. Корнилов отказался выполнить распоряжение Керенского

был арестован.

Пле ъявления генерала Корнилова �мятежником. в Рсии сло

жилась ситуация, имевшая место в политической истории и  стран

мира, когда за провалом выступления сторонников одних политических

целей следует усиление позиций сторонников , прямо противопо

ложных целей. Конечный результат оказывается ратным тому, на кото

ый рассчитывали инициаторы подного выступления. Так, например,

слу

чиль в 1965 г. в Индонезии. Попытка переворота, совершенного

186

Глава VI. Рсия в волюuионных потрясениях начала ХХ в.

30 сентября группой офицеров левой ориентации при поержке местной

компартии и направленного против угрозы .заговора генералов�, провали

лась. В результате на смену режиму президента Сукарно, тесно связанному

с Китаем и Советским Союзом, пра военная антикоммунистическая

 генерала Сухарто, а лионы членов и сторонников компар

тии были убиты. Можно вспом и о том, как развивались события в

нашей стране через семьдесят четыре года после Корниловского мятежа.

Вслед  провалом австовского путча ГКЧП в 1991 г., целью которого

было сохранение Советского Союза, произошел быстрый и нератимый

распад союзного сударства и крушение власти КПСС.

В августе 1917 г., опасаясь .монархического военного заговора., Вре

менное правительство пошло на сотрудничество со своими недавни

ми (и будущими) врагами - большевиками. И большевистская партия

вновь получила возможность изировать свою деятельность. Ее по

зиции осенью 1917 г. укрепились, хотя В. Ленин предпочитал оставать

ся в подполье вплоть до самого Октябрьского переворота. Но он оценил

возможности, которые открывались перед партией после провала высту

пления генерала Корнилова, и сделал следующий вывод: .Выхода нет,

объективно нет, не может быть, кроме диктатуры корниловцев или дик

татуры пролетариата. [9, с. 406).

На протяжении всего 1917 г. В. Ленин постоянно говорил о диктатуре

пролетариата. Эта идея стала для него центральной в марксизме и глав

ныM водоразделом между революционным и .оппортунистическим� на

правлениями в международном рабочем движении. Наиболее подробно

пое .диктатура пролетариата. охарактеризовано в работе В. Ленина

.Государство и революция •. В этой же работе представлена и политиче

ская программа большевиков [10].

Работа .Государство и революция. включает в себя большие вы

держки из произведений К. Маркса и Ф. Энгельса и комментарии к ним

В. Ленина. Прежде всего комментируется наиболее слабая часть концеп

ции К. Маркса, доставшаяся марксизму в наследство от утопического

социализма. В. Ленин отбросил традиционное понимание демократии и

диктатуры. Для него диктатура пролетариата и есть высшая степень де

мократин:

4Диктатура пролетариата дает ряд изъятий из свободы по отношению к

угнетателям, эксплуататорам и капиталистам. Их мы должны подавить,

чтобы осводить человечество от наемного рабства, их сопротивление

надо сломить силой, - ясно, что там, где есть подавление, есть насилие, нет

свды, нет демократии. [10, с. 89].

§ 2.

В.

Ленин

льшевики и русская



волюuия

187

Одновременно отбрасывается как ненужный принцип разделения

ластей.

1917 г. В. Ленин активно пропагандирует идею создания невидан

ной

нигде республики Советов как нового .полугосударства. без пто

ян

ной армии, полиции и бюрократического аппарата. Его подход к слож

ым

проблемам отличается поверхностностью и утопичностью:

40рганизуем крупное производство, исходя из того, что уже создано ка



питизмом, си мы, рачие, опирсь на свой рабочий опыт, создавая

строжайшую, железную дисцну, поерживаемую гудатвенной

властью вооруженных рач, сведем госудатвенных чиновников на

роль простых исполнителей наших поручений, ответственных, сменяе

мых, скромно оплачиваемых 4Надсмотрщиков и бухгалтеров. - вот наша,

пролетарская задача, вот с чего можно и должно ть при совершении

пролетарской революции. Такое начо, на базе крупного производства,

само собой ведет к постепенному 40ТМИРанию. всякого чиновничества, к

постепенному созданию такого порядка ... когда все более упрощающиеся

функции нсмотра и отчетности будут выполняться всемн по очеди, бу

дут затем становиться привычкой и, наконец, отпадут,   функцни

обого слоя людей. [10, с. 49-50].

Далее В. Ленин выдвигает план конкретных политических и эконо

мических преобразований .социалистическоЙ революции •. Первой за

дачей такой революции, считает он, должна стать задача

.раз6ить, сломать вдребезги, стереть с лица земли буржуазную госудат

венную машину, постоянную армию, полицию, чиновничество, заменить

их ее демократической, но все еще гударственной машиной в виде

вооруженных рабочих масс, переходящих к поголовному участию народа

в милиции. [10, с. 100].

Фактически это призыв к охлократии, поскольку никаких организа

ционных форм и рамок такого .поголовного участия народа в милиции�

не

предполагается. В. Ленин считает, что

4вполне возможно немедленно, с сегодня на завтра, перейти к тому, чты,

свергнув капитистов и чиновников, заменить их - в деле контро за

пизводством и распделением, в деле учета труда и продуктов - вру

женными рабочими, поголовно вруженным народом (не но смешивать

вопс о контроле и учете с вопросом о научно разоном пеоне

188

Глава VI. Россия в революuионных потрясениях начала ХХ 

инженеров, агрономов и пр.: эти господа работают сегодня, подчиняясь

ка



питалистам, будут работать еще лучше завтра, подчиняясь вооруженны

рабочим). [10, с. 100-101].

Так рисует В. Ленин картину �первой фазы коммунистического 06-

щества., которая должна стать результатом предлагаемых им преобра

зований:

�Bce граждане превращаются здесь в служащих по найму у государства,

каковым являются вооружеиные рабочие. Все граждане становятся служа

щими

и рабочими одного всенародного, государственного .синдиката •. Все

дело в том, чтобы они работали поровну, правильно соблюдая меру работы,

и получи поровну. Учет этого, контроль  этим упрощен капитализмом

до чрезвычайности, до необыкновенно простых, всякому грамотному чело

веку доступных операций наблюдения и записи, знания четырех действий

арифметики и выдачи соответственных расписок.

Когда большuнство народа начнет производить самостоятельно и повсеме

стно такой учет, такой контроль за капиталистами (превращенными теперь

в служащих) и за господами интеллигентиками, сохранившими капитали

стические замашки, тогда этот контроль станет действительно универсаль

ным, всеобщим, всенародным, тогда от него нельзя будет никак уклонить

ся, .некуда будет деться •. Все общество будет одной конторой и одной

фабрикой с равенством труда и равенством платы. [10, с. 101].

Предложенная В. Лениным картина весьма примитивна, она упро

щает реальность, и неудивительно, что, оказавшись у власти, В. Ленин и

большевики отказались на практике от большинства идей по экономиче

ской организации нового общества, изложенных в работе .Государство и

революция». Но политические идеи, высказанные в данной работе, сыг

рали свою роль в установлении тоталитарной диктатуры в России.

Курс на �социалистическую революцию» вытекал как будто из обос

нованного ранее положения о возможности победы такой революции в

одной отдельно взятой стране. Однако все же Ленин не считал в первые

дни после Октября, что экономически недостаточно развитая Россия

одна способна решить задачу социалистических преобразованиЙ. Боль

шие надежды возлагались на победу революций в более развитых госу

дарствах. Возвращаясь к октябрьским событиям 1917 г., он неоднократно

повторял, что курс на победу �социалистической» революции в России

большевики проводили с большой надеждой на развертывание .мировоЙ

революции» .

�.

Ленин, большевики и русская революuия

189

.Когда мы начини, в свое время, международную революцию, - говорил

В.

Ленин на 111 конгрессе Комиитерна, - мы делали это не из убеждения,

что можем пдварить ее развитие, не потому, что целый ряд обстоятельств

побуждал нас начать эту революцию. Мы думи: лнбо междунадная 

волюция придет нам на помощь, и тогда наши педы вполне обеспечены,

либо мы будем делать нашу скромную революционную работу в сознании,

что, в случае поражения, мы все же послужим делу революции и что наш

опыт пойдет на пользу другим революциям. Нам было ясно, что  под

держки международной мировой революции победа пролетарской револю

ции невозможна. [11, с. 36].

В.

Ленин сохранил верность и своим концепциям .перерастания

буржуазно-демократической революции в социалистическую», .союзу

рабочего

класса и крестьянства». Правда, теперь он иначе рассматривал

соотношение между политической и социально-экономической сторона

ми

революционного процесса. Считая, что советская власть, утвердив

шаяся в результате победы большевиков, соответствует марксистским

представлениям о диктатуре пролетариата, Ленин в то же время отмечал

необходимость доведения до конца, .доделывания» задач буржуазно-де

мократической революции и видел в этом главное содержание револю

ционного процесса до лета-осени 1918 г.

.Победившая большевистская революция, - пис он, - означала конец

колебаний, означала полное разрушение монархии и помещичьего зем

левладения (до Октябрьской революции оно  60 разрушено). Б

жуазная революция была нами доведена до конца. Крестьянство шло за

нами в цело. Его антагонизм к социалистическому пролетариату не мог

обнаружиться в один момент. Советы объединяли крестьянство вообще.

Классовое деление внутри крестьянства еще не назрело, еще не вылилось

наружу. [12, с. 313].

�Перегруппировка классовых сил», с которой Ленин раньше связывал

пер

еход от революционно-демократической диктатуры рабочего класса

крестьянства к диктатуре пролетариата, произошла в реальной россий

ско

й действительности тогда, когда официально диктатура пролетариата

же

сествовала. Этот момент Ленин связывал с обострением полити

чес

кой борьбы и Гражданской войны летом 1918 г., мятежами чехосло

ва

цкого корпуса, левых эсеров и переходом к тому, что тогда считалось

соц

иалистическими пре06разованиями, а на самом деле было наступле

ием

периода .военного коммунизма •.

190

Глава VI. Рсия в

с Через год после пролетарской революции в столицах, - отмечал Ленин

1918 Г., - наступила, под  влиянием и при ее помощи, пролетакая

люция в деревенских захолустьях, которая окончательно укрепила Сов

ет

скую

власть и большевизм, окончательно доказала, что внутри страны

нет

сил против него. Завершив буржуазно-демократическую революцию

вме



сте с крестьянством вообще, пролетариат России перешел окончательно 

революции социистнческой, когда ему удось расколоть деревню,

при

соединить к себе ее пролетариев и полупролетариев, объединить их против

кулаков и буржуазии, в том числе крестьянской буржуазии. [12, с. 315].

В действительности и Ленин, и другие лидеры большевиков,

как,

впрочем, и вся русская революционная интеллигенция, совершенно

не

разбирались в закономерностях функционирования аграрной экономи



ки и были плохо знакомы с реалиями российской деревни. Большевист

ский Декрет о земле передал общинному крестьянству помещичью зем

лю и тем самым полностью ликвидировал основу самого затяжного и

острого социального конфликта предреволюционной России. Одновре

менно аг

арная революция уничтожила итоги Столыпинских реформ.

Вместе с ликвидацией помещичьих землевладений были ликвидиро

ваны и крупные фермерские (скулацкие. в марксистской терминол

гии) хозяйства - основной источник продовольственного снабжен

России. Центральной фигурой российской деревни стал так называе

мый ссередняк., т. е. владелец небольшого, по сути, натурального хо

зяйства, способного обеспечить продовольствием только себя, но не

способного производить сельскохозяйственную продукцию в больших

товарных объемах. В условиях нараставшего хозяйственного хаоса и

усиливавшейся инфляции крестьяне отказывались продавать зерно,

запасая его до лучших времен. Поэтому для обеспечения продуктами

питания городского населения и армии большевикам ничего не оста

валось, как только продолжить начатую Временным правительством

политику изъятия �излишков хлеба. в деревне административными,

насильственными способами. Но если Временное правительство испол

няло свой же Закон от 25 марта 1917 г. о монополии хлебной торговли

вяло и непоследовательно, то большевики взялись за дело со всей своей

разрушительной энергией.

Кроме текущих задач по налаживанию административных каналов

снабжения городского населения, аграрная политика большевиков име

ла и далеко идущие цели. С точки зрения марксистской теории (хотя

Маркс плохо разбирался в специфике сельского хозяйства), будущее

аграрного сектора должно быть таким же, как и у промышленного про-

Ленин

большевики и русская революuия

191



дств

а. То есть так же, как на смену маленьким ремесленным мастер

приш

ли крупные заводы, так и на смену крестьянским хозяйствам

лж

ны

прийти сельскохозяйственные предприятия индустриального

Т

па.

днако если в долгосрочной перспективе такой прогиоз и имел оп

дел

енный смысл (хотя и не полностью учитывал всю технологическую

ож

ность процесса сельскохозяйственного производства), то к россий



реалиям весны-лета 1918 г. он не имел никакого отношения. Тем

менее

уже в феврале 1918 г. был принят Декрет о социализации земли.

скор

после него рождается ставшее впоследствии всемирио известиым

сл

ово

сколхоз. (коллективное хозяйство). Однако приступить к .ком

унис

тическим. преобразованиям в сельском хозяйстве большевикам

был

трудно, поскольку они не имели в деревне достаточной поержки.

Выбо

ры в Учредительное собрание осенью 1917 г. показали, что за боль

шевистскую партию голосовали преимущественно в крупных городах, в

воинс

ких частях, в которых большевистские агитаторы вели активную

пропаганду, а также в некоторых национальных окраинах (наивысшего

показателя - 72 % - большевики сумели добиться в неоккупированной

германскими войсками к моменту выборов части Латвии). В преимуще

ственно крестьянских великорусских губерниях успехи большевиков

были минимальными. Самой влиятельной на селе оставалась партия эсе

ров.

Пока основная цель большевиков - переход к .социалистическим

преобразованиям. сельского хозяйства не была достигнута,

сс точки зрения Ленина, - констатирует Р. Пайпс, - было необходимо:

1) установить государственный контроль за продовольственными по

ставками путем строгого соблюдения монополии на торговлю зерном и

2) создать коммунистические ячейки в деревне. Чтобы выполнить эти два

условия, требовалось не более и не менее как развязать в деревне 

данскую войну. Такая война и была негласно объявлена большевиками

летом 1918 Г •• [13, с. 403].

Гражданская война, с марксистской точки зрения, - это война между

ассами. Уже шедшая в масштабе всей страны Гражданская война вос

пр

инималась большевиками как часть всемирного конфликта между

олетариатом и буржуазией. Точно такие же склассы. должны были

тат

ь главными противниками локальной гражданской войны в россий

ск

ой

деревне. В реальности социальная структура деревни стала еще бо

однородной, чем она была до Октябрьского переворота, поскольку

ос

тояла почти сплошь из крестьян-общинников, в экономическом по-

192

Глава VI. Рсия в революционных потрясениях нача ХХ

ложении которых не было существенных различий. В такой ситуации H�

роль сельского �пролетариата и полупролетариата� были выбраны дер



венские маргиналы и пауперы, часто ведущие асоциальный образ жизн

и.

Именно

из них большевики стали создавать �комитеты бедноты� (ком

беды), призванные заменить избранные самими крестьянами сельск

ие

советы. Поскольку собственных деревенских кадров для создания ком

бедов не хватало, в деревню послали дополнительный контингент боль

шевистских активистов из города. Вместе с ними, а также продотрядами

комбеды осуществляли �продовольственную диктатуру�, а фактически

открытый грабеж сельского населения. Естественно, это население стал

оказывать комбедовцам и продотрядовцам ожесточенное сопротивление.

Тех, кто выступал против большевиков, зачисляли в разряд �сельской

буржуазии�, или, по русской традиции, в �кулаки�.

В силу реальной социальной однородности большинства сельско

го населения причисление того или иного конкретного крестьянина

к кулакам зависело не столько от экономических факторов, сколько

от социально-политических и даже личностных. Как отмечает тот же

Р. Пайпс, Ленин,

.решившись развязать ассовую войну между городом и деревней, про

должал дорисовывать вымышленную картину социоэкономических ус

ловий в земледельческих областях, чтобы иметь повод к нападению.

Определяя, кто был представителем "буржуазии" в деревне, Ленин руко

водствовся признаками политическими, а не экономическими: тот, кто

был против большевиков, объявлялся кулаком. [13, с. 419].

Начиная с лета 1918 г. территория, подконтрольная большевикам,

была охвачена крестьянскими восстаниями, самыми массовыми за всю

историю Центральной России. Принимая во внимание то обстоятельст

во, что крестьянство составляло тогда бьшую часть населения страны,

удержаться у власти большевикам помогли неорганизованность и ло

кальный характер, традиционно при сущие крестьянским движениям, а

также позиция лидеров белогвардейского движения, не имевших ника

кой позитивной программы по аграрному вопросу1. Аграрная политика

большевиков в первые послереволюционные годы привела к катастро

фическим последствиям и для села, и для города. Несмотря на все ре-

Более того, отсутствие такой программы сделало белогвардейцев в глазах

крестьян .бьшим злом. по сравнению с большевиками и во многом предопре

делило поду последних в Гражданской войне.

. В. Ленин, большевики и русская революция

193

рес

сивные меры, и сельское, и городское население страдало от голода.

НО д

поры до времени Ленин предпочитал этого не замечать и в своих

пу

личных выступлениях придерживался выработанной еще в дорево

ционные годы абстрактной теоретической схемы �перерастания бур

уазн

о-демократической революции в социалистическую�.

целом, В. Ленин полагал, что события 1917-1918 гг. подтвердили

осн

овные идеи, сформулированные им в период первой русской рево

люции.

«Вышло именно так, как мы говорили, - писал он. - Ход революции под

твердил правильность нашего рассуждения. Снача вместе со "всем" кре

стьянством против монархии, против помещиков, против средневековья (и .

постольку революция остается буржуазной, буржуазно-демократической).

Затем вместе с беднейшим крестьянством, вместе с полупролетариатом,

вместе со всеми эксплуатируемыми, nр отив каnuталuа, в том числе про

тив деревенских богатеев, кулаков, спекулянтов, и постольку революция

становится соц

uuстuческою. [12, с. 31 1-312].

Переход к «социалистической революции� трактовался Лениным со

вершенно иначе, чем это вытекало из социально-философской концеп

ции марксизма. Его точка зрения в данном случае близка к воззрениям

М. Бакунина, суть которых была передана К. Марксом так:

«Он хочет, чтобы европейская социальная революция, основывающаяся на

экономическом базисе капиталистического производства, произошла на

уровне русских или славянских земледельческих и пастушеских народов ...

Вол, а не экономические условия, является основой его социальной рево

люции [14, с. 445].

Фактическое отступление Ленина и большевиков от марксистского

теор

етического наследия было отмечено в тот период К. Каутским, кото

рый писал:

«Последовательный марксизм оказался в необычайно тяжелом положе

нии, как только революция втянула в свое движение огромные массы рус

ского народа, которые зни лишь о своих нуждах, о своих стремлениях, и

которые плевали на то, осуществимы или нет, общественно полезны или

нет при данных условиях их требования.

И в этом положении марксизм большевиков не выдержал испытания.

Массовая

психология овладела ими, они отдались на ее волю. Несомнен-

1 а

194

Глава VI. Россия в революuионных потрясениях начала ХХ В.

но, они стали благодаря этому господами в России. Другой вопрос,

что

от этого в конце концов получается и получиться должно. Возводя

на



родные пожелания на степень двигательной пружины революции,

они

выбрасывали за борт марксистскую систему мышления, для победног

расцвета которой они сами раньше немало сделали. При их научной сове

стливости и популярности имени Маркса, они думали ограничиться

его

словечком о "диктатуре пролетариата" - словечком, которым они завла



дели. С этим словом они думали обрести разрешение от всех грехов

снова - дух марксизма. [15, с. 175].

Как

и п

редсказывали критики Ленина и большевиков,

ытки на

рактике перескочить к �социалистическим

реобразованиям. в обста

новке гражданской войны и иностранной интервенции, в условиях, когда

надежды на

обеду революции в развитых странах Евро

ы не оправдали

себя, закончились

оражением.

�Отчасти под влиянием нахлынувших на нас военных задач и того, ка

залось бы, отчаянного положения, в котором находилась тогда респуб

лика, - вынужден был признать Ленин, - в момент окончания импе

риалистической войны, под влиянием этих обстоятельств и ряда других

мы сделали ошибку, что решили произвести непосредственный переход

к коммунистическому производству и распределению. Мы решили, что

крестьяне по разверстке дадут нужное количество хлеба, а мы разверста

ем его по заводам и фабрикам, - и выйдет у нас коммунистическое про

изводство и распределение. [11, с. 157].

Однако реальности экономической жизни оказались намного слож

нее военно-

олитической борьбы.

• Разверстка в деревне, - продолжал Ленин, - этот непосредственный

коммунистический подход к задачам строительства в городе, мешала

подъему производительных сил и оказась основной причиной глубоко

го экономического кризиса, на который мы наткнулись весной 1921 года.

Вот почему потребовалось то, что, с точки зрения нашей линии, нашей

политики, нельзя назвать ничем иным, как сильнейшим поражением и

отступлением. [11, с. 159].

Переход к новой экономической

олитике означал отказ от левацко

авантюристического курса, возврат с заоблачных высот революционного

рожектерства на реальную российскую почву.

литература

195

он

тр

ол

е во

пр

ос



НИЯ

Дайте

объяснение

ричин Февральской революции 1917 г., о

ираясь

на

различные теоретические конце

ции.

чем состояли ошибки Временного

равительства?

Ка

кие факторы с

особствовали росту влияния большевиков в тече

ние 1917 г.?

Назовите наиболее важные

олитические события в России между

февралем и октябрем 1917 г.

Охарактеризуйте стратегию В. Ленина и большевиков в период

од

готовки и осуществления Октябрьского

ереворота.

Сравните ленинский

роект диктатуры

ролетариата и реальный

роцесс создания и развития Советского государства.

7. Что такое

олитика военного коммунизма и к каким результатам она

ривела?

8. Охарактеризуйте

оложение Советской России в начале 1920-х .

Ли

те

ратура

Аврех А. Я. Царизм накануне свержения. М., 1989.

Бдяев  Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990.

Боффа Дж . История Советского Союза. Т. 1. От революции до Второй

мировой войны. Ленин и Сталин. 1917-1941. М., 1994 .

Булдаков В.  Красная смута:

рирода и последствия революционно

о насилия. М., 1997.

Драма российской истории: большевики и революция. М., 2002.

КолоUЦКUЙ Ю. Б. Символы власти и борьба за власть: к изучению

политической культуры Российской революции 1917 года. СПб., 2001.

Пайnс Р. Россия

ри большевиках. М., 1997.

Па йnс Р. Русская революция. Ч. 1, 11. М., 1994.

ПеОЛОl М. Царская Россия накануне революции. М., 1991.

Шm о.мnка  Социология социальных изменений. М., 1996.

196

Глава VI. Россия в революuионных потрясениях начала ХХ 8.

имечани

1. То квиль А. Старый порядок и революция / / о свободе. Антоло

гия западноевропейской классической либеральной мысли /

Сост

М. А. Абрамов [и др.]. М., 1995.

История буржуазной социологии XIX - начала ХХ века / Отв.

ред.

И. С. Кон. М., 1979.

3. Сорокин П. А. Социология революции. М., 2005.

4. Bnton С. Anatomy of Revolution. N. У. 1938.

5. Штомnка П. Социология социальных изменений. М., 1996.

6. Ле нин В.  Полн. собр. соч. т. 26.

7. Штурман д. О вождях российского коммунизма. Книга 11. Париж-

Москва, 1993.

8. Бердяев  Истоки и смысл русского коммунизма. Париж, 1955.

9. Ле нин В. И. Полн. собр. соч. Т. 34.

10. Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 33.

11. Ленин В.  Полн. собр. соч. т. 44.

12. Ле нин В. И. Полн. собр. соч. Т. 37.

13. Пайnс Р. Русская революция. Часть вторая. М., 1994.

14. Маркс , Энгельс Ф. Избр. произв.: В 3 т. Т. 2. М., 1970.

15. Каутский  Терроризм и коммунизм / / Полис. 1991. N 1.

ГЛАВА VII

Советская МОАель тоталитарной

Ае

низаuии

1. С

тановление тоталитарно

има

овет

ск

й Р

оссии

в отличие от революционеров прошлого, действовавших больше сти

хийно, под напором ими же разбуженных народных масс, большевики на

практике стремились к реализации собственной утопической программы

создания коммунистического общества •. Весной 1921 г. политический

курс большевистской партии полностью провалился, и был объявлен пе

реход к новой экономической политике. Однако проведенная переориен

тация оказалась неполной и непоследовательной. Даже из собственных

ленинских концепций следовал вполне логичный вывод о том, что если

революцию .социалистическую. осуществить не удалось (а под ней как

раз

и понималось именно то, что творилось

годы военного коммуниз

ма),

то надо вернуться на рубежи революции буржуазно-демократиче

скоЙ

•. В экономике это и произошло, поскольку большевики отказались

от

попыток .социализации. народного хозяйства, возвратились к нор

мальным рыночным отношениям и многообразию форм собственности,

Включая и частную.

Но, очевидно, были необходимы соответствующие изменению эконо

миче

ского курса и политические сдвиги. Раз революция из .буржуазно

емократической. не переросла в .социалистическую., то и .диктатура

пр

олетариата., следовательно, должна была смениться .революцион

но-д

емократической диктатурой пролетариата и крестьянства., что в

еальной жизни требовало поиска каких-либо соглашений, сотрудниче

тва

хотя бы с наиболее близко стоявшими в идеологическом отношении

198

Глава VII. Советская МОАель тоталитарной МОАернизаuии

к большевикам другими социалистическими партиями (меньшевикам

и эсерами). Однако в действительности мысли и действия Ленина

большевистской верхушки были в тот период прямо противоположным

подобной логике.

Наиболее важным толчком к повороту социально-экономическог

курса

стали события весны 1921 г. в Москве и Петрограде, кульминаци

ей которых было выступление моряков Кронштадта. Ленин и другие ру

ководители большевиков, напутанные движением стихийного протеста,

охватившим не только �мелкобуржуазную деревню», но и пролетарский

город и даже �цитадель революции» Кронштадт, поспешили провозгла

сить отказ от абсурдной экономической политики, к чему они уже скло

пялись и без этого.

Но одновременно, страшась потерять монополию на политическую

власть, Ленин сделал выводы о необходимости усиления режима дикта

туры пролетариата. В плане речи о замене продразверстки продналогом

на Х съезде РКП(б) он писал:

�YPOK "Кронштадта"

в политике: больше сплоченнти (и дисциплины) внутри партии, больше

борьбы с меньшевиками и социалистами-революционерами.

в экономике: у возможно льше eee ство. [1].

Практические последствия проявились незамедлительно: на головы

критиков большевиков обрушилась новая волна репрессий. Главны

ми

жертвами ее стали, наряду с представителями небольшевистских

социалистических партий, и те, от имени которых осуществлялась

коммунистическая диктатура - рабочие крупнейших промышленных

центров страны.

Одновременно с переходом к нэпу был положен конец не только остав

шимся оч оппозиции вне правящей партии, но и дальнейшему сверты

ванию и без того куцей внутрипартийной демократии. Более того, началось

искоренение любых философских и общественно-политических мыслей,

неугодных коммунистическому режиму

Из страны были депортиро

лучшие представители гуманитарной интеллигенции, чья деятельность

мешала утверждению в качестве «духовных отцов» нации таких корифеев,

как Ленин, Троцкий, Бухарин  державшийся еще в тени Сталин. Д

высланных философов и социологов,  показали дальнейшие события

на Родине, данный исход оказался еще не самым худшим, но  страны он

имел далеко идущие катастрофические последствия. Был сделан еще один

шаг на пути формирования законченной тоталитарной системы.

1. С

тановление тоталитарного режима в Советской Рсии

199

Нельзя, правда, сказать, что Ленин не понимал необходимости не

то

льк

о экономических, но и политических реформ, но то, что он пред

ла

гал

(например, реорганизацию Рабкрина), было лишь паллиативны

ми

мерами.

Непредвзятый анализ опыта пяти лет большевистской революции

дол

жен

был неминуемо привести к выводу не только о провале эконо

ми

ческих экспериментов, но и о крахе всей политической концепции

Лен

ина. Советское государство начала 1920-х ., как небо от земли, от

лича

лось от того образа «полугосударства» без армии и полиции, без бю

рокра

тии, который описал Ленин в работе «Государство и революция».

Вмес

то толп вооруженных рабочих диктатура пролетариата обернулась

деспо

тическим государством со всеми присущими ему атрибутами. Бю

рокра

тический аппарат не только не был уничтожен, но и достиг неви

данных

размеров. Созданные большевиками государственные институты

кое в чем превзошли предшествовавшие им аналоги не только либераль

ного Временного пр

авительства, но и режима Николая 1.

�Постыдно И позорно, - писал русский мыслитель Н. Бердяев, - что

наиболее совершенно организованное учреждение, созданное первым

опытом революции коммунизма, есть Г.П.У. (раньше Чека), т. е. орган

государственной полиции, несравненно более тиранической, чем инсти

тут жандармов старого режима, налагающий свою лапу даже на церков

ные дела. [2, с. 116].

Реформа сложившейся политической системы требовала прежде

всего ее демократизации. Надежды на Советы как �наивысший тип де

мократии» не оправдались. Они не стали той �работающей корпораци

ей,

которая издает декреты и сама проводит их в жизнь», о чем писали

К.

Маркс и Ф. Энгельс. Формальный переход власти в руки Советов,

�триумфальное шествие Советской власти» обернулось усилением хао

са

и анархией. Плохо связанные между собой, недееспособные Советы

не

могли решать сложные проблемы, свалившиеся на страну, и вполне

закономерно, что политическая система приобрела ту форму, которую

иктови реальные обстоятельства, а не теоретические фантазии. Эти

реал

ьности привели к тому, что главной несущей конструкцией новой

олитической системы стала сама большевистская партия. В результа

родилось однопартийное государство, в котором законодательная и

сполнительная власть сконцентрировалась в руках правящей партии,

став

шее образцом для других однопартийных диктатур как правого,

ак и левого толка.