Ланцов С.А. Политическая история России
Подождите немного. Документ загружается.
200
Глава VII. Советская МОАель тоталитарной МОАернизаUИ
Получив в руки по-своему совершенный аппарат управления, боль
шевистская партия еще дальше ушла от демократических традиций
ра
бочего социалистического движения не только в теории, но и на прак
тике. Правда, сам термин «демократия� Ленин усиленно использовал
в
демагогических целях, весьма своеобразно при этом его трактуя. Б
его
представлении демократические преобразования сводились лишь К
ликвидации в обществе пережитков феодализма, к которым, помимо
всего прочего, он относил и религию. А раз так, то Советская Россия,
где церковь и верующие подвергались неслыханным гонениям, конечно
же, была «демократичнее� любой «гнилой� западной демократии,
где
господствовала «реакционная поповщина�.
Как уже указывалось, после краха большевистского эксперимента в
его первозданном виде была сделана попытка найти новый экономиче
ский курс. Намеченные и внедренные меры были вполне разумны, они
позволили начать выход из глубочайшего социально-экономического
кризиса, в котором находилась страна после многих лет войн и револю
ций. Но экономические реформы не были дополнены адекватными по
литическими преобразованиями, а идеологические авторитеты не пере
смотрены. Ни Ленин, ни другие руководители большевиков не смогли
найти правильного и честного решения той объективно обозначившейся
дилеммы, о которой один из меньшевистских лидеров А. Н. Потресов пи
сал следующее:
.Как только большевизм, утвердившись на своих государственных пози
циях, задумал превратить их в трамплин для скачка в область тех своих
посулов, под вексель которых он эту власть получил, как тотчас же дала
себя неукоснительно почувствовать та машина исторической закономер
ности, которую собирались надуть демиурги. Перед ними встала дилем
ма: либо, отказавшись от выданных революции векселей, отказаться и от
власти - это было бы решение по-честному, либо власть сохранить, но -
увы! - лишь для того чтобы начать сначала незаметный, а потом все более
и более явственный, неизбежный процесс своего превращения в собствен
ную противоположность из революционно-утопической партии всех экс
плуатируемых в заведомую группу олигархов-эксплуататоров. [3, с. 42].
Бместо того чтобы осознать реальность подобной постановки вопро
са, Ленин надеялся, что избранная им стратегия позволит даже в такой
отсталой стране, как Россия, в перспективе достичь «социалистических
целей�, соответствующих учению Маркса. Он, видимо, не вполне отда
вал себе отчет в том, что большевики оказались в ситуации, предсказан-
§ 1.
Становление тоталитарного режима в Советской России
201
н
ой
еще его учителем Энгельсом в «Крестьянской войне в Германии�, и
в
зв
алили
на свои плечи задачу, обычно решавшуюся на иной социально
п
о
литич
еской основе, и поэтому вытекающие из этого неожиданные для
н
их
последствия неизбежны. Для него, как и вообще для всех революци
он
ных
марксистов, главной опасностью, если судить по опыту Беликой
фра
нцузской революции, бьш «термидор�. Но эту опасность марксисты
об
ычно
пытались нейтрализовать за счет радикализации революционно
го
процесса, т. е. доведения революции как можно дальше, чтобы при ее
неи
збежном откате что-то из ее результатов сохранилось. Собственно, из
этой
логики выросла и сама ленинская концепция революции в ее перво
начальном виде.
С
точки зрения социологии революции, «закон термидора� - это
объективный закон, присущий в той или иной мере любому револю
ционному процессу. Суть его заключается в том, что вслед за первой
революционной волной следует ее неизбежный откат. В основе этого
процесса лежат несколько вполне объективных факторов. Бо-первых, со
циалыю-nсологический, связанный с нарастающей усталостью народа
от чрезмерной революционной экзальтации, с его стремлением вернуть
ся к привычным нормам и обстановке. Во-вторых, экоомический, тесно
связанный с действием объективных экономических законов, отбрасы
вающих любую противоречащую им революционную утопию. Б-третьих,
исmиmуциоалъый, связанный с тем, что любая революционная власть
эволюционирует от охлократии на начальном этапе своего существова
ния к институционально формализованной, опирающейся на объективно
необходимые бюрократические структуры в дальнейшем. А естественное
стремление любой бюрократии - это стабильность и спокойствие, несо
вместимые с анархией, присущей революционным периодам.
Б силу всего вышесказанного «термидор� в той или иной форме был
неизбежен в России. Радикализация революционного процесса в годы
военного коммунизма не только не отдалила эту перспективу, но, по при
знанию самих большевиков, поставила ее на повестку дня. Как считал
Ленин, новая экономическая политика была прежде всего «самотерми
доризацией� советской власти, преследующей цель избежать действи
тельного термидора. Казалось бы, найден правильный выход из тупика,
навязчивый «призрак термидора� отступил. Но и здесь, в отличие от сво
их
марксистских критиков, Ленин не проявил достаточной прозорливо
сти,
в то время как К. Каутский, например, еще в 1919 г. предупреждал:
.Правительству Ленина угрожает 9-е термидора. Но может случиться иное.
История не повторяется. Правительство, ставящее перед собой недостижи-
202
Глава VII. Советская МОАель тоталитарной МОАернизаuи
и
мую В данной обстановке цель, может потерпеть крушение двоякого
рода:
оно или будет свергнуто, будет держаться и падет со своей программой
(и), в конце концов, откажется от нее. Для да на одном пути, как и н
а
другом, - тот же результат, т. е. тот же пров. Но для участвующих лиц -
огромная разница: удержат ли они в своих руках государственную власть
или, как поверженные знаменитости, будут выданы на расправу врагам.
Робеспьер п 9-го термидора. Но не все якобинцы разделили его участь.
Умным подлаживанием к обстоятельствам многие из них поднялись высо
ко. Сам Наполеон принадлеж к террористам, был в дружбе с братьями
Робеспьер.
Не только отдельные люди, но и целые партии могут видоизменяться и
таким путем выбираться из отчаянного положения со здоровой головой,
даже властью и почетом. Не исключена возможность того, что крах ком
мунистических опытов в России заставит и большевизм изменить свою
окраску и сохранить его как правительствующую партию от гибели. На
путь этот он уже вступил. Как истииные реальные политики, большевики
за время своего господства показали большое искусство приспособления
к обстоятельствам. [4, с. 151].
в данном случае Каутский оказался прав. Большевистская диктату
ра, взявшись за решение тех задач, о которых вначале не задумывалась,
неизбежно должна была бы изменить свою первоначальную сущность.
Время прекраснодушных утопий, сопряженных с не совс
е
м благопри
стойной практикой, прошло, и пришло время конкретных дел. Это ре
альное конкретное дело - прежде всего превращение отсталой аграрной
России в современное индустриальное общество. Первоначальный рево
люционный режим должен был неминуемо уступить свое место новому,
и этот новый-то дал совершенно неожиданную для большевиков форму
термидора •. Речь идет о диктатуре Сталина, выросшей из недр аппарата
самой большевистской партии.
Решение практических задач по управлению огромной страной и ее мо
дернизация объективной действительности требови адекватных поли
тических форм, и в этом заключалась глубинная причина трансформации
постреволюционного режима в традиционном России направлении .
•
Коммуиизм В период стинизма, - писал Н. Бердяев, - не основа
ния может представляться продолжением дела Петра Великого. Советская
власть есть не только власть коммунистической партии, претендующей
осуществить социьную правду, она есть также гударство и имеет объ
ективную природу всякого государства, она заинтересована в защите госу-
§
1 . Становление тоталитарного режима в Советской Рсии
203
дарства и его экономическом развитии, з котого власть может пасть.
Ст
- государственник вточного, азиатского типа. Снизм, т. е.
коммунизм периода строительства, перерождается незаметно в своеобраз
ный русский фашизм1• Ему присущи все обенности фашизма: тоталитар
н
гударство, государственный капитализм, национизм, вождизм и,
как
базис, - милитаризованная молодежь. Ленин не был еще диктатором
в современном смысле слова. Сталин уже вождь-диатор в современном,
фашистском смысле. По объективному свму смыслу происходящий
процесс есть процесс интеграции, собрание русского народа под знаменем
коммунизма. [2, с. 120].
По мере того как шло возвышение Сталина, среди старой ленин
ской
гвардии зрело беспокойство, но все же никто не мог догадывать
ся
обо всех реальных результатах установления сталинской диктатуры.
Когда же она окончательно стала фактом, то многие из видных пред
ставителей больщевистской элиты, отстраненные Сталиным от власти,
увидели в ней прямое отрицание их взглядов о НОВОМ обществе. и о
путях его достижения. Наиболее активную, правда безуспешную войну,
со
Сталиным вел ВТОРОЙ вождь. Октября Л. Троцкий.
В Сталине он
видел олицетворение термидорианского переворота., похоронившего
завоевания революции. Основой такого термидора. было, по мнению
Троцкого, утверждение всевластия бюрократии, занявшей место ста
рых эксплуататорских классов, а его персональным выражением стал
Сталин.
.Было бы наивностью думать, - писал Л. Троцкий, - будто неведомый
массам Сталин вышел внезапно из-за кулис во всеоружии законченного
стратегического плана. Нет, прежде еще, чем он нащупал свою дорогу,
бюрократия нащупала его самого. Сталин приносил ей все нужные га
рантии: престиж старого большевика, крепкий характер, узкий кругозор
и неразрывную связь с аппаратом как единственным источником собст
венного влияния. Успех, который на него обрушился, был на первых по
рах
неожиданностью для него самого. Это был дружный отклик нового
правящего слоя, который стремился освободиться от старых принципов
Н. А. Бердяев имел в виду сходство коммунистических и фашистских режи
мов
с точки зрения политических технологий их функционирования, но русский
филоф не ставил знак равенства между их идеоло. Следу иметь в виду,
что
свою работу Бердяев пис еще до Втой мировой войны, когда подлинная
преступная сущность фашизма еще не до конца осознавалась.
204
Глава VII. Советская МОель тоталитарной МОернизаuии
и от контроля масс и которому нужен был надежный третейский судья
в
его внутренних делах. Второстепенная фигура ... Сталин обнаружил себя
как бесспорный вождь термидорианской бюрократии, как первы
Й
в
ее
среде. [5, с. 141].
Однако трудно поверить в искренность намерений Л. Троцкого во
плотить в жизнь те демократические лозунги, с которыми он призывал
к борьбе против правительства Сталина. Вся предыдущая деятельность
Троцкого свидетельствовала о его приверженности методам админи
стрирования и террора. Именно от него исходили наиболее жестокие
приказы в период Гражданской войны, ему принадлежала инициати
ва создания трудовых армий, именно он требовал соблюдать �лимиты
строгой необходимости. в удовлетворении социальных нужд населе
ния страны.
Нельзя не отметить способность Троцкого к самостоятельному
теоретическому анализу сталинской диктатуры, но все же он оста
вался в плену наивно-романтических и утопических представлений
раннего большевизма. Он не мог понять, что случайным был не при
ход к власти Сталина и утверждение сталинского режима, случайной
могла быть победа его самого или иных тенденций в большевистской
партии.
.Л. Троцкий еще революционер в старом смысле слова, - отмечал
Н. Бердяев, - в смысле XIX века. Он не подходит к конструктивному
периоду коммунистической революции. Его идея перманентной рево
люции есть романтическая идея. Троцкий придает еще значение инди
видуальности, он думает, что возможно индивидуальное мнение, ин
дивидуальная критика, индивидуальная инициатива, он верит в роль
героических революционных личностей, он презирает посредственность
и бездарность. Не случайно его обвинили в индивидуализме и аристо
кратизме. [6, с. 81].
Не менее нереальную альтернативу Сталину и сталинизму представ
ляла собой �правая оппозиция. во главе с Н. Бухариным. Конечно, Бу
харин отличался от типичных представителей сталинской элиты, таких
как Молотов, Каганович и другие. Он сохранял, как и Троцкий, вер
ность пер во начальным ценностям революции, обладал более высоким
уровнем общей культуры и теоретической подготовки. Но его позиция
в борьбе со Сталиным определялась, скорее, догматической верностью
ленинизму в его �нэповском. варианте. Как политический деятель и
§ 1. Становление тоталитарного режима в Советской России
205
т
еоретик Бухарин всегда оставался право верны м большевиком. Боль
шевистский пафос, веру в безусловную правильность ленинско-комму
ни
стической интерпретации марксизма и магическую силу идеи �дик
татур
ы пролетариата. Бухарин пронес через всю свою жизнь. Поэтому
взгл
яды Бухарина на перспективы экономической модернизации Рос
сии
по �нэповскому. пути изначально содержали в себе элемент про
тиворечия.
С одной стороны, как отмечал американский политолог С. Коэн,
.бухаринские экономические предложения, касающиеся модернизации
и построения социализма в Советской России 1920-х П., сформулиро
ваны достаточно четко. Разрабатывая темы последних произведений
Ленина, защищавшего и развивавшего представление о нэпе как пути к
социализму, и дополняя их собственными идеями, Бухарин стал глав
ным теоретиком новой экономической политики. Даже в период кризиса
1928-1929 п. нэп был для бухаринцев жизнеспособной, развивающейся
моделью, основанной на гражданском мире, который привел бы в соот
ветствие большевистские устремления и российскую социальную дейст
вительность. [7, с. 64].
С другой стороны, как раз задача примирения большевистских уст
ремл
'
ений и российской деятельности была задачей трудновыполни
мой, если вообще реальной. Ведь большевистская доктрина предусмат
ривала преобразование, модернизацию отсталой, крестьянской страны
на невиданной еще никем �социалистическоЙ. основе. А эта задача
объективно диктовала необходимость удержания большевиками вла
сти любыми средствами. Здесь и было неразрешимое для большевиков
противоречие: последовательное продолжение в экономике нэповского
курса подтачивало бы основы существовавшего политического режи
ма. Недаром �левые. в 1920-е п. постоянно обвиняли Бухарина в том,
что его курс отвечает интересам кулаков и нэпманов. �Левые. видели
тогда главную угрозу в возможности коррупции партийно-государст
венного аппарата, который со временем станет выражать и защищать
интересы социально чуждых элементов. По-своему �левые. были
правы, поскольку верно обнаружили противоречие тогдашней офи
циальной политической линии большевистской партии. Правда, они
не увидели реальной опасности, вытекавшей из этого противоречия.
Альтернатива, предлагавшаяся �левыми. и по-своему реализованная в
д
альнейшем Сталиным, означала отказ от нэпа ради сохранения чисто
ты
доктрины и большевистского политического режима.
206
Глава VII. Советская МОАель тоталитарной МОАернизаuии
Беда всех без исключения противников Сталина и сталинизма из
среды самих большевиков заключалась в том, что они не видели глубо
кой взаимосвязи сталинской диктатуры с реальными последствиями
Октябрьской революции и особенностями той политической систе
мы, которую она породила. Хотя в своем классическом и законченном
виде тоталитаризм сталинского образца сложился только после �Be
ликого перелома., но важнейшие его организационные предпосылки
появились гораздо раньше. Ведь не Сталин �изобрел. однопартийную
систему, не Сталин создал совершенный карательный аппарат, не он
первый в качестве идеологического краеугольного камня �революци
онной. власти положил догматизм и нетерпимость к любым реальным
или предполагаемым политическим противникам. Тоталитаризм как
тип политического режима сложился в силу целого ряда объективных
факторов, независимо от субъективных намерений тех или иных ли
деров.
В политологии существуют различные подходы к определению при
знаков тоталитарного режима. Так, в получившей широкую известность
в 50-е . ХХ в. работе К. Фридриха и З. Бжезинского этими признаками
были следующие.
1. Охватывающая все жизненно важные стороны человеческого бытия
развернутая идеология, которой, как предполагается, придерживает
ся все население. Эта идеология сфокусирована на некоем совершен
ном конечном состоянии общества.
2. Как правило, возглавляемая одним человеком единственная массо
вая партия, чье ядро безраздельно предано идеологии; партия, кото
рая либо стоит над бюрократической государственной организацией,
либо неразрывно слита с ней.
3. Система террористического полицейского контроля, поерживаю
щего партию и осуществляющего надзор за ней самой в интересах
ее лидеров и систематически использующего при этом современную
науку и особенно психологию.
4. Технологически обусловленный и почти полный контроль партии над
средствами массовой коммуникации.
5. Аналогичный почти полный контроль над эффективными средствами
вооруженной борьбы.
6.
Централизованный контроль и руководство всей экономикой посред
ством бюрократической координации ее ранее независимых состав
ных частей, как правило, распростраияемый на большинство других
общественных
организаций и групп [8, с. 9-10].
§ 1
.
Становление тоталитарного режима в Советской России
207
С
точки зрения хорошо известного французского философа, социо
лога
и политолога Р. Арона, для всех тоталитарных режимов харак
терн
ы: 1) монопольное право одной партии на политическую деятель
н
ость; 2) идеология, получающая статус единственного авторитета, а в
дальн
ейшем - и официальной государственной истины; 3) применение
все
х средств убеждения от силового воздействия до индоктринации
посредством средств массовой информации, находящихся под неусып
ным
контролем, для распространения этой идеологии; 4) подчинение
государ
ству большинства видов экономической и профессиональной
деятельности; 5) политизация и идеологизация всех сфер жизни чело
века
и всех его прегрешений и, как заключительный аккорд, террор, од
новременно полицейский и идеологический [9, с. 230-231].
Известный американский исследователь Г. Спиро основными харак
теристикамитоталитаризма считал: 1)приверженность одной, позитивно
сформулированной цели (будь то индустриализация, расовое господство
и
т. д.); 2) непредс�уемость и неопределенность, вытекающие из перма
нентной процедурной флуктуации; 3) широкомасштабное использова
ние организованного насилия военными или полувоенными формирова
ниями и секретной полицией; 4) усилия по подчинению или ликвидации
организаций или ассоциаций, не приверженных режиму; 5) стремление
достигнуть всеобщего участия населения в общественных организациях,
преданных единой цели; 6) универсализация цели в направлении пере
делки всего человечества по образу и подобию самой тоталитарной сис
темы [10, с. 108].
При всех различиях, в этих определениях содержится немало общего.
Практически все признаки тоталитаризма, указанные данными автора
ми, можно обнаружить в советской действительности 1930-х .
Конечно, для того чтобы потенциальная возможность окончатель
ного оформления тоталитарного режима превратилась в действитель
ность, были необходимы и предпосылки социального характера. Никто
из
представителей старой партийной элиты не отдавал себе отчета в
реальных социальных процессах, разворачивавшихся в 1920-е гг. в со
ветском обществе, подспудных сдвигах на уровне массового сознания,
социальной психологии, коснувшихся миллионов ранее аполитичных
граждан. Весьма точно характеризует эти процессы современный рос
сийский историк А. Н. Сахаров:
.Россия стала по-настоящему втягиваться в революцию в подлинном
смысле этого слова - в условиях огромной страны, ее невеРОЯТ гео
графических размеров - только где-то в середине 20-х гг. Именно тогда
208
Глава VII. Советская МОАель тоталитарной МОАернизации
поднялись к новой жизни .медвежьи углы., проснулась периферия, за
бурлила каждая деревня и фабрика, каждая улица и каждый дом,
где
до этого не было по-настоящему ни белых, ни красных. В революцию
вошел обыватель. Когда малокультурные, обездоленные, бедные и даже
нищие люди поняли, что они могут не только встать вровень с богатым,
имущим интеллигентным человеком, но и оказаться выше него в соци
альной иерархии, имеют возможность овладеть его домом, имуществом,
средствами производства (коллективно или индивидуально), когда они
увидели в этом смысл социальной революции, пришла подлинная глу
бина, последовал тот многомиллионный, мощный социальный взрыв,
который в действительности стал на десятилетия самым реальным, а мо
жет быть, и основным исторически реальным результатом Октябрьской
революции. [11, с. 63].
Эти социальные процессы не могли не затронуть и самые верхние
эшелоны власти большевистского режима. Именно они привели к
поражен ию всех тех старых большевистских лидеров, которые пыта
лись противопоставить себя Сталину и его ближайшему окружению.
Сталин и его соратники, лучше своих оппонентов понимая реальные
настроения масс, от имени которых они выступали, почувствовали в
конце 1920-х гг. не возможность продолжения нэповского курса без
того, чтобы лишиться поддержки .снизу». Экономическая линия нэпа
шла вразрез с настроениями, зревшими среди сторонников большеви
стской диктатуры. Переход к нэпу, внедрение рыночных отношений
повлекли за собой дифференциацию в доходах, затронувшую боль
шинство населения.
Из-за несовершенства в оплате труда наметился сильный разрыв в
уровне заработной платы между квалифицированными и неквалифици
рованными рабочими, иногда он достигал соотношения 1:6 или 1:8. В сре
де рабочего класса рождались уравнительные настроения, представления
о том, что при .социализме» принцип социальной справедливости дол
жен означать переход к равной оплате за неравный труд. Серьезной про
блемой городских рабочих в 1920-е гг. была безработица. Решение
этих, а также других проблем, касающихся материального положения,
многие рабочие связывали с индустриализацией страны. Это дает осно
вание полагать, что наскоки «левой оппозиции» на новую экономиче
скую политику, их требования «сверхиндустриализации», помимо про
чих факторов, основывались и на этих реальных настроениях. Их, весьма
вероятно, учитывал и Сталин, когда резко изменил политический курс,
заимствовав ряд идей своих оппонентов.
§ 2
. Сталинский вариант технологической МОАернизации
§
2.
С
талин
ск
и
й
вариант
.
т
ех
ноло
ги
ч
еск
о
Й
М
О
Ае
рн
из
а
uии и
с
о
uи
ал
ь
но-политич
еск
и
е
п
ро
uесс
ы
в
сов
е
т
ск
ом о
бшес
тв
е 19ЗО-х гг.
209
Тен
денции отхода от новой экономической политики вполне явственно
обо
значились уже к 1927 г., но окончательный отказ от нее произошел в
192
9 г. Этот год получил в советской пропаганде название .года вели
кого
перелома». 1929 г. можно считать и началом мощного модерниза
ционно
го прорыва, призванного радикальным образом изменить тех
нол
огический фундамент тогдашнего советского общества. Обвинения
против
ников Сталина из среды .правоЙ» и .левоЙ» оппозиции внутри
партии
в .отходе от ленинизма были беспочвенными: сталинская стра
тегия дальнейшего техиологического и технико-экономического разви
тия
Советского Союза в основном совпадала с идеями, высказанными
Лениным в последних работах. В них вождь Октябрьского переворота
попытался теоретически найти и обосновать выход из тупика, в который
зашли большевики после того, как их расчеты на скорую победу .миро
вой революции» и, следовательно, на появление внешних условий для
реализации коммунистических идеалов в самой России не оправдались.
В. Ленин исходил из марксистской теоретической схемы развития и
смены общественно-экономических формаций. В соответствии с этой схе
мой коммунизм и его первая фаза - социализм - должны были возник
нуть на том материально-техническом фундаменте, который создается в
процессе именно капиталистического развития, в процессе промышлен
ной революции - превращения общества из аграрного в индустриальное.
Поскольку в России до захвата власти большевиками промышленная ре
волюция не завершилась, они должны завершить ее сами, используя за
ложенные в коммунистическом режиме мобилизационные возможности.
Впоследствии советская пропаганда широко использовала ленинскую
формулу «Коммунизм есть Советская власть плюс электрификация всей
стран
ы», забывая упоминать о том, что сам Ленин добавлял к этому еще
«американскую организацию крупной промышленности» и .прусскиЙ
Порядок на железных дорогах. Ленин имел в виду заимствование в .со
ц
иалистическом строительстве» в Советской России технических и тех
нолог
ических образцов, уже имеющихся в промышленно развитых стра
нах
Запада. Выдвигая задачу технологической модернизации, он ставил
не
только общую цель - создание базы для реализации будущего ком
му
нистического проекта, но и более конкретную цель - строительство
в
оенно-технического фундамента для обеспечения обороноспособности
Сов
етской России. Такая цель была обусловлена наличием .враждеб-
210
Глава YII. Советская модель тоталитарной модернизаuии
ного капиталистического окружения. и угрозой интервенции с его сто
роны. Для того чтобы защищаться от внешней агрессии, а при случае и
оказать вооруженную помощь зарубежным «братьям по классу., нужна
была сильная армия и мощная военная промышленность.
Несмотря на непростые личные отношения с Лениным в последние
годы его жизни, Сталин полностью разделял ленинские мысли и опасе
ния. Сталин прямо заявлял:
«мы отсти от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это
расстояние в 10 лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут. [12, с. 329].
к началу 1929 г. Сталин пришел к выводу, что время для начала тако
го ускоренного «пробега. настало. в апреле этого года на ХУI партийной
конференции ВКП(б) был утвержден проект первого пятилетнего плана,
который предусматривал высокие темпы экономического развития. Так,
предполагаемый темп ежегодного прироста промышленного производст
ва был установлен в 25 %, т. е. превышал темпы промышленного роста,
предлагавшиеся в свое время Троцким в его концепции «сверхиндуст
риализации •. Первый пятилетний план был ориентирован на развитие
так называемых базовых отраслей - металлургической, топливной про
мышленности, машиностроения. Это должно было создать техническую
основу для производства оружия и военной техники в необходимых
перевооружения Красной армии объемах.
Избранный Сталиным вариант индустриализации коренным образом
отличался от того варианта, который был реализован в процессе модер
низации стран Западной Европы и Северной Америки. Если там в пер
вую очередь развивалась легкая промышленность, то в СССР ее разви
тие было принесено в жертву тяжелой индустрии. Общий объем валовой
промышленной продукции за первую пятилетку должен был возрасти в
2,8 раза, в том числе тяжелой промышленности - в 3,3 раза, а легкой - в
2,
3 раза. Намеченные контрольные цифры пятилетнего плана превосхо
дили наличные ресурсы Советского Союза. В очередной раз в своей ис
тории страна столкнулась с противоречием между стоящими в повестке
дня задачами и реальными возможностями их решения. Разрешить это
противоречие Сталин надеялся, опираясь на мобилизационные возмож
ности уже в основном сложившейся к концу 1920-х . тоталитарной по
литической системы. Вновь задействованная мобилизационная модель
развития неизбежно предполагала значительные усилия и жертвы со
стороны населения страны, причем в еще больших, чем в прежние ис
торические эпохи, масштабах. Какие именно масштабы приобретут эти
§ 2.
Сталинский вариант технологичкой модернизаuии
211
ж
ертвы, показали развернувшиеся параллельно с индустриализацией
п
реобразования в советской деревне.
Центральным сытием в р «великого пелома. стала насильст
вен
ная коллективизация, которой сптвовали и некоторые социальные
факто
ры. Еще со времен Гражданской войны у отдельной части деревен
ских
активистов сформироваль стмление к скойшему уществле
нию
«идеалов коммунизма., и к этому они видели в переходе к кол
лективной форме хозяйство. Однако мног сельских истов
пудительными мотивами участия в процессе коллективизи и раску
лачив
были устремления, далекие от каких-либо идеалов. Ими руко
во
дила элементарная зависть к более удачливым более трудоливым
односельчанам. Так или иначе, но так же и в городе «великий пелом.,
начатьm «сверху., нашел на селе встречную поержку «снизу •.
Поворот к коллективизации можно рассматривать как возврат боль
шевиков к политике времен военного коммунизма. Еще Ленин считал
нэп временной передышкой, после которой вновь должно начаться на
ступление на капитализм и буржуазию в городе и деревне. Сталин, в
отличие от Ленина и Троцкого, в первые послереволюционные годы не
был фанатиком революционно-утопических идей. Он проявлял себя как
трезвомыслящий политик и прагматик. В 1920-е . Сталин поерживал
«правых. в партии и их курс в защиту новой экономической политики
как в городе, так и в деревне. Более того, он даже предлагал отказаться
от государственной монополии внешней торговли, за что был подв�рг
критике со стороны самого Ленина. Рыночные механизмы, деист
вовавшие в аграрном секторе на протяжении большей части 1920-х .,
позволили стабилизировать продовольственную ситуацию в стране,
обеспечили промышленность достаточными объемами сырья и дали
возможность экспортировать часть сельскохозяйственной продукции за
границу. В Советской России 1920-х ., так же как и в Российской импе
рии, основу экспорта составляли не углеводороды, как сегодня, а именно
продукция сельского хозяйства, прежде всего зерно. По мере �OCTa сель
:
скохозяйственного производства увеличивался и сельскохозяиственныи
экспорт, следовательно, возрастал и приток иностранной валюты, необ
ходимой для Советской России. Но в конце 1920-х . валюты понадо
билось еще больше, поскольку было принято решение о переходе к ус
коренной индустриализации. Для такой индустриализации требовались
массированные закупки зарубежных технологий и промышленного обо
рудования. Получить немалые деньги для этих целей надеялись за счет
увеличения сельскохозяйственного экспорта, но объем продукции для
такого экспорта не только не увеличился, но даже уменьшился.
212
Глава VII. Советская МОАель тоталитарной МОАернизаUИ
Непосредственным поводом к свертыванию новой экономической по
литики в деревне и переходу к коллективизации стал кризис хлебозагото
вок 1928 г. Крестьяне не хотели продавать собранный урожай по предло
женным государством ценам и в ожидании их повышения придерживали
зерно. В ходе длительной поездки по Сибири Сталин ознакомился
с
ситуацией и принял решение о начале коллективизации. Идея �KOMMY
нистическоro. преобразования деревни присутствовала, но не являлась
основной. Хотя создаваемые колхозы были крупнее отдельных кресть
янских хозяйств, однако они не соответствовали марксистским пред
ставлениям об обобществлении сельскохозяйственного производства на
индустриальной технолоrической основе. Главная причина заключалась
в том, что колхоз был удобной формой полного контроля над крестьянст
вом, позволявшей изымать не только излишки сельхозпродукции, но тот
ее объем, который требовался государству. Насильственная коллекти
визация встречала сопротивление крестьянства. Мноrие регионы стра
ны как в 1918 и в 1921 rr. были охвачены крестьянскими волнениями.
Понимая неизбежность такого противодействия, большевики сопрово
ждали коллективизацию дрyrой кампанией - �ликвидацией кулачества
как класса •. В ходе нее в отдаленные места СССР были насильственно
высланы сотни тысяч семей экономически активных крестьян, мноrие из
которых при этом погибли.
Результаты коллективизации оказались для страны плачевными.
Объемы сельскохозяйственного производства не только не увеличились,
а сократились. Между тем идущая индустриализация требовала все боль
шего притока иностранной валюты для наращивания технолоrического
импорта. Когда колхозная система более-менее стабилизировалась, Ста
лин и большевистское руководство обратились к тем методам, которые
их идейно-политический противник Троцкий называл «Военно-феодаль
ной эксплуатацией деревни •. Причем масштабы подобной эксплуатации
оказались гораздо бьшими, чем предлагал сам автор этой идеи. Колхо
зам были установлены явно завышенные задания по поставкам хлеба и
друrих сельскохозяйственных продуктов. Фактически во многих местах
подчистую выrpебли все зерно, включая даже семенной фонд.
Зимой 1932 г. в ряде реrионов Советского Союза разразился голод,
унесший жизни миллионов селян. Отличие этого голода от тех, которые
случались в дореволюционной России и в первые годы советской вла
сти, заключал ось в том, что он поразил наиболее плодородные реrионы
СССР - Украину, Северный Кавказ, черноземные области Централь
ной России, а также некоторые районы Поволжья и Западной Сибири.
Националистические силы современной Украины изображают �голодо-
§
2. Сталинский вариант технологической МОАернизаuии
213
мор
. как сознательный геноцид украинского народа. Это даже офици
аль
но признано Верховной радой Украины. На самом деле большевики
не
стремились сознательно умертвить миллионы своих соrpаждан. Этот
ген
оцид был следствием непродуманных и циничных действий, направ
ленн
ых не против какого-либо конкретного народа, а против крестьян
ства
, к которому коммунистический режим относился с предубежде
нием,
как к мелкобуржуазному по своей сущности классу. Преступный
характер �голодомора., спровоцированного политикой сверхиндуст
риализации, выражается не столько в сознательном умысле большеви
ков,
сколько в отношении к его жертвам. Если в прошлом власти всегда
предпринимали хоть какие-то меры для помощи голодающим, то в этот
раз
их усилия были направлены на то, чтобы изолировать умирающих
голодной смертью людей от остального населения страны. Замалчивание
масштабов голода, мощная информационная блокада лишила голодаю
щих возможности получить продовольственную помощь как в рамках
Советского Союза, так � из-за rpаницы.
Сегодня на Украине аргументы в пользу тезиса о геноциде укра
инского народа находят в том, что вслед за �голодомором. начались
массированные репрессии против украинской национальной интелли
генции и, как считают современные националистически настроенные
историки, гонения на украинскую культуру в целом. В данном случае,
сознательно или нет, меняют местами причину и следствие. Нацио
нальная политика большевиков изначально не была направлена против
украинского национального движения, а, наоборот, шла навстречу его
требованиям.
Октябрьская революция не привела к территориальному распаду
Российской империи, как опасались ее противники из числа белогвар
дейцев, выступавших под озунгом сохранения �единой и неделимой
России •. В пределах большей части ее территории политическое един
ство
в результате победы в Гражданской войне Красной армии было
в
осстановлено. Национальная политика большевиков, в формировании
которой прямое участие принимал Сталин, занимавший в первые после
револ
юционные годы пост наркома по делам национальностей, была бо
лее
рациональной и продуманной, чем национальная политика царских
властей. С точки зрения коммунистической доктрины, возникновение
наций
- неизбежное следствие и продукт капиталистического развития.
В
будущем коммунистическом обществе национальные различия долж
ны
исчезнуть, но пока они сохраняются и их следует учитывать. Практи
ка
революции и Гражданской войны показала, что националистическая
идеолоrия и национальные движения обладают очень большим моби-
214
Глава VII. Советская МОАель тоталитарной МОАернизаuи
и
лизационным потенциалом, и большевики стремились использовать
ег
о
в своих интересах.
Модернизационный проект, разработанный большевиками в 1920-е .,
предполагал необходимость .доделать� при советской власти то, что
не
было сделано в процессе предшествующего капиталистического развития
,
в том числе и формирование наций. Поэтому после Гражданской войны
начась реализация масштабного плана по национальному строитель
ству. Страну разделили на множество национально-территориальны
х
образований, и по форме она стала невиданной ранее в мире этнической
федерацией. Часть национально-территориальных образований - Ук
раина, республики Закавказья - возникли независимо от воли больше
виков и попали под их контроль в ходе Гражданской войны. Белоруссия
была создана .CBep� большевиками в тот же период. Все эти респуб
лики формально обладали статусом независимых суверенных государств
и были объединены вместе с Россией в декабре 1922 г. в Союз Советских
Социалистических Республик. Сама Россия внутри своих границ также
была разделена по национально-территориальному принципу и стала
своеобразной .федерациеЙ внутри федерации�.
Появилось множество национально-территориальных образований
различного ранга - федеративные республики, союзные республики,
автономные республики, автономные области, национальные округа.
В 1920-е . в свм стремлении дать каждой этнической группе терри
ториальную автономию большевики дошли до создания национальных
районов и даже национальных сельсоветов. Большие этнические груп
пы получили статус .нациЙ�, малые - .народностеЙ�. Всем создавались
возможности для развития, а в некоторых случаях - и Я формирования
заново собственной национальной культуры. Многие народы, проживав
шие на территории Российской империи, до Октябрьской революции не
имели собственного литературного языка и, соответственно, письменно
сти. В 1920-1930-е . такие языки и такая письменность были созданы.
Поскольку тогда еще сохранялась ориентация на грядущую .мировую
революцию�, новые алфавиты создавались не на основе кириллицы, а на
основе латиницы. Предполагалось и русский язык в будущем перевес
ти с кириллицы на латиницу. В оте от национальных культур ма
лых народов, русское культурное наследие большевики рассматривали
скорее негативно, как культуру ранее господствовавшего народа, угне
тавшего .инородцев�. Великорусский шовинизм был объявлен более
опасным врагом советской власти, чем национализм .ранее угнетенных
HaPOДOB�. Обвинения в великорусском шовинизме могли быть связаны
даже с попытками сохранить память о таких выдающихся военачальни-
§ 2.
Сталинский вариант технологической МОАернизаuии
215
к
ах
российской истории, как А. Суворов и М. Кутузов, которые, с точки
зре
ния большевиков, были верными слугами самодержавия. Террито
р
ии,
на которых проживали этнические русские, включались в состав
в
новь
создаваемых национально-территориальных образований, где они
фак
тически превращались в граждан второго сорта. Славянское населе
ние
выселялось из тех районов Средней Азии, куда оно было переселено
в
рамках столыпинской программы решения аграрного вопроса в Евро
пейской
России. В союзных и автономных республиках, а также в дру_
гих
национально-территориальных образованиях проводилась ПОЛитика
.коренизацни�, в соответствии с которой в составе местной партийной и
интеллектуальной элиты этнических русских заменяли на представите
лей .титульноЙ нации�.
Довольно тяжело процесс национального строительства и 4КОрениза
ции� проходил на Украине. В 1920-е. большевики перехватили основные
идеи и лозунги украинского национализма - идею собственно украинской
нации, отдельно от великорусской, идею развития особого литературно
го украинского языка, особую схему исторического процесса, призванную
доказать ние самостоятельной украинской нации с глубокой древно
сти вплоть дО ХХ в. Политика властей в отношении украинского языка
изменилась в 1920-е . прямо противоположным образом по сравнению
с предреволюционным периодом. Если царские власти всячески препят
ствовали развитию украинского языка, то теперь этот язык был обен
в УССР государственным и должен был вытеснить из публичной сферы
русский язык. Началась насильственная украинизация, хотя подавляю
щая часть городского населения тогдашней Украины, как и Белоруссии,
считала своим родным языком русский. Однако Сталин, ссылаясь на опыт
Венгрии, где в XIX в. городское население перешло с немецкого языка на
венгерский, утверждал, что украинизация городов на Украине и белорус
сизация, соответственно, в Белоруссии неизбежны [13, с. 209].
Для проведения широкомасштабной украинизации требовались
многочисленные кадры. Одних только национально-ориентированных
украинских коммунистов не хватало, и большевики стали привлекать
своих недавних противников из среды украинских националистов. В Со
ветскую Украину въехали многочисленные представители украинского
национально-культурного движения из Западной Украины, ошейся
после Гражданской войны в составе возрожденного польского государ
ства. В 1920-е . в СССР вернулись и многие лидеры зарубежной укра
инской эмиграции, в том числе и духовный вождь украинского нацио
нализма - М. Грушевский. В итоге процесса украинизации украинская
партийная и интеллектуальная элита была сформирована, и до конца
216
Глава VII. Советская МОАель тоталитарной МОАерниза
uи
1920-х
. в целом она сохра лояльность центральному
партийному
руководству. Хотя их отношения не были абсолютно бесконфликтным
и,
например, конфликт возник при попытках расширить территорию УССР
за счет соседних областей РСФСР.
С началом �великого перелома. отношения между Москвой и Харь
ковом (в то время столицей УССР) постепенно менялись. Хотя украин
ское большевистское руководство проводило коллективизацию в
своей
республике, но последствия коллективизации и особенно массовый го
лод
не могли не вызвать негативных настроений по поводу политическо
го курса Сталина. Еще более оппозиционные и протестные настроения
стали распространяться среди украинской национальной интеллиген
ции. В обстановке прокатившихся по Украине крестьянских волнений
оппозиция со стороны местной партийной и интеллектуальной элиты
представляла для Сталина серьезную политическую опасность. Именно
по этой причине, а не из-за желания �уничтожить украинскую нацию.,
в начале и середине 1930-х . против национальных кадров на Украине
стали проводиться репрессии. Произошла полная смена местного партий
но-государственного руководства, и в последующем оно никогда больше
не состояло только из этнических украинцев. Превентивные репрессии,
направленные против рецидивов �национального уклона., повторялись
на Украине и в дальнейшем. Однако, как справедливо отмечает совре
менный российский историк Е. Борисенок,
.репрессивная политика не носила избирательного характера и не была
направлена исключительно на выразителей "национального уклона".
В этом плане перед Кремлем все были равны: украинцы и русские, ра
бочие и "спецы", крестьяне и представители творческой интеллигенции.
Не избежали репрессий конца 1930-х гг. и партийный вожди Украины,
внесшие решающий вклад в свертывание украинизации, - П. П. Посты
шев и С. В. Косиор. [14, с. 241].
Вместе со свертьmанием украинизации произошли радикальные из
менения национальной политики большевиков и в масштабах всей стра
ны. Теперь местный национализм стали квалифицировать как основную
угрозу, а упоминания о �великорусском шовинизме. постепенно прекра
тились. ачалась реабилитация русского культурного и историческо
го наследия, а русских к концу 1930-х п. перестали рассматривать ках
виновную в преступлениях царского режима, ранее господствовавшую
нацию, в них увидели народ, цементирующий многонациональное совет
ское государство.
§
2. Сталинский вариант технологической МОАернизаuии
217
Однако большевики не отказались от национально-территориально
деления страны и этнократического характера кадровой политики в
с
оюзных и aBToHo республиках. MHome результаты большевист
ско
й национальной политики 1920-х ., в частности результаты украи
низ
ации, сохранились и оказали существенное влияние на дальнейшее
п
олитическое развитие Советского Союза. Описывая ситуацию на Ук
раин
е, Е. Борисенок отмечает, что
.центрьное большевистское руководство во многом само заложило
"мину замедленного действия" под возводим здание социалистического
государства, когда оказывало всяческ содействие развитию национь
ной украинской интеллигенции, культуры, экономики и т. п. При этом
следует учитывать, что на Украине (имеется в В Большая Украина)
традиционно сильным было влияние русской культуры и русскоязычной
интгенции. К тому же, экономика Украины развивась не просто
в тесной связи с об
,
щесоюзной, а как ее часть. [14, с. 241].
o многочисленные �мины замедленного действия. не только на Ук
раине, но и в друmх республиках СССР взорвались гораздо позже, уже
на закате коммунистического режима, в годы перестройки и постпере
стройки (см. главу XI).
Преобразования, обусловленные индустриализацией и коллективи
зацией, неизбежно вели к ослаблению социальных сил, которые могли
бы противостоять тоталитарным тенденциям в политической сфере.
Экономическое развитие СССР в 1930-е ГГ. фактически укрепило го
товность многих групп общества, в том числе и рабочих, принять тота
литарный режим.
В оформлении тоталитарного политического режима сталинского об
разца
немалую роль сыграли и национальные традиции России. Сразу же
после революции лидерам большевиков казалось, что они полностью по
р
ывают с прошлым. Они пытались даже в мелких деталях зафиксировать
этот
разрыв, который был характерен и для дрymх великих революций
(например, изменение правил правописания, отмена прежних воинских
зва
ний, изменение календаря и т. п.). Однако по мере того как прихо
дило
сь иметь дело не с мечтами и иллюзиями, а с реалиями огромной
с
тран
ы, традиции постепенно начали оживать, некоторые старые инсти
ту
ты фактически возрождались на новой основе. апример, номенкла
тур
ный принцип организации сталинской бюрократии был заимствован
из
опыта государственно-бюрократической машины царизма. Был пре
р
ван
и пошел вспять к временам до реформ 60-80-х п. XIX в. процесс ос-
218
Глава VII. Советская МОель тоталитарной МОернизаuи
и
во6ождения гражданского общества от засилия государственной
власти.
Революция нарушила, пусть и медленно, но все же осуществлявшуюс
я
политическую модернизацию страны и под радикальными рево
цион
но-социалистическими лозунгами свела многие из результатов на нет.
И все же, вероятно, с учетом всех обстоятельств исторического и со
циального, внутреннего и внешнего порядка, сложившаяся политиче
ская и экономическая система была неизбежной. Русская революция
в самом широком общеисторическом смысле слова стала результатом
кризиса прежней неэффективной модели модернизационного развития.
Обстоятельства победы революции и ее реальные последствия создали
тоталитарную систему, олицетворением которой был Стин. При тех
объективных условиях эта система должна была стать главным инстру
ментом новой мобилизационной модели развития.
Однако и новая модель унаследова некоторые особенности всех
прежних попыток модернизации России. Собственно, Россия была пер
вой страной в мире, столкнувшейся с самим феноменом модернизации в
его современном виде. Но уже первая попгка ее осуществления, пред
принятая Петром 1, отличалась непоследовательностью и представляла
со6ой лишь ограниченное заимствование передового западноевропей
ского опыта в отдельных сферах (военное дело, образование, промыш
ленность), перенесение на российскую почву некоторых западных инсти
тутов. Но при этом сохранялись, а иногда и укреплялись общественные
отношения, устраненные в Западной Европе уже в ходе первых фаз ин
дустриально-капиталистического развития. Поэтому ни одна из попы
ток преодолеть отсталость, встать в один ряд с передовыми странами при
царском самодержавии не увенчалась полным успехом.
Не оказалась исключением и послереволюционная история России
и Советского Союза. Правда, существенным отличием было то, что в
данном случае модернизация проходила под .социалистическими. ло
зунгами, с обещаниями .светлого будущего., при этом же сами социа
листические идеи и ценности были до предела искажены и примитиви
зированы.
.Сталин, - справедливо замечает историк В. Логинов, - отождествив со
циализм с 'обобществлением, а обществление с оударствлением, стал
сами этапы строительства социализма мерить уровнем этого оударст
вления. Критерии "социистичности" приобрели и вполне конкретное
цифровое выражение - в тоннах добываемого угля и нефти, сти и чугу
на, в километрах строящихся железных дорог, в метрах ткани и пудах е
. И когда оударствление в основном было завершено, а тонны и метры
§
2. Сталинский вариант технологической МОернизаuии
219
вышли на уровень производства мировых держав, Стину не оставаль
ничего иного, как ъявить о "полной победе социизма". [15, с. 97].
Данная И. Сталиным характеристика сложившегося к концу
193
0-х п. советского общества как .социалистического. встретила не
при
ятие со стороны западноевропейских социал-демократов, стоявших
в
то
время еще на марксистских позициях, а также Л. Троцкого. Для
Троцкого социализм - только результат победы мировой революции,
а
до этого момента в отдельных странах могли возникнуть так назы
ваемые
.рабочие государства •. Именно таким государством и был, по
его
мнению, СССР, в котором в условиях сталинской диктатуры и гос
подства бюрократии шел медленный процесс перерождения возникших
после
Октябрьской революции социально-политических и социьно
экономических структур, а следовательно существовала угроза рестав-
рации капитализма.
.
В действительности у основоположников марксизма не было ника
кого позитивного плана строительства будущего социалистического об
щества, Оно должно было, по мысли К. Маркса, возникнуть в результате
крушения капнтализма на его технологическом фундаменте. Коммунизм
и его первая фаза - социализм - представлялись как нтог процесса мо
дернизации, при этом будущее общество априори должно было быть со
вершеннее и эффективнее капиталистического во всех отношениях. На
практике это оказалось далеко не так Хотя СССР' в 19ЗО-е п. добился
заметных экономических успехов, но они стали не результатом реи
зации преимуществ социализма над капитализмом, как утверждалось в
советское время, а следствием возобновленного при Сталине процесса
теХНологической модернизации нашей страны, Как отмечал известный
американский исследователь проблем модернизации П. Бергер,
.Советский Союз, зусловно, был индустриальной державой, его эконо
мика добилась устойчивого экономического роста, материальный уровень
жизни населения страны медленно, но неуклонно повышался. Ясно также,
что вопреки советской пропаганде, эти факты не отражают .триумфа со
циизма., а являются всего лишь результатом применения в производ
стве передовых технологий, - результатом, который можно наружить
повсюду в мире, в любой социьно-политической системе. Другими сло
, этн факты скорее относятся к теории модернизации, чем к теории
социизма. Экономический и социальный динамизм модернизацни, од
нажды начавшийся, очень трудно тановить даже в самой неэффективно
организованной системе. [16, с. 224].