Ланцов С.А. Политическая история России

Подождите немного. Документ загружается.

ГЛАВА 111

Россия на путях огоняюwей

МОернизаuии XVI II

начала ХХ В.

§ 1. Т

ео

етичес

ие

он

епuии

МОА

рн

ии

Теория модернизации представляет собой одну из основных концепций

социальных изменений, сформировавшихся в общественных науках за

последние десятилетия. Хотя задача данного учебного пособия состоит

в выявлении специфики политического развития России, следует обра

титься и к социологическим аспектам теории модернизации, без которых

невозможно понять ее политические закономерности.

Наиболее распространенной в современной социологической теории

классификацией общественных систем является выделение традицион

ного и современного обществ.

Тр адиционное общество - это прежде всего аграрное общество. По

давляющая часть его населения проживает в сельской местности и за

нята примитивным сельскохозяйственным трудом и ремеслом, основан

ным на простом воспроизводстве. Традиционное общество отличается

закрытой социальной структурой, исключающей вертикальную и гори

зонтальную социальную мобильность, и низким индивидуальным стату

сом большинства его членов. Религиозное сознание господствует здесь

во всех жизненных сферах, а политическая власть носит авторитарный

характер. Традиционное общество слабовосприимчиво к инновациям,

застойно по самой своей природе.

Технологической базой современного общества является промышлен

ное производство, что обусловливает быстрое развитие науки и техники.

1. Теоретические конuепuии МОАернизаuии

Гор

одское население в современном обществе преобладает над сельским,

со

циальная структура такого общества приобретает открытый характер,

появ

ляются возможности для горизонтальной и вертикальной социаль

ой мобильности. Ролевые функции в современном обществе дифферен

цированы, а основные сферы жизнедеятельности секуляризированы, т. е.

освобождены от религиозного влияния. Власть и управление в современ

ном

обществе рационализированы. В целом, это общество обладает мощ

ным

потенциалом саморазвития.

Процесс перехода от традиционного общества к современному приня

то

называть nроцессом моднации. Методологической основой теории

модернизации стали социологические концепции о. Конта, Г. Спенсера,

К.

Маркса, М. Вебера, Э. Дюркгейма, Ф. Тенниса и их подходы к пробле

мам

общественного раз�ития. В самом общем виде эти подходы сводятся

к следующему:

•

социальные изменения являются однолинейными, и поэтому менее

развитые страны должны пройти тот же путь, по которому идут более

развитые;

•

социальные изменения носят неизбежный и необратимый характер,

происходят мирно и постепенно;

•

социальные изменения проходят последовательные стадии, ни одна

из которых, как правило, не может быть пропущена;

•

всегда существует возможность общественного прогресса и улучше

ния социальной жизни.

Вместе с тем теория модернизации появилась в новых исторических

условиях и имела практическую направленность: она должна была дать

рекомендации для экономического, социального, культурного и поли

тического становления новых государств в Азии, Африке и Латинской

Америке. В отличие от прежнего эволюционизма, исходившего из посту

лата

спонтанного, детерминированного объективными причинами раз

вития,

сторонники теории модернизации считали, что оно направляется

контролируется интеллектуальной и политической элитой, которая

стрем

ится с помощью планомерных, целенаправленных действий вывес

свою страну из состояния отсталости.

Переход от традиционного общества к современному включает целый

яд

взаимосвязанных и взаимообусловленных процессов в экономиче

ско

й, социальной, культурной и политической сферах. Экономическая

од

ернизация означает развитие и применение технологии, основанной

на

научном знании, высокоэффективных источников энергии, углубле

ие

общественного и технического разделения труда. В процессе эконо-

Глава 111. Россия на путях Аогоняюшей МОАернизаuии XVIII - начала ХХ в.

мической модернизации появляются и расширяются вторичный (про

мышленность и торговля) и третичный (сфера услуг) секторы народного

хозяйства, сокращается доля первичного (аграрного) сектора при его

технологическом совершенствовании. Трудоемкие производства сменя

ются капиталоемкими, а затем - наукоемкими. Экономическая жизнь

общества освобождается от влияния политики и идеологии, а экономи

ческий рост становится �самопоерживающимся».

В отличие от марксизма, стоявшего на позициях экономического де

терминизма, теория модернизации исходит из принципа технологиче

ского детерминизма, связывающего структуру общества и его основные

характеристики с технологическим способом производства. В соответ

ствии с таким подходом выделяют несколько типов социально-эконо

мической модернизации. Первый тип может быть назван доиндусmри

альной модернизацией. Она была связана с переходом от естественных

производительных сил к общественным, т. е. таким, которые исполь

зуются людьми только сообща, при помощи кооперации и разделения

функций в процессе труда. Технологический способ производства, фор

мирующийся в результате такого перехода, олицетворяет мануфактура.

Второй тип - раннеиндусmриальная модернизация - технологически

детерминирован переходом от ремесленноrо и мануфактурного произ

водства к фабрично-заводскому. Третий тип - позднеиндустриальная

модернизация - характеризуется переходом от Фабрично-завоД�кого

к поточно-конвейерному производству. Наконец, четвертый тип -

постиндустриальная модернизация, или nо�mмодернизация - вызван к

жизни современной технологической революцией и осуществляется

в странах, где идет переход к этапу, который получил название �постин

дустриальное общество» [1, с. 32-33].

В начале 60-х rг. ХХ в. свою типологию этапов экономической модер

низации предложил американский экономист У. Ростоу, сформулиро

вавший концепцию пяти стадий роста, которые должны проходить все

страны. Первая стадия - традиционное общество с преобладанием при

митивной аграрной технологии. Вторая стадия - переходное общество,

в котором складываются предпосылки для подъема, формируется элита,

готовая к осуществлению модернизации, появляются идеи, обосновы

вающие ее необходимость. Третья - стадия взлета, главным ее призна

ком является начало интенсивной индустриализации, осуществляемой

за счет перераспределения национального дохода в пользу накопления.

Четвертая - стадия зрелости, когда формируется диверсифицирован

ная структура экономики, в которой представлены все базовые отрасли

промышленности. Пятая стадия - общество маесового потребления.

1. Теоретические конuепuии МОАернизаuии

этой стадии усиливается роль сферы услуг и отраслей, выпускающих

тех

нически сложные потребительские товары длительного пользования,

мен

яется структура потребления. Большинство населения получает дос

туп

к таким материальным благам, которые ранее считались предметами

рос

коши или вовсе не существовали. На этой стадии также резко возрас

тает

объем финансовых, материальных и иных ресурсов, направляемых

на

социальные нужды.

В социальной сфер� модернизация означает изменение социально

классовой, демографической и территориальной структуры населения.

процессе социальной модернизации происходит замена отношений

иерархической подчиненности и вертикальной зависимости отношения

ми

равноправного партнерства. Усиливается специализация профессио

нальной деятельности людей, теперь успех в ней зависит не от происхож

дения, пола и возраста, а от личных качеств человека, его квалификации,

уровня образования и усердия. Формируется социальный тип деятель

ной личности, важнейшей ценностной ориентацией становится индиви

дуализм.

Модернизация в культурной сфере предполагает секуляризацию

образования, наличие идейного и религиозного плюрализма и распро

странение массовой грамотности. Составной частью социокультурной

модернизации является развитие средств массовой коммуникации и воз

никновение массовой культуры, а также приобщение все возрастающей

части населения к культурному наследию прошлого.

Модернизационный процесс в политической сфере имеет несколько

аспектов. Во-первых, в результате экономических и социокультурных

изменений на основе ранее существовавших этнических групп форми

руют

ся нации. Вследствие этого прежние территориальные государства

усту

пают место нациям-государствам. Полиэтнические государства рас

падают

ся или преобразуются на федеративных началах. Поэтому период

мо

дернизации отличается появлением и ростом национализма и нацио

наль

ных движений. Во-вторых, начинает перестраиваться государствен

ная

власть и управление. Возрастает роль и значение права, происходит

аздел

ение власти на исполнительную, законодательную и судебную в

оотв

етствии с функциональным назначением. Наряду с теиденцией

центр

ализации политической власти действует тенденция развития и

сов

ершенствования местного самоуправления, деятельность государст

ен

ного

аппарата перестраивается на принципах рациональной бюрокра

ии

(по М. Веберу). В-третьих, в процессе политической модернизации

ширя

ется участие народных масс в политике, и на этой основе меня

ет

тип легитимности и механизм легитимации политической власти.

r лава 111. Рсия на путях Аогоняюшей МОАернизаUИ XVIII - начала ХХ в.

Но на теоретических концепциях и закономерностях политической мо

дернизации мы остановимся в дальнейшем более подробно.

Модернизационные процессы делятся на два основных вида. Пер

вый - органичная однизация, осуществлявшаяся в странах Западной

Европы и Северной Америке, т. е. там, где впервые сформировался фено

мен современного общества. Переход к нему называется в данном случае

органичным, потому что он имел характер естественно-исторического

процесса. В странах, которые встали на путь перехода к современному

обществу позднее, модернизация имела уже вторичный и, следователь

но, неорганичный, догоняющий характер.

В процессе изучения механизмов и закономерностей модернизации

в западной политологии сформировались два основных направления -

либеральное и консервативное. По мнению политологов либерального

направления (Г. Алмонд, Р. Даль, Л. Пай и др.), успешное осуществление

политической модернизации предполагает широкое вовлечение народа

в деятельность институтов представительной демократии и создание ус

ловий для свободной конкуренции политических элит. Если такая кон

куренция имеет приоритет перед политическим участием рядовых граж

дан, но уровень участия достаточно высок, складываются оптимальные

У,�

ловия

. �.� YC��

�

мократ

�

ес

�

их ре

фр

м. Э

то

самый

благоприятный

сценарий развития событий.

Три других возможных сценария менее благоприятны. В первом слу

чае на фоне возрастания роли конкуренции элит сохраняется низкая

активность основной части населения. В такой ситуации возможно ус

тановление авторитарного режима, что, с точки зрения либеральной по

литологии, нежелательно, поскольку может способствовать торможению

начатых преобразованиЙ. Второй сценарий предусматривает доминиро

вание политического участия населения над соревнованием свободных

элит, что неизбежно ведет к нарастанию охлократических тенденций и

может спровоцировать также ужесточение политического режима и за

медление модернизационного процесса. При третьем варианте развития

событий одновременное падение уровня политического участия масс и

понижение степени соревновательности элит может привести к общест

венному хаосу и дезинтеграции политической системы. В итоге стано

вится неизбежным установление диктатуры.

Теоретическая концепция, показывающая оптимальный путь по

литической модернизации развивающихся стран, была предложена

американским политологом Р. Далем. Эта концепция основывается на

выдвинутой им же теории nолри. В отличие от демократии, пред

ставляющей собой некий нормативный идеал, полиархия - реальная

§ 1.

Теоретические конuепuии МОАернизаuии

олитическая система, которая одновременно обеспечивает политиче

ское

участие широких масс и свободную конкуренцию политических

лидеров

и элит. Р. Даль выделил условия создания полиархии. Во-пер

ых, это определенный уровень социально-экономического развития

при

существовании субкультур!юго плюрализма. Во-вторых, это силь

ная

исполнительная власть, зависящая от демократических институ

тов.

В-третьих, это интегративная партийная система и безопасность

конкурирующих между собой политических групп. Р. Даль полагал, что

политическая модернизация должна осуществляться последовательно,

без резких скачков, так как это чревато установлением авторитарной

диктатуры. Отрицательное отношение к авторитаризму - одно из су

щественных отличий либерального направления теории политической

модернизации от консервативного.

Консервативные политологи видят главную опасность для процес

сов модернизации в политической нестабильности. При таком подхо

де авторитарный режим, если он обеспечивает экономический рост, не

представляется им негативным явлением. Политологи консервативного

направления опасность периода модернизации видят также в том, что

рост политического участия может обогнать реальный уровень подго

товленности масс к такому участию. Поэтому они считают неоБХОД

ММ

обращать внимание прежде всего на создание прочных политических ин

ститутов, гарантирующих стабильность общества. Вместе с тем ученые

консервативной ориентации вовсе не отрицают демократические ценно

сти и придерживаются схожих с либералами взглядов на конечные цели

процесса политической модернизации. Об этом свидетельствует, напри

мер, теоретическая концепция наиболее видного представителя консер

вативного крыла американской политологии С. Хантинона. По его

мнению, стимулом для начала модернизации служит некоторая сово

купность внутренних и внешних факторов, побуждающих политическую

элит

у начать реформы. Преобразования могут затрагивать экономиче

ские

и социальные институты, но не касаться традиционной политиче

ской

системы. Следовательно, допускается принципиальная возмож

ност

ь проведения социально-экономической модернизации ссверху., в

рам

ках старых политических институтов и под руководством традици

онн

ой элиты. Однако  того чтобы начавшийся процесс перехода от

тра

диционного общества к современному завершился успешно, необхо

имо

соблюдать целый ряд условий и, прежде всего, обеспечить равно

еси

е между изменениями в различных сферах общества. Кроме этого,

чень

важна готовность правящей элиты осуществить не только техни

о-э

кономическую, но и политическую модернизацию, включающую как

Глава 111. Рсия на путях огоняюшеЙ МОернизаuии XVIII - начала ХХ в.

процесс приспособления традиционных институгов к изменившимся ус

ловиям , так и создание новых.

Политическая модернизация, которую С. Ха нтинон понимает как

.демократизацию политических институгов щ ества и его политического

созн� [2, с. 266], обусловлена целым рядом факторов социального ха

рактера.  бы мотивами ни руководствов алась правящая элита , начи

ная реформы , они ведут к вполне детерванным измене. Лые

шаги, направленные на индустриализацию, социально -экономический про 

гресс, неизбежно способствуют развитию системы образования, заимство 

 передовых тееских и естественнонаучных идей . Но  страна

поворачивается лицом к внешнему миру, то вместе с научно-технической

информацией она начинает впитывать и новые политические и философ

ские идеи, спосствующие возникновению сомнений в целесоразности

и незыблемости существующего политического жима . А поскольку со

ставной частью модернизационного процесса является эволюция социаль 

ной структуры щ ества, то эти идеи попадают на подготовленную почву.

Индустриализация и урбанизация влекут за собой формирование и

быстрый рост новых социальных групп, существенно отличающихся от

традиционных. С. Хантинон особо отмечает значение формирования

среднего класса , состоящего из предпринимателей, управляющих, ин 

женерно-технических специалистов, офицеров , гражданских служащих,

юристов , учителей, преподавателей высших учебных заведений. Наибо

лее заметное место в структуре среднего класса занимает интеллигенция,

которую он характеризует как потенциально наиболее оппозиционную

силу [3 , с. 290]. Именно интеллигенция первой усваивает новые поли 

тические идеи и способствует их распространению в обществе. В резуль

тате все большее количество людей, социальных групп, ранее стоявших

вне общественной жизни и не проявлявших никакого интереса к поли 

тике, меняют свои установки. Он и начинают осознавать , что политика

напрямую касается их частных интересов , оказывается их собственным

делом, что от ре шений, принимаемых политической властью, зависит их

личная судьба. Появляется все более осознанное стремление к участию

в политической жизни , поиску механизмов и способов воздействия на

принятие государственных ре шений.

Поскольку традиционные политические институты не обеспечива 

ют возможностей политического участия постоянно растущей, просы

пающейся к активной политической жизни части населения, то на них

распространяется общественное недовольство. Наступает критическ ая

ситуация. Если не будут приняты меры, направленные на политическую

модернизацию и создание институтов, обеспечивающих возможности

§ 1.

Теоретические конuепuии МОернизаuии

политического участия стремящихся к нему социальных групп, крити 

ческая ситуация может привести к революционному кризису. Если пра

вящая элита не решится провести политические реформы , возникнут и

будут увеличиваться ножницы между растущим уровнем политической

активности широких социальных слоев и отстающей от него реальной

степенью политической модернизации общества. В такой ситуации рево

ЛЮЦИЯ является наиболее быстрым и радикальным способом насильст 

венной ликвидации подобных ножниц. Разрушая старую политическую

систему, она создает новые политические институты, правовые и поли 

тические нормы, способные обеспечить участие народных масс в полити

ческой жизни общества. Од новременно прежняя правящая элита , не су

мевша я справиться со стоящими перед ней задачами, заменяется новой

элитой, более динамичной и открытой веяниям времени.

Кроме того , в период перехода от традиционного общества к современ

ному значительная часть населения продолжает проживать в сельской ме 

стности. Го рода и городское население остаются неболь шими островками

в огромном крестьянском море. До тех пор пока процесс модернизации не

завершен, крестьянство испытывает на себе его oo

НbIe издержки. Об ъ

ективно оно остается социальным классом традиционного общества и

при переходе к современному исчезает .как класс� в своем прежнем виде.

Преобладающая часть сельских жителей вытесняется из деревни в город .

Процесс вытеснения проявляется в ухуд шении общих условий ведения

крестьянского хозяйства и снижении уровня благосостояния значитель

ной части мелких сельхозпроизводителей , а в конечном счете - в их пол

ном разорении. Ситуация обостряется неизбежным разру шением такого

традиционного социального институга, как деревенская община.

Само по себе крестьянство преимущественно консервативно и при 

вержено традициям. Он о мало восприимчиво к абстрактным полити 

ческим лозунгам свободы , равенства и конституционных прав и может

примкнуть к антиправительственным действиям только в том случае,

если

политическая власть не способна удовлетворить их социальные

требования. В этом случае городская революция получает мощную под 

ержку из сельской местности, что практически гарантирует ей успех, но

создает опасность для ее целей и результатов.

Революция носит двойственный характер. С одной стороны , она есть

следствие недостаточно быстрого и комплексного осуществления модер

низа

ции, а с другой - в ней выражается протест против самого процесса

мод

ернизации и его социальных последствий. реальн ыIe политические

езультаты революции могут быть прямо противоположны тем лозун 

гам ,

под которыми она начиналась. Если речь идет о задачах социально-

3к. 1128

Глава 111. Россия на пх Аогоняюwей МОАернизаuии XVIII - начала ХХ в.

экономической модернизации, то революция, как и всякое социально-по

литическое потрясение, спос06на на время приостановить и затруднить

их реализацию. Следовательно, вряд ли есть основания считать любую

революцию безусловной формой 06щественного прогресса, о чем свиде

тельствует наш со6ственный исторический опыт.

Россия пыталась осуществить модернизацию в режиме догоняющего

развития. Но ни одна из этих попыток полностью не удалась, и если в тех

нологических и социокультурных сферах ситуация порой складывалась

благоприятно, то задачи политической модернизации оставались камнем

преткновения во всех попытках по-новому .06устроить Россию •.

§ 2. Р

еф

онтр р

фо

XVIII

оссии

Первая попытка модернизации - реформы Петра 1. Модернизация и вес

тернизация - понятия не тождественные [4, с. 85 ], и эти реформы были

не первым опытом вестернизации России, но, очевидно, первым в мире

примером догоняющей модернизации, пусть и на доиндустриальной ста

дии. Петровские реформы не могли означать перехода к тому, что счита

ется современным обществом, поскольку его еще не существовало и в са

мых передовых в то время странах [5]. Однако успешное осуществление

этих реформ могло бы обеспечить в последующем органичное развитие

России на пути к индустриализации, гражданскому 06ществу и полити

ческой демократии. Этого, однако, не произошло.

Петровские реформы по-разному оценивались представителями раз

ых полеских течений. В разн сферах они  неодинаковые

результаты и пр к разным последствиям. Некоторые изъяны петров

ского варианта ранней модернизации повторялись и на более поздних эта

пах российской исторни. Петр 1 пся заимствовать  технику

и технологию в отрыве от тех социальных и экономических институтов, в

услови существования котор они развсь на самом Западе. Не

удивительно, что пледствия ствования зарубежных разцов техни

ческой организации производства были прямо противоположны зульта

, полученным при применении их оригиналов в европейских странах.

Если в Западной Европе развитие мануного производства сопро

вождаль распадом феодальных структур, то в России такой ин

феодализма,  кптиое право, получил дополнительный импульс 

разв вследствие насаждения Петм 1 мануной пенно

сти .сверху •. Некоторые нововведения были совершенно не подготовлены

пдшествующим развитием  и имели искусственный характер.

2. Реформы и контрреформы XVIII в. в России

Как и многие последующие реформации в России, Петровские ре

формы

имели некомплексный характер (заимствование производилось

основном В области структур, которые сегодня принято называть во

енно-промышленным комплексом и бюрократической организацией го

сударственной власти) и оказались незавершенными. О политической

модернизации и о создании конституционной, парламентской системы в

тот

период во06ще не могло быть и речи, поскольку такая система лишь

зарождалась в некоторых европейских странах.

В то же время Петровские реформы опосредованно оказали значи

тельное воздействие на политическое развитие ,России и модернизацию

ее политической системы в дальнейшем .

• Прорубив окно в Европу., Петр одновременно снял культурную изо

ляцию, в которой Россия существовала в предшествующие столетия. Но

поскольку последствия петровской деятельности в этом направлении по

чувствовала лишь часть 06щества, постольку в последующие два столе

тия социокультурный процесс в России имел дуалистический характер.

Европеизированная элита перенимала западноевропейские ценности и

ориентировалась на Запад, а основная часть населения продолжала жить

в традиционной культурной среде, ПQ-прежнему отгороженной от Запада

глухой GтеноЙ. При Петре Россия так и не стала Европой, если иметь в

виду научно-технический и социально-экономический аспекты. Но она

стала Европой в духовном плане благодаря образованной верхушке. На

конец, во времена Петра Россия стала заметным фактором европейской

политики. Эти обстоятельства, на наш взгляд, обусловили специфику

последующего развития России.

у становление тесных связей с Западом в духовной сфере привело к

тому, что любая родившаяся там политическая или философская идея

почти моментально находила своих сторонников в России, хотя зачастую

эта идея и не имела никакого отношения к российской действительности.

В этом смысле символичен образ Екатерины Великой, одной рукой под

писывающей свои письма философам Просвещения, а другой - указы,

прямо противоположные идеям ее корреспондентов. В России была нару

шена схема взаимодействия социально-экономической и политической

модернизации. Либеральные идеи проникали в Россию, но каких-либо

реальных шагов по модернизации социально-экономических структур

не

делалось. Причем эти идеи оказывали противоречивое воздействие на

настроения 06разованной части 06щества и правящей элиты.

.Со времен Петра Великого, - отмечал Н. С. Трубецкой, - в сознании

всякого русского интеллигента (в самом широком смысле слова, понимая

Глава 111. Россия на путях 0гоняюшеЙ МОернизаuии XVIII - начала ХХ в.

под интеллигентом всякого "образованного") живут, между прочим, две

идеи или, точнее, два комплекса идей: "Россия как великая европейская

держава" и "европейская цивилизация". "Направление" человека в зна

чительной мере определял ось отношением его к этим двум идеям. Было

два резко противоположных типа. Для одних дороже всего была Россия,

как великая европейская держава; они говорили: какой бы то ни было

ценой, хотя бы ценой полного порабощения народа и общества, полного

отказа от просветительных и гуманитарных традиций европейской ци

вилизации, - подавайте нам Россию, как могущественную великую ев

ропейскую державу. Это были представители праВтельственноЙ реак

ции. Для других дороже всего были "прогрессивные" идеи европейской

цивилизации; они говорили: какой угодно ценой, хотя бы ценой отказа

от государственной мощи, от русской великодержавности, подайте нам

осуществление у нас в России идеалов европейской цивилизации (т. е.,

по мнению ОДНИХ, - демократии, по мнению других - социализма и т.

д.) И сделайте Россию прогрессивным европейским государством. Это

были представители радикально-прогрессивного общества. [6, с. 78].

Процесс модернизации при Петре 1 сопровождался традиционным

противоречием, характерным для политического развития России �

противоречием между необходимостью решать объективно стоящие

перед государством задачи и реальной возможностью для их решения.

Способ разрешения этого противоречия Петр, как и некоторые из его

предшественников на российском престоле, видел в мобилизации всех

имеющихся дополнительных ресурсов и поиске новых, в интенсивном

использовании как своих собственных сил, так и сил всего общества. Для

достижения поставленных целей Петру 1 необходима была т пра

вящая элита, которая могла бы решать любые поставленные им задачи.

Продолжая дело предшественников, Петр 1 делал ставку не на старое мо

сковское боярство, а на дворянство. В старом московском боярстве он

видел как раз противников своих преобразований.

При Петре 1 в экономическом и правовом положении дворянства

происходят серьезные перемены, направленные на стимулирование его

усердия на государственной службе.  отмечает известный россий

ский политолог О. Гаман-Голутвина,

• если Иван Грозный решил отрицательную задачу - ликвидировал эко

номическую нову боятва  правящего асса, претендовавшего на

господствующее положение .по отечеству., а не по служ,  Петр 1 со-

§ 2.

Реформы и контрформы XVIII в. в Рсии

средоточил усилия на задаче создания нового правящего слоя, привилегии

котого жестко увязаны с его служебным усердием. [7, с. 121].

Государственная служба становится обязательной для всех дворян.

раннего возраста дети дворян должны были получать необходимое для

такой службы образование. Дворяне начинали службу с низших чинов,

постепенно поднимаясь по служебной лестнице в соответствии с вве

денной Петром Табели о рангах. Оборотной стороной возлагаемых на

дворян обязательств были привилегии, получаемые ими. Главной при

вилегией по-прежнему было право владеть землей с прикрепленными к

ней крестьянами. У о единонаследии, подписанный Петром 23 мар

та 1714 г., определил неделимость недвижимого имущества и передачу

его по наследству одному из наследников по выбору самого завещателя.

Фактически этот У окончательно стер границы между вотчинами и

поместьями, а следовательно, между боярами и дворянами. С петров

ских времен само слово .боярин. постепенно выходит из употребления.

Вводя У о единонаследии, Петр 1 стремился стимулировать служеб

ное усердие дворян. По его замыслу, получившие наследство дворяне будут

из благодарн  эту привилегию верно служить престолу, а те, кто ос

тался  наследства, станут поступать на оплачиваемую гударственную

службу и также усердно служить, поскольку эта служба станет главным

источником  существо. Одиако это,  и некоторые другие но

вовведения Петра, имело неодиозначные последствия. С одной стороны,

многие дворяне, получивие поместья в наследство, со временем стали

тяготиться государственной службой и уклоняться от нее. Благодарность

 оась недолгой. С другой стороны, огромные расходы государства,

в том числе и на обеспечение многочисленного служилого словия, от

ставали от государственных доходов, поэтому выплаты денежного содер

 офицев и гражданских чиновников часто задерживались.

При Петре 1 главным принципом формирования правящей элиты стал

принцип торатии, основанный не на происхождении, а на личных

качествах и заслугах. Наряду с выходцами из старинных княжеских и бо

ярских родов, а также с представителями менее родовитых дворянских

фамилий среди ближайшего окружения Петра было немало лиц само

го

.низкого. происхождения .• СветлеЙшИЙ князь. А. Меншиков был

сыном

конюха и в молодости торговал пирогами на московских улицах .

Обер-прокурор Сената П. Ягужинский в юности пас свиней в Литве, где

его

отец служил органистом в лютеранской церкви. Бывший мелкий тор

гове

ц П. Шафиров начинал службу в качестве личного денщика Петра 1,

закончил ее вице-канцлером и вице-президентом коллегии иностран-

r лава 111. Россия на путях Аогоняюшей МОАеРliИзаuии XVIII - начала ХХ в.

ных дел. Опять же, Петр 1 надеялся на то, что выходцы из низов, пробив

шиеся 4наверх. благодаря своим талантам и личной поержке госуда

ря, будут его верными помощниками. Отчасти эти надежды оправдались,

но царские фавориты были склонны к коррупции иногда не в меньшей, а

даже большей степени, чем бояре и воеводы прежнего московского цар

ства. Например, любимец Петра А. Меншиков прославился своим коры

столюбием и мздоимством. К концу правления Петра 1 размер только

финансового капитала Меншикова составлял астрономическую по тем

временам сумму в 13 миллионов рублей, тогда как весь государственный

бюджет Российской империи в 1725 г. едва превышал 1 О миллионов.

А. Меншиков, безусловно, был не единственным российским казно

крадом и мздоимцем в Петровскую эпоху. Во времена Петра, так же как

и до, и после них, коррупция оставалась серьезной проблемой для госу

дарства и общества, и царь, имевший представление о реальном поло

жении дел, видевший в ней угрозу своим целям и начинаниям, пытался

бороться с коррупцией всеми доступными ему средствами. По словам

российского историка С. Соловьева, война, которую Петр вел с корруп

цией внутри страны, была тяжелее Северной войны со шведами. Царю

приходилось бороться со своими же ближайшими соратниками, при

выкшими смотреть на государственную службу как на 4кормление, на

подчиненных как на людей, обязанных кормить, на казну как на общее

достояние в том смысле, что всякий, добравшийся до нее, имеет право

ею пользоваться. [8, с. 564].

В борьбе с коррупцией Петр возлагал большие надежды на репрес

сивные и контролирующие органы, роль которых в период его правле

ния существенно усилилась. Главными репрессивными структурами

Петровских времен были Преображенский приказ в Москве и Тайная

канцелярия в Санкт-Петербурге. Они выполняли функции государст

венной политической полиции. На 40бщественных началах. действова

ли фискалы - тайные агенты, вознаграждением для которых служила

значительная часть имущества репрессированных по их доносам людей.

Главным контрольным органом бьша учрежденная Петром прокурату

ра - всевидящее 4государево око •.

Однако не всегда в борьбе с коррупцией внутри правящей элиты

Петр 1 опирся на официальные государственные структуры.

.Петр 1 был поставлен в трудное положение, - отмечает в связи с этим

О. Гаман-Голутвина, - с одной стороны, злоупотребления высших должно

стных лиц государства, с другой - неходимость поер авторитета

государственной власти. Поэтому Петр 1 нередко был вынужден в качест-

§ 2.

Реформы и контррмы XVIII в. в России

ве "педагогического" средства политического воспитания сподвижников

использовать свою знаменитую дубинку. Отколотив в мастекой токаря

Нартова кого-нибудь из штрафившихся соратников (нно часто это

быво с Меншиковым), царь  же приглашал его к оду. [7, с. 123-124].

Петровская дубинка стала одним из символов его реформ. Рефор

мы

проводились по личной инициативе самого царя, за счет его энергии

железной воли, под страхом наказаний и репрессий, при широком ис

пользовании насильственных средств.  только Петра 1 не стало, исчез

важнейший источник преобразовательной энергии, заглох мотор социаль

но-политического развития России. Смерть Петра породила ситуацию,

многократно повторявшуюся в последующей политической истории Рос

сии, когда период реформ сменяется периодом контрреформ, откатом от

достигнутых рубежей, отказом от достигнутых завоеваний. В постпетров

скую эпоху откровенно реакционная тенденция возвращения к старым мо

сковским порядкам не возобладала. Петербургская империя не стала ста

рым Московским царством, большинство общественн и политических

институтов, появившихся во времена Петра, сохранились и после его смер

ти. Однако мобилизационный механизм бьш разрушен, и динамика модер

низационного процесса стала замедляться. Кроме самого царя, оказалось

мало людей, понимающих необходимость проводимых преобразований

и считавших их своим кровным целом. И 4 верхи. , и 4НИЗЫ. российского

общества продол оставаться в плену прежних норм и представлений.

Как отмечал историк С. Соловьев, едва ли не м труднЫм препятстви

ем на пути петровских преобразований бьшо то, что

.в течение нескольких лет нельзя было переменить утвердившихея веками

привычек и взглядов; учреждением магистратов нельзя было вдруг обога

тить купцов, вдруг приучить их К широкой, дружной и разумной деятель

ности; выучивши волею-неволей служилого человека грамоте, цифири и

геометрии, нельзя было вдруг вдохнуть в него ясное сознание гражданских

обязанностей. [8, с. 630].

Даже ближайшие сподвижники Петра 1 не были его подлинными еди

номышленниками, не могли подняться до его уровня осознания своего

олга перед отечеством. В. Ключевский по этому поводу отмечал:

.Сотрудники реформы поневоле, эти люди не были в душе ее искрен

ними приверженцами, не столько поерживали ее, сколько сами  нее

держались, потому что она давала им выгодное положение. Петр служил

Глава 111. Россия на путях Аогоняюшей МОернизаuии XVIII - начала ХХ в.

своему русскому отечеству, но служить Петру еще не значило служить Рос

сии. Идея отечества была  его слуг слишком высока, не по их граждан

скому росту. Ближайшие к Петру люди бИ не деятели реформы, а его

личные дворовые слуги. [9, с. 458-459].

Привычка подчиняться внешнему управленческому импульсу приве

ла к тому, что как только контроль верховной власти ослабел, государст

венные деятели эпохи Петра 1 показали себя, по словам того же В. Клю

чевского, как

.истые дети воспитавшего их фискально-полицейского государства с его

произволом, его презрением к законности и человеческой личности, с при

туплением нравственного чувства ... Дело Петра эти люди не имели ни сил,

ни охоты ни продолжать, ни разрушить; они могли его только портить. При

Петре, привыкнув ходить по его жесткой указке, они казались крупными

величинами, а теперь, оставшись одни, оказись простыми нулями, поте

рявшими свою передовую единицу. [9, с. 460].

Петровские реформы не получили достойного продолжения еще и по

тому, что большинство менявшихся на российском престоле после смер

ти Великого Петра правителей явно уступали царю-реформатору. Кроме

случайного стечения обстоятельств, этому способствовал и измененный

Петром порядок наследования, в соответствии с которым правящий им

ператор сам определял своего будущего наследника. Петр поступил так,

чтобы лишить права на престол старшего сына от первого брака Алек

сея Петровича (впоследствии казненного) и закрепить трон Российской

империи за своим потомством от второго брака. Но на практике новый

порядок способствовал тому, что вопрос о престолонаследии стал объек

том острой внутриполитической борьбы. XVIII в. после смерти Петра 1

вошел в политическую историю России как эпоха дворцовых переворо

тов, и проблема легитимности верховной власти стала, как и в Смутное

время, вновь актуальной.

Хотя непосредственная наследница Петра 1, его вторая жена Екатери

на Скавронская, вступила на российский престол в соответствии с фор

мальными нормами закона о престолонаследии, легитимность ее власти

изначально подвергалась сомнению. Ведь на троне империи оказалась

женщина, начинавшая свой жизненный путь в качестве домашней при

слуги и ставшая женой царя вопреки всем традициям. Неудивительно,

что Екатерина 1 правительницей была лишь номинально, за ее спиной

стоял всесильный в ту пору Меншиков. После смерти Екатерины 1 импе-

2. Реформы и контрреформы XVIII в. в России

рато

ром стал внук Петра 1 - Петр 11. Но из-за юного возраста, особенно

сте

й воспитания и жизненных привычек он фактически не занимался го

сударс

твенными делами и самостоятельной политической роли не играл.

Петр

11 умер в возрасте пятнадцати лет, и на нем династия Романовых,

точнее

, ее прямая ветвь, пресеклась. Хотя и в дальнейшем большинство

российск

их императоров были потомками Петра Великого, но никто их

них

не был его прямым наследником по мужской линии.

После Петра 11 в течение долгого периода российский престол занима

ли

преимущественно особы женского пола. Воцарение на троне в 1730 г.

дочери

старшего брата Петра 1 - Анны Иоанновны - сопровождалось ,

бурными политическими событиями. Пригласивший Анну Иоанновну

занять российский престол Верховный тайный совет поставил ряд усло

вий. В соответствии с подписанными ею .кондициями. Анна Иоанновна

де-юре отказывалась от принципов самодержавной власти. По мнению

некоторых историков и политологов, в 1730 г. был упущен реальный шанс

ограничить абсолютную власть монарха и создать представительные уч

реждения, что в дальнейшем способствовало бы успешному решению

задач политической модернизации [10]. Однако в тех конкретных усло

виях междуцарствия наиболее вероятным вариантом развития событий

было бы утверждение неограниченного господства олигархии, представ

ленной членами Верховного тайного совета. Добиваясь исключительных

прав и привилегий для себя, они стремились путем ограничения само

державия обеспечить свои собственные интересы, а отнюдь не интересы

других слоев общества, включая и большую часть дворянства. Последнее

увидело в замыслах .верховников. угрозу для себя и выступило против

них. Опираясь на поддержку дворянства, прежде всего провинциального,

Анна Иоанновна отбросила навязанные ей Верховным тайным советом

ограничения и утвердилась как полновластная российская императрица.

Однако она была абсолютно не готова к исполнению такой роли, поэтому

мало и неохотно занималась и интересовалась государственными дела

ми, переложив эти обязанности на своего фаворита Бирона.

Правление Анны Иоанновны вошло в отечественную политическую

историю под названием .бироновщины. и характеризовалось засилием

иностранцев во власти и многих сферах жизни российского общества.

Большинство из них заботилось прежде всего о своих личных корыст

ных интересах, а не об интересах страны, куда забросила их судьба. Вре

мя царствования Анны Иоанновны оказалось потерянным для решения

задач начатого реформами Петра 1 процесса модернизации.

Более эффективным можно назвать период правления дочери Пет

ра 1 - Елизаветы Петровны. При Елизавете иностранцы перестали

Глава 111. Россия на пх АОГОНЯwей МОАернизаuии XVIII - начала ХХ в.

играть существенную роль во внутренних делах страны, и внешняя поли

тика Российского государства стала больше отвечать ее национальным

интересам. во время Елизаветы Петровны произошло некоторое смягче

ние политических нравов, прекратились массовые репрессии, практиче

ски была отменена смертная казнь. На годы ее царствования приходится

пик деятельности выдaюеrя русского ученого М. В. Ломоносова, с

именем которого были связаны многие позитивные изменения в сфере

российской науки, культуры и образования. Однако, обладая, несомнен

но, большей легитимностью и более высокой популярностью в обществе,

не по своей натуре, Елизавета уделяла мало внимания государствен

ным делам, предпочитая им собственные забавы и увеселения. Ничего

похожего на тот модернизационный рывок, который совершила Россия

при ее отце, при Елизавете Петровне и быть не могло.

На с восшествия на российский трон  Иоанновны дворянст

во стало играть ную роль в решении вопроса о престолонаследии. 

выразилось в том, что гвардия была главной силой всех дворцовых перево

ротов  от ения  власти младенца-императора Иоанна Антонови

ча до убийства императора Павла 1. Гвардия же в ХУIII в. пред со

бой  российской армии. Не только офицерский корпус, но и рядовой

  комплектовался за счет дворянства. Оказывая поержку тому

 иному претенденту на российский престол, дворянская гвардия связы

 с его воцарением надежды на реализацию корпоративных интересов

своего сственного сословия. А интересы эти состояли в расширении при

вилегий и сокращенин обязанностей. Занимавшие в результате дворцовых

переворотов императорский трон монархи не  достаточной леги

тимностью и поэтому должны были искать опору со стороны того слоя, от

которого в XVIII в. реально зависел вопрос власти - дворянства. В такой

же ситуации ось и Екатерина 11, вошедшая в отечественную исто

рию  Екатерина .

Екатерина 11 была первым выдающимся государственным деяте

лем, занявшим престол Российской империи после смерти Петра 1. Но

в момент воцарения она была, пожалуй, самым нелегитимиым главой

Российского государства, если не считать самозванцев эпохи Смутного

времени. Этническая немка, жена императора, .импортированного. в

Россию из Голштинии, Екатерина 11 получила власть в результате двор

цового переворота, при котором был убит ее законный супруг. Екатерина

понимала всю шаткость своего положения и стремилась укрепить его.

 показывает политическая история, нелегитимность власти может

быть компенсирована ее эффективностью. И Екатерина Великая, опира

ясь на помощь своих фаворитов, среди которых, несомненно, выделился

Реформы и контрреформы XVIII в. в Рсии

Григорий Потемкин, сумела стать успешной правительницей. Но следует

отметить, что основные успехи царствования Екатерины 11 были достиг

нуты в сфере международной политики. В период ее правления Россия

стала играть более самостоятельную и более важную роль в европейских

делах, существенно расширились и территории Российской империи.

Успехи Екатерины 11 во внутренних делах были значителЬНQ скром

нее. Сама императрица понимала необходимость дальнейшей социально

экономической и технологической модернизации страны, преодоления

сохраняющейся отсталости России по сравнению со странами Западной

Европы. Видела Екатерина необходимость и в проведении политико-ад

министративных и правовых реформ. Вскоре после ее восшествия на пре

стол в 1767 г. созывается Комиссия для сочинения проекта нового У ложе

ния' (официальное название), или Уложенная комиссия, - первый после

Земских соборов орган сословного представительства, задача которого

чалась в принятии новых законов с целью реформирования пра

вовой системы Российской империи. Однако работа комиссии не дала

позитивного результата. За полтора года ее деятельности было проведено

203 заседания, но разногласия между депутатами, представлявшими раз

ные сословия, парализовали законотворческую деятельность Уложенной

комиссии. Начавшаяся война с Турцией вернула депутатов из военнослу

жащих в армию. И в декабре 1768 г. вьппел y о прекращении ее заседа

ний впредь до нового созыва, которого, однако, не последовало.

Между планами Екатерины 11 и ее практической деятельностью су

ществовало противоречие, связанное, как уже было отмечено, с тем, 

она взошла на престол. Императрица вынуждена была постоянно огля

дываться на дворянство, которое в любой момент могло поставить под

сомнение легитимность ее власти. Поэтому противоречивым было отно

шение Екатерины Великой к такому социальному институту, как крепо

стное право, все более и более тормозившему социально-экономическую

модернизацию России. С одной стороны, Екатерина осуждала крайности

крепостничества и не раз пресекала наиболее одиозные проявления по

мещичьего произвола. Но, с другой стороны, необходимо было учиты

вать сословно-корпоративные интересы дворянства.

Полностью изменив  своего мужа Петра 111 в области внешней

политики и положив в его основу национально-государственные инте

ресы России, Екатерина сохранила преемственность и некоторые его на

чинания в области внутренней политики. Сохранил законную силу Ма

нифест о вольности дворянства, изданный Петром 111 в 1762 г., который

Свод законов.

Глава 111. Рсия на путях Аогоняюшей МОАернизации XVIII - начала ХХ в.

освободил дворян от обязательной государственной службы, но закре

пил их право влеть крепостными крестьянами. Поскольку крепостное

право было обусловлено обязательным исполнением государственной

службы, отмена этих обязательств поставила под сомнение в глазах кре

стьян и само крепостное право. Россию охватила череда крестьянских

восстаний, не затихавших все годы правления Екатерины 11. Императ

рице пришлось потратить немало усилий и ресурсов для борьбы с этими

восстаниями, особенно длительной и тяжелой была борьба с восстанием

крестьян и казаков под руководством Емельяна Пугачева.

Процесс расширения привилегий дворянского сословия продолжал

ся. По Указу 1765 г. помещики получили право ссылать своих крестьян

на каторжные работы, Указ 1767 г. запрещал крестьянам жаловаться на

помещиков. Для упрочения своего положения и в благодарность за пре

данность Екатерина передавала казенных крестьян в частное дворянское

вление. Губернская реформа 1775 г. расширила полномочия провин

циального дворянства: оно получило часть финансовых, хозяйственных

и других полномочий центральной власти. Жалованная грамота дворян

ству в 1785 г. закрепила все прежние привилегии и обеспечила новые.

Право собственности дворян на землю было закреплено  вечная на

следственная привилегия. Дворянство было освобождено от государст

венной службы, податей и телесных наий.

Весьма важно отметить Указы Екатерины 11 1764 и 1767 ., устанав

ливающие правило автоматического карьерного продвижения государ

ственных чиновников по истечении определенного срока службы, вне

зависимости от заслуг и личных качеств. Тем самым был нарушен мери

тократический принцип формирования элиты, введенный Петром 1.

Екатерине 11 не удалось совершить модернизационного рывка, сход

ного с тем, который совершила Россия при Петре Великом. Но в годы 

правления Россия продвигалась по пути европеизации, произошла не

которая либерализация политической и духовной жизни. Правда, пло

ды этой либерализации достались лишь привилегированной дворянской

элите, а не широким слоям населения. Все же эпоху Екатерины Великой

можно назвать эпохой реформ.

Годы  у власти сына Екатерины 11 - Павла 1 - стали пе

риодом контрреформ. Павел 1 - еская фигура российской истории.

Вынужденный до сорока лет ждать престола, узурпированного, по е мне

нию, собственной матерью, Павел страдал многочисленными комплекса

ми, существенно дермнровавшимн его ть. Многие решения, при

пятые Павлом 1 в короткий период его царствования, были нелепымн и

даже абсурдными. Одним из главных мотивов его дности стал пере-

3. РефорМЫ и контррефоРМЫ XIX - начала ХХ в. в

Рсии

смотр ОГОВ'правления ненавистной матери - Екатерины 11. Но посколь

ку

не все эти итоги бьmи позитивными, то и не все решения Павла 1 можно

оценить негативно. Например, Павлу 1 удалось привести в порядок рос

сийские финансы, серьезно расстроенные нео6основаННЫИ расходами

пледние годы царствования Екатерины 11. Павел 1 предпр оп

деленные шаги для легчения участи крепостных крестьян. Именно эти

шаги, а также меры по ограничению привилегий дворянства вызвали у по

следних недовольство политикой нового императора. В дворянском сосло

вии с ностальгией вспоминали о вменах .матушки Екатерины. и свя

зывали свои надежды на возвращение этих времен с воцарением старшего

сьша Павла 1 - Александра Павловича. В 1801 г., после убийства Павла 1 в

ходе организованного и осуществленного гвардейским офицерством госу

дарственного переворота, императом России стал Александр 1.

§ з. Р

ор

онтрре

XIX 

начала

ХХ В. В Р

оссии

Для России начала XIX в. было характерно постепенное осознание вер

ховной властью необходимости реформ и составление соответствующих

планов, причем на самом высоком уровне. Речь шла о вполне продуман

ных мерах, которые совмещали в себе социально-экономические пре06-

разования в де экономического либерализма и политические рефор

мы, включая конституционное оформление представительной власти.

Однако планы так и остались планами. Их осуществлению помешали и

внешние факторы, что было следствием вовлечения России в европей

скую политику, и совокупность внутренних факторов. С одной стороны,

налицо было сопротивление консервативных эдементов высших кругов

правительственной бюрократии и аристократии, а с другой - это сопро

тивление стимулировала деятельность радикальных сил. Именно в это

время на российскую почву попадают идеи революционного радикализ

ма. И как часто бывало с другими .импортными. идеями, в российских

условиях они привели к результатам, обратным тем, на которые можно

было рассчитывать исходя из их содержания и пафоса.

Автор капитального труда по истории либеральных идей и либераль

ных реформ в России В. В. Леонтович отмечал:

.Александр всегда видел в революционном поведении и революционных

 препятствие к осуществлению либерьной программы. С его точки

зрения, революция не осуществление, а напротив, отрицание либерьных