Ланцов С.А. Политическая история России
Подождите немного. Документ загружается.
УЧЕБНОЕ
е
ПОСОБИЕ
С.АЛанцов
Политическая
история России
Рекомендовано Учебно-модичесм нением
по ассическому университкому образованию
в качесгве учебного пособия дентов
высших учебных заведений,
обучающихся по напраению
подготовки ВПО 030200 .Политоло.
�
n
n
·
Москва· Сан-Петербург· Ний H08rOPOД . Вороне.
РОСТ08-на-Дону . Екатеринбург· самара· НО8ОСИ6мрск
Кие •. Xa08 . Минск
2009
ББК 66.02 (2) я7
УДК
327(47) (075)
Л22
Рецензенты:
CОВ и., эав нфлиолои фальтета и и пол
и СПБ, дор ЛИТХ наук, п;
Макси в. С., эай НЫХ отношений фальтета пол
и Х наук Пв унета,
дор х наук. ;
Н Ю., эай лит факультета л и циЬНЫХ
наук Петзав удано унивеитета,
Х наук,
Ланцов С.А.
Л22
Поля история Ри: У е. - СПб.: Питер.
2009. - 352 с.: . - (Серия «У пособие»).
ISBN 978-5-9118
в пи ПООДОВ мi ПК
н кой Пк а
цс и I ской и п
и
в
I п
Рс х
П
чк и
а
ц В пи
и ко Д
ф к с
П И x иичко в
ые п и Ри. В
е
н ц
цс х о в н
Рс и С с н
ри СКО
П
и
е
ПЮ C ГН y
п
о
( РсО) И �чо Д
п
и
е е
а
е
,
еп
о
и
и
кой и .
ББК 66.02
(2) я7
УДК 327(47) (075)
пра
в
а щищены. н_ Ч ДВ иги не н8 В как бы
ТО ни е nиa.мeннoro енмя ел1 х 8.
ISBN 978-5-9118
с 0 .Пер Пс»,
Оглавл
ение
ПРсловие . . . ............. .... ........ .................. 7
Глава
1. Осонности российской политической
ТРuии ................... ........... ........... ....... 10
§
1.
Цивилизационная природа России и российской политики .... 10
§
2. Специфика российской политической культуры ............... 17
Контрольные вопросы и задания .................................. 27
Литература ....................................................... 27
Примечания ...................................................... 28
Глава 11. и ГOO В А
О
ой России .. 29
§ 1. Политические институты и социальная структура
средневековой Руси ........................................... 29
§ 2. Эволюция правящей элиты Московского государства .......... 36
§ 3. Легитимность и лемация власти в Московской Руси ....... 44
§ 4. Российское государство и российское щество накануне
Петровских реформ ........................................... 51
Контрольные
вопросы и задания .................................. 56
Литер
атура ....................................................... 56
Прим
ечания ...................................................... 57
Глав
а
111. Россия на пях Аогоняюwей
М
ОАерн
изаuии XVIII- начала ХХ В •...................... 58
§ 1.
Теоретические концепции модернизации ...................... 58
§ 2.
Реформ
ы и контрреформы ХУIII в. в России .................. 66
§
3.
Рефор
мы и контрреформы XIX - начала ХХ в. в России . ... . .. 77
Конт
роль
ные вопросы и зания . . ............... . .. .... ....... ... 87
4
Оглавление
Литература ....................................................... 88
Примечания ...................................................... 88
Г лава IV. Российская империя в геополитическом
и этнополитическом измерении . .. ....................... 90
§
1. Геополитические факторы формирования территории
Российской империи .......................................... 90
§
2. Национальный вопрос и национальные движения
в Российской империи ....................................... 104
Контрольные вопросы и задания ................................. 120
Литература ...................................................... 120
Примечания ..................................................... 121
Г лава У. Политические ИАеологии
и 06wественно-политические АВижения
в ореволюuионной России . ..... ....................... 123
§
1. Генезис и эволюция российского либерализма ................ 123
§
2. Социалистические идеи и русское
революционное движение .................................... 136
§
3. Левоэкстремистские и правоэкстремистские
политические движения в дореволюционной России .......... 149
§
4. Внутриполитические и внешнеполитические воэзрения
российского консерватизма .................................. 153
Контрольные вопросы и задания ................................. 161
Литература ...................................................... 162
Примечания ..................................................... 162
Глава VI. Россия в революuионных потрясениях
начала ХХ в. . ........................................... 1 64
§
1. Теоретические концепции революции и
социально-политические механизмы революционных
процессов
1917 г. в России ................................... 164
§
2. В. Ленин,
большевики и русская революция .................. 177
Контрольные
вопросы и задания ................................. 195
Литература ...................................................... 195
Примечания ..................................................... 196
ог
лав
лени
е
5
Гла
ва
VII. Советская моель тоталитарной
м
о
ерниз
аuии .... .. .. ... . ........... . .............. . ... 197
§
1.
Становление тоталитарного режима в Советской России ..... 197
§
2.
Сталинский вариант технологической модернизации
и
социально-политические процессы в советском
обществе 1930-х .. .......................................... 209
Контр
ольные вопросы и задания ................................. 228
Литера
тура ...................................................... 229
Приме
чания ..................................................... 229
Глава
VIII. Особенности соuиально-политической
эволюuии послевоенного советского oбwества .......... 231
§
1. Последние годы жизни и смерть И. Сталина: выбор путей
общественного развития ..................................... 231
§
2. �Оепель�: достижения и неудачи �великого десятилетия •.. 248
Контрольные вопросы и задания ................................. 257
Литература ...................................................... 257
Примечания ..................................................... 258
Г лава IX. Внешняя политика СССР: от революuионного
мессианства 0 «нового мышления» ..................... 259
§
1.
�Мировая революция.: теория и практика .................... 259
§ 2. Геополитика сталинизма ..................................... 270
§ 3.
Парадоксы десталинизации во внешней политике СССР ...... 282
Контрольные
вопросы и задания ................................. 288
Литера
тура ...................................................... 288
Примеча
ния ..................................................... 288
Глав
а
Х. Политические и ИАеологические ПРосылки
пер
естройки .......... .......... .......... .. .... ........ 290
§ 1.
Формирование социально-экономической
и
социально-политической структур позднесоветского
общ
ества .................................................... 290
§ 2.
Перестр
ойка: от социалистических реформ
к
антиком
мунистической революции ......................... 299
Ко
нтро
льные вопросы и задания ................................. 314
6
Оглавление
Литература .. ....... ........... .... ... . ............ ............. . 315
Примечания ..................................................... 315
Глава XI. Итоги посткомм
у
нистической
трансформаuии России . ...... .............. ... ......... 317
§
1. Современная политическая наука об общих
закономерностях посткоммунистического транзита ...... ... .. 317
§
2. Особенности и результаты посткоммунистического
транзита в российских условиях ..... . ... . ....... .. ... ........ 323
Контрольные вопросы и задания ...... ... .... ....... ....... ...... 343
Литература ...... .............. . ........ . ... ...... ....... ...... .. 343
Примечания ............... . .... . ... ... ... .. .... .. .. ........... .. 344
Заключение ... ... .... ... ...... . ...... . ... . .. .... ........ 345
П
р
еАисл
овие
Изучение политических процессов, происходящих в любой стране, невоз
можно без знания ее исторического прошлого. Недаром говорят, что вся
человеческая история - это прошлая политика. В современных условиях
политическая история представляет собой одну из научных дисциплин,
изучающих политику как общественное явление. В центре ее внимания
находится развитие политических отношений, политических институ
тов, политического сознания общества в их хронологической последо
вательности и во взаимосвязи с основными историческими событиями.
Политическая история может рассматриваться как научная дисциплина,
развивающаяся на стыке исторического и политологического знания.
Как учебная дисциплина политическая история важна для подготовки
и будущих историков, и будущих политологов.
В предлагаемом вниманию читателей учебном пособии российский
исторический процесс рассматривается и анализируется на основе тео
ретических и методологических подходов современной политической
науки, в частности, на основе концепции модернизации, теоретических
концепций революции, современных транзитологических концепций.
В
соответствии с требованиями Государственного образовательного стан
дарта
к содержанию учебного курса �Политическая история России. в
учебном пособии дается характеристика особенностей российской поли
тической традиции, прослеживается процесс зарождения и развития рос
сийской государственности, показывается специфика взаимодействия
государств
а и общества в российских условиях. Рассматриваются попьл
ки
реформирования России, предпринимавшиеся на различных этапах
ее
политической истории. Анизируются причины контрреформист
ских
тенденций и их последствия для развития российского общества.
Характ
еризуются различные варианты включения в состав Российской
импер
ии отдельных народов, рассматриваются динамика и особенности
этн
ополитических процессов на ее территории и их влияние на развитие
8
П
р
е
и
о
в
и
е
российской государственности. Прослеживается процесс зарождения
различных идеологических течений в общественной мысли России и
связь этих течений с общественно-политическими движениями внутри
российского общества. Характеризуются особенности российской поли
тической культуры и ее влияние на функционирование государственных
институтов. На основе классических и современных концепций револю
ции проанализированы революционные процессы начала ХХ в. и их по
следствия последующей политической истории России.
В учебном пособии дается характеристика особенностей советского
варианта догоняющей модернизации, показываются ее достижения и не
удачи. Рассматривается социально-политическая эволюция советского
общества, анализируются особенности функционирования политиче
ской и экономической систем, роли элит и лидеров на различных этапах
этой эволюции.
Кроме того, раскрываются идейно-политические, социально-полити
ческие и социально-экономические предпосылки перестройки в СССР,
исследуются кризисные явления в позднесоветском обществе. Показано
влияние идеологии на внешнюю политику СССР и роль международ
ного фактора в углублении кризиса коммунистической общественной и
политической системы. Осуществлен сравнительный анализ процессов
посткоммунистической трансформации в России, других бывших совет
ских республиках и странах бывшего социалистического лагеря. Пока
зывается преемственность особенностей и традиций политической жиз
ни современной России по отношению к историческому прошлому.
В результате изучения курса «Политической истории Россию� сту
денты должны получить знания об основных этапах становления и раз
вития российской государственности и основных институтов, о диа
лектике реформ и контрреформ на различных этапах истории страны,
об особенностях развития России как многонационального государства.
Студенты должны также получить представление об идейно-политиче
ской платформе политических партий и движений, о влиянии основных
идеологических течений на характер и результаты политической борьбы
в российской истории, понимать закономерности появления и развития
советской модели общества в политической истории ХХ в.
Предлагаемое вниманию читателей учебное пособие предназначено в
первую очередь студентов-политологов, поэтому акцент в его содер
жании сделан не на описании событий и фактов политической истории
России, а на политологическом анализе исторического развития Рос
сийского государства и общества, выявлении общих закономерностей,
обеннтей и специфики ее отдельных этапов. Представляется, что ис-
П
и
о
в
и
е
9
торические
события, о которых речь идет в данном учебно� посии, в це
лом
уже известны студентам и широкому кругу читателеи из школьного
и
вузовского курсов отечественной истории. Тем не менее в работе очень
много конкретных примеров исторических событий, которые иллюстри
руют
и закрепляют теоретические знания, полученные студентами при
изучении таких общепрофессиональных политоло�ческих дисциплин,
как теория политики, история политических учении, сравнительная по
литология, политическая социология, мировая политика и международ
ные отношения, этнополитология.
Цель данного учебного побия - способствовать формированию
теоретико-методологической базы, необходимой для и
v
зучения курса
«Политические институты И отношения в современнои России�, по
скольку в этом издании большое внимание уделяется таким проблемам,
как легитимность и легитимация власти в России, характер, способы рек
рутирования и политическая роль правящих элит на различных этапах
отечественной истории, влияние этнополитических процессов на разви
тие Российского государства, роль политических идеологий и связанных
с ними политических движений в российской истории.
В работе над предлагаемым вниманию читателей учебным пособи
ем автор использовал многочисленные исследования отечественных и
зарубежных авторов, посвященные проблемам политической истории
России и анализу современного российского политического процесса, а
также труды русских дореволюционных историков - В. А. Ключевского,
С. М. Соловьева, К. Д. Кавелина и др.
Хотя учебное пособие предназначено для студентов-политологов, оно
может представлять интерес и для студентов, обучающихся по специаль
ностям и направлениям социально-гуманитарного профиля, а также для
аспирантов, преподавателей и всех, кто интересуется вопросами полити
ческой истории нашей страны.
ГЛАВА I
Особенности российской
политической
ТРИUИИ
§ 1.
Uивили
з
а
u
ионная
П
р
И
р
ОА
а
Р
оссии
и
р
о
сси
йск
о
й
полити
к
и
На протяжении последних двух десятилетий в дискуссиях, посвящен
ных тенденциям мирового политического развития, особое место зани
мает вопрос о роли и месте цивилизационного фактора. Внимание к этим
вопросам при влекли работы американского политолога С. Хантино
на, в которых была выдвинута концепция столкновения цивилизаций.
Однако Хантинон был не первым, кто писал о роли цивилизацион
ного фактора в историческом процессе. Показать влияние этого факто
ра на общественно-политическое и историческое развитие отдельных
стран и народов, а также всего мирового сообщества стремились такие
мыслители, как о. Шпенглер, А. Дж. Тойнби, А. Данилевский и многие
другие. При этом само понятие �цивилизация. относится к числу наи
более сложных для понимания и интерпретации категорий философии,
социологии, исторической и политической наук Существует множест
во определений этого понятия, но ни одно из них не является бесспор
ным и общепризнанным.
С. Хантинн видел в цивилизации социокультурную общность са
мого высшего глобального типа, в противоположность общностям, скла
дывающимся на локальном или региональном уровнях.
• Культура деревни на юге Италии, - писал Хантинон, - может от
личаться от культуры деревни на севере Италии, но оии будут разделять
щую итьянскую культуру, которая отличает их от немецких деревень.
§ 1.
Uивилизаuионная ПРИАа РСИИИ
сийской политики
11
Европейские сообщества, в свою очередь, будут обладать общими куль
турными чертами, которые отличают их от китайских или индийских
сообществ. Китайцы, индусы и жители Запада, однако, не являются
частями культурной категории более высокого порядка. Они образуют
разные цивилизации. Цивилизация, таким образом, - наивысшая куль
турная общность людей и самый широкий уровень культурной иденти
фикации, помимо того, что отличает человека от других биологических
видов. Она определяется как общими объективными элементами, таки
ми как язык, история, религия, обычаи, социальные институты, так и
субъективной самоидентификацией людей. [1, с. 50-51].
Хантинон отмечает, что
.У цивилизаций нет четко определенных границ и точного нача и конца.
Люди могут идентифицировать себя по-разному и делают это. В резуль
тате состав и форма цивилизаций меняются со временем. Культуры наро
дов взаимодействуют и накладываются друг на друга. Степень, с которой
культуры цивилизаций разнятся или походят друг на друга, также сильно
варьируется. Цивилизации, таким разом, явя многторонними
целостнтями, и все же реальны, несмотря на то что границы между
дко бывают четкими. [1, с. 51-52].
Цивилизационные особенности тех или иных стран сохраняются
при смене общественного строя и политического режима. Они пережи
вают не только политические или социально-экономические, но и идео
логические
потрясения.
По
поводу цивилизационной
принадлежности России существуют
р
ные точки зрения. Хантинон называет цивилизацию, ядром ко
тор
ой является наша страна, .православно-славянскоЙ •.
Английский ис
торик
А. Тойнби считал эту цивилизацию .визанТИЙскоЙ •. Такой же точ
ки
зрения придерживались и некоторые русские мыслители, например
К. Леонтьев.
Сегодня
нередк
о
можно
вс
упоминан
ие
особой
.рус
скоЙ., или .российской. цивилизации.
В среде русской послерево
люц
ионной эмиграции сформировалось евразийское движение, опирав
шеес
я
на представления о евразийской цивилизации, к которой принад
л
ежат
русский и другие народы, проживавшие на территории бывшей
Рос
сийской империи .
Кажд
ая из этих точек зрения имеет право на существование, каж
д
ая
может
быть подтверждена примерами и фактами из политической
Истор
ии России, но ни одна из них не может быть признана бесспорной
12
r
лава 1. Оснни сийской политической ТРИUИИ
и единственно верной. В широком смысле слова цивилизационное влия
ние православия и византийского культурного наследия на восточносла
вянские народы в момент зарождения у них собственной государствен
ности несомненно. Приняв решение о крещении Руси по православному
обряду, киевский князь Владимир сделал выбор в пользу Византии и
тем самым отвернулся от католического Запада. С этого момента и на
протяжении многих веков религиозные различия между западным и вос
точным христианством стали барьером на пути общения Руси, а затем
и России с Западной Европой.
Но стало ли это первопричиной последующего хронического отста
вания нашей страны от Запада? Если иметь в виду ту историческую
ситуацию, когда Русь присоединилась к православному Востоку, то,
скорее всего, на такой вопрос следует дать отрицательный ответ. Вос
точная Римская империя в момент своего расцвета не в меньшей, а в
большей степени, чем Западная Европа в период раннего средневеко
вья, сохранила античное наследие. Культурные ценности, к которым
Древняя Русь получила прямой доступ, приняв православие, были ни
как не ниже по своему значению тех, к которым она приобщилась бы,
приняв католицизм.
К моменту крещения Руси связи восточнославянских земель с Кон
стантинополем имели давнюю традицию. Развитию этих связей способ
ствовало то обстоятельство, что по населенной восточными славянами
территории проходил знаменитый путь �из варяг в греки., игравший
огромную роль в экономической жизни тогдашней Европы. Относи
тельно просто для тех времен из Киева в Константинополь и обратно
можно было добраться по Днепру и Черному морю. Если бы Византий
ская империя и Древнерусское государство сохранились как самостоя
тельные образования, а цивилизационное взаимодействие между ними
на общей религиозной основе было бы продолжено, то история нашей
страны могла бы сложиться по-другому. Однако уже в 1204 г. Констан
тинополь был захвачен и разорен крестоносцами. Хотя впоследствии
Восточная Римская империя была восстановлена, в 1453 г. она окон
чательно пала под напором турок-османов, основавших на ее бывших
землях собственное мусульманское государство.
Если в Западной Европе античное наследие, преданное забвению в
первые полтора тысячелетия христианской эры, стало в эпоху Возро
ждения основой дальнейшего культурного и научного прогресса, то в
Восточной Европе с гибелью Византии античное наследие было в зна
чительной степени утрачено. В этом состоит одно из существенных раз
личий между западнохристианской и восточнохристианской цивили-
§
1 . Uивилизаuионная ПрИ Рсиии сийской политики
13
за
циям
И
. Впоследствии народы Восточной Европы, включая Россию,
выну
ждены были пользоваться многими культурными, научными и
техн
ологическими достижениями Запада, т. е. иным по своему проис
хожде
нию цивилизационным источником.
Влияние византийской, восточнохристианской цивилизации на
станов
ление и развитие русского государства и русского общества не
сом
ненно. Но это влияние выразилось прежде всего в заимствовании
основ
православного вероучения и восточно-церковной обрядности,
переносе
на российскую почву некоторых византийских политических
традиций. Однако говорить о том, что Средневековая Русь переняла все
огромное культурное наследие Восточной Римской империи, не прихо
дится. Не в последнюю очередь это связано и с тем, что уже в первые
столетия русской истории ее центр территориально смещался в сторо
ну от Константинополя.
Такие видные представители русской общественной мысли XIX в.,
как
К. Д. Кавелин и В. о. Ключевский, отмечали громадное значение
для последующего образования великорусского этноса и Московского
государства славянской колонизации междуречья Оки и Волги. Эти зем
ли, лежащие к северо-востоку от Киевской Руси, первоначально были
населены племенами угро-финского и отчасти балтского происхожде
ния. Некоторые из этих племен довольно рано попали в зависимость от
русских князей, но большинство сохраняло полную самостоятельность
и продолжало жить в соответствии со своими нравами и обычаями. На
чиная с ХI в. на северо-восток устремляется поток переселенцев с юго
западных, западных и северо-западных земель Киевского государства.
Славяне основывали свои поселения рядом с поселениями финских пле
мен.
Постепенно значительная часть коренного населения междуречья
Оки
и Волги, например племя мери, было ассимилировано славянами.
Это
стало началом формирования великорусского этноса, отличного от
укр
аинского и белорусского этносов, которые постепенно складывались
на
западных землях бывшей Киевской Руси. Возникшие на северо-вос
токе
новые удельные княжества впоследствии были объединены в новое
госу
д
арственное образование - Московскую Русь. Московское государ
ств
о,
несмотря на многовековое татаро-монголское иго, сохранило свою
с
амост
оятельность, в отличие от украинских и белорусских земель, во
ш
ед
ших
сначала в состав Великого княжества Литовского, а затем вме
сте
с
ним
попавших под власть польских королей.
Вме
сте с политическим центром на северо-восток переместил
с
я
и
религи
озный центр восточно-славянского мира (после переезда
во
В
ладимир митрополита). Церковные связи с Константинополем
14
Глава 1. Осннти сийской политической траИИ
поддерживались и Московским государством, однако сохранять их
было труднее. Удаленность от основных культурно-цивилизационных
центров средневековой Европы - как от католического Запада, так и
от православной Византии, - своеобразная географическая и природ
но-климатическая среда определили неизбежность цивилизационного
обособления России. При этом образование Московского государства
сопровождалось упадком его культуры по сравнению с культурой Ки
евского периода. В учебниках истории, изданных в советские време
на, это объяснялось последствиями татаро-монгольского нашествия.
Но вот как интерпретировал этот факт дореволюционный историк,
философ и правовед К. Д. Кавелин: .Причина кажущегося попятного
движения нашей культуры лежит не в татарском иге, а гораздо глуб
же. [2, с. 204]. К. Кавелин отмечал, что изначально культурный уро
вень северо-восточных русских земель был ниже, чем юго-западных.
,
Пока между старыми и новыми землями Киевской Руси поддержива
лись интенсивные связи, с Запада на Восток вместе с людьми переме
щались знания, опыт, нормы, на которых основывалось функциониро
вание общественных институтов.
.Но когда связи между обеими половинами русского мира понемногу ос
лабевают и прекращаются, - делает заключение К. Д. Кавелин, - жизнь
Великороссии, не обновляемая более новыми переселенцами и выходца
ми из западной России, перестает искусственно поерживаться на оди
наковой высоте с последней и приходит, мо-помалу, в естественный
уровень с теми элементами, которые сложились на месте. [2, с. 203].
По поводу влияния татаро-монголского ига на развитие России К. Ка
велин пишет так:
.Нет сомнения, что татарское владычество было горестным, тяжелым и
несчастным эпизодом русской истории: оно нас разорило, унизило, сдави
ло, замедлило, пожалуй, наше развитие, легло тяжким бременем на наши
плечи; но напрасно станем мы отыскивать следов органического влияния
диких кочевников на нашу жизнь. Несколько слов, позаимствованных рус
скими у татар, так же мо доказывают так ние, как туцкие слова,
вошедшие в сербское наречие, - влияние на сербов турецкого элемента.
Учреждений у татар мы никаких не заимствови, да и трудно было их
заимствовать у пелей и господ, которые правили нами издалека.
Словом, нам не известно ни одного явления русской жизни, котор бы мы
вынуждены были приписать органическому на нее татарщины
§
1. Uивилизаuионная приро� Россиии рсийской политики
15
и не ясняль бы ственным, вннним развнтием западнорусских
поселенцев на новой почве. [2, с. 203].
Подобное мнение разделяли не все исследователи цивилизационных
аспектов российского исторического процесса. К примеру, евразийцы
интерпретировали взаимоотношения Золотой Орды и Руси как позитив
ные для становления и разв российской государственности.
.Мковск гудатво, - утверждал видный идеолог еврийства
Н. С. Труой, - возо благодаря татакому и. Мковские цари,
далеко не зако еще "сирания русской земли", сирать земли
запого улуса великой монкой монархии: Мква стала мощным го
сударством лишь пле заввания Казани, А и Сибири. Русский
царь явился наследником моко хана. "Свержение татарско ига"
свель к �eHe такого хана авным цам и к пенесению хан
ской ставки в Мкву. Де персоно знаьный процент яр и дру
людей мковского царя си пдстав татакой
знати. Русс ударственить в одном сво истоков пизошла
татарской, и вряд ли правы те историки, которые глаза на это
о я преумень его значение. [3, с. 72-73].
По мнению евразийцев, российская культура и цивилизация не толь
ко своими корнями уходят в византийское православное наследие, но и
испытали на себе влияние так называмого .туранского элемента., т. е.
культурных и психологических особенностей тюркских, монгольских и
угро-финских народов, с которыми на евразийском пространстве рус
ские взаимодействовали на протяжении всей своей истории. Сходных
взглядов придерживался известный историк Л. Н. Гумилев, считавший
татаро-монголское иго меньшим злом для Руси, чем запное католиче
ское влияние, поскольку под властью Золотой Орды северо-восточные
русские земли смогли сохранить собственную православную религию,
а
следовательно, и культуру [4].
Нельзя отрицать культурного, экономического, технологического,
пол
еского, военного влияния, которое оказывала на Россию на про
Тяжении всей ее истории западноевропейская цивилизация. Известный
английский исследователь цивилизаций А. Тойнби анализировал по
следствия такого влияния. Он писал:
.Давление Запада на Рсию не только оолкнуло от Запада; оно ока
зось одним из тех тяжелых факторов, что побудили Россию подчиниться
16
r лава 1. Особенности российской политической тралиuии
новому и, и коренной русской власти в Москве, ценой самодержавного
правления навязавшей российским землям едннство, без которого они не
смогли бы выжить. Не случайно, что это нов самодержавное централи
зованное правление возникло именно в Москве, ибо Москва была форпо
стом на пути возможной очередной западной агрессии. Поляки в 1610 году,
французы в 1812-м, германцы в 1941-м - все шли этим путем. И вот с тех
давних пор, с нача XIV века, доминантой всех правящих режимов в Рос
сии были самовластие и централизм. Вероятно, русско-московская тради
ция была столь же неприятна самим русским, как и их соседям, однако, к
несчастью, русские научились терпеть ее, частично просто по привычке, но
и оттого, всякого сомнения, что считали ее меньшим злом, нежели пер
спективу быть покоренными агрессивными соседями. [5, с. 157-158].
Россия, оказавшись в цивилизационном поле между Западом и Вос
током, не стала ни первым, ни вторым. Следовательно, вполне правомер
но говорить о существовании особой российской цивилизации.
Самобытность российской цивилизации состоит в том, что она фор
мировалась в результате процесса взаимодействия и смешения различ
ных этнических групп с присущими этим группам ценностями, тради
циями и культурными нормами. Причем различные культурные нормы
и ценности смешивались произвольно, в зависимости от конкретной
ситуации
, а не
существовал
и в
жестком
формализо
ванном
виде.
Имен
но это и обусловило неоднозначность цивилизационных характеристик
России. Западноевропейская цивилизация выработала универсальные
социальные институты и нормы, которые формализуют, стандартизиру
ют взаимодействие, одновременно облегчая, рационализируя, но и уп
рощая его и включенную в это взаимодействие личность.
Интересная сравнительная характеристика российской и западной
цивилизаций дана Б. Г. Капустиным:
• Основание российской цивилизации иное, чем западной. В качестве его
не выступает универсальный или автономный нормативный порядок
того же типа, как в Европе. Объяснение этому следует искать' не в "мис
тике" русской души, не в генотипе нашей общины, не в догМатике, об
рядности, византийском происхождении русской православной церкви,
а
в конкретных исторических обстоятельствах формирования россий
ской цивилизации, сложившихся в ходе ее развития. Эти обстоятельст
ва
состоят прежде всего в том, что та социальная ткань, то многообразие
народов, из которого она сформировалась, включали в себя различные
нормативные системы, не способные к самопроизвольному сращиванию,
§ 2.
Спеuифика российской политической культуры
17
конвергенции, синтезу в универсальном для евразийского ареала един
стве. [6, с. 29].
Не
структурированность, разнородность, противоречивость россий
ской
цивилизации, с одной стьроны, порождает трудности для интегра
ции
российского общества и формирования на геополитическом про
стра
нстве России единых универсальных норм и стандартов. С другой
сторо
ны, такая неопределенность и нежесткость создает возможность
для
широты восприятия и принятия российской культурой других
культур. Характеризуя этот аспект цивилизационных оснований рос
сийской культуры, видный философ и политолог А. С. Панарин пишет
о
промежуточном цивилизационном положении России между Восто
ком и Западом:
.Этот протеизм русской культуры, ее готовность перевоплощаться, ос
ваивать нные культурные модели, делая их своими, бесспорно, связаны
с промежуточным цивилизационным положением России. Соседствуя с
разными цивилизациями, воплощая и примиряя гетерогенные культурные
начала, нельзя сохранить ортодоксальность и герметичность духа: при
ходится быть открытым. Оборотной стороной этой открытости является
хрупкость и проблематичность норм, готовность их сменить, недко на
противоположные. [7, с. 27-28].
Эта открытость, синтетичность, разнородность российской цивили
зации
стала основой для той широты, «всемирности и отзывчивости.
российской культуры, «всечеловечности и всеобъемлемости русского
духа.,
о которых писал Ф. М. Достоевский. В этом смысле российская
цивилизация гораздо более способна к диалогу с другими культурами
и
цивилизациями, чем западная или восточная цивилизации гомоген
ного типа .
§
2. С
пе
u
ифик
а ро
ссийск
о
й
политичес
к
о
й к
ул
ь
тур
ы
Цивилиза
ционные особенности российского политического процесса
нах
одят свое концентрированное выражение в политической культуре
рос
сийского социума. Введение в теоретико-методологический аппарат
п
олит
ической науки понятия «политическая культура. позволило луч
ше
понять закономерности функционирования политических инсти
ту
тов
и политических систем, механизмы политического поведения и