Кульпин Э.С. (ред.) Природа и самоорганизация общества

Подождите немного. Документ загружается.

все еще крепки, то и исландская территория воспринималась королевской властью как одна из таких

периферии - "land - земель", где допускалось наличие собственной системы самоуправления.

Конфликт состоял в том, что представление о "земле - языке-вероисповедании - законе традиции",

образующие самосознание норвежцев и исландцев разошлись уже к началу X в. При этом "вызов" со

стороны укрепляющейся государственности в Норвегии становился для исландцев в новых условиях,

несравнимо более сложным для отражения, чем "вызов" окружающей среды. Для формирования исландской

этнокультурной общности ключевыми категориями стали "свой закон - своя земля - свой язык - свой

обычай"

. Эти категории легли в основу структуры этнического самосознания исландцев, в котором

развивались свои компоненты Этническая парадигма, выделяемая по источникам, начала закрепляться в

социальной и этнокультурной жизни населения Исландии, она же переносилась на вновь осваиваемые

территории.

Таможенные поборы со сторона Харальда Прекрасноволосого, воспринятый как попытка ограничения прав

и акт социального насилия сформировал у них представление об условной, идеальной, практичес-

196

Природные ресурсы и межэтнические отношения

ки «политической» границе. В работах, посвященных этой теме, неизменно существовала оговорка о

трудности установления прямой взаимосвязи между изменениями в климате и социогенезом. Однако труды

Э.С, Кульпина, Клименко, Д.М. Пруссакова, А.В. Коротаева показали, что такая связь определенно

существует. Формирование же исландской этнокультурной общности, сопровождавшееся появлением

нового этнического самосознания не могло бы произойти без участия социоесте-ственных факторов.

ЛАНДШАФТ И ЭТНОС

Антипова А.В.

(ИГ РАН)

Атропогенизация и экотонизация ландшафтов

как естсственноисторический процесс

Работа выполнена при поддержке РГНФ грант № 00-03-ОО229а

Изучая различные регионы с позиций анализа и оценки их современной экологической обстановки, которая,

несомненно, обусловлена всем периодом взаимодействия человеке и природы на данной территории,

исследователь неизбежно сталкивается с необходимостью рассмотреть с достаточной подробностью как всю

цепочку исторических изменений в структуре хозяйственного использования земель, так и весь комплекс

природно-ландщафтных свойств территории, которые оказались наиболее активно вовлечены в процесс ее

освоения. Именно эти две группы факторов, как показывает зколого-географический анализ любого уровня,

являются основными и, пожалуй, равновеликими с точки зрения процесса взаимодействия человека и

природы, приводящего к глубоким антропогенным изменениям естественных ландшафтов. В географии этот

процесс, уже давно изучаемый, получил название ант-ропогенизации природы, в результате чего на земной

поверхности возникают более сложные по своей организации природно-антропоген-ные ландшафты, по

существу управляемые человеком (Преображенский и др. 1964).

Исходя из основных положении современной системной парадигмы, наиболее детально процесс

антропогенизации был рассмотрен в работе А.Басаликаса /1976/, который в развитии ландшафтов Земли

выделил три этапа (уровня), начиная с взаимодействия абиотических компонентов и, кончая формированием

современных ландшафтов, в которых человек так-

Ириродные ресурсы и межэтнические отношения

197

же является одним из активно взаимодействующих компонентов I см. рис. 1/. При этом определено, что

"антропогенизированный ландшафт - высшая ступень геосистемной организации" земной природы. Это

определение во многом отвечает классическому понятию «географического ландшафта», которое

сформулировал Л.С.Берг /1925/, включив в него население и культуру человека

Существует и несколько иной, но не менее интересный подход к рассмотрению процессов освоения

человеком земной природы. Детально изучая ландшафты аридных зон, В.С.Залетаев /1989,1997,1999/ обра-

тил особое внимание на то, что многие ландшафты имеют здесь переходный, пограничный характер,

находясь на границах двух сред / суша-море/ или в полосе между двух природных зон, или на контакте двух

резко различающихся по условиям формирования ландшафтов / долины транзитных рек, пересекающих

пустынные территории/ и др. Такие ландшафты отличаются повышенной активностью энергетических и

геохимических процессов, обладают большим биоразнообразием и имеют довольно широкий

флкжтуационный диапазон параметров естественной среды. Именно этим определяется быстрота нару-

шений природных систем, глубокие изменения их свойств и опасность возникновения в этих ландшафтах

острых экологических противоречий. Подобный тип ландшафтов, чрезвычайно динамичных и неустой-

чивых, формируется только в аридных, но и в других природных зонах и, может быть, что именно такие

ландшафты в силу разнообразия природных условий и ресурсов, в историческом плане являлись опреде-

ленными ядрами освоения земель и этногенеза. Исследователи называют такие ландшафты зкотонами или

экотонными ландшафтами, в переводе с греческого oikos - дом, tonos -напряжение. Таким образом,

экотонами называются особые переходные полосы, связанные с соприкосновением и

взаимопроникновением двух или более ландшафтных или биоценотических систем, за счет чего в этих пере-

ходных зонах ландшафтообразующие процессы идут с большим напряжением, увеличивается здесь и

биоразнообразие /эффект опушки/. Краевой характер таких полос выступает и как соединяющий фактор,

который облегчает переход отдельных биологических видов /включая человека/ из ландшафта в ландшафт.

Более того, экотоны дают большие возможности и для усовершенствования системы природопользования.

Будь то организация орошаемого земледелия в аридных зонах за счет воды транзитных рек, или создание

полезащитных полос на границах лесостепной зоны, или продвижение земледельческих участков к северу за

счет сведения леса на южной границе его распрост-

198

Природные ресурсы и межэтнические, отношения

ранения, на участках с наиболее благоприятными геолого-геоморфологическими условиями и лучшими

иочво-грунтами. Наконец, в результате самой человеческой деятельности возникают, так называемые,

экотоны использования - переходные участки между хозяйственными угодьями или ареалами различных

видов использования земель. Так же как и природные экотоны, эти природно-антропогенные экотонные

ландшафты отличаются высокой динамичностью и неустойчивостью, и их состояние обычно технически

регулируется с помощью дополнительных поступлений вещества и энергии, которые обеспечивают бла-

гоприятные экологические условия либо компенсируют те изменения природных свойств, которые

способствуют возникновению экологических проблем.

Учитывая, что на земном шаре наблюдается прогрессирующий рост человечества и численность населения

на рубеже XXI века уже перешла 6-ти миллиардный рубеж/см, рис 2/, что более 80% суши непосредственно

освоено человеком, и его антропогенные воздействия уже охватили земные недра, морские глубины,

приземную атмосферу и ближний космос, можно утверждать, что атропогенизация и экотонизация

ландшафтов Земли носит характер всеобъемлющего естественно-исторического процесса, создающего

особую природно-антропогенную глобальную геосистему с признаками экотонных ландшафтов. Эта

система отличается исключительной сложностью и динамичностью и требует для своего поддержания столь

же сложной системы управления, базирующейся на всестороннем знании этого процесса и его

многочисленных внутренних связей. Наиболее очевидны связи такого процесса с проблемами

природопользования, с процессами этногенеза, а также с механизмами возникновения экологических

противоречий, проблем и кризисов. Недаром в одной из своих работ В.С.Залетаев утверждал, что «экотоны -

узел экологических проблем».

Несомненно, что исследования и процесс ангропогенизации-жотони-зации земных ландшафтов должны

быть междисциплинарными, с широким участием географов и экологов, историков, этнологов и философов,

а также ряда более узких отраслевых специалистов, чтобы совместными усилиями воссоздать как можно

более полную картину современной эко-л о го-географ и чес кой обстановки всей ландшафтной сферы

Земли.

Приведенные выше положения могут быть проиллюстрированы жо-ло го-географии ее кой характеристикой и

картой Астраханской области, а также анализом изменения природных компонентов в максимально аш-

ропогенизированных ландшафтах Московской городской агломерации, и рядом других примеров.

Природные ресурсы и межэтнические отношения

199

Д. Батуева

(Байкальский институт природопользования СО РАН) Рекреационный потенциал Республики Бурятия:

состояние и задачи

Республика Бурятия располагает разнообразными рекреационными ресурсами, которые представлены

уникальным природным комплексом озера Байкал, минеральными источниками, лечебными грязями, лесны-

ми массивами, многочисленными достопримечательными объектами природы, памятниками истории,

живописными ландшафтами, разнообразными видами животных, промысловых рыб и относительно

благоприятными климатическими условиями для рекреационных занятий.

В формировании рекреационного комплекса определяющими являются рекреационные ресурсы климата:

для круглогодичной рекреации являются Тункинская котловина, Джидо-Селенгинская долина и южное

побережье Байкала. Остальные районы малоблагоприятны для зимней рекреации.

Наличие озера Байкал, развитая гидрографическая сеть, многочисленные озера создают условия для

организации различных видов водной и околоводной рекреации. Реки Селенга и ее притоки, Баргузин на

равнинных участках - имеют продолжительность купального сезона два месяца - июль, август. Более

перспективны в этом отношении равнинные озера: Котокель, Щучье, Еравнинские озера и мелководные

прогреваемые заливы Байкала.

Озеро Байкал представляет республиканскую и мировую ценность в познавательном отношении и в плане

развития туризма. Многие источники используются местными жителями как "дикие курорты", на которых

строятся ведомственные бальнеолечебницы, бани и другие примитивные постройки, а в некоторых местах

при благоприятных погодных условиях в летнее время вырастают палаточные городки. В настоящее время

на территории Бурятии размещается 11 санаториев общей вместимостью 2147 мест, 14 домов отдыха и

пансионатов на 673 мест, 35 туристических баз и учреждений отдыха.(Статистический сборник. Юбилейный

вьшуск.1998). В летних загородных лагерях в 1996 году было обслужено 16238 детей, что составило 70,3% к

уровню 1980 г. (23079 детей). Преобладающее большинство учреждений носит сезонный характер со-

стояние большей части материальной базы туризма и отдыха, особенно сезонной сети, не отвечает

современным требованиям по уровню комфорта, не обеспечивает комплекса дополнительных услуг

рекреантам и нуждается в существенной инструкции. Если учесть, что рекреационные

200

Природные ресурсы и межэтнические отношения

ресурсы республики относятся и к Байкальскому региону, то Бурятия в целом тоже может быть оценена для

основных видов рекреационной деятельности.

Для успешного развития туризма в Байкальском регионе объективно необходимо повышение качества

жизни, уровня экономического развития и экологического благополучия. Достижение экологической

устойчивости и сохранения на этой основе природно-ресурсной базы для настоящего и будущих поколений

требует не только осуществить экологизацию экономики, но и обеспечить охрану природных

жизнеобеспечивающих систем. Для решения задач обоснования основных направлений развития в сфере

туризма нужна следующая модель экономического развития: обеспечить качество природной среды и

сохранить естественную флору на больших площадях оказывающей непосредственное воздействие на

посетителей (Хот З.Ц. 1997); повысить уровень и качество жизни местного населения; обеспечить приятное

пребывание посетителей.

А.Бурханов

(Татарский государственный гуманитарный институт. Казань) К проблеме локализации

административно-столичных и военно-стратегических центров Казанского ханства

(историко-археологичсские и природно-географические аспекты)

В рамках СЕЙ значительное место в исследованиях уделяется к вопросам изучения средневековых

государств и культур Евразии. К этому ряду относятся публикации, посвященные к различным аспектам

социально-экономического и историко-культурного развития татарских государств позднезолотоордынской

эпохи, прежде всего Казанского ханства (XV-XVI вв.) В связи этим, на наш взгляд, немаловажное значение

имеет исследование проблемы локализации основных административно-столичных и военно-стратегических

центров, расположенных в основном в центральных землях этого татарского государства.

Впервые целенаправленную попытку определения территории Казанского ханства на основе письменных и

археологических источников предпринял М.Г.Худяков (1923. с. 10-П.; 1991. с. 17-21. и карты). По его мне-

нию, в состав ханства входило два вида земель: центральная (основная) часть государства с татарским

населением - Заказанье и Предволжье, и значительные подвластные территории с другими народностями.

Однако во время написания М.Г.Худяковым своей книги "Очерки по истории Казанского ханства",

количество археологических и эпиграфических па-

Природные ресурсы и межэтнические отношения

201

мятников было ограничено. Позднее, благодаря исследованиям казанских ученых (Гали Рахим,

Н.Ф.Калинин, Г.В.Юсупов, Р.Г.Фахрутдинов), значительно увеличилось число эпиграфических и

археологических памятников рассматриваемого периода и соответственно, расширилась территория их

распространения.

Для детального изучения многих аспектов истории Казанского ханства, в частности для изучения вопросов

локализации его административных и военных центров, проблем обороноспособности этого государства и

борьбы его населения против внешних врагов, и особенно истории войны за независимость в середине XVI

в., важное значение играют новые археологические материалы, полученные учеными Татарстана в пос-

ледние годы. В связи с этим особое место приобретают итоги историко-археологических исследований,

проведенные в 1995-2001 гг. Заказанс-ким отрядом Золотоордынской Комплексной историке-археологи

чекой экспедицией (ЗО ЗКИАЭ) Института истории АН Татарстана и ТГГИ (руководитель - А. А.Бурханов),

Особое место в археологических исследованиях экспедиции заняли памятники районов Заказанья (Ак Як),

являющегося наряду с Горной Стороной - Предволжьем (Тау Як) оплотом Казанского ханства.

Известно, что татарская территория ханства » административном отношении разделялось на несколько

"даруг" (малых улусос - областей), которые в русских источниках отождествляются с дорогами из Казани в

центры провинций. Известны Алатская, Арская, Галицкая, Зюрейская, Ногайская даруги, центрами которых

являлись города Алат, Арск, Зюри, Чаллы и другие.

Благодаря детальному изучению имеющихся письменных источников, результатом последних

археологических исследований и наблюдений при-родно-географических данных, стало возможным точная

локализация месторасположения центров указанных даруг, а также основных военно-стратегических и

ремесленно-торговых пунктов Казанского ханства (Иске Казан, Миша-Тамак, Ст, Сабы, Ст. Тюлячи,

Кукмара, Мачкара, Лаиш и др.). Остатки средневекового Арского городища располагаются в центре

современного райцентра Арск Республики Татарстан, на подтреугольном мысу площадью 2,5 га,

образованном высокой террасой правого берега реки Казанка и глубоким оврагом с западной стороны. Здесь

локализуется средневековая татарская крепость-город, упоминуемый в письменных источниках. Арча-Арск

как пограничный форпост-крепость Волжской Болгарии основан в начале - середине XIII века в связи с

массовым переселением булгарского населения из центральных районов страны, связанным с естественным

расширением границ и освоением новых земель

202

Природные ресурсы и межэтнические отношения

в Заказанском регионе, и отчасти с монгольским нашествием в Среднее Поволжье. Однако вполне

допустимо, что неукрепленное булгарское поселение могло возникнуть здесь раньше, в середине - конце XII

века.

В период Улуса Джучи Арча становится одним из военных форпостов в Заказанье. С образованием

Казанскою ханства и усилением Повой Казани небольшая пограничная крепость постепенно превращается в

политический центр Заказанья и в целом государства. Город становится центром Арской даруги и

резиденцией правителей Арского княжества в составе Казанского ханства. Арча является одним из

форпостов борьбы за независимость Казанского ханства и взят штурмом 1552 году войсками воеводы А.Б.

Горбатова. В дальнейшем Арча становится центром русской колонизации бывших земель Казанскою

ханства в регионе Заказа-нья и здесь был построен на основе старого татарского города новый укрепленный

острог, Арская сторона, являющаяся одним из центров восстаний второй половины XVI века, постепенно в

начале XVH-XVIII вв. превращается в верный форпост царского режима. Первое упоминание в научной

литературе об Арском городище относится ко второй половине XVIII века (Н.П. Рынков, 1772).

Обследование и описание остатков городища было проведено Е. Маловым (1852), С.М. Шпилевским(1877),

Н.Ф. Калининым (1945), Р.Г.Фахрутдиновым (1975 и 1981), Н.И.Шутовой (1983).

В 1996 году 30 ЗКИАЭ АНТ (А.А.Бурханов ) в целях определения времени возникновения и выяснения

контуров границ средневекового городища, а также получения новых данных о материальной культуре

местного населения в прошлом проводила впервые стационарные раскопки в Арске. В центральной части

современного райцентра были заложены 15 шурфов и раскопов. В ходе исследований выявлены керамичес-

кие предметы периодов Улуса Джучи и Казанского ханства. Интерес представляют железный наконечник

стрелы и серп, разнообразные шлаки, изделия из стекла и цветного металла, а также кости животных.

Важны находки двух серебряных джучидских монет XV века, чеканенные от имени хана Улу-Мухаммеда

(определение - Г.А.Федорова-Давыдова). Археологические данные позволяют говорить об основании

Арского городища тюркоязычным населением не позднее первой половины - середины XIII в.

Установлены основные линии границы средневекового Арского городища, являющегося северным

форпостом Казанского ханства. Укрепленная цитадель Арского острога XV-XVI вв. площадью около 2,5 га

располагалась на высоком мысу правого берега Казанки, где сейчас сохранились остатки дореволюционной

церкви и расположены хозяйственные

Природныересурсы_и межэтнические отношения

203

службы современного райцентра. Посад средневекового города протягивался к востоку от цитадели, но

высокому берегу Казанки. Раскопки выявили следы пожарищ 1552 года и различные вещи XIV-XVI вв. В

русский период город расширялся как на вое ток, так и на запад - в сторону современного Крахмальною

завода.

Уже давно исследователи ищут остатки былого города-крепости - центра Зюрейской даруги, одного из

важнейших столичных поселений ханства. Еще в 1877 г. в своей известной книге "Древние города и другие

булгаро-татарские памятники в Казанской губернии" С.М.Шпилевский писал: "Около деревни Старые Зюри

есть остатки рва, концы которого примыкают к реке Меше. На берегу реки земляная насыпь, на которой

подставлен камень довольно величины с высеченными будто бы арабскими буквами. По сим приметам

полагают, что там был в древности столичный город какого-то хана".

Наши наблюдения и исследования в августе 2001 г. позволили нам локализовать былую столицу Зюрейской

даруги именно на месте современного села Старые Зюри (Иске Юьри) Тюлячинского района, хотя имеется

село под названием Зюри и в Мамадышском районе, где живут пере-ссленцы-кряшены. В пользу нашей

версии работают следующие аргументы: 1) На краю деревни Старые Зюри, неподалеку от левого берега

Меши, находится старое кладбище, на котором сохранился мусульманский камень первой половины XVI в.

2) В пользу этого говорит прнродно-гео-графическое и рельефное расположение современного села,

расположенного на полуостровном левом берегу Меши. Здесь же очень удобные для пастбищ низкие

широкие и богатые травой пойменные луга. Да и почва очень плодородна для земледелия. 3)К тому же, о

том, что это легендарная и историческая земля говорят местные жители и легенды, которые рассказывают

старожилы. 4) Нами были заложены 9 раскопов и шурфов в различных местах современного села (4x2, 6x2,

4x2, 3x1, 2x2, 2x2, 3x1, 2x1, 1х1м), которые зафиксировали культурные слои от 25 до ПО см. В ходе

раскопок выявлена керамическая посуда, железные изделия, каменные находки, кости животных. 5)

Керамический материал относится к XIV-XVI и XVII-XIX вв. Кроме того, в 2,5 км отсюда, у села Тюлячи

археологом И.Р. Газимзяновым несколько лет тому назад выявлены остатки могильника золотоордынской

эпохи. На правом берегу Меши, в 2 км от Ст.Зюрей, во время наших разведработ в местечке

"скотомогильник" нами собраны керамические и железные изделия, относящиеся, судя по аналогиям, к

X1H-XVI вв. Неподалеку от этого места, в 3 км располагается село Мамалаево, где еще в 50-е гг. XX в. был

найден ярлык хана Сахиб-Гирея 1523г.

204

Природные ресурсы и межэтнические отношения

Следующий центр заказанских даруг ханства Алат располагается у современных сел Старый Алат (Русские

Алаты) и Казаклар в Высокогорском районе РТ. К сожалению, на сегодняшний день археологических

исследований не проводилось. Однако имеющиеся письменные источники, прежде всего рукописи истории

сел, а также легенды дают достоверные данные для подтверждения указанного факта.

Ногайская даруга занимала южные районы Казанского ханства. Судя по данным источников, центром се

был г.Чаялы, о чем свидетельствует и частности татарская рукопись;''... город Чаллы был построен

Казанским ханом в самом центре Ногайской даруги, т.е. из Казани к ногайскому хану, жившему около

Мензелинска. Устроив защиту от ногайцев - город Чаллы на этой дороге, по имени который и весь здешний

край стал называться Ногайской дорого, - Казанский хан поставил здесь одного человека беем

(губернатором). Через некоторые время город Чаллы очень усилился, стал многолюден и богат..."

(Д.Исхаков). К сожалению, археологических данных по Ногайской даруги нет, т.к. восточные районы такого

рода исследованиям пока не подвергались.

В ходе последних археологических работ нами выявлены и локализованы остатки Утерняського городища

как Мешинский городок (Миш^-Тамак). Согласно русским летописям, в частности Никоновской, а также

Царственной книге, здесь располагался Мешинский городок, в 70 верстах от Казани, который был построен

в 1553 году восставшим (после взятия в 1552 г, столицы часть жителей Казани бежала на север, в Сабинские

леса - А.Б.) татарским населением и стал центром повстанческого движения [32]. Через год, в 1553 году, он

был разрушен карательным отрядом П.И.Шуйского при жестком подавлении восстания "....а полон взяли

робят и женок 15000. И город наМеши сожгли и людей в нем, немногих застав побили, а иные из него выбе-

жила; и окрестное села выжгли и людей повыбили и город до основания разорили, О трагической судьбе

Миша-Тамак рассказывают и жители местных сел.

Археологические исследования, проведенные нами в 1998-2001 г., позволили нам получить уникальный

материал по финальному этапу существования Казанскому ханству и локализовать месторасположения

последней ставки ханов и столицы государства - в Утерняськом городище. Маши исследования 1995-2001

гг. позволили провести точную локализацию наиболее важных центров ханства в Камаевском (Иске Казан)

и Кабанском городищах, в поселениях Старые Сабы и Старые Тюлячи, Мачкара и Кумара-1 на объектах

рассматриваемою времени.

Природные ресурсы и межэтнические отношения

205

Т.Дикарева

(МГУ)

Экотонные экосистемы в районах экологической напряженности

в Азии

Экотоны, или переходные пограничные пространства между различными природными системами, между

природными и антропогенными системами, между различными природными зонами являются важным

источником информации не только о тех системах, которые разделяют, но и о функционировании всей

биосферы в целом, и вместе с тем, о функционировании системы человек-биосфера.

Сам термин "экотон", введенный в оборот в 1928 году Ф.Клементсом, к XXI веку обрел более широкое

толкование и развитую теорию, главным образом благодаря работам В.Б. Сочавы и B.C. Залетаева. В

настоящее время под экотонными экосистемами понимаются сложившиеся целостные элементарные

экосистемы, обладающие специфичностью организации, занимающие географически выделяемые

территории и в этом смысле рассматриваемые как географическое явление и объект биогеографического и

геоэкологнческот изучения.

Крупнейшие антропогенные нарушения XX века охватили целые регионы и привели во многих регионах

мира к катастрофическим экологическим ситуациям. Таковы экологические катастрофы в Сахеле, в

бассейне Аральского моря, в Чернобыле и прочее. Как правило, глубокие нарушения природной среды

вызывают быстрые перестройки и часто резкую деградацию природных систем - экосистем и ландшафтов.

Трансформация природных систем при этом обычно проходит ряд событий, таких как изменение среды

обитания, изменение в составе биотических сообществ, изменение и активизация транспортных потоков,

развитие быстро протекающих сукцессии, разрушение структуры зональных экосистем, активизация

биопродукционного процесса, образование дробности и контрастности биотического покрова. В этих

условиях происходит формирование новой структуры изменившихся по составу биотических сообществ,

которая качественно отличается от исходной, более упрощенной схемой внутренних связей и

несформированностью, случайным характером внешних взаимодействий.

Сочетание и территориальное соседство новых, активно функционирующих микрогруппировок и сообществ

организмов с быстро повторяющимся репродуктивным циклом и реликтовых, деградировавших прежних

сообществ или их фрагментов, а также участков, территорий, фактически

206

Природные ресурсы и межэтнические отношения

207

лишенных организованного биотического покрова, создают экотонную систему, свойственную быстро

меняющимся условиям экологически дестабилизированной среды.

"Этот агрессивный процесс, в основе которого лежит образование многочисленных новых границ между

экосистемами и возникновение .'жотонных сообществ, мы называем процессом экотонизации биоценоти-

ческого и ландшафтного покрова" (В.С.Залетаев, 1997).

Процесс зкотонизации ландшафтного покрова является индикатором и фокусом экологических нарушений и

естественно отражает напряженность в системе человек-биосфера.

Предметом нашего рассмотрения сточки зрения процесса экотонизации является азиатский регион.

Активное преобразование природной среды, быстрое экономическое развитие многих стран, а также

значительный демографическое воздействие на ландшафты, не говоря уже об активных политических

процессах, протекающих во вновь образовавшихся Среднеазиатских республиках, делает изучение

взаимодействий человек-биосфера в этом регионе особенно актуальным. Например, на аридных землях

Средней Азии по наблюдениям лаборатории Института водных проблем РАН ^котонизацией охвачено 70-80

млн. га, что составляет около трети площади этого региона.

Две трети всех освоенных земель в азиатском регионе в той или иной степени подвержены процессам

ускоренной эрозии, дефляции, вторичного засоления, опустынивания и прочее (ASSOD, 1997). Так, только

процессы антропогенного опустынивания получили широкое распространение в Ираке, Иране, Пакистане,

на северо-западе Индии, в Китае, в Иордании, Сирии и странах Аравийского полуострова.

Значительный вклад в экотонизацию экосистем вносит обезлесение ландшафтов. Первичные леса в регионе

почти полностью сведены, однако заготовка древесины и расчистка площадей под сельскохозяйственные

культуры продолжается. Весома и роль лесных пожаров.

Широко распространенная ^котонизация в различных природных зонах Азии ставит задачи: 1)детального

изучения его механизмов, стадий развития, темпов, масштаба и ареала проявления; 2)организации специ-

ального мониторинга процесса экотонизации с картографическим отображением его распространения;

3)прогноз развития; 4)определения ею значения в региональных и глобальных процессах.

Управление процессом экотонизации, а через него и развитием коренных экосистем, позволит

предотвратить многие экологические кризисы или хотя бы смягчить напряженность в системе человек-

биосфера в различных регионах Азии.

В.Тайшин

(БИП СО РАН г.Улан-Удэ)

Номадное животноводство и сохранение биоразнообразия

Интенсификация сельского хозяйства связана с низкими ценами на нефть, электроэнергию, химические

средства и машины. В период реформ в России произошло резкое увеличение цен на уголь, нефть, элект-

роэнергию, химические средства и машины, что обусловило переход аг-роэкосистем на более низкие уровни

интенсификации.

Номадное животноводство (или подвижное) основано на периодической смене пастбищ для разводимых

животных с целью получения необходимых продуктов питания и сырья в жизнеобеспечении при условии

сохранения продуктивности пастбищ. Увеличение производства в этой отрасли до определенного

исторического момента (наличие достаточных пастбищных территорий), в различных регионах земли шло

по пути экстенсивной технологии, т.е. за счет освоения новых пастбищных территорий. В связи с ростом

народонаселения и отчуждением пастбищных территорий для других потребностей ( населенные пункты,

промышленные предприятия по добыче и переработке угля, руды, нефти, газа и т.д.) экстенсивное

направление в номадном животноводстве по увеличению производства практически себя исчерпало.

Номадное животноводство, как своеобразная агроэкосистема, является социальной системой, которая

отражает способы производства и характер организации общества. Основными функциональными

элементами в развитии номадного животноводства являются следующие: пастбища и технология их

использования, породы и виды разводимых животных, жилищчо-бытовые условия для животноводов и их

семей.

Основой существования номадных животных является пастбищный корм естественных фитоценозов.

Для рационального использования пастбищ требуется знать технологию пастбищных угодий, их размер и

емкость. Очень важен вопрос активного воздействия на пастбища с целью восстановления и коренного

улучшения, выбитых и не удовлетворяющих но своей кормовой ценности пастбищ (Тайшин и др. 1999).

Установлены следующие факторы, воздействующие на пастбища: природно-климатические (ливневые и

паводковые, ветровые, радиационные и температурные); технологические (организация выпаса, сроки

выпаса, расстояние от стоянки до пастбищ, нагрузка на пастбище); это-лого-физиологические (вид и

порода выпасаемых животных, формирование стада, давление на почву копытами животных,

избирательность в

208

Природные ресурсы и межэтнические отношения

209

поедании растений различными видами животных) и культу ртежничес-кие (дискование, подсев трав,

обводнение и осушение, удобрение).

В связи с -этим особую актуальность приобретает объективность оценки емкости пастбищ для их

рационального использования. Объективность оценки емкости пастбищ во многом зависит от таких

факторов, как урожайность по сезонам года, а рациональное их использование обуславливается особеннос-

тями воспроизводства стада номадных животных. Связь этих факторов очевидна исходя из понимания

функционирования системы "пастбище-животное". Учитывая специфику номадного животноводства, когда

пастбища могут использоваться в течение всего года, а урожайность и питательность корма также

значительно меняется, возникает необходимость корректировки метода расчета емкости. Так, нашими

наблюдениями установлено, что питательная ценность травостоя сухостепных горносклоновых и

мелкозлаковых луговых пастбищ в период с середины июня до середины октября снижается,

соответственно, на 26,7 и 36,8%. Поэтому урожайность пастбищ должна устанавливаться по питательной

ценности в различные сезоны года в кормовых единицах или обменной энергии.

Суточная норма пастбищного корма должна устанавливаться на основе потребности кормовых единиц или

обменной энергии для одной условной головы. Необходимость использования показателя "условное

поголовье" вытекает из того, что часто на одном пастбище выпасаются различные виды

сельскохозяйственных животных и разного возраста. Таким образом, расчетная формула емкости пастбищ

будет такой:

УэК Е = — ; где

НуТ

Уэ - энергетическая урожайность пастбища, МДж или кормовые единицы;

К - коэффициент использования растений пастбища в питании животных;

Ну - суточная энергетическая норма корма на условную голову, МДж или кормовые единицы;

Т - продолжительность использования пастбищ.

Следовательно, более объективная оценка емкости пастбища будег способствовать получению необходимой

продукции от номадных животных без огрицательных экологических последствий на экосистему пастбищ.

Литература

В.А. Тайшин и др. Атлас номадных животных.- Новосибирск: Изд-во СО РАН, 1999.-284 с.

А, Слепцов

(МЭИ)

История климата Восточной Европы в последние

два тысячелетия

Работа выполнена при поддержке РФФИ грант 02-06-80184а

В последние десятилетия значительно возрос интерес к изучению климата прошлого. Обусловлено это

целым рядом причин, одна из которых, несомненно, определена интересом к мировой истории человечества,

которая, как уже доказано, неразрывно связана с колебаниями климата. Цель данной работы — построение

надёжной реконструкции декадной истории климата за последние 2000 лет. В процессе исследования

впервые были проанализированы и обобщены все доступные данные о климате прошлого на территории

Русской равнины, включая исторические, палинологические, дендрохронологические и инструментальные

данные. Кроме того, были использованы собственные палинологические данные, полученные для района

Западной Двины. Таким образом, были реконструированы климатические условия (среднегодовая, зимняя,

летняя температуры и среднегодовое количество осадков) для всей территории Европейской части России.

По полученным результатам можно сделать следующие выводы:

1. Самым тёплым столетием на территории Русской равнины за последние 2000 лет был X век, после

которого наметилась очевидная тенденция к похолоданию, более чем на порядок величины уступающий

зафиксированному в течение XX века потеплению.

2. Наиболее холодным периодом в истории Российского государства был XV век. При этом самое

значительное декадное похолодание было зафиксировано в конце XVII в.

3. Интересно, что в течение последней тысячи лет все чётные столетия в исследованном регионе были

относительно тёплыми, а нечётные — холодными (Точно такая же тенденция, только с обратной

последовательностью столетий наблюдается и до VII в.).

4. В XX веке отмечено изменение тысячелетней тенденции к похолоданию на противоположную, что

указывает на антропогенное влияние, однако наивысшие температурные отметки позднего голоцена и, в

частности, средневекового оптимума ещё не достигнуты.

Кроме того следует отметить, что основной вклад в среднегодовые колебания климата вносит зимний сезон,

в то время как летние колебания температуры имеют меньшую амплитуду и значимость.

В докладе планируется более подробно рассмотреть вышеизложен-

210

Природные ресурсы и межэтнические отношения

211

ные результаты, а также остановится на анализе режима увлажнённости территории Русской равнины и на

сравнении полученных данных с существующими, в частности, со среднеполушарной температурной

кривой.

ИСТОРИЯ ЦИВИЛИЗАЦИЙ

ПРИРОДА И ОБЩЕСТВО В ИСТОРИИ РОССИИ

Е. Григорьева

(Нижегородский гос.университет им. Н.И.Лобачевского)

К вопросу о взаимосвязи европейского и дальневосточного

направлений во внешней политике России

II половины XVII - I четверти XVIII вв.

Проблема соотношения обозначенных направлений в российской внешней политике, вероятно, может

рассматриваться только применительно к периоду, начавшемуся со II половины XVII столетия. Основные

составляющие европейской политики II половины XVII века хорошо известны: это русско-польская война

1654-1667 гг., борьба со Швецией и Турцией. Достижения и успехи российской внешней политики и

дипломатии в данном направлении были по меньшей мере спорны.

Изначально по иному складывались формы отношений с Китаем. Долгосрочных и изнурительных войн

против Цинской империи Россия, как известно, не вела, но уже первые визиты русских представителей в

Цинскую империю (посольство Ф.И.Байкова - 1654 г., торговые поездки П.Ярыжкина, С.Аблина,

И.Перфильева - конец 50-60-х гг. XVII в., миссия И.Милованова— 1671 г.) очертили изначальный круг

спорных вопросов в начинающихся отношениях сторон. Главными из них стали: признание государствами

статусов друг друга, обоюдное проникновение в Приамурье (и естественно возникающий вопрос о

принадлежности здешних территорий и ясачного населения), развития торговли. Тогда же, в ходе

посольского и торгового общения, начали проявляться взаимное непонимание и неприятие каждой из сто-

рон модели политических отношений, которая предлагалась соседом (для Цинской империи единственно

возможной была схема "сюзерен-вассал", Россия могла согласиться лишь на равноправную форму от-

ношений). Это противостояние получило свое завершение в ходе по-

сольства Н.Г.Спафария (1676 г.), Логичным продолжением означенных противоречий стала так называемая

"Ллбазинская война" (1686 г,), а закономерным ее результатом - Нерчинский мирный договор (1689 г.).

Напомним, что по нему Россия уступала Цинской империи обширнейшие земли но левому берегу р.Амур.

Итак, сопоставление выше упомянутых событий показывают, что: 1. Между политикой российского

правительства в Европе и на Дальнем Востоке в конце XVII в. вряд ли существовала очевидная связь. 2. Она

не прослеживается не только в силу отдаленности рассматриваемых регионов друг от друга и не из-за

отсутствия точек соприкосновения между ними, но и потому, что китайское направление политики России

находилось на тот момент в стадии формирования. 3. По сути, межгосударственные конфликты и на Западе

и на Востоке диктовались одной потребностью - поиском территориально-торговых ресурсов, столь

необходимых для становящейся империей России. 4. И там, и здесь Россия не терпела сокрушительных

поражений, но и не одерживала столь необходимых ей широкомасштабных побед. Таким образом, к рубежу

XVII-XVIII вв. перед Россией по прежнему стояли актуальные задачи выхода к морям (и присоединения с

этой (и не только с этой) целью ряда территорий) и развертывания торговли со странами запада и востока.

Петровская эпоха переиначила как отдельные стороны российской жизни, так и развитие истории страны в

целом. Данный тезис безусловно справедлив и в отношении внешней политики. Она заметно ак-

тивизировалась по всем направлениям. Значительные сдвиги произошли и на китайском направлении

международной российской политики. На протяжении I четверти XVIII в. заметно активизировались торго-

вые отношения с Китаем. В период с 1698 по 1718 гг. торговые караваны, отправка которых осуществлялась

в соответствии с Нерчинском договором, ходили в среднем с частотой один раз в два года; постепенно, но

неуклонно росли прибыли от китайской торговли; в Цинскую империю отправлялись как неофициальные

(И.Идее - 1693 г.), так и официальные (Л.В.Измайлов - 1719 г.) представители; в Россию прибыло первое (не

только в истории российско-китайских отношений, но и вообще за всю историю отношений Китая с

европейскими странами) посольства из Поднебесной; наладилась более или менее регулярная пограничная

переписка; в Пекине открылась духовная российская миссия. Отдельно заметим, что наиболее острые

проблемы прежних отношений (особенно вопросы дипломатического ритуала и соотношения статуса двух

государств) тщательно обходились, в первую

212

Природные ресурсы и межэтнические отношения

213

очередь, российской дипломатией, (Достаточно вспомнить, хотя бы то, что в готовящихся грамотах лля

пинского императора Канси, Петр I своей рукой вместо "правителю" написал "императору", добавив: "По-

неже на латинском языке тоже значит..., а будет приятнее". Более того, свою подпись Петр поставил без

указания собственного титула - просто "Петр", приказав своему посланцу в вопросах этикета повиноваться

воле принимающей стороны.)

Даже беглое знакомство с фактами показывает: лично Петр I проявлял к китайским делам гораздо больший

интерес, чем его предшественники на посту первого лица государства. Так, по царскому указу 1697 г.

частным купцам было разрешено направляться в Цинскую империю только в составе казенных караванов,

причем им разрешалось "торговать всем, опричь соболями и черными лисицами". Иными словами,

ценнейшие виды пушнины объявлялись товарами казенной монополии. Позже, в 1706 г., специальным

указом царь, пытаясь вообще устранить конкуренцию казенной торговле, вообще запретил посылать с

караванами частную пушнину. В 1711 г. Петр I в указе о первоочередных делах, порученных Сенату,

отдельным пунктом отмечал: "...торг китайский сделав компанию, отдать". Лаконичное замечание Петра

было развернуто Сенатом в обширный "приговор" об организации торговли с Цинской империей.

Процесс упорядочения российско-китайских экономических связей, превращение торговых караванов из

разового во вполне регулярное, заранее планируемое мероприятие государственного уровня, заставляли

правительство заботиться о чисто бытовой стороне проблемы: строительстве дворов и амбаров, пресечении

деятельности бухарцев-перекупщиков, разведка новых более коротких и удобных путей в Цинскую им-

перию (указы 1700, 1708, 1712 гг.). Наконец, будучи заинтересованный в поддержании добрососедских

отношений с Китаем, петровское правительство стремилось к нормализации пограничных отношений с

Цип-ской империей. В 1705, 1706, 1709 гг. издаются указы, запрещающие русским купцам самовольные

поездки в Китай не только потому, что государство теряло известные суммы на неуплаченных пошлинах, но

и по причине нежелательности пограничных ссор с китайцами.

Объективное потепление отношений с одной стороны, подчеркнутая уступчивость русских в формальных

вопросах с другой, привели к подписанию Кяхтинского договора (1727 г.). По мнению большинства исто-

риков, договор этот был выгодным и справедливым, как в смысле раздела территорий (новое разграничение

проводилось на равноправной юридической основе), так и в плане ведения торговли. Кроме того,

соглашение

определяло нормы отношений двух стран почти на полтора столетия (в отличие от Нерчинского договора,

просуществовавшего менее 40 лет), что, кстати, говорит о работоспособности и приемлемости норм, зало-

женных Кяхтинским трактатом.

Подчеркнем, что подписание документа стало не следствием ведения военных действий, а результатом

мирного процесса активизации и структурирования отношений, инициированных Санкт-Петербургом.

Анализ выявленных обстоятельств ставит некоторые вопросы. Например, была ли эта успешность политики

в Европе и на Дальнем Востоке простым совпадением и результатом петровских внутренних реформ и

общего изменения положения России в мире? Или между этими направлениями существовала более тесная

связь? Причина столь пристального внимания Петра к китайскому торгу очевидна. С 1698 г. (когда был от-

правлен первый казенный караван С.Лянгусова) российско-китайская торговля становилась предприятием

прогрессирующе прибыльным.

В нашем распоряжении, к сожалению, нет архивных дел, где прямо

указывались бы статьи расходов, покрывавшихся за счет прибылей от китайского торга. Тем более трудно

(если вообще возможно), отыскать документ, который констатировал бы, что зарабатываемые на торговле с

Китаем деньги казна расходует на идущую в это время войну со Швецией. Тем не менее, попробуем в

контексте данной статьи представить значимость этих денег для весьма напряженного в этот период

российского бюджета.

Прибыли, полученные от торговой экспедиции 1710 г. в Китай покрывали 6 % всех годовых расходов Петра

I. Они же позволяли закрыть половину всего бюджетного дефицита страны за 1710 г. Доход от поездки 1712

г. мог обеспечить всю деятельность тогдашнего российского Генерального штаба на протяжении двух с

половиной лет. Только три каравана (1706, 1710,1712 гг.) в совокупности принесли средства равные почч и

20 % общих годовых расходов па полное содержание сухопутной армии и ВМФ (300 тысяч человек)

воюющего российского государства.

Итак, изложенное в целом позволяет считать, что внешняя политика Петра 1 является более целостной и

комплексной, чем ее оценивает большая часть отечественной историографии.

' Позволим себе привести некоторые цифры. Поездка Г. А. Ос кол око на в 1706 г. принесла российской казне 77 068

рублей 10 алтын 5,5 деньги общей прибыли, торговые операции И.П.Саватеева в 1710 г. - 223 550 рублей 19 алтын 2

деньги, казенный караван Р.П.Худякова расторговался на 261 778 рублей 25 алтын 4 деньги. Русско-китайские

отношения в XVIII веке. Материалы и документы. В 2-х томах. Т. 1.-М., 1978, док. 41, с. 98.

214

Природные ресурсы и межэтнические отношения

215

В.Константинов

(Московский псд. Гос. Университет)

И. Лебедев

(Московская ветеринарная Академия)

Значение и происхождение русских солярных названий птиц

Образ жизни как человека гак и практически всех видов птиц связан с солнцем и солярными циклами. В

этой связи, среди огромного разнообразия пернатых, человек выделил ряд видов, связь экологии которых с

солнечными циклами ярко проявляется в виде тех или иных особенностей поведения. Для славян и многих

других народов Евразии эти птицы стали важным элементом культуры и их связь с сезонными явлениями

отразилась в их славянских названиях и в разнообразных элементах фольклора. В истории славян,

трансформирование мировоззрения из язычества в христианскую религию, привело к упадку древней

культуры, значительному изменению сознания, огречиванию языка и забвению значений древних названий

элементов природы. Многие древнеславянские названия животных и растений в этой ситуации исчезли из

лексикона или были заменены на неславянские, а часть их сохранялась в языке лишь как шифр,

обозначающий конкретное существо, но утративший смысл.

Рост экономики и связанное с этим процессом развитие международных коммуникаций, литературы, и

системы образования, приводят к появлению в языке инородных слов, к замещению древних названий новы-

ми иноязычными. Процесс этот может проходить довольно быстро, особенно, если в нем принимают

активное участие иностранцы-мигранты, и организуемые ими системы книгоиздания и просвещения.

Современый русский язык сохранил ряд названий птиц, происхождение которых уходит в далекую историю.

Проведенные нами исследования показывают, что эти названия связаны с древнейшими солнечными

культами — культурными традициями народов предков славян. СО7КОЛ

— обобщающее название группы дневных хищных птиц, отнесенных к семейству Соколиные (Falconidae),

имеющих ряд общих черт морфологии и поведения. Традиционно среди соколов выделяют группу крупных

видов, так называемых "благородных соколов", издревле используемых в качестве объектов религиозного

поклонения, тотемов и как средство охоты. Слово сокол известно в древнейшем славянском языке в

варианте sokolb (Булаховский, 1948). В большинстве славянских языков оно сохраняется практически без

изменений: в белорусском — сокол, в украинском

— COKUI, в древнерусском и церковнославянском — соколъ, в болгарском

— сокол, в сербохорватском - сокб, в словенском -— sokol, в чешском и

словацком — sokol, в польском — sokol, в верхне - и нижнелужицком — .sokol, в литовском —sakalas, что

указывает на глубокую древность происхождения. Этимология названия, предлагаемая словарями,

малоубедительна. Важно отметить, что в русской культурной традиции названием сокол традиционно

именовался сапсан (Falco peregrinus). Позже, со второй половины XIX века, видовое название сокол было

заменено в орнитологической литературе па калмыцкое по происхождению слово сапсан (Дементьев и др.,

1951).

Мифология многих евразийских народов представляет именно птиц Falco peregrinus как высшие божества,

связанные с солнцем. Широко известное высшее божество египетского пантеона — бог солнца Гор (в ла-

тинской транскрипции — "Нг") имеет внешность сокола, в котором однозначно определяется сапсан.

Фонетически близкий вариант названия встречается в арабском — sakr ("охотничий сокол"), откуда, скорее

всего, происходят итальянское sagro, каталонское, испанское, португальское sacre (Фасмер, 1996),

французское sacret, немецкое — Sacker Falke — "балобан" (внешне довольно сходен с сапсаном), отсюда же

вариант сокол в латинском (от корня *sac (*sacri) в значении "священный", "обрядовый", "ритуальный",

"сакральный") и другие варианты в родственых языках в том же значении прямо указывают на высокую

религиозную значимость птиц в традициях многих народов. В египетской мифологии присутствует

божество, воплощенное в облик сокола или человека с головой сокола (с центром культа в Мемфисе). Имя

божества воспроизводится на русский как сокар, а его праздник в птолемеевский период связывали с пово-

ротом солнца к весне.

На наш взгляд, русское название происходит от праславянского словосочетания so-koi. so в значении "как",

"подобный", Ы — "солнце, круг", то есть буквально — "солнцеподобный". Такой путь образования слова

обычен для древних языков славян. Аналогично, например, было образовано слово "со-ратник" видимо

исходно обращенное к боевому коню ведшему себя в момент битвы так же "как - ратник". Такое прочтение

русского названия делает понятным частое употребление в русском фольклоре сочетания "ясный со кол" I

"ясный как солнце", да и само "солнце" в фольклоре постоянно употребляется с эпитетом "ясное". Скорее

всего своим возникновением слово "сокол" восходит ко времени религиозной и языковой общности древних

праславянских племен, ко времени культа сокола как солнца или наместника солнца подобно тому, как это

имело место в культуре древних египтян.

Необходимо отметить, что и название другого вида так называемых благородных соколов — кречет (см.), в

русском языке имеет общий корень

216

Природные ресурсы и межэтнические отношения

(*kr, *hr) с именем егинетсого солнечного божества Нг (Гор). Другие варианты этимологии слова сокол, в

частности, происхождение от индоевропейского корня *sok в значении "следовать", "преследовать",

предлагаемое словарем П. Я. Черныха (1994), на наш взгляд не совсем удачны, так как не вяжутся с

фольклором, а с биологической точки зрения

;

i преследование добычи является обычным в поведении

многих дневных хищников и не является исключительной чертой соколов, которая могла-бы стать исходной

для названия. Скорее всего, этот индо-европейский корень является вторичным образованием, как то

связанным с вышеприведенным sokr.

Еще одно название сокола, существовавшее у древних славян LJ рарог так же прямо связано с древним

культом солнца . Это слово, упомянутое Л. А. Булаховским (1948) как ramgb и встречающееся также, в ряде

славянских языков (в чешском — raroh, в польском — rarog), своим происхождением восходти, видимо, к

древнейшим праиндоевропейским языкам. Исходно название, вероятно, состояло из двух наиболее

культурно-значимых корней и могло реставрироваться как *га (• *org, или *ra *arog (raarog) в значении га —

"бог солнца" у древних египтян и шумеров, or — "божественный" в языках праиндоевропейцев. Измененное

более поздними трансформациями название дало имя древнего княжеского рода Рерики и упоминается,

какрерик, рюрик или фамилия известного художника Рерих (Демин, 1997).

КАРАВА'ЙКА — название темных, коричневато-черных ибисов (Plegadis falcinellus) от которого

образовано название рода Каравайка (Plegadis) отнесенного к семейству Ибисовые (Threski-ornithidae). Важ-

ной отличительной чертой ибисов вообще и караваек в частности является дугообразно изогнутый вниз

клюв. В. И. Даль указваст "Каравайка ж. куликъ; черный куликъ, птица Ibis, или приморский куликъ

Tantalus fascinellus", относя слово в одно гнездо со словом "каравай" в значении "круглый хлеб" (II, 1881).

Специальные этимологические словари либо не содержат этого слова применительно к птицам, либо