Крючкова Т.Б., Нарумов Б.П. Зарубежная социолингвистика. Германия, Испания

Подождите немного. Документ загружается.

вела к ослаблению позиций аристократии, и господствующим клас-

сом становится буржуазия, сохранившая верность родному языку.

Она стала создавать

культурные

и политические организации для

защиты и культивирования каталанского языка; возрождается интерес

историческому прошлому Каталонии и к классическому каталан-

скому языку средневековья. Получает развитие каталаноязычная ли-

тература,

и предпринимаются попытки установить нормы литератур-

ного языка. Этот процесс, получивший название каталонского возрож-

дения,

захватил,

хотя

и в меньшей степени,

другие

каталаноязыч-

ные ареалы и к 30-м

годам

XX в. увенчался созданием современного

каталанского литературного языка с устойчивой орфографией, грам-

матическими

лексическими

нормами,

имевшими,

однако,

региональ-

ные варианты. Установление второй Испанской Республики в 1932 г.

способствовало разрешению национального и языкового вопроса в

рамках буржуазной демократии, и каталанский язык получил

статус

коофициального языка вместе с испанским [Carboneil

1981].

Нормальное развитие языковой ситуации было прервано в 1939 г.

результате

установления фашистской диктатуры Франко, с харак-

терной для нее совершенно определенной национально-языковой

политикой,

которая тем не менее не оставалась неизменной, а эво-

люционировала в сторону некоторой либерализации в 60-е годы. Во

франкистской

Испании существовало острое противоречие

между

офи-

циальной политико-языковой организацией общества и его действитель-

ной

социальной, языковой и культурной базой. После гражданской вой-

ны

1939 г. господствующей идеологией был языковой национализм

импералистического толка, служивший основой политики языковой

ассимиляции.

В фалангистской

литературе

нация рассматривалась

не как единство, основанное на общности территории, языка или

культурных

традиций; нации давалось спиритуалистическое толко-

вание как некоей общности, объединенной стремлением к достиже-

нию предопределенной свыше цели, имеющей

"общую

судьбу".

Фа-

лангистами развивалась мысль испанского философа Ортеги-и-Гассета

о том, что "нации возникают и

живут

на основе программы на завтра";

главной цементирующей основой испанской нации объявлялась общ-

ность действий и целей, языку же отводилась второстепенная роль,

он

не рассматривался как один из основных признаков нации; един-

ство нации не считалось зависящим от единства языка. Однако на

практике региональные языки совершенно исключались из обществен-

но

значимых сфер коммуникации; постулирование национального един-

ства требовало и единого государственного языка — кастильского.

Употребление местных языков рассматривалось как акт полити-

ческой диверсии, подрывающей единство испанской нации.

Такая жесткая политика проводилась примерно до середины 50-х

годов. Затем началась так называемая технократическая фаза раз-

вития франкистского режима, когда была частично оставлена импера-

листическая риторика

"голубой

эры", и стали популярными наиболее

терпимые для режима общие положения традиционного испанского

либерализма о единстве испанской нации в ее многообразии и о "счаст-

ливом" двуязычии жителей Каталонии, Страны Басков и

других

регио-

6. Зок. 1022 81

нов.

Если на первом этапе франкизма языковое разнообразие просто

отрицалось, то теперь тактика ассимиляции стала прикрываться идео-

логией билингвизма, которая предполагает иерархизацию языков:

кастильский оставляет за собой все сферы формальной коммуника-

ции,

а региональному языку отводится функция языка бытового обще-

ния

как наиболее подходящего для выражения особенностей местной

материальной и

духовной

жизни. Таким образом, после периода

нетерпимости к языковым различиям была сделана попытка свести

национально-языковой вопрос к сохранению местного колорита.

Патерналистское, покровительственное отношение к региональ-

ным

языкам не смогло препятствовать обострению языкового конфлик-

та (и национального) в 60-е годы. Основная причина этого —

быстрая индустриализация и экономический подъем в таких обла-

стях,

как Каталония, Валенсия и Страна Басков. Каталоноязычные

регионы оказались в экономическом отношении более развитыми,

чем кастилоязычные области центральной и южной

Испании.

Наряду

с глубокими экономическими и социальными переменами произошло

изменение и демографической ситуации: поток дешевой рабочей силы

хлынул

из аграрных районов

Испании,

прежде всего Андалузии, в Ка-

талонию, Валенсию и

даже

на Балеарские острова, на которых стала

развиваться индустрия туризма. Наличие большого числа кастило-

язычных иммигрантов еще более усложнило положение каталанского

языка

и поставило перед местными учеными и деятелями

культуры

проблему языковой и культурной ассимиляции иммигрантов. Все

названные факторы способствовали возрождению национального дви-

жения в Каталонии, ее

духовных

ценностей: модернизация испанского

общества не привела к стиранию региональных особенностей, к по-

тере

национального самосознания каталонцев, а, наоборот, способ-

ствовала его укреплению. В противоречивой атмосфере политиче-

ского и национального гнета и быстрого роста экономики в ката-

ланоязычных регионах все более стала испытываться потребность

в нормализации языковой ситуации, которая не отделялась, конечно,

от требований демократизации общества в целом. Все настоятель-

нее стали

звучать

требования восстановить

узус

каталанского языка

в общественно значимых сферах и приспособить литературный язык

новым функциям.

В таких условиях родилась каталонская социолингвистика, кото-

рая с самого начала оказалась социально ангажированной, а не ака-

демической наукой; сами каталонские лингвисты неоднократно указы-

вали на сильные элементы эмоциональности и субъективизма, кото-

рыми оказалась окрашенной каталонская социолингвистика (и не

только эта наука). К внутренним факторам быстрого распространения

социолингвистических исследований

следует

добавить и внешний:

ознакомление с зарубежными работами, прежде всего североамери-

канскими,

по социолингвистике, которая как раз в 60-е

годы

стала

бурно развиваться во многих странах

[Badia

i Margarit 1977]. Каталон-

ские социолингвисты отталкивались также от идей французской со-

циологической школы, к которой они относятся весьма критиче-

ски.

И, конечно, резкой критике в каждом более или менее обоб-

щающем

труде

подвергается господствовавший в течение нескольких

десятилетий структурализм, который ничего не мог

дать

для разре-

шения

языковых проблем каталонского общества. Собственно с обще-

романской точки зрения вторжение структурализма может рассматри-

ваться как временная аберрация в развитии романского языкозна-

ния,

для которого

всегда

было характерно рассматривать язык в

его социальной обусловленности. Не случайно поэтому признанный

глава

каталонской филологии А.М. Бадия Маргарит считает, что

новостью последних десятилетий был именно структурализм, а не

социолингвистика [Там же]. Социолингвистика

50—60-х

годов, конеч-

но,

обновила области исследования и точки зрения на язык, но она

не предполагает разрыва с тем, что было сделано ранее в области

истории языка, которая изучалась в тесной связи с историей об-

щества.

Сравнительно быстро произошло организационное оформление

каталонской социолингвистики. В 1973 г. возникло неформальное

объединение "Каталонская социолингвистическая группа", которая

поставила перед собой научные цели — изучение социолингвисти-

ческой истории каталонского общества и описание его современ-

ной

социолингвистической

структуры.

Группа приняла

участие

VIII Социологическом конгрессе (1974 г., Торонто), на котором одно

из

заседаний целиком было посвящено языковой ситуации в областях

распространения каталанского языка; таким образом, каталонская

социолингвистика получила международное признание. При участии

названной

группы каждый год в Летнем каталонском университете

организуются курсы каталонской социолингвистики под руковод-

ством Л.

Арасила,

профессора Барселонского университета, пред-

седателя Комитета социолингвистических исследований при

Между-

народной социологической ассоциации. После предоставления отдель-

ным

каталаноязычным областям режима автономии и объявления ка-

таланского языка неофициальным вместе с кастильским в соответ-

ствующих

регионах согласно испанской конституции 1979 г., деятель-

ность каталонских социолингвистов не ослабла, а получила новое

развитие, поскольку языковая ситуация остается по-прежнему проти-

воречивой. В 1980 г. было создано Генеральное управление языковой

политики под руководством Айны Моль. В 1981 г. был создан Ката-

лонский

институт социолингвистики при правительстве Каталонии (Же-

нералитат). Продолжает свою деятельность и Каталонская социолинг-

вистическая группа, в

адрес

которой, однако, высказываются упреки

за слабые связи с общественностью страны [Turell 1984, 29].

Западногерманский исследователь Г. Кремниц, автор большого

очерка по истории каталонской социолингвистики [Kremnitz 1979],

выделяет три группы проблем, которыми в настоящее время за-

нимаются каталонские социолингвисты: 1) различные проявления язы-

кового гнета — ограничение областей функционирования каталан-

ского языка, разрушение его литературной нормы и диалектализация

(полемика с империалистической языковой политикой центральных

властей составляла основное содержание социолингвистических работ

в 60-е годы); 2) языковая и культурная ассимиляция иммигрантов;

3) корреляции

между

социальными различиями говорящих и использо-

ванием

ими каталанского или кастильского языка.

Первая

и вторая группа проблем

будут

подробно рассмотрены

нами

ниже в связи с анализом основных понятий каталонской

социолингвистики.

Что касается корреляций социальных различий

с языковыми, то этот вопрос в общих

чертах

излагается во многих

трудах,

но систематических исследований на эту

тему

очень мало.

Хотя

некоторые исследователи

тяготеют

к марксистскому понима-

нию

сущности классов и производного от них понятия социального

статуса,

общесоциологическая терминология каталонских социолинг-

вистов поражает своим разнообразием и неопределенностью: высшие,

низшие,

средние, господствующие и подчиненные, народные классы

(чаще во множественном числе), группы, слои, секторы и сословия

употребляются вперемешку с более точными наименованиями (типа

"промышленный

пролетариат", "сельская буржуазия"), что иногда за-

трудняет

понимание работ.

Между

тем, как отмечает Р. Ниньолес

[Ninyoles 1977], языковые конфликты в Испании

следует

рассмат-

ривать не только с точки зрения противоборства централизующих

усилий общегосударственных органов и автономистских устремле-

ний

периферии; языковые конфликты являются также отражением

классовых противоречий внутри отдельных регионов. Отнесение

причины

языковых противоречий к внешнему фактору — ассимиля-

торской политики

государства

— является, конечно, способом укреп-

ления

внутренней солидарности, но при этом систематически иг-

норируются классовые противоречия внутри отдельных регионов. В

общем виде кастильский язык ассоциируется с правящими кругами

общества и с господствующей культурой, а региональные языки

ассоциируются с трудящимися классами. Эта

схема

действительна,

по

мнению Ниньолеса, для Валенсии, Балерских островов, Страны

Басков

и Галисии. Яснее всего классовое и языковое расслоение

совпадает в Галисии, где выделяется наряду с галисийским и кастиль-

ским

смешанный тип речи — кастрапо. Ср.

следующую

схему

[Ninyoles

1977, 157]:

Галисийский

язык

Кастрапо

Кастильский

язык

Крестьянство

Пролетариат

Сельская

буржуазия

Городская

буржуазия

В Каталонии же классово-языковые соотношения более сложные.

Только часть

буржуазии

подверглась полной кастилизации и

высту-

пает против нормализации положения каталанского языка.

Другая

часть

буржуазии

сохраняет свою приверженность родному каталан-

скому языку, как и народные классы. В то же время большое

число рабочих-иммигрантов пользуются кастильским как родным

языком.

Это приводит к

тому,

что иногда каталанский язык

воспринимается как язык только господствующего класса; идеологи,

выступающие за кастилизацию каталанского общества, используют

этот факт и пытаются внушить рабочим, что употреблять каталан-

ский

язык значит подыгрывать буржуазии.

При

неизменности социальных отношений сохраняются и языко-

вые различия, присущие социальным стратам; но как только на-

чинает приобретать значительные размеры социальная мобильность,

многие представители средних и низших слоев населения старают-

ся

овладеть кастильским, который является для них символом

престижного положения в обществе. При этом индивиды, подни-

мающиеся по социальной лестнице вверх, теряют свою культур-

ную самобытность и в то же время остаются чужаками в новом

социуме. Сопровождающие этот процесс явления языкового и куль-

турного отчуждения и комплекса неполноценности ("ненависти к са-

мому себе") также стали объектом пристального анализа каталон-

ских социолингвистов.

Как

будет

показано ниже, отличительной чертой каталонской

социолингвистики

является внимание не только к противоречивым

языковым

процессам в современной

Испании,

но и к их отражению

идеологических построениях. Иделогические искажения языковых

проблем были богато представлены в период тоталитарного ре-

жима, когда процветала социальная демагогия; их разоблачение с

подлинно

научных позиций стало важной общественно-политической

задачей каталонской социолингвистики.

Особо

следует

подчеркнуть заслуги каталонских социолингвистов

разработке проблем диахронической социолингвистики

[Vallverdú

1980]. Она получила развитие прежде всего в Валенсии, чему способ-

ствовали исследования по истории каталанского языка М. Санчиса

Гуарнера и Ж. Фустера [Sanchis Guarner 1980; Fuster 1962], в кото-

рых сильно выражен социологический компонент. В

трудах

Ж. Кар-

бонеля [Carbonell 1977; 1981] по социальной истории языка было

показано,

что современная языковая ситуация в каталаноязычном

ареале есть

результат

не только внутреннего развития каталон-

ского общества, но и

результат

влияния внешних факторов полити-

ческого порядка. Особенно подробно изучен так называемый период

упадка

XVI—XVIII

вв., когда началась кастилизация каталонского

общества, сопровождавшаяся упадком каталонской литературы. Ис-

следования по диахронической социолингвистике

показали,

что

следует

оказаться от представления о единообразии социолингвистических

процессов в разных исторических областях, так как каждый регион

обладает своеобразием в социально-экономических, политических

культурных условиях.

В каталонской социолингвистике

существует

некоторое число

конкретных исследований на материале опросов и анкетирования.

Пионерской

работой является монография А.М. Бадии Маргарит

"Язык

барселонцев" [Badia i Margarit 1969], которой присущи, одна-

ко,

серьезные методологические просчеты. Не лишены их и

другие

исследования. Одна из важных политических задач каталонской

социолингвистики — получение сведений о знании языков при пере-

писи

населения. Поскольку до сих пор такого

учета

не было, мы

пока

не знаем

даже

точное число говорящих на каталанском. При-

водимые часто цифры в 6 и более миллионов относятся на самом

деле

ко

всему населению, проживающему в каталоноязычных ареалах;

а ведь на основе именно этих цифр

рассуждают

о невозможности

причисления каталанского к "малым" или "миноритарным" языкам

Европы наподобие сардского или окситанского.

Ф.

Вальверду[УаЦуег<1и

1980] считает необходимым проведение конкретных исследований

по

таким темам, как оценочные установки по отношению к языкам,

процессы кастилизации и офранцуживания, языковой

узус

и его нор-

мы;

необходимо сравнивать языковые процессы в каталанских странах

с процессами в

других

странах, где

существуют

языковые кон-

фликты.

Л. Арасил

[Aracil

1982] считает заслугой каталонской социолин-

гвистики введение ряда концептуальных и терминологических нов-

шевств, которые были вызваны в основном необходимостью реви-

зовать и отбросить вульгарное понимание двуязычия; здесь имеются

в виду всевозможные идеологические репрезентации этого феномена.

Вальверду

[Vallverdú

1980, 14] выделяет шесть ключевых понятий

тем, постоянно обсуждаемых в каталонской социолингвистике:

двуязычие, диглоссия, языковой конфликт, языковая нормализация,

языковая норма и языковой стандарт, языковая ассимиляция (в

основном иммигрантов).

В данной работе мы

будем

следовать этому порядку, который

позволяет вскрыть внутреннюю логику теории каталонской социо-

лингвистики. Предварительно рассмотрим некоторые взгляды каталон-

ских лингвистов на соотношение лингвистики и социолингвистики

на предмет последней.

В очень резких терминах противопоставляет чисто лингвисти-

ческий и социолингвистический подходы к языку Л. Арасил

[Aracil

1980]. Называя эпоху европейского Возрождения наиболее блестя-

щим периодом (пред)истории

социолингвистики,

когда горячо обсуждал-

ся

вопрос о

статусе

национальных языков, он считает, что в последую-

щие периоды социолинвистические проблемы оставались вне поля

зрения

лингвистов. Если для эпохи Просвещения были характерны

такие темы исследований, как "истоки" языка и процесс обучения

языку, всеобщая грамматика, проекты международного языка и

изобретение шифров, то в так называемый германский период

(1808—1868)

в центре внимания оказывается праязык. Эту эпоху

Арасил характеризует как "брутальный регресс"; сравнительная фило-

логия была оскорбительно-партикуляристской и этноцентристской;

германские филологи-романтики именно в это время создали миф

о арийской расе — краеугольный камень нацистской идеологии.

Миф

о родословном древе представляет собой настоящий антитезис

социолингвистики. "Прекрасная эпоха"

(1868—1918)

являет собой

этап великих новшеств, разнообразия и путаницы. Младограмма-

тики

не ввели никаких революционных новшеств, они скорее про-

должали предшествующую традицию другими средствами, Не было

очерчено

упорядочено поле деятельности

будущей

социолингви-

стики.

Соссюр сделал

это в

отрицательном смысле, отделив внеш-

нюю лингвистику

от

внутренней. Почти

все

инновации этого периода

можно свести

одной фундаментальной: разработка экологиче-

ского,

или

"диффузионного", подхода (теория волн)

противополож-

ность "генетическому" (теория родословного древа). Далее

следует

"период расстройства"

(1918—1953),

когда внутренняя лингвистика

(общая

структурная) развивалась

головокружительной быстро-

той

и к

концу периода полностью господствовала

науке. Начало

современной

социолингвистики Арасил относит

к 1953 г.,

когда

на

основе первичного материала, собранного предтечами,

она

смогла

выкристаллизоваться

теоретическую систему (имеется

виду

ра-

бота

У.

Вайнрайха "Языковые контакты" [Weinreieh 1953]).

Решительность,

которой Арасил оценивает предшествующее

раз-

витие лингвистики (заметьте абсолютно точную датировку перио-

дов!),

проявляется

и в

противопоставлении социолингвистического

"антисоциолингвистического" подхода

языку. Последний

он

характеризует

как

языковое отчуждение.

Ср. ряд

противопостав-

ленных характеристик

двух

подходов

[Aracil

1982,

74]:

Языковое отчуждение Социолингвистическая революция

структура языка узус языка

язык —

отличительный

признак че- язык как инструмент и продукт

ловеческого общества

интроспективная история: проспективная история:

истоки будущее

незыблемая вечность постоянное изменение

сущность существование

метафизический дух позитивный дух

статическое

созерцание динамическое объяснение

быть: самобытность, самоопределение делать: производить, реализовывать

фаталистическое

самоустранение инициатива, активность, ответственность

утверждения, заявления эффективные действия

символико-экспрессивная ориентация прагматическая ориентация

риторико-поэтический стиль прозаический стиль

сентиментальная экзальтация критическая рефлексия

аполитизм политизация

особые,

исключительные сферы обычная жизнь

редукция, ограничение полнота функций

Здесь примечательно прежде всего

то, что

изучение структуры

языка,

его

сущности приписывается первому

(мы бы

сказали внут-

рилингвистическому подходу),

изучение

узуса

языка,

его

"сущест-

вования"

приписывается социолингвистическому

подходу;

таким

об-

разом,

структура

языка

и его

узус

резко противопоставляются.

Одновременно Арасил приписывает первому

подходу

такие

ха-

рактеристики,

как

интерес

истории языка, рассмотрение языка

как

нечто незыблемое,

статике; сюда

же

попадает

сенти-

ментальная экзальтация, аполитизм, ограничение функций; Арасил

явно

смешивают внутрилингвистические исследования

как

необхо-

димую абстракцию

на

определенном этапе развития лингвистики

статичные языковые идеологии, которые паразитируют

на

таком

подходе

языку

как

вещи

призваны увековечить существующие не-

нормальные языковые ситуации. Ясно,

что

здесь страстность превали-

рует

над

трезвым научным анализом; работы Арасила представляют

собой своеобразный синкретизм научного жанра

жанра эссе, и здесь

следует

заметить,

что

эссеизм стал настоящим бедствием гумани-

тарных наук

Испании,

иногда

он

возводится

даже

принципиаль-

ную

их

особенность. Научная монография

политический памфлет

часто представляют собой нераздельное целое,

что

крайне

за-

трудняет анализ концепции автора. Естественно,

чем

больше доля

конкретного материала представлена

исследовании,

тем

меньше

эссеизма,

но как раз

конкретных исследований пока проводится

недостаточно.

Ф.

Вальверду

[Vallverdú

1980, 12],

отмечает,

что в

каталано-

язычных регионах наибольшей популярностью пользуется термин

"социолингвистика", хотя

по

содержанию работ

их

следует

боль-

шинстве случаев отнести

социологии языка. Примерно такой

же

точки зрения придерживается

Р.

Ниньолес [Ninyoles 1975].

Вслед

за современными социолингвистами

он

считает целью социолингви-

стики показ совместной вариативности языковых

социальных струк-

тур

и их

изменение,

также причинные связи

между

ними

в том и

другом

направлении. Термин

же

"социология языка" обозначает

исследования,

которых языковое поведение представляется

как

переменная, зависящая

от

широкого социального контекста. Социо-

логия языка должна дать ответ

на

языковые проблемы каталонского

общества, возникшие

во

второй половине

XX в.;

центральными здесь

оказываются такие явления,

как

языковой конфликт

языковая

суб-

ституция, диглоссия

нормализация (языковое планирование),

ко-

торые Ниньолес относит также

макросоциолингвистике. Таким

образом, собственно социолингвистика приравнивается

микро-

социолингвистике (объект анализа

—

социальная группа),

социо-

логия языка

— к

макросоциолингвистике (объект анализа

—

общество

в целом).

том же

направлении

рассуждает

и М.Т.

Турель [Turell 1984]:

вместо терминов "микро-"'

"макросоциолингвистика"

она

пред-

лагает обозначать термином "социолингвистика"

те

исследования,

в которых анализируются связи языковых

структур

узусов

на

уровне социальной группы,

а к

"социологии языка" относить

те

исследования, которые

ведутся

на

более высоком социальном уров-

не

анализируют сохранение

субституцию языка, языковое

пла-

нирование

и т.д.

Социология языка имеет более широкое поле иссле-

дований

нуждается

социолингвистике, которая доставляет

ей

свой

материал.

Итак,

разрешении вопроса

соотношении социолингвистики

социологии языка каталонские лингвисты

основном

следуют

концепциям

зарубежных ученых. Обострение современной социолинг-

вистической ситуации

Испании обусловило премущественное

вни-

мание

макросоциолингвистическим проблемам.

связи

этим

обратимся

анализу ключевых понятий социологии языка

соответствующей терминологии,

как они

представлены

трудах

каталонских лингвистов.

Билингвизм

и диглоссия. Все

страны каталанского языка неод-

нородны в языковом отношении, в каждой области распространения

этого языка он

вступает

в сложные взаимоотношения с кастильским

языком

(Каталония, Валенсия, Балеарские острова, Андорра), с фран-

цузским языком (Руссильон, Андорра), с сардским и итальянским

языками

(г.

Альгеро).

Неудивительно поэтому, что в любом иссле-

довании по каталонской социолингвистике первостепенное внимание

уделяется

проблеме двуязычия; в связи с этим горячо

обсуждаются

такие понятия, как "билингвизм" и "диглоссия", а также тесно связан-

ное с ними понятие "языкового конфликта". Два рода фактов застав-

ляют каталонских исследователей обращаться к проблеме двуязычия:

во-первых, это только что отмеченное нами функционирование

двух

языков

(и

даже

трех)

в каждом из каталаноязычных ареалов,

один из которых является общегосударственным (официальным)

языком,

другой

— региональным, коофициальным (в

Испании,

Андорре)

или низведенным до ранга диалекта или говора (во

Франции,

на о. Сардиния); во-вторых, это наличие прежде всего

в Каталонии и в меньшей степени в Валенсии и на Балеарских

о-вах

значительного количества кастилоязычных иммигрантов, при-

ехавших

туда

в поисках работы обычно из наиболее

бедных,

экономически

отсталых

областей

Испании.

Наличие внутренней им-

миграции чрезвычайно усложняет разрешение языковых проблем,

не случайно поэтому конкретные социолингвистические исследова-

вания

проводятся именно в

среде

иммигрантов с целью выявить

возможности их языковой ассимиляции через этап двуязычия.

Однако для разработки теоретических проблем социолингвисти-

ки

привлекаются прежде всего факты двуязычия местных жителей

каталаноязычных регионов. Каталонской социолингвистике присуще

внимание как к описанию реального функционирования

двух

языков

в речи индивида или в рамках всего языкового коллектива, так

к разоблачению различного рода идеологических построений,

искаженно трактующих взаимоотношения

двух

языков в тех или иных

лингвополитических целях. Ее особой чертой является также

выход

за

рамки синхронного анализа и стремление отыскать в истории раз-

вития стран каталонского языка причины сегодняшней социолинг-

вистической ситуации.

Понятия

"билингвизм" и "диглоссия" трактуются каталонскими

исследователями в основном в

русле

идей североамериканской социо-

лингвистики, прежде всего Дж. Фишмана [Fichman 1967]. Необ-

ходимо отметить, что каталонцы осознают схематичность класси-

фикации

ситуаций диглоссии и билингвизма, предложенной этим

ученым, и они критически

подходят

ко многим определениям этих

двух

понятий, однако при этом все же

чувствуется

некоторая спе-

кулятивность их

подхода,

недостаточность фактической аргументации.

Происходит это потому, что каждый автор в основном опирается

на

свои повседневные наблюдения над родной ему языковой реаль-

ностью, а не на систематические исследования, направленные на

выявление конкретных аспектов ситуации диглоссии и билингвизма.

Можно пока говорить лишь о благоприятных перспективах таких

исследований, что осознают и сами каталонцы, называя свои страны

благодатным полем для социолингвистических исследований, которые

могут

не только помочь в выработке конкретных решений в рамках

демократической языковой политики, но и многое дать для общей

теории социолингвистики. Пока же

следует

признать наиболее силь-

ной

и интересной стороной каталонской социолингвистики анализ

отражения языковой реальности в идеологии тех или иных классов

показ активной роли этой идеологии в лингвосоциальных процес-

сах.

Разработку понятий диглоссии и билингвизма мы рассмотрим

прежде всего в

трудах

Ф.

Вальверду

и Р. Ниньолеса, который

дали наиболее подробный критический анализ этих понятий с при-

влечением фактов языковой реальности Каталонии и Валенсии соот-

ветственно; здесь же содержится и изрядная доля критики по от-

ношению

друг

другу.

Взгляды

Вальверду

на рассматриваемые проблемы мы продемон-

стрируем на примере

трех

его монографий

[Vallverdú

1972; 1980;

1985]. Его "Очерки по двуязычию"

(1972)

— первое системати-

ческое изложение проблемы соотношения диглоссии и билингвизма

в Каталонии; "Критический анализ каталонской социолингвистики"

(1980)

является прекрасным и пока единственным изложением исто-

рии

каталанской социолингвистики с 1960 по 1978 гг. (оно построено

по

проблемам: двуязычие, диглоссия, языковой конфликт, языковая

нормализация, норма и стандарт, языковая ассимиляция); послед-

няя

работа "Языковой факт как факт социальный. Очерк институ-

ционной

лингвистики"

(1985)

ценна прежде всего подробно разрабо-

танной типологией двуязычия и очерком социолингвистической исто-

рии

каталанского языка.

По

данным

Вальверду

[Vallverdú

1980, 23], первое определение

двуязычия дал педагог А. Гали в 1931 г., причем он определял дву-

язычие как вредное явление, когда в результате' контактирования

двух

языков в речи индивида или в обществе в целом возникают

специфические явления языковой альтерации или пертурбации. Гали

провел сущностное различие

между

индивидуальным и коллектив-

ным двуязычием, предложив называть билингвизмом только послед-

ний

вид двуязычия. Мысли Гали были усвоены широкими кругами

каталонских, педагогов, нашли поддержку в среде националистов-

консерваторов.

Первую попытку обновления традиционных взглядов на двуязычие

сделал в 60-х

годах

Бадия Маргарит, который выделил два типа

двуязычия: естественное [Badia Margarit 1964] усвоение

двух

языков

детства

от разноязычных родителей (или в

результате

действия

других

фактов) и обусловленное средой (двуязычие национальных

меньшинств) [Там же, 295].

Наиболее строгой критике подверг положения Гали каталонский

психолог М. Сигуан [Siguan 1975]. Он пересмотрел дихотомию ин-

дивидуальное/ коллективное двуязычие и стал рассматривать эти типы

не как различные категории, а как одно и то же явление, изучаемое

с психологической и социологической точки зрения. Сигуан не усмот-

рел никакого преимущества в том, чтобы заменить термин "коллектив-