Крючкова Т.Б., Нарумов Б.П. Зарубежная социолингвистика. Германия, Испания

Подождите немного. Документ загружается.

Слово

Volk

'народ' приобрело в языке национал-социализма сильно

выраженную аппелятивную функцию и служило как бы призывом

отказу от собственных интересов и к агрессии против инако-

мыслящих [Bachern 1979]. В языке национал-социализма вообще часто

использовались слова с очень широким и неопределенным значением

типа

Volk

'народ'. Например, слова

Krieg

'война' и

kriegisch

'воен-

ный'

заменялись словами Kampf 'борьба' и

kämpfisch

'боевой'

т.п. [Bork 1970].

Весьма специфическим выглядел набор ключевых слов этого пе-

риода. Одним из наиболее распространенных стало слово Fana-

tismus 'фанатизм' (и его производсное fanatisch 'фанатичный

). Частот-

ность его увеличилась не только в политических текстах, но и в раз-

говорной речи, художественной литературе. Где раньше встречалось

leidenschaftlich 'страстный', теперь звучало fanatisch, естественно, что,

оно

приобрело ярко выраженный позитивный компонент значения

[Bork 1970;

Bergsdorf

1978].

Еще большее распространение, чем до 1933 г., получили эв-

фемизмы, например, вм.

töten

'убивать'использовались слова abwandern

'переселиться', evakuieren 'эвакуировать', ausmerzen 'искоренить' и т.п.,

вм. verlustreicher

Rückzug

'отступление с большими потерями' употреб-

лялось Frontbegradigung 'выравнивание фронта', вм. Flucht 'бегство' —

planmäßige

Absatzbewegung

'планомерный отвод' и т.д. [Bork 1970].

В целом для языка национал-социализма было характерно ши-

рокое привлечение технической терминологии, что, по мнению неко-

торых исследователей, отражало стремление к деперсонализации

личности и выработке автоматизма в действиях [Bork 1978, 28],

а также использование в неспецифических текстах военной и ре-

лигиозной терминологии с целью вызвать у населения определен-

ный

эмоциональный настрой. Политика нацистского режима тре-

бовала примата действия и иррациональных мотивов над мышле-

нием.

И именно здесь язык использовался как решающее средство

управления

[Bergsdorf

1978].

Язык национал-социализма

сознании

носителей

языка

тесно связывался

с идеологией фашизма

геббельсовской пропагандой. Этот момент оказал

определенное влияние на развитие языка

политики

послевоенный период.

Когда во второй половине 1945 — 1946 гг. в Германии вновь возникли

или возобновили свою деятельность многочисленные политические пар-

тии,

перед

ними

встала задача выработать собственные словари, отражаю-

щие центральные понятия, конституирующие программы партий. Но

при

этом все они преодолевали общую трудность: при обозначении

этих понятий следовало избегать многих слов и выражений, которые

получили широкое распространение во времена третьего рейха и

приобрели специфические значения. Так, например, по этой причине

все партии старались избегать слов Nation 'нация'.

Nationalbewußtsein

'национальное сознание'

[Bergsdorf

1983].

Словоупотребление различных партий ФРГ, как уже отмечалось,

является одним из основных объектов исследования языка поли-

тики.

Наиболее детально оно анализируется в работе В. Бергсдор-

фа

"Власть и язык"

[Berdsdorf

1983], в которой охватывается период

с 1945 по 1980 гг.

Обобщая свои наблюдения над языком различных политических

партий,

Бергсдорф

делает

вывод, что специфика развития языка

политики

существенным образом зависит от того, в условиях

како-

го государства функционирует тот или иной язык. В

случае

на-

личия

в стране нескольких партий, чьи цели и интересы корен-

ным

образом отличаются

друг

от

друга,

основным стимулом разви-

тия

языка политики обычно является противоборство этих партий.

В ситуации, когда существующие партии имеют больше

сходства,

язык

политики развивается, как правило, главным образом под

влиянием

изменяющихся внешнеполитических условий

[Bergsdorf

1985].

Анализу языка ведущих политических партий ФРГ посвящена

также работа Г.Д. Циммермана "Политическая речь: Язык боннских

политиков"

[Zimmermann 1975].

Автор

строит свою работу на

материале речей представителей ХДС, СДПГ и СвДП в бундестаге.

Им

выделяются три вида риторического построения политической речи:

1) валоризация (Aufwertung).T.e. представление позиции оратора или

его партии в выгодном для него положении с целью добиться

симпатий

слушателей: 2) девальвация (Abwertung), т.е. представле-

ние

позиций противника или его партии в уничижительном виде

для того, чтобы вызвать у слушателей негативную реакцию; 3) за-

вуалирование (Beschwichtigung), т.е. представление позиций различных

групп с взаимоисключающими интересами в неопределенном поло-

жении

(для чего используются неясные, многозначные формули-

ровки)

с целью объединить их в симпатии к оратору. Сюда автор

относит, например, табуирование. Риторический аспект политической

речи, как отмечает автор, совпадает с его идеологическим аспек-

том, поскольку партийность является сущностью риторической

аргу-

ментации.

Валоризация, девальвация и завуалирование как типы риторического

построения

политической речи обеспечиваются потенциалом системы

немецкого языка. Валоризация и девальвация "локализуются в струк-

туре

языка" [Там же, 157], поскольку фрагментом этой структуры

являются антонимические пары; в качестве основы завуалирования

выступает многозначность большинства понятий. Эта многозначность

является характерной чертой официально-делового языка (особенно

дипломатического поскольку, как правило, он призван замаскировать

внутренние (закулисные) договоренности.

Следует

отметить, что большинство авторов, исследующих язык

политики,

обращает внимание на неопределенность значений его

ключевых слов и их многозначность. Наиболее детально свойство

неопределенности языка политики проанализировано В. Дикманном

[1969,

1980], который считает, что разные исследователи, говоря

неопределенности языка политики, имеют в виду следующие его

характерные черты:

Расплывчатость значений основных терминов.

В. Дикманн считает, что расплывчатым и широким является значе-

ние

каждого слова, поскольку слово — это всегда определенное

обобщение.

В этом смысле нет никакой разницы

между

словарем

политики

и другими лексико-семантическими подсистемами. Обычно

значение

уточняется в контексте. Отсутствие такого уточнения за-

висит от говорящего. Другой вопрос, что очень часто в языке

пропаганды уточняющий контекст сознательно не создается.

Абстрактность. Часто говорят, отмечает автор, что слово

неопределенно,

поскольку оно обозначает нечто, не существующее

материальной действительности. Но абстрактные слова определены

своих значениях ничуть не меньше, чем

другие

слова языка. Так,

контексте философии Канта слова Freiheit 'свобода' и

Vernunft

'разум' определены точно таким же образом, что и слово tun

'делать' в повседневном языке.

Сложность. Обычно считают, что такие слова, как демо-

кратия,

фашизм и др., обозначающие понятия, удаленные от непо-

средственного опыта граждан, сложны для понимания и зачастую

интерпретируются по-разному. Однако, как полагает автор, в этом

случае

речь идет не о языковой проблеме. Трудности понимания

основываются на сложности, комплексности действительности, а не

на

неопределенности и сложности значения слова.

Нечеткость, вид неопределенности, так же связанными со

свойствами обозначаемого. Она возникает в тех

случаях,

когда

обозначаемые объекты имеют количественные различия и границы

их применения точно не установимы. Нечеткость определяется не свой-

ствами вещей, а свойствами наших знаний о них. Наиболее извест-

ной

иллюстрацией сказанному является шкала цветообозначений.

То же самое происходит и с политическими понятиями, при употреб-

лении

которых постоянно возникает вопрос: где граница

между

liberal

'либеральный' и

konservativ

'консервативный'.

Anarchie 'анархия'

Freiheit 'свобода', Ordnung 'порядок' и Despotie 'деспотия

? Однако,

как

считает автор, процесс коммуникации обычно этим явлением

не

затрудняется. '

Относительность. Обозначения цветов имеют

неясные,

переход-

ные

зоны, но сами цвета определены четко. Иначе обстоит дело

с такими понятиями, как: молодой—старый, свободный—несвобод-

ный,

либеральный—консервативный. Эти слова обозначают релятив-

ные

представления, которые не только обладают переходными зо-

нами,

но и существенным образом зависят от "точки отсчета",

изменение

которой влечет и изменение в положении на шкале,

границами

которой являются указанные понятия.

Многозначность.

Слово

liberal

'либеральный' может озна-

чать "либерально мыслящий", но может употребляться и в очень

широком

значении применительно к политическому направлению,

кроме того, оно имеет и специальное значение как наименование

партии.

Это обычная полисемия, которая устраняется контекстом.

Идеологическая многозначность. Многозначность таких

слов, как

демократия,

свобода

и т.п., не устраняется контекстом

может привести к нарушению акта коммуникации. Преднамерен-

ная

многозначность слова в контексте — это, по мнению автора,

не

свойство языка, а явление, обусловленное политическими целями

установками [Dieckmann 1980, 50—52].

Сами

западногерманские исследователи обычно подчеркивают, что

неопределенность политического языка не должна рассматриваться

как

негативное явление. Она совершенно необходима, чтобы

охва-

тить на уровне языка изменения в политической деятельности и

политическом сознании,

[Bergsdorf

1978]. "Такие понятия, как Entspan-

nung 'разрядка'ЗигокоттишвтиБ'еврокоммунизм', —

пишет

М.

Грайф-

фенхаген, — не

могут

быть определены вне языка политики на

основании

каких-либо логических критериев и затем предложены

ему для "правильного" употребления. Борьба за слова, ведущаяся

политическими партиями, это борьба за политические представления

политическую стратегию. О том, что такое правильное понимание

"демократии" спорят коммунисты и либералы, демократы и техно-

краты,

причем этимологическое значение слова не может оказать в

этом споре никакой помощи. В этой связи нет никакой необходи-

мости стремиться к

тому,

чтобы сделать язык политиков однознач-

ным

и единообразным" [Greiffenhagen 1980, 32].

Основное внимание исследователей при анализе языка политики

привлекают ключевые

(Schlüsselwörter,

Affektiva)

и лозунговые слова

(Schlagwörter).

Следует

отметить, что это характерно не только для

западногерманских ученых, но и для специалистов

других

стран

(Франции,

США). Правда, сами эти обозначения не имеют термино-

логической четкости и однозначности. Некоторые авторы используют

слова

Schlüsselwort

Schlagwort

как синонимы (см., например

[Schumann

1979]), другие, отмечая необходимость изучения ключевых

слов и лозунговых слов, тем самым, видимо, обозначают ими

разные явления, но не уточняют, какие именно (см., например

[Bachern 1979]).

В. Дикманн считает, что дефиницию лозунговых слов наиболее

целесообразно давать, пользуясь функциональным критерием. "Лозун-

говые слова — это неотъемлемая принадлежность публичной речи

по

проблемам политики, права и т.п.

(öffentliche Meinungssprache)

сфере формирования мнений (образование и воспитание) и изме-

нения

мнений (пропаганда). Слово не может являться лозунговым

само по себе, оно становится таким в определенной ситуации.

Часто говорят что слова "демократия", "прогресс", "социализм"

являются лозунговыми, но не

следует

забывать, что одновременно

они

могут

употребляться и другими способами, например, в языке

науки.

Лозунговые слова таким образом — это явления речи, а

не

языка" [Dieckmann 1980, 61]. Такой

подход

представляется нам

достаточно продуктивным.

Лозунговые слова имеют общие особенности: неопределенность,

обобщенность, видимую ясность, сильный эмоциональный компонент

значения.

В лозунговых словах конденсируются политические про-

граммы, они возводят относительное в абсолютное, сводят слож-

ное

к типичному, обозримому. При помощи лозунговых слов описы-

ваются простые противопоставления и создаются запоминающиеся

двучленные словесные структуры, они помогают приблизить к слу-

шающему абстрактные понятия, удаленные от него жизненного опыта

придают публичной речи эмоциональные обертоны. Благодаря

процессу конденсации, лозунговые слова получают такую большую

собственную значимость, что не нуждаются в уточняющем кон-

тексте. Более того они иногда

могут

оказывать ему определенное

сопротивление. Лозунговые слова ориентированы прежде всего на

эмоции

слушающих [Dieckmann 1980, 62].

Кроме лозунговых слов для политической речи характерно ши-

рокое использование эвфемизмов. Они употребляются обычно в

тех

случаях,

когда каким-либо явлениям или событиям необходимо

придать более позитивную окраску, чем они имеют на самом деле,

тем самым преодолеть эмоциональное сопротивление слушающего/

читающего. Например, когда экономическое положение характеризу-

ется как Nullwachstum 'нулевой рост', то со словом Wachstum

'рост' у большинства людей все равно связана некоторая положи-

тельная оценка, хотя в данном

случае

рост равен нулю. Обрисо-

ванное этим словом положение представляется адресату гораздо

более приятным, чем если бы оно было обозначено словом Stagna-

tion

'застой' [Salamun 1981]. X. Майер вообще считает, что, начи-

ная

с 50-х годов для языка политики в ФРГ характерна замена чет-

ких языковых выражений разного рода описательными фигурами, ко-

торые

звучат

более мягко, т.е. эвфемизмами, употребление слов с

очень широким позитивным, нейтральным или измененным значением,

иноязычных заимствований и т.п., в чем автор усматривает тен-

денцию к гуманизации и эгализации немецкого общества [Maier

1977]. С последним утверждением, естественно, трудно согласиться.

Весьма значимыми в политической речи являются также сино-

нимические ряды. Для обозначения одних и тех же явлений или

объектов используются различные наименования в тех

случаях,

когда

речь идет о своей деятельности и о деятельности противника. Все,

что связано со своей партией, называется словами, имеющими по-

зитивный компонент значения, а все, что связано с противобор-

ствующей политической партией или группировкой, именуется сло-

вами с негативной окраской. Ср. такие пары, как

разведка—шпио-

наж,

информация—пропаганда,

союз—пакт,

патриотический—шови-

нистический

[Salamun 1981].

Суммируя вышеизложенные исследования языка политики сле-

дует

отметить две основные и тесно связанные

между

собой особен-

ности,

присущие этим работам. Во-первых, политика рассматри-

вается прежде всего как деятельность по завоеванию

удержанию вла-

сти, а не как одна из форм идеологии,в которой наиболее отчетливо

находят свое выражение интересы классов, социальных групп. Правда,

некоторые авторы, указывают на связь языка политики и идеологии

(см.,

например, работы Дикманна и Циммерманна) однако, в процессе

конкретного анализа этот момент, как правило, во внимание не

принимается. Во-вторых, не проводится разграничения

между

поли-

тической лексикой и политической терминологией. Отдельные ученые

подчеркивают необходимость дифференциации языка политической

деятельности и языка политических наук. Так, Бахем считает, что

"язык

политики не является просто специальным языком, кото-

рый допускал бы однозначное определение. Он так же разнообра-

зен,

как и сама политика, пронизывающая все сферы обществен-

S. Зак. 1022 65

ной

жизни и выполняющая самые разнообразные функции. Язык

политики

в чистом виде с системой однозначно определяемых по-

нятий

используется политологами, изучающими формы государствен-

ного устройства и функции государства" [Bachern 1979, 23]. Но

реально, в работах происходит постоянное смешение общественно-

политической лексики и терминологии. Весьма показательной в этом

отношении

является книга В. Бергсдорфа "Власть и язык", кото-

рая

имеет подзаголовок "Исследование политической терминологии

Федеративной Республики Германии"

[Bergsdorf

1983], но посвящена

главным образом анализу речей различных политических деятелей,

составными элементами которых, естественно, являются не науч-

ные

термины, поскольку эти тексты относятся не к научному,

а иному жанру, терминология же, как известно, является принадлеж-

ностью языка науки [Даниленко 1977, 15].

Особенно ярко указанное узкое понимание политики и недиф-

ференцированное

рассмотрение терминологической и нетерминологи-

ческой частей словаря политики проявляется при обсуждении во-

проса о неопределенности основных лексических элементов языка

политики.

ЛИТЕРАТУРА

Даниленко

В.

П. Русская

терминология:

Опыт

лингвистического

описания.

М , 1977

Дешериев Ю.Д.

Социальная

лингвистика:

(К основам общей

теории).

М., 1977.

Домашнее А.И. Теория кодов Б.

Бернстайна.

Цели и результаты // ВЯ 1982 N 1

Крючкова Т.Б. Некоторые экспериментальные исследования использования русского

языка

мужчинами и

женщинами

// Проблемы

психолингвистики.

М 1975

Крючкова Т.Б. Социолингвистика в ГДР // Проблемы зарубежной социолингви-

стики.

М., 1976.

Крючкова Т.Б. К вопросу о методах социолингвистических исследований // Тео-

ретические

проблемы

социальной

лингвистики.

М., 1981.

Никольский Л. Б.

Синхронная

социолингвистика.

М., 1976.

Швейцер А.Д. Современная социолингвистика. Теория, проблемы, методы. М.,

Яхнов X. Развитие и проблемы социолингвистики в ФРГ // Социальнолингвисти-

ческие

исследования.

М., 1976.

Аттоп U. Dialekt, soziale Ungleichheit und

Schule.

Weinhein, 1972i.

Ammon U. Dialekt als sprachliche Barriere //

Muttersprache.

1972г,

Аттоп U. Empirische Untersuchungen zu den Schulschwirigkeite'n vonDialektsorechern //

Soziolinguistik und Empirie. Beiträge zu Problemen Corpusgewinnung und -auswertung.

Wiesbaden, 1977. "

Ammon U. Die Begriffe "Dialekt" und "Soziolekt" // Kontroversen Alte und Neue.

Akten des VII Internationalen Germanisten-Kongress: Göttingen, 1985; Tübingen,

1986.

Ammon U„ Simon G. Zur sozialen Verteilung von Dialekt und Binheitssprache //

Historität in Sprach-und Literaturwissenschaft: Vorträge und Berichte der Stuttgarten

Germanistentagung 1972. München, 1974.

Andersen H. — Sprache und Geschlecht // Osnabrücker Beiträge zur Sprachtheorie

Bd 2 — 1979. N 9; Bd 3 — 1979. Beiheff 3.

Anwendungsbereiche der Soziolinguistik. Darmstadt, 1982.

Aspekte der Soziolinguistik. Frankfurt/Main, 1971.

BaduraB. Sprachbarriere. Zur Soziologie der Kommunikation. Stuttgart, 1971.

Bach

A. Geschichte der deutschen Sprache. Heidelberg, 1971.

Bachern

K. Einführung in die Analyse politischer Texte. München, 1979.

Barkonski H., Harnisch V„ Kumm S. Deutsch für ausländische Arbeiter // Sozio-

linguistik und Empirie. Beitrage zu Problemen der Corpusgewinnung und — auswertung.

Wiesbaden, 1977.

Bartholmes H. Bruder, Bürger, Freund. Genosse und andere Wörter sozialistischen

Terminologie. Göteborg, 1970.

Bartsch R. Sprachnormen: Theorie und Praxis. Tübingen, 1985.

Bergmann K. Wie der Feldgraue spricht. Scherz und Ernst in der neuesten Solda-

tensprache. Gießen, 1916.

Bergsdorf W. Politik und Sprache. München; Wien, 1978.

Bergsdorf W. Herrschaft und Sprache. Studie zur politischen Terminologie der Bun-

desrepublik Deutschland. Neske-Verlag, 1983.

Bernstein B. Language and social class // British Journal of Sociology, I960, N 11.

Bernstein B. Social class, linguistic codes and grammatical elements // Language and

Speech. 1962,. Pt. 4.

Bernstein B. Linguistic codes, hesitation phenomena and intelligence // Language and

Speech. 1962

. Vol. 5. Pt. 1.

Bernstein B. Elaborated and restricted codes: Their social origins and some con-

sequences // The Ethnography of Communication. // American Anthrologist. Spe-

cial Publication. 1964, Vol. 66(8).

Besch W„ Löffler H. Sprachhefte: Hochsprache/Mundart-Kontrastiv//Dialekt als Spra-

chbarriere. Ergebnissbericht einer Tagung zur Almannischen Dialektforschung. Tübingen,

1973.

Besch W., Löffler H. Alemannisch. Dialekt/Hochsprache-kontrastiv // Sprachhefte für

den Deutschunterricht 3. Düsseldorf, 1977.

Betz W. Zwei Sprachen in Deutschland? // Merkur, 1962, 16/9.

Bichel U. Problem und Begriff der Umgangsprache in der germanistischen Forschung.

Tübingen, 1973.

Bielefeld

H.-U.,

Lundt A. Zur Untersuchung von "Arbeitersprache" // Soziolinguistik

und Empirie. Wiesbaden, 1977.

Boesch B. Die Sprache des Protests // Sprache-Brücke und Hindernis. München, 1972.

Bork S. Mißbrauch der Sprache. Tendenzen National-sozialistischer Sprachregelung. München;

Bern, 1970.

Bornemann E. Sex im Volksmund Der Obszöne Wortschatz der Deutsche, 2 Bde.

Reinbeck, 1974.

Clansen H., Rohde U. Untersuchungen zur Sprache ausländischer Arbeiter in der

Bundesrepublik Deutschland // Studium Linguistik. 1976. N 1.

Corcoran P.E. Political language and rhetoric. Austin, 1979.

Coulthard M. A discussion of restricted and elaborated codes// Educational Re-

view. 1969. 22(1).

Dankert H. Sportsprache und Kommunikation Untersuchungen zur Struktur der Fußbal-

lsprache und zum Stil der Sportberichterstaltung. Tübingen, 1969.

David B. Jugendsprache zwischen Tradition und Fortschritt. Ein aktuelles Phänomen

im historischen Vergleich. Frankfurt, 1987.

DBS — Deutsch in der Begegnung mit anderen Sprachen. Mannheim, 1974.

DEÜ — Deutsche Sprache in Europa und Übersee. Wiesbaden, 1977.

DMK — Deutsch als Muttersprache in Kanada. Wiesbaden, 1977.

DSU — Deutsche Sprachkontakte in Übersee. Nebst einem Beitrag zur Theorie der

Sprachkontaktforschung. Tübingen, 1979.

Dialektologie. Ein Handbuch zur deutschen und allgemeinen Dialektforschung. 2 Halbbd.

В.;

N.Y., 1982.

Dieckmann

Sprache

in der

Politik.

Einführung in die Pragmatik und Semantik

der politischen Sprache, Heidelberg, 1969.

Dieckmann W. Sprache in der Politik // Kampf um Wörter? Politische Begriffe

im Meinungsstreit. München; Wien, 1980.

Dieckmann W. Politische Sprache, politische Kommunikation. Vorträge, Aufsätze, Ent-

würfe. Heidelberg, 1981.

Dittmar N. Soziolinguistik. Exemplarische und kritische Darstellung ihrer Theorie, Empirie

und Anwendung. Frankfurt a/Main, 1973.

Dittmar N. Zur Soziolinguistik von Erzählungen // Grammatik, Konversation, Interak-

tion. Tübingen, 1985.

Dittmar N, Rieck B.-O. Datenerwerbung und Datenauswertung im Heidelberger For-

schungsprojekt "Pidjin-Deutsch spanischer und italienischer Arbeiter" // Soziolinguistik

und Beiträge zu Problemen der Corpusgewinnung und auswertung. Wiesbaden, 1977.

Dittmar N.. Rieck B-O. Zum Sprachunterricht für ausländische Arbeiter: Überlegungen

zu seinem Voraussetzungen und Zielen anhand einer explorativen empirischen Studie

zu seinen linguistischen Grundlagen // Sprache und Kultur: Studien zur Diglos-

sie,

Gastarbeiterproblematik und kulturellen Integration. Tübingen, 1978.

Dormagen ff. Theorie der Sprechtätigkeit. Soziolinguistische Begründung und didaktische

Probleme. Weinheim; Basel, 1977.

Eggers ff. Deutsche Sprachgeschichte. 4 Bde. Bd. 1. Das Althoch-deutsche. Reinbek,

1963.

Eichhoff I. Wortatlas der deutschen Umgangssprache. 2 Bde. Bern; München, 1977—1978.

ESV — Europäische Sprachminderheiten im Vergleich. Deutich und andere Sprachen.

Wiesbaden; Stuttgart, 1986.

Fluck H.R. Fachsprachen. Einführung und Bibliographie. München, 1976.

Gipper ff. Soziolinguistik oder Sprachsoziologie? // Soziolinguistik / Hrsg. von A. Scharb.

Wien, 1976.

Göhler J. Die Leibesübungen in der deutschen Sprache und Literatur // Deutsche

Philologie im Anfriß. Berlin, 1962.

Götze A. Deutsche Studentensprache. Berlin, 1928.

Goossens K.Über die Einseitigkeit des punktuellen Standpunkts in der korrelativen

Soziolinguistik und die Vernachlässigung der Variation in der Dialektologie // Akten

des VII Internationalen Germanistenkongress Göttingen, 1985. Tübingen, 1986.

Grathoff R. Some sociological prerequisites for a non-cartesian lingnistics // VIII

World

congress of Sociology. Toronto, 1974.

Greiffenhagen M.' Einleitung //Kamp fum Wörter? Politische Begriffe im Meinungsstreit.

München/Wien, 1980.

Griese ff. Sprach-und Kulturwechsel im Sozialisationsprozeß: Aufgezeigt am Beispiel

ausländischer Arbeiterkinder in der BRD // Sprache und Kultur: Studien zur

Diglossie, Gastarbeiterproblematik und kulturellen Integration. Tübingen, 1978.

Grieswelle D. Rhetorik und Politik. München, 1978.

Grofye R„ Neubert A. Thesen zur marxistischen Soziolinguistik // Linguistische Ar-

beitsberichte. Leipzig, 1970. H. 1,

Grundlagen einer dialektorientierten Sprachdidaktik. Weinheim; Basel, 1978.

Gudorf O. Sprache als Politik Untersuchung zur öffentlichen Sprache und Kommu-

nikationsstruktur der DDR. Köln, 1981.

Gutt A., SalffnerR. Sozialisation und Sprache. Frankfurt/Main, 1971.

Haarmann ff. Elemente einer Soziologie der kleinen Sprachen Europas. Bd.2: Stu-

dien zur Multilinguismusforschung und Ausbaukomparatistik. Hamburg, 1979.

Haarmann ff. Prestigefunktionen europaischer Sprachen im modernen Japan. Betrachtungen

zum Multilinguismus in japanischen Massenmedien. Hamburg, 1986.

Harnisch ff. Zu einigen spätbürgerlichen Auffassungen von den Funktionen und vom

Wesen der Sprache // Sprache und Ideologie. Halle (Saale), 1972.

Hartig M. Sprachbarrieren // Linguistik und Didaktik. 1977. H. 32.

Hartig M. Sozialer Wandel und Sprachwandel. Tübingen, 19811

Hartig M. Soziale Konflikte und Sprachbarrieren // Wirkendes Wort Düsseldorf

1983.

N 33. N 5.

Hartig M. Die Konzeption einer angewandten Soziolinguistik // Muttersprache. Zeit-

schrift zur Pflege und Erforschung der deutschen Sprache. Wiesbaden 198Ыг 91 Nfi

Hartig M. Soziolinguistik.

Frankfurt/Main,

1985. '

Harlig M. Vorwort //

Perspektiven

der

angewandten

Soziolinguistik. Tübingen, 1986.

Härtung W. Angewandte Soziolinguistik: Forschungsperspektiven in der Bewährung //

Perspektiven der angewandten Soziolinguistik. Tübingen, 1986.

Hasselberg Y. Sprachförderung in Abhängigkeit von Spracherschliebung // Deutsch-

unterrich. 1983. N35.

Hellmann M.W. Sprache zwischen Ost und West. Überlegungen zur Wortschatzdif-

ferenzierung zwischen BRD und DDR und ihren Folgen // Sprache und Kul-

tur: Studien zur Diglossie Gastarbeiterproblematik und kulturellen Integration

Tübingen, 1978.

Henn B. Mundartinterferenzen. Am Beispiel des Nordwestpfälzischen // Zeitschrift für

Dialektologie und Linguistik. Wiesbaden, 1978. H. 24.

Henne/Osgartel 1984 — Bibliothek zur historischen deutschen Studenten und Schü-

lersprache. 6 Bde. Berlin; New York, 1984.

Hess-Lütlig E.W.B. Eine Einführung // Soziolinguistik und Empirie. Beiträge zu Prob-

lemen der Corpusgewinnung und auswertung. Wiesbaden, 1977.

Hofmann L. Ergebnisse einer Stichprobenauswertung // Sprachbarrieren und Sprachkom-

pensatorik. Königstein / Ts., 1979.

Hoppe D. Aussprachdeu und sozialer Status. Eine empirische Untersuchung zur französischen

Gejjennartssprache. Kronberf/Fs., 1976.

Höppner Y. Über die deutsche Sprache in den beiden deutschen Staaten // Weima-

rer. Beiträge. 1963. H. 3.

Ihlenburg K.-H. Entwicklugstendenzen des Wortschatzes in beiden deutschen Staaten //

Weimarej Beiträge. 1964. H. 3.

Hufschmidt J., Matthexer K.J. Sprachdatenerhebung // Sprachliches Handeln-soziales

Verhalten. München, 1976.

Hymes D. On comrmmicative competence // Sociolinguistics. 1972i.

Ну

mes D.

Editorial

introduction

// Language in society. 1972г. Vol. 1. N1.

Jäger S. Sprachnorm und Schülersprache // Sprache und Gesellschaft. Düsseldorf,

1971.

Jäger S. "Sprachbarriere" und kompensatorische Erziehung. Ein bürgerliches Trauen-

spiel // Linguistische Berichte. 1972i.

Jäger S. Sprach bedingtes Schulversagen und seine möeeichen Ursachen // Ideoloüie-

kritik im Deutschunterricht. Analysen und Modelle. Frankfurt a/Main, 1972г.

Jäger S. Die Sprachnorm als Aufgabe der Sprachwissenschaft und Sprachpflege //

Bd. 1. Soziolinguistik. Ansätze zur soziolinguistischen Theoriebildung; Bd. 2. An-

wendungsbereiche der Soziolinguistik. Darmstadt, 1982.

Jäger S. u.a. Warum weint die Giraffe? Ergebnisse des Forschungsprojekts (=Schich-

tenspezifischer Sprachgebrauch von Schülern. Bd.3.). Kronberg/Fs., 1978.

Jespersen O. Language, its nature, development and origin. London, 1946.

Jodlbauer R. Methodische Probleme bei der Erfassung soziolinguistischer Daten, Dar-

gestellt vornehmlich anhand im Burgeniand gewonnenen Materials // Europäische

Sprachminderheiten im Vergleich. Deutsch und andere Sprachen. Stuttgart, 1986. Bd. 11.

Deutsche Sprache in Europa und Übersee.

Keim J. Studien zum Sprachverhalten ausländischer Arbeitnehmer. Dargestellt an türkinchen

Gastarbeitern in Raum Mannheim. Tübingen, 1978.

Klann G. Aspekte und Probleme der linguistischen Analyse schichtenspezifischen Sprach-

gebrauch // Studien und Berichte Max-Planck-Institut für Bildungsforschung. В.,

1975.

N 31.

Kloss

Fundamentals

of Bilingual

Schooling

Sprache

und

Kultur:

Studien

zur

Diglossie,

Gastarbeiterproblematik

und

kulturellen

Integration.

Tübingen, 1978.

Kluge F. Deutsche Studentensprache. Straßburg, 1895.

Kluge F. Rotwelsch. Quellen und Wortschatz der Gauner Sprache und der verwandten

Geheimsprache. Straßburg, 1901.

Kniffka H. Soziolinguistik und empirische Textanalyse Schlagzeilen — und Leadfor-

mulierung in amerikanischen Tageszeitungen. Tübingen, 1980.

König G. Strukturen kindlicher Sprache. Zum Schreibstil zehn bis zwölfjariger Schüler.

Düsseldorf, 1972.

Krollmann F. Zur Wehresprache der Gegenwart // Muttersprache, 1958.

Kubczak H. Was ist ein Soziolekt? Überlegungen zur Symptomfunktion sprachlicher

Zeichen unter besonderer Berücksichtigung der diastratischen Dimension. Heidelberg, 1979.

Küpper H. ABC-komiker bis Zwitschergemüse. Das Bundessoldatendeutsch. Wiesbaden,

1978.

Labov W. Variation in Language // The Learning of Language. Ed. by Reed C.E.

N.Y.,

1971.

Lambert W.E., Hodgson R.C., Gardner R.C., Fillenbaum S. Evalutional reactions to spoken

languages // Jornal of Abnormal and Social Psychology. 1960. N60 (Lambert et al.).

Lewandomki Th. Linguistisches Wörterbuch. Heidelberg, 1976. Bd. 3.

Lindner K. Zur Sprache der Jäger // Zeitschrift für deutsche Philologue. 1966. N85;

1967.

N86.

LöfflerH.

Mundart als Sprachbarriere // Wirkendes Wort. 1972. B. 22.

Löfßer H. Mundart als Sprachbarriere // Anwendungsbereiche der Soziolinguistik.

Darmstadt, 1982. 69

Löffler H. Germanistische Soziolinguistik. Berlin, 1985.

Löffler H. Sind Soziolekte neue Dialekte? // Kontroversen alte und neue. Ak-

AKten des VII Internationalen Germanisten-Kongress: Göttingen, 1985. Tübingen, 1986.

Mahler G. Zweitsprache Deutsch. Die Schulbildung der Kinder der Ausländischer

Arbeitnehmer. Donauwörth, 1974.

Mackensen L. Die Deutsche Sprache unserer Zeit (Zur Sprachgeschichte des 20. Joh.).

Heidelberg, 1956.

Maier H. Sprache und Politik: Essay über aktuelle Teudenzen. Zürich, 1977.

Maier L. Geschlechtspezifisches Sprachverhalten als Gegenstand der Soziolinguistik //

Osnabrücker Beiträge. Zur Sprachtheorie. 1979. N 9.

Mannheim

K. Ideologie und Utopie. Frankfurt, 1952.

Mattheier K.J. Pragmatik und Soziologie der Dialekte. Einführung in die kommuni-

kative Dialektologie des Deutschen. Heidelberg, 1980.

Mattheier K. Sprachkonflikte in einsprachigen Gemeinschaften // Spracherwerb-

Sprachkontakt-Sprachkonflikt. В.; N.Y., 1984.

Mattheier K. Die Dialektologie

zwischen

Dialektgeograthie

und

Soziolinguistik

// Kon-

troversen

alte und

neue.

Akten

des VII

Internationalen

Germanisten

Kongresses.

Göthingen 1985; Tübingen, 1986.

Meier Y. Basler Studentensprache. Basel, 1910.

Meisel J.M. Der Erwerb des Deutschen durch ausländische Arbeiter. Untersuchungen

am Beispiel von Arbeitern am Italien, Spanien und Portugal // Linguistische Be-

richte. 1975. N 38.

Meisel J.M. The language of foreign workers in Germany // Germán in Contact

with Other Languages. Kronberg/Ts., 1976.

Meyer-Jngwersen J. u.a. Zur Sprachentwicklung türkischer Schüler in der Bundesrepublik.

Kronberg/Ts., 1977.

Mihm A. Prestige und Stigma des SubStandards. Zur Bewertung des Ruhrdeutschen

im Ruhrgebiet // Sprache an Rhein und Ruhr. Dialektologische und soziolinguistische

Studien zur sprachlichen Situation im Rhein-Ruhr-Gebiet und ihrer Geschichte Stuttgart,

1985.

Moser H. Entwicklungstendenzen des heutigen Deutsch. Moderna sprok. 1956.

Moser H. Zur Situation der deutschen Gegenwartssprache // Studium Generale. 1962i. H. 1.

Moser H. Sprachliche Folgen der politischen. Teilung Deutschlands // Wirkendes

Wort. Düsseldorf, 1962

. Beiheft 3.

Moser H. Annalen der deutschen Sprache von den Anfängen bis zur Gegenwart.

Stuttgart, 1961.

Mohn D. Sondersprachen // Lexikon der Germanist Linguistik / 2 Auf! Tübingen,

1980.

Muller Ch. Einführung in die Sprachstatistik. München, 1972.

Nahrings

K. Sprachliche Varietäten. Tübingen, 1981.

Neuland E. Darstellung und Kritik der Differenzkonzeption // Sprachbarrieren und

Sprachkompensatorik. Königstein/Ts., 1979.

Neuland E. Sprachbarrieren oder Klassensprache? Untersuchungen zum Sprachverhalten

im Vorschulalter. Frankfurt a/Main, 1975.

Niepold W. Sprache und soziale Schicht. Darstellung und Kritik der Forschungslitera-

tur seit Bernstein, В., 1970.

Oevermann

Sprache

und soziale

Herkunft.

Ein

Beitrag

zur

Analyse

Schichtenspezi-

fischer

Sozialisationsprozesse und

ihrer

Bedeutung

für den Schulerfolg. В., 1970.

Potenz P. von.

Sprachnorm,

sprachnormierung

und

Sprachnormkritik

Bd. 1.

Soziolinguistik.

Ansätze zur soziolinguistischen Theoribildung; Bd. 2. An-

wendungsbereiche der Soziolinguistik. Darmstadt, 1982.

Probleme der Soziolinguistik. Göttingen, 1975.

Puseh L.F. u.a. (Hrsg.). Sprache. Geschlecht und Macht // Linguistische Berichte.

1980.

N 69; 1981. N 71.

Quasthoff U. Konversationelle Erzählung: Theorie und Empirie // Soziolinguistik und

Empirie. Beiträge zu Problemen der Corpusgewinnung und auswertuno, Wiesbaden,

1977,

Radtke J. Soziologische Untersuchungen sprachlicher Variation und ihre Folgerungen

für den Sprachunterricht// Beiträge zu den Sommerkursen 1975. Goethe-Institut

München. München, 1976.