Крючкова Т.Б., Нарумов Б.П. Зарубежная социолингвистика. Германия, Испания

Подождите немного. Документ загружается.

речи. Этот вывод представляется неточным, потому что сам Кар-

бонеро дифференцировал произношение различных социальных слоев

лишь с помощью

трех

переменных (которых можно выявить и больше),

а также потому, что эти показатели

характеризуют

речь образо-

ванных людей обобщенно независимо от формального или нефор-

мального характера коммуникативной ситуации; введение диафази-

ческого аспекта позволило бы произвести более тонкую дифферен-

циацию.

Подытоживая наш краткий обзор андалузской социолингвистики,

можно

сделать

вывод, что изучение городской речи является логи-

ческим продолжением диалектологических и лингвогеографических

исследований сельских говоров. В то же время эти исследования

не ограничиваются социальной вариативностью как таковой, а впи-

сываются в

общую

проблематику

соотношения

стандартного испанского

языка

и его региональных вариантов. Не случайно поэтому в качестве

первого объекта исследования был выбран язык образованных людей,

который иногда противопоставляется как независимое образование

(андалузский язык?) испанскому. Подобное исследование объективных

языковых фактов

субъективного

ним

отношения

говорящих позволяет

избежать "языкового экстремизма"; если несомненно существование

андалузского диалекта (вернее, ряда андалузских диалектов

говоров),

то нет никаких оснований говорить об отдельном андалузском языке.

Не

вызывает

сомнений

существование андалузского варианта общеиспан-

ского национального языка, подобного

другим

территориальным вари-

антам (например, в Латинской Америке).

настоящее время речь

идет

том, чтобы в

сознании

лингвистов

носителей языка

утвердилась

мысль

о равноправии региональных вариантов испанского языка при от-

сутствии примата' кастильской нормы.

Ведь

в недавнем прошлом ис-

панский

литературный язык рассматривался как нечто единое, воз-

вышающееся над диалектным разнообразием почти

двух

десятков

испаноязычных стран. Теперь мы наблюдаем

переход

к более гибкой

концепции

литературного языка как совокупности региональных

вариантов; таким образом, исчезает различие (которое постоянно

подчеркивалось каталонскими лингвистами)

между

испанским языком

с единой нормой и каталанским языком с рядом региональных норм.

Бурное развитие социолингвистической ситуации и социолингвисти-

ческих исследований не только привлекает внимание к социальному

варьированию наряду с географическим, но и заставляет рассмат-

ривать некоторые социально-географические варианты как равно-

правные с традиционным нормативным вариантом, т.е. институцио-

нализировать эти варианты.

СОЦИОЛИНГВИСТИЧЕСКИЕ

ИССЛЕДОВАНИЯ

ГАЛИСИИ

СТРАНЕ

БАСКОВ

Социолингвистическая ситуация в Галисии существенным образом

отличается от каталонской. В

случае

каталанского и кастильского

языков

мы имеем

дело

с соотношением

двух,

хотя

и близко-

родственных, но во многом различных языков; при этом кастильский

относится к иберороманской подгруппе языков, а каталанский за-

141

нимает промежуточное положение

между

иберороманской и галло-

романской.

случае

же галисийского и кастильского мы имеем

дело

с соотношением очень близких языков, причем галисийский занимает

как

бы промежуточное положение

между

кастильским и португаль-

ским.

Близость

двух

языков обусловливает хорошее взаимопони-

мание их носителей и наличие смешанных типов речи: кастилизо-

ванного галисийского —

чапуррао

и галисизированного кастиль-

ского —

кастрапо.

Демографическая ситуация в Галисии также

отлична от ситуации в странах каталанского языка, поскольку

большинство населения в Галисии, свыше 90%, является автохтонным;

иммиграция в Галисию крайне незначительна, напротив, эмиграция

другие

районы Испании и в латиноамериканские страны

долгое

время являлась отличительной чертой демографической ситуации.

Причина

этого — преимущественно аграрный характер галисийской

эко-

номики,

для сельского хозяйства характерна парцелляция земельных

наделов, ведущая к высвобождению рабочей силы. Большая часть

населения проживает в сельской местности, являясь основной социа-

лемой галисийского языка.

Раннее

вхождение Галисии в состав леоно-кастильской монархии

обусловило прочное положение кастильского языка как языка пись-

менности и разговорного языка правящих классов: аристократии,

духовенства

и чиновничества. Галисийско-португальские диалекты,

представлявшие ранее известное языковое единство, в

результате

образования независимого португальского

государства

и вхождения

Галисии в состав леоно-кастильской, а затем единой испанской мо-

нархии, развиваются по-разному и расходятся настолько, что линг-

висты говорят об отдельном галисийском языке с XV в., но языке

в чисто структурном смысле как совокупности общих

черт

диалектов

северо-западного

угла

Иберийского полуострова. В социолингвисти-

ческом смысле этот "язык" представлял собой совокупность

устных

говоров, ограниченных бытовой сферой, иногда находящих случайное

отражение в поэзии, и только с середины XIX в. начинаются систе-

матические попытки создания письменного галисийского языка сначала

в поэзии, а потом и в художественной прозе. Однако эти попытки

стали более последовательны лишь в

20—30-е

годы

XX в. Норма-

лизация

и стандартизация галисийского литературного языка не были

завершены перед началом гражданской войны, а после ее окончания

реставрация письменного

узуса

шла очень медленно. Социалема

стандартного языка была очень незначительной, и лишь некоторая

нормализация языковой ситуации после установления конституционной

монархии (когда галисийский язык стал коофициальным наряду с

кастильским в автономной области Галисия) позволила начать

социализацию стандартного языка, вводить его в систему образо-

вания

и средств массовой информации.

Языковые проблемы галисийского общества

существуют

как в отно-

шении

нормализации языковой ситуации, так и в отношении выра-

ботки языкового стандарта. Основные усилия галисийских лингвистов

60—70-е

годы

были направлены на выработку норм литературного

языка.

Если каталанский язык был нормирован в первой трети XX в.

142

условиях никогда

не

прекращавшейся

письменной

традиции,

то нормы

галисийского стандартного языка должны были быть созданы

опорой

на

живую

разговорную речь с

учетом

весьма скудной письменной

традиции, идущей с середины XIX в. Расширение сфер функциони-

рования

языка,

выход

его за пределы бытового общения и

худо-

жественной литературы потребовали кроме фиксации наддиалектной

формы

дальнейшей разработки лексико-синтаксических

средств

при-

менительно к новым коммуникативным потребностям: и здесь остро

встала проблема отношения галисийского к соседним языкам —

кастилькому и португальскому, а также проблема сохранения само-

стоятельности литературного языка в чисто лингвистическом плане

как

оригинального языкового образования, опирающегося на местные

языковые

традиции. Поэтому, в отличие от каталанских

стран,

наиболее

интересные дискуссии в последние десятилетия шли вокруг выработки

языкового стандарта, хотя, конечно, не остались без внимания и воп-

росы нормализации языковой ситуации, но преимущественно в

работах

публицистического характера. Собственно социрлингвистических

иссле-

дований в Галисии проводится мало; монографий нет, есть лишь ряд

статей.

Терминологический и концептуальный аппарат в галисийских социо-

лингвистических исследованиях используется тот же, что и в ката-

лонской

социолингвистике, но, во-первых, он применяется к иной

языковой

ситуации, во-вторых, существенно уточняется, прежде

всего в

работах

Г. Рохо, которые можно признать образцом сов-

ременной

галисийской лингвистики со строго научным подходом.

В 1980 т. был опубликован сборник работ "Проблемы ненор-

мированных языков. Положение галисийского языка и возможные

пути его развития"[Problemática...,

1980].

Публикация была предпринята

Социопедагогической ассоциацией Галисии по материалам цикла лек-

ций,

организованного в Университете г. Сантъяго-де-Компостела

1978 г. Президент Ассоциации С.Э. Радио [Там же],

вслед

за ката-

лонскими

социолингвистами

предлагает

четко различать нормати-

визацию,

т.е. кодификацию литературной нормы галисийского языка

нормализацию — устранение ситуации диглоссии, т.е. обретение им

всей полноты функций, часть которых до сих пор закреплена исклю-

чительно за кастильским. По его мнению, нельзя сводить социальную

проблему диглоссии к проблеме индивидуального двуязычия, как это

сделано в "Декрете о двуязычии" от 21

августа

1979 г.; в этом

документе двуязычие представляется как нормальное и положительное

явление,

но при этом на изучение галисийского языка в школах

отводится всего три часа в неделю!

Л.

Арасил

[Там же], рассмотрел применимость понятия диглоссии

Фергусона к галийской ситуации. Диглоссия предполагает, что в

двуязычном обществе за каждым языком закреплены определенные

функции.

Однако в Галисии соотношение галисийского и кастиль-

ского сложнее: если в одних сферах (официальных) до недавнего

времени употреблялся исключительно кастильский, то в

других

(бы-

товой разговор, художественная

литература)

употребление кастиль-

ского не только не исключается, но во многих ситуациях

даже

143

предпочитается. Главное, что

характеризует

языковую ситуацию

в настоящее время, это медленное проникновение галисийского

в сферы, ранее закрепленные исключительно за кастильским (в

средства

массовой коммуникации, в школьное обучение и др.).

статье

"Педагогический эксперимент с испаноязычными уча-

щимися

в связи с нормализацией положения галисийского" М. Гарсия

Негро,

преподаватель из г. Ла Корунья [Там же], приводит ре-

зультаты

анкетирования среди школьниц о целесообразности введения

галисийского языка

качестве языка обучения. Подавляющее большин-

ство опрошенных (81%) высказались положительно по этому вопросу.

Автор

критикует официальную доктрину двуязычия и коофициаль-

ности галисийского, за которой кроется стремление постепенно

кастилизировать галисийское общество и единственным

выходом

из

нынешней

ситуации считает распространение галисийского языка

во

всех

сферах коммуникации как единственного официального языка

Галисии. Как и

другие

авторы сборника, М.П. Гарсия Негро отри-

цательно относится к понятию "родной язык" учащегося, которым

оперируют авторы проектов введения обучения на галисийском или

кастильском языке по выбору родителей. Это понятие неприменимо

сложной языковой действительности, когда ребенок с ранних лет

в различных ситуациях пользуется то галисийским, то кастильским.

М.А. Фернандес в работе "Сохранение и смена языка в Галисии:

ритм дегалисизации за последние пятьдесят лет" [Fernandes 1983]

считает, что для описания кастилизации галисийского общества

(с XV в.), субституции галисийского языка кастильским пригодна

схема

Р. Ниньолеса, в которой выделяется три этапа кастилизации:

горизонтальная и селективная кастилизация только знати (в-средние

века);

нисходящая кастилизация крупной, средней

мелкой городской

буржуазии

(начиная с XIX в.); 3) тотальная кастилизация в настоящее

время. Однако в последние

годы

в Галисии наблюдается наряду с

кастилизацией процесс регалисизации определенных слоев общества.

Поэтому для того, чтобы измерить ритм языковой субституции,

возникает необходимость качественной характеристики этих

двух

процессов.

Автор

провел в мае 1981 г. исследование с целью вы-

яснить

оценочные установки школьников в отношении обоих языков и

использование их в различных ситуациях. Дети отвечали на вопрос о

языке,

который используется в разных ситуациях ими, их роди-

телями, дедушками или бабушками. Предлагалось пять вариантов

ответа:

только кастильский,

больше кастильский, чем галисийский,

3)оба языка одинаково, 4) больше галисийский, чем кастильский,

только галисийский. Было опрошено 837 школьников в г. Сантъяго-

де-Компостела. Из них 55,8% сначала научились говорить по-кастиль-

ски,

25,8% — по-галисийски и 18,4% — на

двух

языках одновременно.

При

опросе 86,5%

детей

утверждали,

что

могут

разговаривать по-

галисийски, и 98,7% — по-кастильски. 82% детей, родным языком

которых является кастильский,

могут

говорить по-галисийски и

96,2%,

родным языком которых является галисийский,

могут

говорить по-

кастильски.

По

мнению М.А. Фернандеса, родной язык в Галисии не опре-

144

деляет языковое поведение индивидов, хотя

является важным

фак-

тором. Небольшое расстояние

между

языковыми системами

постоян-

ное

их

контактирование приводят

тому,

что

большинство насе-

ления

двуязычно. Поэтому если исходить

из

родного языка, можно

прийти

выводу,

что в

последние годы чрезвычайно усилился

процесс дегалисизации. Однако если большая часть детей может

говорить

на

обоих языках

если только около

50% их

используют

качестве единственного языка общения

родителями родной язык,

то становится очевидным,

что

избирать

качестве отправной точки

исследования родной язык значило

бы

переоценивать дегалисизацию.

Исследование показало,

что

темп дегалисизации детей сейчас более

медленный, чем темп дегалисизации

их

родителей.

Г. Рохо

статье "Языковое поведение

оценочные установки

Галисии"

[Rojo

1981]

рассматривает понятия двуязычия

диглоссии,

которые,

по его

мнению, нельзя противопоставлять

по

признакам

индивидуальный/социальный, как это наблюдается в

трудах

некоторых

каталонских социолингвистов (Ниньолес, Бадия Маргарит)

извест-

ного галисийского филолога

Ш.

Алонсо Монтеро. Рохо, присоединяясь

мнению

Вальверду,

Сигуана, Фернандеса, считает, что можно говорить

двуязычии

как

индивида,

так и

общества, если

они

пользуются

двумя языками. Двуязычие может быть диглоссным или недиглоссным;

первом

случае

узус

того

или

иного языка зависит

от

определен-

ных условий

обществе. Описание ситуации социального двуязычия

имеет следующие аспекты:

Языковая дистрибуция населения, т.е. процент монолингвов на А, и Б

и процент би-

лингвов

с родным языком Ai или Бг;

Степень и тип владения каждым языком: актив-

ный/пассивный билингвизм, устный/письменный билингвизм, сложный/ координиро-

ванный

билингвизм и т.д.;

Степень использования каждого языка в различных

сферах

и ситуациях.

Отношение к каждому языку и к его использованию в

различных ситуациях;

Зависимость перечисленных

выше

явлений от общих объек-

тивных факторов: возраст, место жительства, социальный, экономический и

куль-

турный

уровень и

т.д.;

б. Интерференция двух языков;

Эволюция явлений, указанных выше.

Необходимо определить "порог" того,

что мы

можем назвать

индивидуальным двуязычием,

а это

зависит

от

конкретной ситуации.

Близость

кастильского

галисийского языков

не

позволяет

счи-

тать двуязычным индивида, который всего лишь понимает

устную

речь

не на

родном языке. Отсутствие

до

недавнего времени

обу-

чения

галисийскому

школах

не

позволяет предъявлять билингву

требование владеть письменным галисийским языком, чтобы признать

его действительно двуязычным индивидом. Отсюда делается вывод,

что минимальное условие признания индивида двуязычным

— это

умение говорить

на двух

языках. В Галисии понимают

галисийский

язык практически

все, а

говорят на нем около

80%.

Такую ситуацию можно сравнить лишь

ситуацией

на

Балеарских

островах,

где

большинство составляет автохтонное каталанское

на-

селение,

но

не с

ситуацией

Каталонии или Стране Басков.

В отношении галисийского наблюдается тесная связь

между

сфе-

Ю. Зак.

1022

14S

рами функционирования языка и социальной принадлежностью его

носителей. Галисийский язык традиционно привязан к неформальным

ситуациям общения и к низшим слоям общества. Знание галисий-

ского более всего распространено в сельской местности, среди бедных

слоев населения с низким культурным уровнем и среди старшего

поколения.

Можно было бы предположить, что урбанизация, повы-

шение жизненного уровня, получение образования в кастилоязычных

учебных заведениях должны были бы уменьшить использование гали-

сийского языка. Но это не так. В последнее время

узус

галисий-

ского и знание его значительно увеличились. Многие носители га-

лисийского языка, несмотря на улучшение своего экономического

положения и повышение социального

статуса

не оставляют, как

раньше, родной язык; в

результате

теряет силу уравнение

"узус

галисийского языка = принадлежность к низшим социальным слоям",

которое было раньше мощнейшей побудительной причиной кастили-

зации.

Изменение отношения к родному языку, признание его годным

для любых функций является необходимым шагом к нормализации

языковой ситуации.

Рохо выделяет два типа диглоссии. Функциональной он называет

диглоссию, которая предполагает санкционированное обществом

закрепление каждого языкового варианта за определенными функ-

циями

и -ситуациями. Этот тип диглоссии характерен для одно-

язычных обществ. Другой тип диглоссии называется им диглоссией

приписывания:

одни социальные слои пользуются одним языком,

другие

— другим языком. Два языка выполняют частично разные

функции,

так как представители

двух

социальных групп также вы-

полняют разные функции в обществе. Высший язык (А) пригоден для

любых функций, низший язык (Б) употребляется только в неофици-

альных ситуациях. Этим обусловливается мнение, что только один

из

двух

языков — язык А — годится для официальных ситуаций.

Представители низших слоев общества, которые желают добиться

для себя социально престижных функций, должны овладеть и соот-

ветствующим языком. Таким путем в обществе с социальным двуязы-

чием возникает индивидуальное двуязычие. Только по отношению к

двуязычным индивидам верно утверждение, что язык Б присущ неофи-

циальным сферам, а язык А соответствует официальным. Языковой

конфликт

возникает

тогда,

когда оба языка признаются годными

для

всех

функций. В идеальном

случае

его разрешение могло бы

привести к недиглоссному социальному двуязычию с одноязычными

или двуязычными индивидами, но такая ситуация, очевидно, невоз-

можна; раньше или позже один из

двух

языков возобладает. Си-

туацию в Галисии можно определить как "конфликтную диглоссию",

когда сохраняется в прежнем виде диглоссия,

но она уже не прини-

мается всеми.

Диглоссии посвящена и

другая

статья Рохо [Rojo 1985]. Отмечая,

что развитие понятия диглоссии от Фергусона (два варианта одного

языка

с разными функциями) до Фишмана (также и два языка с раз-

ными

функциями) привело к одинаковому рассмотрению совершенно

разнотипных языковых коллективов, он указывает на то, что в Испании

146

именно

концепция Фишмана

дала

толчок большой части исследований

по

социологии языка. Стало популярным противопоставление диг-

лоссии и двуязычия как социального и индивидуального явления,

которое сформулировал Ниньолес. Кроме того, у Ниньолеса диглос-

сия

предполагает функциональное неравенство

двух

языков, а двуязы-

чие предполагает равенство их функций; тем самым два понятия

становятся несовместимыми. Также

Ш.

Алонсо

Монтеро

[Alonso

Montero

1973] установил оппозицию

между

"дилингвизмом" и двуязычием, при-

равняв

эту оппозицию к оппозиции Ниньолеса. Рохо считает, что

необходимо вернуть термину "двуязычие" его лингвистический смысл и

• различать индивидуальное и социальное двуязычие. В двуязычном

обществе

существуют

и монолингвы на каждом из

двух

языков и

определенный процент билингвов. Что касается понятия диглоссии,

то Рохо считает целесообразным отказаться от более узкого оп-

ределения ее у Фергусона и считать, что диглоссия может иметь

место как при

двух

вариантах одного языка, так и при

двух

языках.

Функциональная

диглоссия характерна прежде всего для

двух

ва-

риантов,

которыми

владеет

большая часть членов общества, а диг-

лоссия

приписывания характерна для второго случая. Если рас-

сматривать диглоссию как принятую всеми кодификацию

узуса

разных

языков

или вариантов одного языка, то необходимо подчеркивать

ее неконфликтный характер; конфликт возникает

тогда,

когда есть

стремление изменить нормы

узуса.

Слабое развитие социолингвистических исследований в Галисии

отрицательно сказывается на выработке языкового стандарта. Пред-

ставляется совершенно обоснованной позиция главного нормали-

затора — Института галисийского языка при Университете в Сантьяго-

де-Компостела, который при выработке норм современного языка

учел

факт

длительного независимого развития галисийских и порту-

гальских диалектов и невозможность принятия носителями гали-

сийских

диалектов португальского языка в качестве литературной

формы

"родного" языка. Этот институт при выработке надциалектной

формы

опирался на современный

узус

и на письменную традицию

XIX—XX

вв., которая с самого начала также рассматривала гали-

сийский

как независимое от португальского языковое образование.

Совершенно

ясно,

что

успех

социализации стандартного языка за-

висит не только от нормализации языковой ситуации, расширения

сфер

функционирования галисийского, но и от внутреннего качества

самого стандарта, который не может настолько отрываться от диа-

лектной

реальности, что представляется изучающим его

чужим

языком.

Галисийские нормализаторы сосредоточились на внутренней струк-

туре

стандартного языка и в целом успешно справились с задачей, но

ойи

не выработали четкой социолингвистической аргументации в за-

щиту применимости такого стандарта в

существующей

языковой

ситуации. А необходимость в защите сейчас большая, так как часть

галисийских филологов считает, что история галисийского

языка

XV в.

сводится лишь к его кастилизации, поэтому современный стандарт

есть кастилизованная форма галисийского; необходимо восстановить

"собственную" письменную традицию, и первым шагом в этом направ-

147

лении является принятие португальской орфографии. В дальнейшем

предполагаются и

другие

изменения, сближающие галисийский с пор-

тугальским, возвращающий его в "естественное"

русло

развития.

Аргументация в пользу такого языкового планирования имеет прежде

всего культурологический характер: сближение

двух

языков позволит-де

галисийским писателям влиться в великую галисийско-лузитанско-

бразильскую

культуру

и приобрести всемирную известность.

Аргу-

ментация может быть и "внутрилингвистической"; Р. Карбальо Калеро

[Carvalho Calero 1984], А. Хил Эрнандес [Gil Hernandes

1981],

М.

до

К.

Энрикес Салидо [Henriques

Salido

1987] считают, что

существует

некая

западно-иберороманская языковая диасистема, вариантами ко-

торой являются галисийский и португальский языки. Совершенно

ясно,

что в таком виде противопоставление диасистемы и вариантов

не имеет никакого социолингвистического смысла и основывается

на

антисоциальном, "сущностном"

подходе

к проблеме языкового

тождества.

Реинтеграционисты, т.е. сторонники слияния галисийского

с португальским, приводят и политические аргументы против "сепа-

ратистов", но они носят откровенно ненаучный характер. Например,

соотношение галисийского и португальского приравнивается к соот-

ношению валенсийского и каталанского, и говорится, что за раз-

деление языков

том

другом

случае

выступают

реакционные кастили-

зованные слои общества. Галисийский стандарт Института галисий-

ского языка реинтеграционисты презрительно именуют

кастрапо,

т.е.

кастилизованным галисийским, и приравнивают его к несуществую-

щему "валенсийскому" языку, т.е. кастилизованному каталанскому.

При

этом совершенно игнорируются исторические и современные

различия галисийского и каталанского языков. Так в Галисии отри-

цательно проявляется

отсутствие

широких социолингвистических иссле-

дований в период нормализации и стандартизации языка. Однако

анализ немногих имеющихся в нашем распоряжении работ галисийских

лингвистов показывает, что социолингвистические исследования имеют

хорошую

перспективу в Галисии как по причине оригинальности и

сложности языковой ситуации, так и в силу наличия хорошей линг-

вистической базы, представленной Институтом галисийского языка.

Социолингвистические исследования в Стране Басков начались

сравнительно недавно. Данные, приводимые в

статье

Г. Эгия Гойенечеа

[Egia

Goienetxea 1987],

свидетельствуют

о крайне сложной для баскского

языка

ситуации. Баскское правительство в 1983 г. исследовало уровень

знаний

баскского языка, его реального использования и отношения

говорящих к нему.

(Следует

учесть,

что при подобных опросах

Испании

учитываются все категории

населения,

местного

иммигрант-

ского, с родным языком региональным или кастильским). Опрос

показал, что в целом по баскскому автономному региону (провинции

Алава,

Бискайя и Гипускоа) только

21,04%

хорошо

владеют

устным

баскским языком,

11,62%

знают "кое-что" по-баскски, и

67,35%

совершенно не знают бакского языка. Эти данные относятся к язы-

ковой способности, но не ее реализации в терминах Хомского).

Исследования, проведенные в

1983—1985

гг., показали, что только

половина тех, кто объявляет себя баскоязычным, обычно употребляют

148

баскский.

Особенно велико расхождение между декларацией

своей

языковой

компетенции

реальным узусом

информантов

возрасте

15—25

лет. Анкетирование по вопросу

об

отношении к родному языку

показало,

что

97% баскского населения требует вмешательства

даль-

нейшую

судьбу

языка.

Что

касается провинции Наварры,

где

также

проживает баскское население,

то

точных сведений

знании

узусе

языка

нет.

В сборнике

[La

problemática...,

1980], выпущенном

Бильбао,

нормализация

языковой ситуации, подобной баскской, связывается

с необходимостью адекватной школьной политики, основывающейся

на

правильном выборе типа двуязычия как цели школьного обучения.

В частности, Х.М. Санчес Каррион отмечает [Там

же],

что до недавнего

времени

науке уделялось преимущественное внимание индивидуаль-

ному двуязычию в ущерб социальному

территориальному двуязычию.

Языковое планирование

отношении баскского языка должно создать

ситуацию территориального двуязычия, когда

на

каждой территории

используется родной язык

во

всех ситуациях общения. Языковое

планирование

не

должно стремиться

созданию

или

поддержанию

двуязычных зон,

которых

два

языка употреблялись бы

одинаковой

мере,

условиях Испании

это

было

бы

нереальным,

так

как господ-

ствующий кастильский язык

не

допустил бы функциональной экспансии

местного языка, который в конце концов превратился бы в ситуативный

жаргон. Необходимо заменить социальное давление возможностью

индивидуального выбора, поэтому школьное обучение должно дать

индивиду возможность овладеть двумя полными языковыми кодами,

которые

он мог бы

использовать

зависимости

от

потребностей или

по

желанию. Политика

области преподавания должна привести

тому,

что

одноязычные зоны

будут

на самом деле псевдодвуязычные,

т.е.

каждой

из зон

индивид сможет использовать родной язык

любой ситуации,

и в то же

время

он

будет

знать язык смежной

зоны

как

язык межтерриториального общения.

По

мнению автора,

язык

без

собственной территории,

где он

выполнял

бы все

функции,

может сохраняться

большим трудом;

при

отсутствии такой

тер-

ритории

собственного культурного фона

баскского баскский

испанский

языки окажутся двумя параллельными системами обозна-

чения

одной

и той же

культуры,

что в

конце концов приведет

одноязычию

на

более сильном, т.е. испанском, языке.

ЛИТЕРАТУРА

Alonso

Montero

X. Informe —

dramático

—

sobre

lengua

gallega. Madrid,

1973.

Alvar

Niveles

socio-culturales

en el

habla

de las

Palmas

Gran

Canaria.

Las

Palmas

Gran

Canaria,

1972.

Alvar

M. Estructuralismo,

geografía

lingüistica

dialectología

actual.

Madrid,

1973.

Alvar

Lengua

sociedad.

Barcelona,

1976,

Alvar

M..

Lope

Blanch

J.M.

torno

a la

sociohngüística.

México,

1978.

Alvar

M.,

López

Morales

Estudios

sociolingüisticos. México,

1978.

Alzaya

Villaamll

Comentario

sistemático

a la

Constitución

española

de 1978.

Madrid,

1978.

Aracil

Ll.

Papers

sociolingüistica.

Barcelona,

1982.

Badla

Margarít

A.M.

Gramática

catalana.

Barcelona,

1962.

Badla

Margaril

A.M.

Llengua

cultura

ais

Paísos

Catalans.

Barcelona,

1964.

Badla

Margarit

A.M. La

llengua

deis

barcelonins.

Resultats

d'una

enquesta

sociológico-

lingüfstica.

Vol. 1.

Barcelona,

1969.

149

Badia i Margarit A.M. Entorn de Ia sociolingütstica catalana: precedente, dificultáis, contingut,

objectius // Treballs de sociolingülstica catalana. 1. (1974—1976). Valencia. 1977.

Badia i Margarit A.M. Gramática normativa enfront gramática descriptiva en cátala modern //

Treballs de sociolingüística catalana. 1.(1974—1976). Valencia, 1977.

Bastardas i Boada A. La bilingüització de la segona generado Immigrant. Realität i factors

a Vilafranca del Penedis. Barcelona, 1985.

Borrego Nieto J. Sociolingüística rural. Investigación en Villadepera de Sayago. Salamanca, 1981.

Calsamiglia i Biancafort H. Consideracions a I'entorn de les relacions entre l'ús Iíngüístic i

actitud

lingüistica // Actes del l

. Simposium sobre l'ensenyament del cátala a no-

catalanoparlants. Vic, 8—10 d'abril de 1981. Osona, 1982.

Carvalho Calero R. Leñas galegas. A Corunha, 1984.

Carbonell J. La influencia de factors histories exdgens en la situació actual del cátala dins la

societat // Treballs de sociplingüística catalana. 1. (1974—1976). Valencia, 1977.

Carbonell J. Elements d'histoire sociale et politique de la langue catalane // Europe, Р., 1981.

621—622.

•

Carbonero.Cano

P. El

habla

de Sevilla. Sevilla, 1982.

Catalán D. Lingüística ibero-románica. Crítica retrospectiva. Madrid, 1974.

Cuestionario para el estudio coordinado de la norma lingüistica culta de las principales

ciudades de Iberoamérica y de la Península Ibérica.

Fonética y fonología. Madrid, 1973.

Egia Goienetxea G. Situación sociolingüística del Pais Vasco // Caplletra. Revista de filología.

Valencia, 1987. N 2.

El lenguaje político. Madrid, 1987.

Esteva Fabregat С Aculturació lingüística d'immigrants a Barcelona // Treballs de sociolin-

güística catalana. 1.(1974—1976). Valencia, 1977.

Esteva Fabregat С El

biculturalismo

como

contexto

del bilingüismo // Bilingüismo y bi-

culturalismo. Barcelona, 1978.

Fernández M.A. Mantenimiento y cambio de lengua en Galicia: el ritmo de la desgalle-

guización en los últimos cincuenta años // Verba, 1983. Vol. 10.

Fernández Langunilla M. Aportación al estudio semántico del léxico político: el vocabulalrio

de los republicanos. Hamburg, 1985.

Fishman J. Bilingualism with and without diglossia; diglossia with and without bilingualism //

Journal of social issues, 1967. Vol. 23. N 2.

Fuster J. Nosaltres eis valencians. Barcelona, 1962.

Gil Hernández A. Galicia y el idioma gallego: una situación de particular interés socio-

lingüístico // Revista española de lingüística. 1981. Fase. 1.

Henríquez Salido M". do С. О processo de

normalizacom

idioma

galego-portugués na

Galiza // Caplletra. Revista de filología. Valencia, 1987. N 2.

Kloss H. Bilingualism and nationalism // The Journal of social issues. 1967. Vol. 23. N 2.

Kremnitz G. (Hrsg.). Sprachen im Konflikt. Theorie und Praxis der katalanischen Sozioli*

guistik. Eine Textauswahl. Tübingen, 1979.

Lamtquiz V. Sociolingüistica en un habla urbana: Sevilla // Revista española de lingüistica.

1976.

Fase. 2.

Lamuela X., Murgades J. Teoría de la llengua literaria segons Fabra. Barcelona, 1984.

Lamuela X. La distancia lingüística com a mírall i com a miratge // Limits. 1987. N 2.

López del Castillo Ll. Llengua standard i mivells de llenguatge. Barcelona, 1976.

Marcos Marín F. Reforma y modernización del español. Ensayo de sociolingüística histórica.

Madrid, 1979.

Ninyoles R. Ll. Confítete lingüístic valencia. Substitució lingüística i ideologies diglössiques.

Valencia, 1969; 2-a ed. Valencia, 1978.

Ninyoles R. Ll. Idioma i prejudici, Palma de Mallorca, 1971.

Ninyoles R. Ll. Idioma y poder .social. Madrid, 1972.

Ninyoles R. Ll. Estructura social y política lingüística. Valencia, 1975.

Ninyoles R. Ll. Bases per a una política lingüística democrática a Testat espanyol. Valencia,

1976.

Ninyoles R. Ll. Cuatro idiomas para un estado. (El castellano y los conflictos lingüísticos

en la España periférica). Madrid, 1977,

Payrató Ll. La interferencia lingüística. Comentaris i exemples catalá-castellá. Abadía de

Montserrat, 1985.

Problemática das linguas sen normalizar, Situación do galego e alternativas, Ourense, 1980.

150