Крючкова Т.Б., Нарумов Б.П. Зарубежная социолингвистика. Германия, Испания

Подождите немного. Документ загружается.

пект языковых процессов. Процесс языковой нормализации, который

начался в конце XIX в. в Каталонии, показывает, что в опре-

деленных условиях вовсе не необходимо существование

государ-

ственного органа, который осуществлял бы языковое планирование.

Однако нельзя отрицать, что распространение каталанского языка

"по

вертикали" как языка А, а также "по горизонтали" в резуль-

тате

(ре)каталанизации определенных слоев общества происходило

интенсивнее всего в те периоды каталонской истории, когда страна

обладала автономией, здесь процесс языковой нормализации

всегда

был связан с процессом демократизации общества.

По

Арасилу,

термины "языковое планирование" и "стандартизация"

соотносятся с чисто техническим и лингвистическим аспектом проб-

лемы, а языковая нормализация — это социальный процесс, который

заключается в реорганизации языковых функций общества и развитии

социокультурных функций языка, находящегося под угрозой исчезнове-

ния.

"Внутренняя" же реорганизация языковой системы не

входит

в по-

нятие нормализации и обозначается в каталонской социолингвистике

термином "нормативизация".

Для выяснения сущности нормализации в понимании

Арасила

необходимо, рассмотреть некоторые

другие

используемые им

поня-

тия.

Центральными понятиями социолингвистики являются для

Арасила

понятия языкового

узуса

и сферы. Под языковым узу-

сом понимается не только способ употребления языка, но и нечто

более фундаментальное: сам факт реального употребления языка,

который до сих пор не изучался лингвистами систематически. Ина-

че говоря, если

структура

языка есть его сущность, то

узус

есть

его существование в социокультурной среде.

Арасил

подчеркивает,

что

узус

— это не субстанция, а совокупность связей, существо-

вание языкового употребления в данном месте в данный момент

времени. Он определяет языковой

узус

как

"общую

совокупность

экзистенциальных связей (по необходимости динамических)

между

языком

остальной

частью

социокультурной

системы"[Araeil

1982, 143].

Языковой

узус

и является собственным предметом социолингвистики.

Языковая сфера определяется Арасилом как совокупность событий,

представляющих собой комбинации социокультурных переменных, в

которых употребляется определенный языковой вариант или особый

язык.

Эта совокупность событий

образует

пространство, которое

мы можем локализовать и разграничить в соответствии с опреде-

ленными социокультурными координатами: кто говорит с кем (иногда

в присутствии кого), о чем, в какой ситуации, какими средствами,

с каким намерением и т.д. Понятие языковой сферы

соответствует

дистрибуции определенной разновидности языка в зависимости от

тех или иных социокультурных переменных. Языковые сферы частично

совпадают

некоторыми социокультурными

сферами.

Арасил

выделяет

также более широкое понятие сферы коммуникации, или сферы речи,

социокультурной сферы, определяемой сочетанием ряда социокуль-

турных

переменных. Соотношение

между

этими

двумя

видами сфер

таково, что всякая сфера данного языка необходимо является сферой

коммуникации; напротив, сфера коммуникации не

всегда

является

111

сферой данного языка. Использование варианта языка или особого

языка

совпадает только с некоторыми социокультурными сферами.

Именно

пересечение или взаимопроникновение сфер коммуникации и

сфер языка, их частичное наложение является конечной единицей

социолингвистического анализа и ключом для диахронической социо-

лингвистики, позволяющим объяснить смещение и изменение дистри-

буции (субституции) вариантов языка и языков.

Дистрибуция определенных языковых образований в зависимости от

характера социокультурных переменных зависит от норм

узуса.

Пред-

полагается, что нормы

узуса

образуют систему; Арасил считает,

что надо всегда стремиться обнаружить систему норм, но ее коге-

рентность можно обосновывать только после соответствующих иссле-

дований, так как возможны

конфликты норм.

Изменение

дистрибуции

языковых форм может происходить в виде резких изменений норм или

проявляться в виде тенденции, как убывающая или возрастающая

частота употребления языковой формы в той или иной сфере ком-

муникации. Поэтому Арасил говорит о количественном языковом сме-

шении

(изменяется число говорящих и частота

узуса)

и/

или качествен-

ном

смешении при изменении сфер и норм

узуса.

В связи с этим

языковую субституцию Арасил определяет как редистрибуцию язы-

ковых вариантов, образующих языковой репертуар социокультурной

сферы. Такое толкование взаимоотношения языковых форм

Арасилу

представляется гораздо более дифференцированным, чем это поз-

воляет сделать понятие диглоссии у Ниньолеса; "эффектное упро-

щение"

Ниньолеса, по мнению Арасила, имело

успех

в отсталых

кругах

общества и регионах.

Особое значение придает Арасил такой переменной языкового

употребления, как намерение говорящего, которое является единст-

венной

переменной, находящейся под контролем говорящего; это

не значит, конечно, что интенциональные вариации речи совершен-

но

произвольны. Интенция заслуживает особого внимания, так как

это один из факторов изменения языковой ситуации. Ее роль яв-

ляется решающей в плохо определяемых, неустойчивых ситуациях

повседневной жизни. Именно в силу интенции говорящего опреде-

ленный языковой вариант, употребляясь в новой для него сфере,

может приобрести новые коннотации. Арасил выделяет конвенциональ-

ный

(немаркированный)

узус,

составляющий фон, или референционную

рамку, и интенциональный (маркированный)

узус,

который может,

например,

вызывать эффект иронии, если наблюдается несоответствие

между

языковым вариантом и контекстом его употребления. В не-

которых исторических ообстоятельствах одно лишь употребление дан-

ного языкового варианта в данном контексте может оказаться со-

циально маркированным, так как в этом

случае

мы имеем дело с

сознательным актом с символической

полемической нагруженностью.

Нормы

узуса

могут

поддерживать и иногда расширять упот-

ребление языковой формы, либо ограничивать его или

даже

при-

водить к полному исчезновению этой формы из какой-либо сферы.

Поэтому Арасил различает господствующие и регрессирующие языко-

вые варианты. В качестве примера регрессии каталанского языка он

112

приводит его неупотребление в присутствии иммигрантов. Если иммиг-

рация

значительна и гомогенна в языковом отношении, то ее язык

быстро становится языком общения.

Другой

пример — решение

родителей не говорить по-каталански в присутствии собственных

детей.

Наконец,

Арасил

дает

свое определение языковой нормализации,

которая заключается в реорганизации языковых функций общества

(языкового сознания и языкового контроля), чтобы приспособить

социальные функции языка к изменяющимся "внешним" условиям.

Настоящая нормализация никогда не ограничивается чисто лингвис-

тическими аспектами. В противоположность

тому,

что

думают

не-

которые, "внутреннее" переустройство языковой системы не яЕляется

целью нормализации. Поскольку сфера "формального" обучения, на-

ходящегося под контролем властей,

господствует

(почти) над всеми

остальными сферами "формального" характера, признание и использо-

вание каталанского языка в образовании является революционным пе-

реворотом в нормах языкового

узуса,

которые

существуют

в нас-

тоящее время (т.е. в 60-е годы. —

Б.Н.).

Другой

очень важной

сферой, в которой

регрессирует

каталанский,

Арасил

считает сферу

междиалектной коммуникации, т.е. общение

между

представителями

разных каталаноязычных ареалов. Чтобы избежать трудностей во

взаимопонимании,

они чаще всего прибегают к кастильскому; втор-

жение "высшего" языка в эту сферу обусловлено ограниченной социали-

зацией стандарного каталанского языка, поэтому нормализация язы-

ковой ситуации должна укрепить каталанский и в этой сфере,

которую он не должен терять никогда.

Теперь рассмотрим трактовку понятия "языковая нормализация"

Р.

Ниньолесом, который из

всех

каталонских социолингвистов дал

самый тщательный анализ современной ситуации, характеризующейся

языковым конфликтом,

путей ее нормализации [Ninyoles 1972]. У него

мы находим более широкое понимание языковой нормализации.

Обусловлено это тем, что, в отличие от

Арасила,

Ниньолес более

диалектично

подходит

к проблеме и не отрывает функционирование

языка

от его внутреннего состояния; поэтому задача нормализации

языковой ситуации состоит для него не только в реорганизации

сфер функционирования каталанского языка, но и в выборе варианта,

признаваемого в качестве стандартного. Такая постановка проблемы

связана, конечно, и с очень непростым вопросом взаимоотношения

валенсийского и центрального каталанского как

двух

языковых ва-

риантов (или языков?). Наконец, анализ Ниньолеса представляется

более конкретным и всесторонним, потому что он не только зани-

мается общими категориями социолингвистики в применении к ката-

ланскому материалу, но и погружается в

самую

гущу

языковой

реальности в ее объективном и субъективном аспектах.

Нормализация по Ниньолесу включает два тесно связанных аспекта:

нормализовать язык значит 1) подчинить его правилам, кодифици-

ровать, стандартизировать, создав наддиалектный вариант и 2) сде-

лать его "нормальным" языком, уравнять его с другими языками в

социальном плане. Нормализация в странах каталанского языка

8. Зак. 1022

113

имеет ту особенность, что она происходит на небольшой территории,

не

представляющей собой единого социума в историческом и синх-

ронном

планах; каждая из исторических областей сохраняет в зна-

чительной мере свою языковую и

культурную

самобытность; однако

несмотря на диалектные различия для большинства каталаноязыч-

ных индивидов характерно осознание некоторого высшего единства

каталанских стран в языковом отношении, единства, имеющего ис-

торические корни. Именно это осознание исторического единства

позволяет принять наддиалектный вариант языка в качестве общего

стандартного

языка;

этому должны благоприятствовать

факторы,

внеш-

ние

по отношению к языку: политическая система, влияние опреде-

ленных слоев общества, наличие художественной литературы высо-

кого уровня и т.д. Но самое мощное средство распространения

поддержки "идеала языка" — система образования.

Современный

каталанский язык являет собой яркий пример "кон-

венционального"

(термин Ф. де Соссюра) общего языка, поскольку

он

основан на центральном диалекте каталанского,

хотя

могли бы

быть выбраны и

другие

диалекты, более близкие к средневековому

языку, характеризовавшемуся большим единством, чем современный

язык.

В Валенсии часто название "валенсийский" осмысливается не как

название

регионального варианта общего языка, а как название от-

дельного языка.

Хотя

можно указать на идеологические причины

этого явления (см. предыдущий раздел), в его основе

лежат

и та-

кие

факты, как длительное

отсутствие

преподавания стандартного

каталанского языка в школе и прогрессирующая кастилизация вален-

сийского

общества. Существование древних диалектных особенностей

фонетике, морфологии и лексике, сильное влияние кастильского

языка

и малое знакомство валенсийцев со стандартным каталанским

языком,

долгое

время отсутствовавшим в формальных сферах обще-

ния,

приводят к

тому,

что общий язык сильно отличается от местной

разговорной речи (диглоссия

Ба/Бб),

ив языковом сознании народа

может ошибочно идентифицироваться с одним из диалектных вариан-

тов,

а именно с барселонским "каталанским";

отсюда

осмысление

валенсийского и каталанского как

двух

разных языков.

Кастилизацию

правящих классов Ниньолес считает основным пре-

пятствием для процесса языковой нормализации в валенсийском об-

ществе. Кастилизация не позволяет осуществляться нормализующей

миссии

больших городов. Вместо распространения общего языка

некоторые писатели и

даже

лингвисты города Валенсии культиви-

руют

местный диалект

апичат.

В отличие от

других

исследователей Ниньолес принимает

поня-

тие языкового планирования и определяет его как систематическую

деятельность с целью регулирования и нормализации языков или

создания

новых. Языковое планирование не только

задает

направле-

ние,

в котором осуществляется социальное действие, но и приводит

полному "оправданию" движения в желаемом направлении. Любая

попытка

нормализации характеризуется, по-видимому, тремя основны-

ми

тенденциями:

114

1. Культурная демократизация, часто связанная с "модернизацией"

установок культурной деятельности в стране.

2. Тенденция "аутентификации" (термин Дж. Фишмана), заключаю-

щаяся

в том, что делается акцент на исторической непрерывности

единой культурной традиции. Первым этапом восстановления языко-

вого коллектива и формирования его языкового сознания может

быть изучение местного фольклора с целью исторического обоснова-

ния

культурно-языковой самобытности.

3. Процесс культурной унификации в

двух

его аспектах: а) внешний

аспект — осознание языкового и культурного единства регионов,

которые ослабили свое былое единство; б) внутренний аспект —

преодоление ситуации диглоссии. Ненормальным является такое сос-

тояние,

когда определенные слои населения оказываются аутсай-

дерами в своей собственной языковой сфере, не владея грамотой на

своем языке. Поэтому ликвидация неграмотности

ведет

к преодоле-

нию ситуации диглоссии, хотя этого нельзя

утверждать

абсолютно.

Ниньолес убедительно доказывает, что идеал общего языка

не

может

быть достигнут путем обращения к старому языку или к сельским

говорам. Он критически относится к позиции известных каталонских

филологов А. Бадии Маргарита и Ж. Мелья, которые видят в

деревенском языке большой резерв языка завтрашнего

дня.

Существует

явная

опасность попытки "модернизации" языка путем унификации его

прошлого состояния, желания урбанизации путем обращения к сельс-

кой

жизни, поисков культурной демократизации путем идеализации

языка

неграмотных. С лингвистической точки зрения "реставрация"

предполагает использование предшествующей культурной традиции,

связь с классическим периодом языка и литературы, которая позволи-

ла бы преодолеть последующую эпоху упадка; "модернизация" же

предполагает актуализацию языка, приспособление его к новым тре-

бованиям жизни, полноту его функций.

Языковая нормализация

требует

осознания пути, который

ведет

нас от того состояния "чем мы являемся" к "чем мы должны

были бы быть". Однако, по мнению Ниньолеса, тот тип линг-

вистического мышления, который преобладает в настоящее время,

неизменно

вращается в пределах status quo, и единственным эффектив-

ным

социальным процессом на сегодняшний день является процесс

языковой субституции. Или нормализация,

или

языковая

субституция—

таковы два пути развития диглоссной ситуации. Только нормализация

сможет превратить диглоссию в реальное двуязычие.

Более подробно языковая нормализация и языковое планирование

Рассматриваются Ниньолесом в последующих работах [Ninyoles

1975; 1976; 1977]. Он по-прежнему различает две стороны нормализа-

ции:

стандартизации языка и возведение его на "нормальный" уровень

Функционирования.

Стандартность не является качеством, внутренне

присущим языку, она есть

результат

"социального обращения"

языком,

выбора из сосуществующих вариантов. Изучение процессов языковой

Нормализации

требует

предварительного анализа тех фундаментальных

социальных проблем, с которыми сталкивается общество в целом.

Ведь

общий язык всегда устанавливается и принимается в резуль-

115

тате

действия факторов, внешних по отношению к языку. Так,

принятие наддиалектного языкового варианта невозможно представить

себе

без предварительного осознания обществом своего

культурного

единства, которое только и может

сделать

эффективными усилия,

направленные на достижение межрегиональной языковой конверген-

ции.

Языковое планирование — это один из инструментов нормализа-

ции,

это деятельность, организуемая и санкционируемая властями

посредством разработки программ и проектов, скоординированных

на

макросоциолингвистическом уровне. Очевидно, что должны

сущест-

вовать благоприятные исторические условия для того, чтобы языко-

вое планирование могло рассчитывать на реальный

успех.

Ниньолес

задается вопросом, какая связь

существует

между

определенными

процессами в обществе, например, индустриализацией или "эконо-

мическим развитием" и осознанием языковыми коллективами той

социолингвистической ситуации, в которой они реально находятся,

а также каким образом влияют так называемые нарушения межрегио-

нального равновесия на эволюцию языкового сознания в

пределах

одного и

того

же ареала. Эти вопросы, очевидно, очень существенны

для понимания ситуации в странах каталанского языка и выработки

соответствующей языковой политики. Ниньолес считает, что языковое

планирование, осуществляемое

государством,

не является достаточной

гарантией

успеха

нормализации. По его мнению, именно в менее

развитых обществах мы наблюдаем излишний упор на политический,

официальный характер планирования; в более развитых в языковом

отношении обществах зона политических решений сокращается.

Языковое планирование

преследует

две цели: а) модификация

самого состояния языка

путем

наращивания терминологической лек-

сики,

внесения изменений в произношение и лексику, принятия но-

вой письменности; б) установление

статуса

языка в его связи с дру-

гими языками, определение его роли в сфере государственных ор-

ганов и системы образования. Языковое планирование, связанное с

политическими решениями, может осуществляться независимо от пла-

нирования

с целью модификации языка.

Ниньолес

делает

обзор основных тенденций языковой политики

в разных странах (Швейцарии, Бельгии, Канаде и т.д.) и выделяет

две основные ориентации: 1) прямое или косвенное устранение малых

языков

в пользу "национального"

"официального" языка; 2) признание

малых языков "официальными", иногда "национальными". При про-

ведении языковой политики, благоприятной для малых языков, можно

основываться на

двух

главных принципах: персональном и терри-

ториальном или же принимать смешанные решения.

Персональный принцип гарантирует индивиду право употреб-

ления

своего языка в определенных ситуациях независимо от место-

нахождения индивида. Применение персонального принципа пред-

полагает наличие

двух

условий: дисперсию языковых групп и их реаль-

ное равенство. В противном

случае

персональный принцип может

привести к ассимиляции дисперсной языковой группы компактной

в географическом отношении языковой группой, и в

результате

116

более распространенный язык, более сильный в политическом отно-

шении,

одержит

победу.

По мнению Ниньолеса, при наличии неус-

тойчивой в политическом и социальном отношении ситуации призна-

ние

права на свободный выбор языка в соответствии с персональным

принципом

ведет

неизбежно к ассимиляции языковых меньшинств.

Территориальный принцип языковой политики ограничи-

вает

право пользования языком на территории его распространения,

где он

обладает

высоким престижем.

При

осуществлении территориаль-

ного принципа акцент делается на преобладании "пассивного" билинг-

визма: каждый гражданин использует свой язык и понимает язык

другого.

При этом необходим также компромисс с персональным

принципом,

чтобы защищать интересны

других

языковых групп, про-

живающих на данной территории, например, кастильцев, проживаю-

щих в Каталонии или Валенсии.

По

мнению Ниньолеса, конечной целью языковой политики много-

язычного

государства

является не "социальный" билингвизм его граж-

дан, а сохранение использования

двух

языков в одном

политическом организме. В определенных условиях

госу-

дарственное двуязычие может сохраняться только на основе

сосуществования языковых коллективов, в которых преобладает

одноязычие.

Смешанный,

(или комбинированный) принцип языковой

политики рассматривается Ниньолесом исключительно как

орудие

ассимиляции подчиненной языковой группы и укрепления господства

преобладающего языка. Например, можно применять территориальный

принцип,

способствуя многоязычию, в тех зонах, где уже

идет

активный процесс ассимиляции меньшинства господствующей группой,

одновременно применять персональный принцип в зоне, где преоб-

ладает

подчиненный язык.

Рассматривая возможности применения

двух

принципов к каталан-

ской

ситуации, Ниньолес

предупреждает,

что сделанные им выводы

не

могут

рассматриваться как окончательные, так как сама ситуация

плохо изучена. Всякая демократическая языковая политика основьь

вается на признании существования в Испании

четырех

языков, их

равенства и запрещения их дискриминации. Ниньолес считает невоз-

можным применение персонального принципа, так так возможность

распространения индивидуальных языковых прав по всей территории

представляется маловероятной. Однако и территориальный принцип

в любом

случае

потребует

компромисса с персональным, чтобы за-

щищать права языковых меньшинств. Монолингвизм в каждой из

четырех

областей не исключает использование общего языка. Право

пользования родным языком может быть осуществлено в той области,

в которой этот язык занимает

господствующее

положение. На обще-

государственном уровне должна быть признана коофициальность язы-

ков,

что позволит центральному правительству общаться с местными

властями на их языке.

Применение

территориального принципа предполагает проведение

такой политики в региональной системе образования, которая в ко-

нечном

счете

сделает

местный язык единственным средством

117

обучения в школе. Однако это не исключает, а, наоборот,

придает особое значение изучению второго языка — средства общения

между

различными языковыми коллективами

испанском

государстве

—

как

предмета обучения.

Различны возможности "естественной" интеграции кастилоязычных

иммигрантов в Каталонии и Стране Басков. В Каталонию обычно

прибывают иммигранты из бедных слоев населения. Овладение ката-

ланским для них означает расширение возможностей для продви-

жения по социальной лестнице. Кроме того, каталанский близок

кастильскому и его сравнительно легко выучить. Иммигранты в

Стране Басков происходят из более зажиточных и культурных слоев

населения,

у них нет предрасположенности к натурализации: к тому

же, баскский язык труден для изучения.

Другая проблема — наличие прослоек местного населения, которое

отказалось от своего языка и восприняло кастильский язык и

культу-

ру. "Автохтонное" кастилоязычное население достигает максимума

в Стране Басков и Валенсии и минимально на Балеарских

о-вах

и в

собственно Каталонии, но в любом

случае

это население обладает

большим экономическим, политическим и культурным весом, чем

остальное местное население. Поэтому осуществление территориаль-

ного принципа должно натолкнуться на сильное сопротивление со

стороны этих кастилизованных слоев, которые традиционно рассмат-

ривали свое владение государственным языком как символ высо-

кога

статуса

и отличия от народных масс. По этой причине нель-

зя

представить себе демократическое решение языковой проблемы

вне рамок более широкой социальной программы, учитывающей инте-

ресы "официальных меньшинств". Итак, только применение террито-

риального принципа, означающего одноязычие автономных регионов,

в комбинации с эффективными гарантиями для кастилоязычного на-

селения этих регионов способно установить настоящее равенство и

взаимное уважение среди различных языковых коллективов многоя-

зычного испанского государства.

Ниньолес касается также проблемы соотношения "национальных"

"официальных" (т.е. государственных) языков. Национальный язык

понимается в узком смысле — это родной язык более или менее

многочисленной группы людей некоторого государства, который мо-

жет не получить политического признания или получить его, и тог-

да название "национальный" производит в основном эмоциональный

эффект,

становится своеобразным символом признания отдельного

языка

(ср. ретороманский в Швейцарии). Под официальным же языком

подразумевается язык со статусом основного средства коммуникации

между

государственными органами и гражданами; этот его

статус

обычно зафиксирован в конституции государства. Национальные и офи-

циальные языки

могут

соотноситься следующим образом: 1) нацио-

нальный язык, не получивший политического признания как та-

ковой;

2) национальный язык, получивший политическое признание;

3) национальный и официальный язык одновременно; 4) официальный,

но

не национальный язык.

По

мнению Ниньолеса, трудно достичь полного принципиального

118

равенства различных национальных языков, если их число превос-

ходит

два или три. Политический механизм обычно не допускает

в государственной сфере более

трех

языков, а когда это число

превышается, то происходит отбор языков de facto или de

jure

за

счет

регионализации остальных

языков.

Применение территориального

принципа

языковой политики помогает разрешить эту проблему.

Итак,

термин "нормализация" в каталонской социолингвистике

может иметь разное содержание, обозначая как перераспределение

сфер

узуса

в пользу языка Б, так и стандартизацию этого языка,

как

положительные для языка Б социолингвистические процессы, так и

сознательную деятельность людей, направленную на стимулирование

этих процессов. Однако терминологические споры имеют здесь явно

второстепенное значение, главное — это определение путей нормали-

зации

языковой ситуации, что не является чисто теоретической задачей

одних социолингвистов, а предполагает конкретную деятельность

представителей разных общественных наук в тесной связи с общест-

венностью.

Стандартизация

(нормативизяция)

языка.

каталонской

социолинг-

вистике чрезвычайно употребителен термин "нормативизация" в проти-

вопоставлении "нормализации".

Хотя

Л.

Арасил

приравнивает этот

термин к таким обозначениям, как "грамматическая реформа",

"стандартизация" и "кодификация"

[Aracil

1982], все же

между

ними

наблюдаются некоторые различия, которые

будут

указаны ниже.

Как

было сказано в предыдущем разделе, некоторые каталанские

лингвисты (например, Р. Ниньолес) включают процесс стандарти-

зации

языка в понятие языковой нормализации. Здесь же мы об-

ратимся к тем работам, в которых стандартизация выделяется в от-

дельную

проблему, и рассмотрим ее социолингвистический аспект.

Собственно же лингвистический аспект — то, что можно было

бы назвать грамматической (и орфографической) реформой каталан-

ской

языка, представляет собой одну из интереснейших

глав

языковой

истории не только

Испании,

но и Западной Европы второй поло-

вины

XIX и XX вв., теснейшим образом связанную с политичес-

кой

историей каталанских стран и представляющую собой благо-

датное поле исследований по диахронической социолингвистике (уже

начавшихся). Нам придется ограничиться концептуальным анализом

нескольких современных работ, трактующих в общем плане понятие

нормативизации и стандартного языка.

Арасил

[Там же] выделяет два направления или аспекта нормати-

зации:

1) "фиксация" языка, установление наддиалектного варианта,

который не совпадает полностью с каким-либо одним диалектным

вариантом; 2) культивация, разработка, обогащение языка, развитие

его внутренней

структуры

и увеличение функционального разнообра-

зия.

Стандартизация каталанского языка, его фиксация — это не

просто упорядочивание в эстетических целях, а в высшей степени

оперативная и функциональная адаптация его к новой совокуп-

ности сфер

узуса.

Если языковой репертуар, по

Арасилу,

это языко-

вое разнообразие,

существующее

в определенной социокультурной

сфере, определяемой нелингвистическими критериями, то языковые

119

варианты репертуара, специализированные в функциональном отно-

шении,

являются "стилями", "регистрами", или "жанрами". К таким

функциональным

разновидностям Арасил относит и стандартный

язык,

который также является "стилем" в данном смысле.

Нормированный

каталанский язык получает в современной катала-

нистике

наименование стандартного языка, а не литературного. В ка-

таланском языке, как и в

других

романских языках, нет точных

соответствий русским терминам " литературный язык" и "язык

(художественной) литературы"; единственно употреблявшимся до

недавнего времени и широко бытующим сейчас является слово-

сочетание "литературный язык", понимаемое по-разному: это и пись-

менный

язык, и язык художественной литературы, и вообще "вы-

сокий"

язык, противопоставляемый разговорному языку и просто-

речию. Такая диффузность значения привела к необходимости упот-

ребления более точного термина "стандартный язык", а под литератур-

ным

языком понимается теперь только язык художественной литера-

туры. В

результате

того, что в течение многих десятилетий пись-

менный

каталанский язык фактически был ограничен сферой

худо-

жественной литературы и не существовало употребления стандартного

языка

в его устной и письменной форме в

других

сферах, литератур-

ный

(стандартный) язык и язык художественной литературы факти-

чески совмещались и обозначались диффузным термином "литера-

турный язык".

Каталанский

языковой стандарт существенным образом отличается

от кастильского в отношении вариативности. У Арасила находим

принципиальный

подход

к этой проблеме, который, по-видимому,

характерен для каталонской социолингвистики в целом. Он решительно

заявляет, что кастильская модель соотношения стандарта и диалектов

не

подходит для каталанского. Элиминация диалектов в пользу

стандартного языха не может быть целью демократической языковой

политики,

поэтому вместо того, чтобы вытеснять и заменять все

остальные разновидности языка, каталанский стандартный язык дол-

жен сосуществовать с ними. Кроме того, каталанский стандарт в те-

чение долгого времени имел очень

узкую

социальную

базу,

его

узус

до сих пор неустойчив, тем более приходится говорить о

сосуществовании, а не субституции. Этот вопрос очень важен для

системы образования. Оптимальная формула разрешения языкового

вопроса в школе заключается в том, что сначала используется мест-

ный

говор как средство изучения стандартного языка как пред-

мета, а затем постепенно, по мере овладения стандартным язы-

ком,

он сам становится средством обучения. При этом возможно,

чтобы и местный говор был особым предметом изучения; жела-

тельно, чтобы каталонские школьники знакомились также с дру-

гими диалектами, отличными от местного.

Пока

стандартный каталанский язык является почти исклю-

чительно письменной разновидностью языка: если орфографические

правила установлены еще в начале XX в., то орфоэпические нормы

до сих пор не выработаны. Арасил считает возможным сосущество-

вание нескольких региональных вариантов правильного произношс-

120