Крючкова Т.Б., Нарумов Б.П. Зарубежная социолингвистика. Германия, Испания

Подождите немного. Документ загружается.

АКАДЕМИЯ

НАУК

СССР

ИНСТИТУТ ЯЗЫКОЗНАНИЯ

Научно-исследовательский

центр

по национально-языковым отношениям

Т.Б.Крючкова

БДНарумов

ЗАРУБЕЖНАЯ

СОЦИОЛИНГВИСТИКА

ГЕРМАНИЯ

ИСПАНИЯ

Ответственный редактор

доктор филологических наук

В,Ю.

МИХАЛЬЧЕНКО

МОСКВА

"НАУКА"

1991

ББК81.

Рецензенты:

доктор

филологических наук A.M. Шахнорович,

кандидат филологических наук К.В. Бахнян

Ответственный редактор

доктор

филологических наук

В.Ю.

Михальченко

Крючкова Т.Б., Нарумов Б.П.

К78 Зарубежная социолингвистика. Германия, Испания.

— М.:

Наука, 1991.

— 157 с.

ISBN

5-02-011044-2

книге

анализируются тенденции развития германской и испанской социо-

лингвистики. В первом разделе обсуждаются вопросы, занимающие центральное

место

в трудах немецких ученых. Это общетеоретические проблемы социальной

лингвистики

— предмет, методы исследования, взаимоотношения с

другими

лингвистическими дисциплинами. Большое внимание уделено также социолинг-

вистическим аспектам дидактики, социальной вариативности языка, проблеме

нормы, взаимоотношению языка и политики.

разделе, посвященном испанской социолингвистике, рассматриваются

особенности

языковой ситуации в современной Испании, которые повлияли

на разработку таких фундаментальных понятий макросоциолингвистики, как

диглоссия,

двуязычие, языковой конфликт, нормализация языковой ситуации

др. Основное внимание уделено работам каталонских социолингвистов, в

которых эти понятия анализируются наиболее подробно. Особый раздел

посвящен андалузской социолингвистике, для которой характерен интерес к

проблемам языковой вариативности.

Для.

широкого

круга

исследователей, интересующихся социолингвистикой

социологией.

0302030000-384

„

KKV

„,

—

27-911

полугодие "ЬК 81

042(02)-91

Krjutchova Т., Narumov

В.

Sociolinguistics

Germany

and

Spaine.

The new trends of German and Spanish sociolinguistics are analised. The first

section

discusses problems predominant in the German sociolinguistic studies: subject,

methods

of research, the' relationships of sociolinguistics to the other branches of

scienses,

sociolinguistic aspects of the teaching process, the social differentiation

language, problems of linguistic norm, the relation between language and politics.

The second sectipn of the volume dealing with Spanish sociolinguistics discusses the

present

linguistic situation in Spain, which influenced the development of such

fundamental concepts of macrosociolinguistics as diglossia, bilingualism, language

conflicts,

normalization of linguistic situation and

other.

The discussion is centered on the

works of Catalan linguists. The Andalusian school of sociolinguistics with its interest

in the problems of language differentiation is also treated.

ISBN

5-02-011044-2

Издательство "Наука",

1991

ОТ

РЕДАКТОРА

Интерес к социолингвистике в последние десятилетия значительно

усилился, это обусловлено прежде всего актуальностью языковых

проблем в нашем обществе, в мире, а также достижениями в области

теории. Правомерность социолингвистического подхода к изучению и

классификации

языков наряду с генеалогическим, ареальным и типо-

логическим получает признание как в отечественном, так

зарубежном

языкознании.

Конкретные методики анализа возможных корреляций

структуры языка

структуры общества, языка

культуры

обсуждается в

социолингвистической литературе конца 50-х — начала 70-х годов

(Ю.Д. Дешериев, Л.Б. Никольский, А.Д. Швейцер, А. Гримшо,

Д. Хаймс, П. Традгилл, У. Лабов, Б. Бернстайн, У. Ламберт и др.).

Сложившиеся в 60-е годы концепции и принципы социолингвистики

в последующие годы с различной долей переосмысления были ис-

пользованы социолингвистами применительно к различным языковым

ситуациям на базе языков разных типов. Расширение предметной

области социолингвистики, введение в научный оборот нового

фактического материала,

углубление

теории и совершенствование

методики исследования — характерные особенности социолингвисти-

ческих работ, созданных в последние.два десятилетия.

Условно можно говорить о наличии количественных (число,

объем публикаций в разных странах, появление групп и школ

социолингвистики) и качественных (пересмотр отдельных концепций,

создание универсальных методик исследования, постановка ориги-

нальных проблем) показателей, необходимых для формирования

социолингвистики в отдельно взятой стране как самостоятельного

направления, в частности таких, как социолингвистика в США,

Канаде,

Англии, Германии, Франции, Италии, в скандинавских

странах, в Голландии и др.

Настоящая публикация является первой в серии работ "Социолинг-

вистика за рубежом". Она посвящена достижениям социолингвистов

Германии и

Испании.

Особое внимание уделяется критическому

осмыслению, а также оценке положительных моментов в германской

испанской социолингвистике, в частности, разработке методов

социолингвистического анализа.

В главе 1 содержится анализ социолингвистических исследова-

ний

в ФРГ

(автор — Т.Б. Крючкова). Для германистической

Работа

была написана

тот период, когда еще существовали

два

германских госу-

дарства.

соответствии

общей проблематикой

книги

основное внимание

в ней

уделено исследованиям социолингвистов ФРГ. Следует отметить,

что

развитие

этой

науки

двух государствах шло весьма

разными

путями,

причем

в ГДР социолингвисти-

ческие разработки велись

не

менее интенсивно.

И мы

исказили

бы

истину, если

бы просто заменили повсюду ФРГ

на

Германию, поэтому

разделе постоянно

встречаются обозначения ФРГ

ГДР, хотя сейчас

они

уже являются историзмами.

исследовательской традиции

всегда

был характерен интерес

вопросам

диалектологии, с одной стороны, с

другой

— начиная с

Гумбольдта,

интерес к взаимоотношению языка и мышления, языка и

духовной

культуры

и т.д.

Однако, когда в 60-е

годы

в ФРГ появляются первые работы

социолингвистического характера, бросаетря в глаза их полный

отрыв от предшествующей традиции (в противоположность, например,

социолингвистическим разработкам в ГДР, которые были тесно

связаны с первым из указанных направлений, — в диалектологические

штудии было введено социальное измерение).

Наиболее сильное влияние на работы западногерманских исследо-

вателей в 60-е

годы

оказала так называемая гипотеза дефицита,

выдвинутая английским социологом Б. Бернстайном. В течение ряда

лет появился буквально поток работ, в которых проверке подвергался

ее эмпирический базис, обсуждались ее теоретические основания.

Несколько позже в конце

60-х—начале

70-х

годов

в социолингвистику

ФРГ

начинают интенсивно проникать идеи американской социолингви-

стики.

Постепенно складывается

круг

проблем, специфичных именно

для социолингвистики ФРГ, обусловленных реальностью языковой

жизни

этой страны. Речь

идет

прежде всего об исследовании

языка

иностранных рабочих, а также о применении диалекта в

разных сферах жизни и его оценке носителями языка.

Интерес к языку иностранных рабочих вызван их значительным

числом в ФРГ. Кроме того, они проживают в стране уже длительное

время, появилось новое поколение, которое испытывает значительные

трудности в процессе социализации,

не

последнюю очередь связанные

языком.

Интерес к

диалекту,

как уже отмечалось, является традиционным

для германистики в силу чрезвычайно сильной диалектной диффе-

ренциации

немецкого языка. В условиях научно-технической революции

обычно происходит вытеснение диалекта, замена его литературным

языком

и различными формами разговорной речи. Однако позиции

диалекта в различных регионах до сих пор остаются достаточно

прочными. При этом многие немцы рассматривают диалект как

элемент своего национального самосознания, некий символ, сви-

детельствующий

о принадлежности к той или иной общности.

На

некоторых диалектах даются спектакли в

театрах,

ведутся

радио-

телепередачи. Все эти моменты привлекали внимание западно-

германских социолингвистов.

Наряду с этим в последние

годы

появились довольно много-

численные исследования, посвященные особенностям функциониро-

вания

немецкого языка в иноязычном окружении — в немецких

поселениях, расположенных в разных концах земного шара, а также

проблемам двуязычия и многоязычия в различных регионах планеты

(в

том числе и в Советском Союзе).

Следует

отметить, что ведущим

германским социолингвистам присущ диалектико-материалистический

взгляд на языковые проблемы.

Несколько особняком стоят довольно многочисленные работы,

которые сами исследователи обычно не считают социолингвисти-

ческими, однако при ближайшем рассмотрении они, безусловно,

являются таковыми. Это исследования связанные с языком политики.

Их

появление еще в конце 50-х годов

даже

несколько опередило

становление социолингвистики в ФРГ. Первые разработки в этой

области были связаны с анализом различий в немецком языке,

функционирующем в ГДР и ФРГ. В начале 70-х годов, когда эта

тема уже несколько исчерпала себя, исследования стали носить более

широкий

характер — основное внимание ученых привлекли проблемы

взаимоотношения языка и политической деятельности. Занимающиеся

этой проблематикой авторы стоят на разных политических позициях,

что весьма ярко обнаруживается в процессе интерпретации результатов

исследования.

В целом для западногерманской социолингвистики характерен

сильный эмпиризм и отсутствие самостоятельных теоретических

концепций.

Исключение в этом смысле представляют работы М. Хартига,

который в последние годы интенсивно разрабатывает концепцию

прикладной социолингвистики.

В главе 2 рассмотрена испанская социолингвистика (автор —

Б.П.

Нарумов). Освещены лишь некоторые ее узловые проблемы,

связанные в основном с радикальными переменами в жизни испанского

общества постфранкистского периода. Максимально полное описание

современного состояния испанской социолингвистики не может быть

осуществлено здесь как по причине ограниченного объема книги,

так и по причине недоступности большого количества работ по

социолингвистике, особенно изданных не в центральных, а в

местных издательствах Андалузии, Валенсии, Галисии и т.д. Библио-

графия по испанской социолингвистике настолько обширна, что вряд

ли одному человеку под силу переработать и обобщить ее. В самой

Испании

время от времени выходят аналитические обзоры работ как

испанских, так и зарубежных социолингвистов. Из последних публика-

ций

такого рода см.

[Silva-Corvalan

1989], где особенно ценным

является анализ статистических методов изучения вариативности языка.

Проблемам вариативности посвящена и фундаментальная монография

[Borriego

Nieto 1981].

Выход

этих работ свидетельствует о неослабеваю-

щем интересе к "микросоциолингвистическим" исследованиям, продол-

жающим на новом уровне диалектологические исследования. Необхо-

димо также указать на большой интерес испанских социолингви-

стов к неисчерпаемой теме "язык и политика" [Ferndndez Lagunnilla

1985; El

linguaje...

1987].

Испанская

социолингвистика представляет особый интерес в связи с

тем, что:

Испании

наблюдается оригинальная социолингвистическая

ситуация, связанная с возрождением подавляющихся в прошлом

региональных языков; 2) эта ситуация способствует бурному развитию

социолингвистических исследовании, которые опираются не только на

достижения зарубежной социолингвистики, но и на собственную

романистическую традицию, для которой всегда было характерным

рассмотрение структуры языка

тесной связи

его функционированием

в обществе.

60—80-е

годы XX

в.

социолингвистические исследования в Испании

получили широкое развитие. Обусловлено это главным образом

языковой ситуацией в стране, в которой кроме кастильского,

давние традиции имеют также литературные языки, как каталанский,

галисийский

баскский.

В последнее время предпринимаются усилия по

созданию литературной нормы астурийского (бабле), арагонского и

окситанского (для гасконского диалекта долины Аран). В течение

длительного времени языковой вопрос как часть национального

вопроса не находил в Испании удовлетворительного решения, а во

франкистскую эпоху все региональные языки фактически находились

под запретом. В 60-е годы, когда произошла некоторая либерализация

режима, проблемы языкового развития стали

обсуждаться

открыто,

причем имели место не только теоретические дебаты, но проводились

также конкретные социолингвистические исследования. При этом

происходило заимствование теоретического аппарата, разработанного к

тому

времени в североамериканской лингвистике, однако выра-

ботанные в ней понятия подвергались критическому осмыслению и

дальнейшему развитию. Знакомство с опытом языкового строительства

СССР

происходило опосредованно,

труды

советских социолингвистов

испанским

лингвистам в большинстве

случаев

незнакомы.

разделе

рассмотрены основные теоретические

труды

и важные в

методологическом отношении конкретные исследования, соотнося-

щиеся с кастильским, галисийским, каталонским и баскским ареалами.

При

этом особое внимание

уделено

каталонской социолингвистике,

которая отличается творческим переосмыслением основных категории

наличием оригинальных концепций и тесной связью с борьбой

за языковую и национальную самостоятельность каталонских стран

(Каталонии,

Валенссии, Балеарских островов). В каталонской со-

циолингвистике

ведутся

оживленные дискуссии на такие темы, как

соотношение диглоссии и двуязычия, понятий языковой нормализации

нормативизации литературного языка, литературного и стандартного

языка,

языковой конфликт и языковая ассимиляция. Разработка

поня-

тия "языкового конфликта" является заслугой каталонской социолинг-

вистики.

Кроме того, отличительной чертой каталонских социо-

лингвистов является исключительное внимание к разработке проблем

диахронической (исторической) социолингвистики.

Нам

представляется, что книга

будет

полезна для

всех,

кто

интересуется проблемами соотношения языка и общества, историей

развития социолингвистики и ее современным состоянием.

В. Ю.

Михалъченко

Глава

СОЦИОЛИНГВИСТИКА

ГЕРМАНИИ

ЭТАПЫ

СТАНОВЛЕНИЯ

Обратившись

истории

немецкого

языкознания, можно обнаружить

по

меньшей мере два направления, которые могли бы послужить

основой

последующего развития социолингвистики.

Первое из их стимулировалось историческими особенностями

формирования

немецкого языка. Как известно, результатом много-

вековой феодальной раздробленности Германии, продолжавшейся

вплоть до второй половины XIX в., явилось, во-первых, наличие

большого количества немецких диалектов, значительно отличающихся

друг

от

друга,

во-вторых, чрезвычайно замедленное формирование

общенемецкого национального литературного языка и,

в-третьих,

существование длительных местных колебаний произносительной и

грамматической нормы и сохранение в современной форме немецкого

разговорного языка заметной окраски местного произношения и

некоторых словарных различий.

Ввиду

этих особенностей немецкая

лингвистика традиционно уделяла большое внимание изучению диалек-

тов, проблеме нормы, а также взаимоотношению литературного языка,

разговорного языка и диалекта. Интерес к диалекту и его взаимо-

действию с литературным языком наблюдается уже в работах

Я.

Гримма, особый вклад в разработку принципов описания диалекта

внес основоположник научной немецкой диалектологии

И.

А. Шмеллер,

обративший внимание на социальное расслоение языка, специфику

речи разных слоев населения. Далее необходимо упомянуть создателя

первого немецкого языкового атласа Г. Венкера и его последова-

теля Ф. Вреде. Велико значение разработок в этой области

Ф.

Энгельса,

который

предпринял попытку реконструкции древних языковых

состояний,

тесно увязывая их с историей народа.

Интенсивное

изучение отдельных диалектов немецкого языка

продолжалось вплоть до второй мировой войны. Для них была

характерна традиционная для диалектологии постановка задач:

прежде всего при помощи методов лингвистической географии

выяснялось

территориальное распространение диалектов, затем

уста-

навливалась историческая последовательность их распространения.

Интерес

к социальной стороне бытования диалекта, существовавший

более ранние периоды, был в определенной степени утрачен.

А ведь именно введение в анализ так называемого "третьего изме-

рения"

(dritte Dimension), т.е. социальной вариативности диалекта,

наряду с первым (пространством) и вторым (временем) и явилось бы

закономерным переходом от чисто диалектологических к социально-

диалектологическим исследованиям, т.е. по

существу

к одному из

направлений социолингвистических исследований, как это произошло

в ГДР [Крючкова, 1976]. Однако в ФРГ развитие социолингвистики

первоначально пошло по

другому

руслу,

интерес же к социолингви-

стическим аспектам функционирования и использования диалекта

появился несколько позже.

Второе

направление в истории немецкого языкознания, имеющее

определенное касательство к социолингвистической проблематике,

это,

теоретические положения В.

Гумбольдта

и его последователей,

рассматривающих язык как выражение

"духа

народа", как специфи-

ческий продукт выражения национального

сознания.

Но

идеиГумбольда

получили дальнейшее развитие в основном в

трудах

философов,

а не языковедов, при этом была гипертрофирована именно их

идеалистическая сторона, а наиболее продуктивные соображения о

связи языка и общества, языка и

культуры

не привлекали достаточного

внимания

ни современников, ни последующих поколений языковедов

ФРГ.

Как

считают некоторые западногерманские социолингвисты, раз-

витие социолингвистики в ФРГ во второй половине 60-х

годов

нашего века происходило в полном отрыве от общей германисти-

ческой традиции и обусловливалось прежде всего общей полити-

ческой ситуацией в стране, а также положением в области обра-

зования

[Schlieben-Lange 1978;

Ldffler

1985].

В 50-е — 60-е

годы

германистика переживала

трудные

времена.

Она пыталась найти свое место в рамках новых концепций теоре-

тического языкознания, что привело по

сути

дела

к некритическому

восприятию, с одной стороны, трансформационной грамматики, с

другой

— социолингвистической концепции Б. Бернстайна (о роли

работ Бернстайна в развитии социолингвистики в ФРГ см. также

[Weber

1980, Hartig

1985]).

Причем достаточно продолжительное

время развитие социолингвистики в ФРГ было ограничено узкими

рамками этой весьма упрощенной, как с лингвистической, так и с

социологической точек зрения, теории. Интересен тот факт, что

несмотря на очень тесные экономические, политические и научные

контакты ФРГ с США, (что нашло свое отражение во многих

сторонах жизни Западной Германии,

даже

в особенностях развития

немецкого языка в этой стране), на первом этапе своего существования

социолингвистика здесь почти не восприняла американских кон-

цепций,

которые выгодно отличались от штудий Бернстайна, как в

плане теоретической глубины, так и широтой эмпирической базы

[Schlieben-Lange 1978, 53].

Одной из главных притягательных сторон гипотезы Бернстайна

безусловно, явилась ее практическая направленность: она, казалось'

давала

определенные рецепты улучшения социальной жизни,' сглажива-

ния,

причем совершенно безболезненным способом, социальных

противоречий. Не удивительно, что она заинтересовала не только

лингвистов, но и политиков, социологов, специалистов в области

образования. А.И. Домашнев

[1982,

7] пишет по этому

поводу:

"Причиной

оживленного обсуждения кодовой теории

Б.

Бернстайна

вначале было

не ее

научное значение,

а,

скорее,

ее

прагматический

аспект, оказавшийся привлекательным для

нужд

образования,

бедствен-

ное

положение которого

этот период обнажилось

во

многих

капиталистических странах настолько,

что его уже

нельзя было

обходить молчанием

и не

пытаться произвести

этом хотя,

бы

минимальные

изменения.

Так, в ФРГ, где как

подметил

И.

Радтке

[Radtke

1976, 203],

различные политические партии выдвигали

требования "социальных реформ" официальные инстанции, ведающие

образованием, относительно быстро реагировали

на

вывод социо-

лингвистики

языковом неравенстве детей

из

"низшего класса",

вследствие чего

они

лишены "равных шансов"

другими детьми

школе".

этих условиях были разработаны программы "компенса-

торного преподавания языка", которые должны были расширить

языковую компетенцию детей, принадлежащих

нижним социальным

стратам,

что

приведет,

по

мнению

их

создателей,

выравниванию

социальных шансов таких детей

детьми из средних социальных страт,

т.е.

они

получат такой

же

доступ

образованию

и к

продвиже-

нию

по

служебной лестнице'.

Во многом сходная ситуация

области образования и политической

жизни

была

этот период характерна

и для

других

развитых

капиталистических стран. Возникает вопрос, почему теория кодов

вызвала такой интерес именно

ФРГ.

Б.

Шлибен-Ланге считает,

что

этому способствовали

два

момента.

Во-первых, пропаганде гипотезы Бернстайна способствовало

сту-

денческое движение

в 1967—1969 гг.: эта

гипотеза импонировала

студенчеству

тем,

что

она демонстрировала связь филологии

общест-

венной

практикой. Однако

значительной мере

оно

затормозило

ее

содержательный анализ, поскольку

своих рассмотрениях основной

упор делало

на

критику используемых

гипотезе социологических

понятий:

роль, страта

и т.д.,

указывая

на

необходимость привлечения

категорий марксистской социологии

стремясь преобразовать

по-

строения

Бернстайна

теорию расслоения языка

как

отражения

классового расслоения общества

Во-вторых,

конце

60-х

годов педагогика

силу указанных

выше политических

социальных причин превратилась

в ФРГ в

одну

из

ведущих отраслей

знания.

Педагогической наукой было

установлено,

что

результаты воспитательного процесса существен-

Следует отметить, что в ФРГ уже в начале 70-х годов появились работы, демонстри-

рующие, что компенсирующее образование не дает ожидаемых результатов, а

теория Бернстайна тем самым не оправдывает возлагавшихся на нее надежд

(см.,

например

[Gutt,

Salffner

1971]). Позже

то же было очень наглядно показано

Хартигом

[Hartig

1977].

Однако это не охладило интереса исследователей к данной

проблематике.

Такая критика социологических категорий, фигурировавших в теории языковых

барьеров, была совершенно правомерной. Однако неверны были не только отдельные

категории, но и общая социолингвистическая концепция, положенная в ее основу.

Таким образом, эта критика касалась в основном второстепенных моментов, не

затрагивала основных концептуальных ошибок. Попытки же увязать теорию

Бернстайна с некоторыми марксистскими понятиями носили в достаточной степени

упрощенный характер.

ным

образом зависят от форм социализации, которая осуществляется

главным образом посредством языка. Поэтому для педагогики вне

зависимости от того, понимается ли она чисто технократически

или

в широком гуманистическом контексте, проблема языковых

барьеров становится одной из центральных, а возможно, и централь-

ной.

Таким образом, социолингвистическая проблематика с момента

своего возникновения в Федеративной республике была тесно связана

с педагогической теорией и способствовала ее подъему [Schlieben-

Lange 1978, 54—56].

Следует

отметить, что такая точка зрения на

взаимоотношение социолингвистики и педагогики не является ори-

гинальной.

Некоторые исследователи вообще считают, что социо-

лингвистика возникла как педагогическая дисциплина [Gossens 1986,

2581.

В 70-е годы эмпирическая проверка и критика основных поло-

жений

гипотезы Бернстайна занимали в западногерманской социо-

лингвистике весьма существенное место. Однако наряду с этой

проблематикой ученые начинают проявлять интерес и к другим

вопросам, которыми к этому моменту уже можно сказать тради-

ционно

занимались социолингвисты

других

стран. Во многом это было

обусловлено возросшим вниманием к работам исследователей из

США, о котором свидетельствует хотя бы тот факт, что сборники,

посвященные

социолингвистике, выходившие в этот момент в ФРГ,

содержали переводы многих наиболее известных работ У. Лабова,

Д.

Хаймса, Дж. Гамперца, М. Култарда

др.

[Aspekte

der

Soziolinguistik

1971; Probleme der

Soziolinguistik

1975].

В этот период начинают обсуждаться общетеоретические вопросы

т.е. происходит самоопределение социолингвистики как науки. Так,

Б.

Шлибен-Ланге подчеркивает, что необходимо различать, с одной

стороны,

социолингвистические проблемы конкретной жизни языковых

общностей

социальных групп, с

другой

— проблемы

социолингвистики

как

науки. Ко второму

кругу

проблем она относит предмет со-

циолингвистики,

методы исследования и построения теории, а также

отношение

социолингвистики к другим дисциплинам [Schlieben-

Lange 1978]. Среди общетеоретических вопросов, широко диску-

тировавшихся социолингвистами ФРГ в 70-е годы была также

проблема способов описания лингвистического материала.

Среди социолингвистических проблем конкретной жизни языковых

общностей наибольшее внимание привлекает социальная, ситуа-

тивная

и ролевая вариативность. Исследования здесь осуществлялись

главным образом на материале немецкого языка

ФРГ,

что, по мнению

X. Лёффлера, давало основание говорить о развитии германистической

социолингвистики

или социолингвистики внутри германистики

[Ldffler

1985].

В это время было намечено и осуществлено несколько крупных

конкретных

социолингвистических исследований, например, "Язык в

школе",

в задачи которого входило изучение разговорного немецкого

языка

школьников и анализ его детерминированности социальным

институтом (школой); "Профессиональные и специальные языки",

направленное

на выявление особенностей возникновения технического