Кошелев И.Н. Магнитная разведка археологических памятников

Подождите немного. Документ загружается.

- 170 -

Примечательным свойством аномалий-помех есть их быстрое затухание

с высотой. Амплитуды большинства из них становятся пренебрежимо малыми

уже на высоте 0.5–1 м над землей. Учитывая это и принимая во внимание

ограниченность радиуса воздействия источников случайных помех, действен-

ным средством их распознавания и отбраковки могла бы стать детализация

аномалий в процессе съемке

путем повторных измерений в ближайшей

окрестности пункта наблюдений, если бы только удалось добиться выпол-

нения этой процедуры полевыми операторами.

В ряде случаев удается снизить фон помех, используя данные иссле-

дований площади съемки приборами типа металлоискателей (миноискате-

лей), хотя это сопряжено с дополнительными затратами средств и времени.

Но основным методом борьбы с

погрешностями данного класса является

фильтрация аномалий-помех средствами математической обработки данных.

Аномалии от техногенных объектов, создаваемые наземными и под-

земными сооружениями, трубопроводами, дорогами и т. п., имеют система-

тический характер, легко диагностируются и сводятся к минимуму еще в

процессе полевых магнитометрических работ. Другие уверенно распознаются

в процессе анализа распределения локальных

аномалий приемами, описан-

ными ниже в главе 4. Некоторое число аномалий техногенного и антропо-

генного происхождения, которые не находят объяснения (например, мелкие

ферромагнитные предметы в верхнем слое грунта), имеют, как правило,

случайный характер распределения и рассматриваются совместно с анома-

лиями-помехами соответствующего класса.

Профильные погрешности, упоминавшиеся ранее, обязаны своим

происхождением, в

основном, нарушениям технологии съемки. К ним отно-

сятся: несоблюдение оптимального ориентирования датчика магнитометра на

точках измерений, не выдержанность постоянной высоты датчика над поверх-

ностью земли, наличие ферромагнитных предметов в костюме оператора (в

том числе и на обуви). Часть профильных погрешностей может быть связана с

несанкционированными длительными перерывами во время съемки.

В ряде

случаев профильные погрешности могут возникать и вследствие огрехов про-

цесса обработки результатов наблюдений, в частности, из-за недоучета

линейной составляющей магнитных вариаций.

В отличие от случайных ошибок профильные погрешности имеют систе-

матический характер. Они проявляются изменением уровней поля на сосед-

них профилях планшета, в редких случаях продолжаются и на

сопредельном

планшете. Величина систематической погрешности находится обычно в пре-

делах от 3 до 15–20 нТ. Профильные погрешности легко выявляются. На

картах распределения локальных особенностей поля они отмечаются в виде

узких, вытянутых по профилю аномалий. Один из способов их устранения

рассмотрен выше (см. разд. 3.2.2).

Аномалии геологического происхождения характеризуются значи-

тельной размерами (десятки и

сотни метров). Это, как правило, широкие,

пологие аномалии с низкими значениями горизонтальных градиентов магнит-

ной индукции. Они накладываются на магнитные аномалии, создаваемые

археологическими объектами, образуют региональный фон, на котором

наблюдаются искомые аномалии археологического происхождения.

В зависимости от размеров площади съемки и особенностей геологиче-

ского разреза региональный фон может иметь как

линейный, так и нелиней-

- 171 -

ный характер. Однако практически всегда можно считать, что в границах

обычно небольших по размерам аномалий археологической природы, а часто

и на площади всего планшета съемки, региональный фон геологического

происхождения имеет примерно линейный характер. Для исключения регио-

нального фона существует немало разных приемов, некоторые из которых

рассматриваются в следующих разделах данной

главы.

«Полезные» аномалии, создаваемые археологическими объектами,

фиксируются в 2–4, реже – в 5 и более точках профиля и имеют амплитуды

10–50 нТ, в отдельных случаях, например, над гончарными печами, триполь-

скими площадками – до нескольких сотен нанотесла. Это сравнительно узкие,

крутые аномалии с большими горизонтальными градиентами магнитного поля,

часто изрезанные вследствие разной намагниченности отдельных фраг

ментов аномального объекта. Самым надежным и проверенным средством

выделения аномалий, обусловленных археологическими объектами, есть

ослабление и удаление аномалий-помех и снятие регионального фона на

основе данных, предварительно приведенных к единому уровню магнитного

поля.

Учитывая все выше изложенное, дальнейшую обработку исходных

магнитометрических данных можно представить как последовательность

следующих этапов:

1) исключение

или максимальное ослабление профильных погреш-

ностей;

2) выполнение трансформаций (преобразований) исходного поля маг-

нитной индукции с целью фильтрации аномалий-помех, исключения регио-

нальной составляющей поля, определения градиентов магнитной индукции,

магнитной восприимчивости источников аномалий и других важных харак-

теристик;

4) выделение локальных магнитных аномалий археологической природы

по отдельным трансформантам и по комплексу признаков

;

5) археологическое истолкование магнитометрических данных – выделе-

ние предполагаемых археологических объектов, рекомендуемых для рас-

копок, оценка их природы и параметров, построение общего плана застройки

поселения и др.

Рассматривая применение магнитной разведки для решения иных, не

археологических задач, отметим, что амплитуды, размеры и протяженность

аномалий от объектов техногенного происхождения, как правило, выше,

чем

при археологических исследованиях, а фон помех меньше искажает картину

аномального поля. В связи с этим обработка и интерпретация результатов

магнитометрических измерений встречает меньше затруднений, чем при

исследованиях археологических памятников. При этом полностью применимы

все методы и приемы обработки магнитометрической информации, разрабо-

танные применительно к археологии. Поэтому в дальнейшем в данной

главе

при упоминании археологических объектов, имеются в виду, как правило, и

объекты техногенного происхождения.

- 172 -

3.3.3. ОБЩИЕ ПРИНЦИПЫ РАЗДЕЛЕНИЯ МАГНИТНЫХ АНОМАЛИЙ

В соответствии с приведенной выше характеристикой магнитных анома-

лий различного происхождения исходное поле магнитной индукции участка

съемки можно представить в виде суммы нескольких составляющих:

)()()()()( xPxSxRxLxB

= , (3.11)

где L(х) – локальные аномалии, создаваемые археологическими объектами;

R(x) – региональное поле, плавно изменяющаяся составляющая, обусловлен-

ная влиянием объектов геологической природы; S(x) – систематические

погрешности (профильные аномалии, погрешности уровня аномального поля

на границах отдельных планшетов или частей планшетов); Р(х) – аномалии-

помехи случайного характера, которые неизбежно присутствуют в результатах

наблюдений и связаны с аппаратурной погрешностью магнитометров, недо-

учетом короткопериодических вариаций магнитного поля, а также с маг-

нитными неоднородностями, как верхнего слоя грунта, так и материалов

археологических объектов, и некоторыми другими причинами.

Наблюденное поле магнитной индукции Земли, в котором проявляются

одновременно все типы аномалий, имеет, как правило, сложный характер и

мало пригодно для уверенного выделения искомых археологических объек-

тов. В качестве примера рассмотрим результаты магнитной съемки поселения

трипольской культуры Глыбочок.

После первичной обработки результатов наблюдений, уравнивания

системы планшетов по алгоритму Н.И. Жарких (см. разд. 3.2.1) и объединения

их в один массив, по южной окраине поселения Глыбочок получена карта

магнитной индукции,

представленная на рис. 3.1.

На карте мелкого масштаба, соответствующего размеру рисунка,

локальные аномалии магнитной индукции (2), связанные с трипольскими

площадками выявлены слабо, отображаются не повсеместно (главным обра-

зом, на участках с низким градиентом поля) и отмечаются практически

точечными объектами. Для наглядности увеличим изображение магнитного

поля в границах любого участка карты, например, в

рамках планшета 38 (1 на

рис. 3.1). Как видно на рис. 3.2, а, магнитное поле в пределах планшета

возрастает с юго-востока на северо-запад и осложнено полосой локальных

аномалий, которая ориентирована по азимуту, приблизительно, 20°. Нагляд-

ное представление о сложном характере поля дает пространственная модель

(рис. 3.2, б), на которой полоса локальных аномалий

отмечается «хребтом».

В целом, как видно из рисунков 3.1 и 3.2, некоторые, крупные локальные

аномалии археологической природы в благоприятных, как в данном случае,

условиях могут быть заметны даже на глаз. Задача состоит в том, чтобы

выделить все искомые аномалии (в том числе более слабые и мелкие) в

«чистом» виде и представить их

в четкой, наглядной форме. Для этого нужно

выполнение двух процедур: снятие (исключение) регионального фона и

фильтрацию помех.

Таким образом, одна из основных задач обработки исходных данных

состоит в том, чтобы, согласно соотношению (3.11), получить аномалию

(x)

≈

L(x), максимально очищенную от помех различного происхождения.

- 173 -

0 25 50 75 100 125 150 175 200 225 250

-100

100

200

300

400

500

600

B, нТ

Рис. 3.1. Магнитное поле южной окраины поселения Глыбочок:

1 – экспериментальный планшет (№ 38); 2 – фрагменты кольцевой

структуры застройки трипольского поселения.

0 5 10 15 20

100

120

140

160

180

200

220

240

260

B, нТ

Рис. 3.2. Магнитное поле экспериментального планшета (№ 38) участка

Глыбочок: а – карта изолиний магнитной индукции,

б – пространственная модель поля.

Что считать аномалией, а что помехой, зависит от тех задач, которые

решаются магнитной разведкой. В практике геологоразведочных работ поме-

хами считают аномалии, связанные не только с погрешностями измерений,

случайными ошибками, но и с магнитными неоднородностями пород в

верхнем слое геологического разреза, которые не представляют интерес для

поисков.

В археологии, наоборот, –

именно такие аномалии от небольших

объектов, находящихся в приповерхностном слое геологического разреза, и

представляют поисковый интерес, а магнитные аномалии, которые создаются

глубоко залегающими геологическими объектами больших размеров, рас-

сматриваются как помехи наряду с аномалиями-помехами иного проис-

- 174 -

хождения. Создаваемый геологическими образованиями региональный фон

искажает и вуалирует проявление искомых аномалий от археологических

объектов. Избавиться от этого фона – одна из важнейших задач последующей

обработки исходных магнитометрических данных.

Исключение регионального фона и процесс удаления или подавления

других аномалий-помех, как случайных, так и систематических, осуществля-

ется принципиально разными методами. Некоторые

из них рассматриваются в

следующем разделе главы. Поэтому магнитные аномалии, остающиеся после

исключения регионального фона, отображают распределение локальных

особенностей магнитного поля, которые наряду с аномалиями от искомых

археологических объектов содержит также и фон помех.

Аномалии-помехи систематического характера (профильные) легко рас-

познаются визуально по картам изолиний исходного магнитного поля или поля

локальных аномалий. Для их устранения существуют довольно эффективные

приемы.

Особую трудность представляет процедура выявления и исключения

(или ослабления) помех случайного характера. По некоторым характерис-

тикам случайные аномалии-помехи могут быть близки искомым локальным

аномалиям небольших размеров и амплитуд. Те и другие расположены на

площади исследований незакономерно, случайным образом. Поэтому сущест

вует опасность при фильтрации помех потерять некоторую часть полезной

информации об объектах поисков.

Не имея других четких критериев, можно ограничиться следующей

обобщенной отличительной характеристикой аномалий и случайных помех.

Магнитными помехами считают локальные знакопеременные аномалии, кото-

рые имеют небольшой радиус автокорреляции (до нескольких дециметров) и,

как правило, небольшую амплитуду. Такие аномалии,

как уже отмечалось,

возникают по техническим причинам (погрешности измерений) или вызваны

такими магнитными неоднородностями небольших размеров в верхнем слое

грунта, которые не представляют поискового интереса.

«Полезные» аномалии в самом общем случае по размерам не менее

чем в 3–5 раз превосходят соответствующие характеристики случайных помех

(во всяком случае, технология магнитной съемки нацелена

на то, чтобы это

условие выполнялось). Радиус автокорреляции таких аномалий значительно

выше, чем у помех, – от одного до нескольких метров. Амплитудная харак-

теристика полезных аномалий не столь однозначная. Как правило, амплитуды

искомых аномалий превышают уровень помех, что значительно упрощает

процедуру выделения полезного сигнала в «чистом виде». Однако нередко

возникает задача

выделения полезных аномалий с амплитудой, близкой

уровню помех. В этом случае для ослабления помех приходится применять

более сложные алгоритмы обработки.

Фильтрация помех может осуществляться разными методами, в основу

которых положен принцип селекции аномалий по амплитуде, частоте или

энергии. Частота определяется размерами аномалий по профилю или по

площади (числом точек, на которых

они фиксируются), а энергия – суммой

квадратов ординат аномалии. Выбор метода фильтрации определяется отли-

чительными особенностями аномалий и помех. В случае отличия аномалий от

помех только по амплитуде задача разделения полей легко решается мето-

дами амплитудной фильтрации. Если же аномалии отличаются от помех

- 175 -

только размерами и соизмеримы с ними по амплитуде, то разделение

аномалий представляет более сложную задачу – выделения аномалий на

уровне помех, и здесь применимые, главным образом, методы амплитудно-

частотной и энергетической фильтрации.

Для успешного проведения процесса фильтрации желательно, чтобы

распределение аномалий-помех в расчетном интервале было статистически

однородным, а расчетный интервал

достаточно большим, что обеспечивало

бы достижение условия близости нулю среднего значения функции рас-

пределения помех b(x). Это не означает, что при других условиях задача не

решается, но такое решение может оказаться неполным, недостаточно надеж-

ным или приемлемым лишь для ограниченного класса аномалий.

Другим важным направлением обработки магнитометрических данных

есть проведение комплекса

необходимых преобразований (трансформаций)

исходного магнитного поля. Основная цель этой работы – получение мате-

риалов, которые дают исчерпывающую характеристику аномалий от искомых

объектов и обеспечивают полноту и достоверность археологического толко-

вания результатов магнитометрических исследований.

Вопросы фильтрации помех, исключения регионального фона и прове-

дения других преобразований магнитных аномалий довольно полно разрабо-

таны в

разведочной геофизике и широко освещены в литературных источ-

никах. Рассмотрение всех известных трансформаций аномального магнитного

поля не входит в круг задач данной книги. Ниже рассматриваются только

некоторые из них, наиболее простые и приемлемые для использования в

практике археологического истолкования магнитометрических данных.

Выбор предлагаемых ниже вычислительных схем и параметров транс-

формаций осуществлялся

с учетом следующих общих правил, рекомендо-

ванных в работе Н.Н. Боровко

1) Результаты трансформации магнитных аномалий определяются

двумя параметрами – шагом вычислений и базой оператора преобразования

(то есть, размером расчетного интервала при профильном варианте расчетов

или площадки – при площадном).

2) В большинстве случаев распределение рассчитанных трансформант

характеризуется наибольшей чувствительностью к локальным особенностям

поля, которые сравнимы по своим размерам с размерами площадки (интер-

вала

) трансформации.

3) Увеличение размера расчетного интервала приводит к большей

надежности результата, так как при этом учитывается большее число исход-

ных наблюдений, что позволяет выявлять более тонкие особенности исход-

ного поля, например, аномалии пониженной интенсивности.

4) Выбор завышенного размера расчетного интервала (окна) приводит к

искажениям результатов трансформации за счет включения в расчет

значе-

ний поля, которые относятся к соседней аномалии.

5) С увеличением площадки (интервала) трансформации возрастает

ширина полосы по краям площади участка, в которой вычисляемая харак-

теристика не определяется из-за недостатка информации в расчетном окне.

Таким образом, одной из важных задач на стадии трансформаций

наблюденного магнитного поля есть определение оптимального размера

расчетного окна.

- 176 -

Искомые археологические объекты и соответствующие им локальные

магнитные аномалии на стадии поисков фиксируются всего 3–5, редко – 6–7

точками наблюдений. Совместный учет этого обстоятельства и приведенных

выше критериев (2–5) существенным образом ограничивает возможности

выбора расчетных формул и методов трансформаций. Оптимальными вари-

антами преобразований можно считать такие, которые обеспечивают доста-

точную точность результата при ограниченном

числе исходных точек, которое

обычно невелико из-за небольших размеров искомых объектов и сравни-

тельно редкой (в целях экономии) сети наблюдений. Вычислительные алго-

ритмы, способные обеспечить достаточно высокую в данных условиях инфор-

мативность и минимальные потери информации в области периметра обраба-

тываемого участка, выражаются наиболее простыми формулами. Таким

образом, требование простоты

вычислительных схем трансформаций вынуж-

дено не стремлением облегчить изложение связанных с этим проблем, а

объективными причинами, прежде всего – спецификой искомых аномалий

Относительно шага вычислений следует заметить, что его, как правило,

не следует выбирать меньше шага съемки. Сгущение шага вычислений не

приводит к выявлению каких-то новых аномалий.

С другой стороны – при разрежении шага расчетных точек происходит

сглаживание результатов трансформации и частичная или полная потеря

полезной информации, как вследствие пропуска точек, соответствующих

искомым

аномалиям, так и за счет автоматического возрастания ширины

расчетного интервала и выхода его далеко за пределы размеров искомых

объектов. Таким образом, наилучшей стратегией есть сохранение равенства

шага вычислений шагу съемки.

При выборе комплекса преобразований исходного магнитного поля

следует учитывать, что разные трансформации выделяют, усиливают или

ослабляют разные особенности магнитных аномалий,

создаваемых археоло-

гическими объектами. Одни отличаются более высокой чувствительностью к

глубине залегания объектов, другие – к их форме или другим характерис-

тикам. Поэтому рекомендуется не ограничиваться каким-нибудь одним мето-

дом преобразований, а выполнить несколько разных трансформаций, исполь-

зуя при археологическом толковании магнитных аномалий все полученные

данные. Выбор наиболее эффективных методов и

параметров трансфор-

маций в конкретных физико-геологических условиях с учетом особенностей

археологических памятников осуществляется опытным путем в начальной

стадии обработки магнитометрических материалов.

В заключение необходимо отметить, что любые преобразования исход-

ного магнитного поля не увеличивают информации о телах, которые создают

магнитные аномалии. Вся необходимая информация содержится в резуль-

татах измерений

магнитной индукции на археологических памятках. Главное

достоинство трансформаций магнитных аномалий состоит в том, что зафик-

сированное при съемке поле в результате тех или иных преобразований

приобретает наглядную, удобную и доступную для археологического толко-

вания форму. Отсюда вытекает довольно важный, хотя и тривиальный вывод:

желая добиться высокой эффективности магнитометрических исследований,

необходимо, прежде

всего, обеспечить достижение высокого качества

исходных данных, т.е. – магнитной съемки.

- 177 -

3.4. ВЫДЕЛЕНИЕ ЛОКАЛЬНЫХ АНОМАЛИЙ

Для разделения региональных и локальных аномалий могут быть

использованы различные методы:

– усреднение наблюденного магнитного поля;

– вычисление вариаций магнитного поля по Б. Андрееву;

– выделение локальных магнитных аномалий исключением наиболее

вероятного уровня регионального поля;

– выделение локальных магнитных аномалий исключением тренда

(линейного или нелинейного регионального поля);

– аналитическое продолжение магнитных аномалий

в верхнее полу-

пространство и вычисление остаточных аномалий;

– выделение регионального поля с помощью различных фильтров,

подавляющих локальные аномалии и помехи.

Подобные преобразования могут проводиться как по площади, так и по

профилям. При выборе площадного или профильного варианта трансфор-

маций следует учитывать особенности фона помех.

В отличие от короткопериодических аномалий-помех,

фиксируемых 1–2

точками наблюдений и имеющих случайный характер распределения,

профильные аномалии относятся к типу систематических погрешностей.

Профильные погрешности можно считать систематическими ошибками, вели-

чина которых случайным образом изменяется от профиля к профилю. В

случае, когда ошибки этого рода по тем или иным причинам не были исклю-

чены заранее, например, в соответствии с

приведенным выше алгоритмом

(см. разд. 3.2.2), они сохраняются в исходных данных даже после их урав-

нивания. При наличии профильных погрешностей, задачу выделения локаль-

ных аномалий предпочтительнее решать путем преобразований по профилям.

После этих предварительных замечаний рассмотрим процедуры исклю-

чения регионального поля простейшими средствами.

3.4.1. РАЗДЕЛЕНИЕ ЛОКАЛЬНЫХ И РЕГИОНАЛЬНЫХ АНОМАЛИЙ

МЕТОДОМ УСРЕДНЕНИЯ

Метод усреднения был теоретически обоснован еще в 1945 г.

А.Н. Тихоновым и Ю.Д. Буланже

и с тех пор нашел самое широкое

применение в практике обработки геофизических наблюдений. Расчет прово-

дятся методом скользящего среднего по формуле:

Bi k

() ( )=

=−

∑

, (3.12)

где B(i) – значения магнитной индукции в точках профиля в интервале

± n

пикетов относительно центральной точки расчетного окна.

В процессе усреднения знакопеременные аномалии-помехи при сумми-

ровании значений поля в расчетном интервале частично или полностью

компенсируются. Поэтому усредненное значение магнитной индукции в

- 178 -

центре расчетного окна содержит, главным образом, аномальное значение

поля, значительно отфильтрованное от помех.

Это свойство широко используется для сглаживания (выравнивания)

результатов магнитометрических измерений на основе подавления или

существенного ослабления помех. С этой целью усреднение значений маг-

нитной индукции (или иных характеристик поля) осуществляется методом

скользящего среднего в расчетном интервале небольших

размеров. Резуль-

тат вычислений относится к центру расчетного интервала.

Интервал усреднения выбирается шириной 2n+1 точек по профилю (или

± n Δx, где Δx – шаг съемки в метрах), так чтобы он был соизмеримым с

радиусом автокорреляции аномалий-помех. Так как помехи фиксируются

обычно одной, редко – двумя точками наблюдений, в большинстве случаев

принимают n = 1. Вариант усреднения по площади предусматривает вклю-

чение в расчет значений поля на

± n смежных профилях.

Методом усреднения можно исключить также региональный фон, созда-

ваемый объектами геологической природы. Для этого искомые аномалии

археологического происхождения рассматриваются как помехи, осложняющие

региональное поле. Подавление этих «помех» и выделение региональной

составляющей магнитного поля проводится методом усреднения с большим

радиусом, соответствующим размерам (радиусу автокорреляции) искомых

аномалий археологической природы.

Радиуса усреднения выбирается опыт-

ным путем (в зависимости от размеров археологических объектов и густоты

сети магнитной съемки) и составляет обычно m = (2..5)

Δx, где Δx –

расстояние между точками наблюдений.

Региональную составляющую поля рассчитывают по формуле:

Bi k

() ( )=

=−

∑

(3.13)

Для исключения одновременно и аномалий-помех и региональной

составляющей, т.е. для вычисления интересующих нас локальных аномалий

заданных размеров, расчет выполняется по формуле:

Bi k

Bi l

() ( ) ( )=

+−

=−

∑∑

. (3.14)

В результатах трансформации исходных данных по этой формуле сохра-

няются, в основном, аномалии с размерами, большими 2n

Δx и меньшими

Δx, при выборе m > n.

Если фоном помех можно пренебречь, то, во избежание значительного

ослабления полезных сигналов при усреднении, расчет локальных аномалий

выполняется по формуле:

Li Bi

Bi l

() () ( )=−

=−

∑

(3.15)

- 179 -

При усреднении по площади расчетные формулы приобретают

следующий вид:

Bij

Bi k j l

(, )

()()

(,)=

−

∑∑

2121

;

Ri j

Bi k j l

(, )

()()

(,)=

=−

∑∑

2121

;

),(),(),( jiRjiBjiL

ср

−

= ;

(, ) (, ) (, )=−. (3.16)

Результат расчета по формулам (3.16) относится к центру площадки со

стороной 2n

Δx

⋅

2n Δx при сглаживании исходных значений поля или

Δx

⋅

2m Δx – при вычислении региональной составляющей, при этом m > n.

Для практических нужд достаточно принять n = 1 (для подавления помех,

фиксируемых 1–2 точками по профилю) и m = 3...9 (для исключения регио-

нального поля). Окончательно параметры пересчета m и n устанавливаются

опытным путем, а начальные установки задаются, исходя из размеров

ожидаемых археологических объектов и с учетом густоты сети наблюдений на

участке съемки.

3.4.2. МЕТОД ВАРИАЦИЙ МАГНИТНОГО ПОЛЯ

Вычисление вариаций магнитного поля по методу Б. Андреева

отно-

сится к числу наиболее простых и наименее трудоемких методов преобразо-

ваний исходного магнитного поля. Метод вариаций, в отличие от метода

усреднения, не позволяет определить региональную составляющую поля, но

отличается высокой эффективностью при выделении локальных аномалий.

Результаты трансформации отображают в подчеркнутом виде изменения

(вариации) наблюденного распределения аномальных значений поля, то

есть

локальные особенности интерпретируемой аномалии.

Вариации магнитного поля вычисляются по формуле:

2/))()(()()( niBniBiBiL

−

= , (3.17)

где B(i) – значение индукции магнитного поля Земли в расчетной точке

профиля; B(i+n) и B(i–n) – значения магнитной индукции в точках профиля,

удаленных на n пикетов влево и вправо от центра расчетного интервала, что

при шаге съемки

± Δx соответствует расстоянию ± n Δx.

Ширина расчетного окна выбирается с учетом размеров магнитных

аномалий, представляющих поисковый интерес. Практически выбор величины

n осуществляется исходя из густоты сети наблюдений и предполагаемых

размеров искомых археологических объектов. Так, при шаге съемки 2 м и

размерах ожидаемых аномалий по профилю 6–10 м следует выбрать n = 2.

Кроме простоты вычисления, достоинства вариаций по Б

. Андрееву

состоят в следующем.