Колпаков В.М. Теория и практика принятия управленческих решений
Подождите немного. Документ загружается.
выбором мотива, обсуждением, осознанием того, что можем следо
вать любому мотиву и причиной является “Я”.
В. Дильтей: “Воля — действие с намерением внести изменения во
внешнем и внутреннем мире. В центре — пучок чувств и побужде
ний, интерес к новому, внимание, усиливающее возбуждение и веду
щее к цели”.
Ю. Корнилов: “Волевое — стремление к цели, активное желание;
импульс рефлекторный, инстинктивный ... . Воля неразрывно связа
на с мышлением и чувствами”.
М. Монтень: “Свобода состоит не в том, чтобы делать все, что хо
чется, а чтобы иметь возможность делать то, что должно хотеть”.
Г. Киршенштейнер: “Воля — сознательный акт стремления дости
гать объект путем деятельности, направленной на него. Возникает из
повторяющихся побуждений и деятельности. Сила воли определяет
ся врожденными свойствами, состоянием (физическим, душевным),
представлениями о предмете, произведением интенсивности и вре
мени, представлением о действии, ценностями сознания, успехом.
Главное для воли — постоянство, выдержка, отдаленные цели”.
К. Сели: “Воля — действие, сопровождаемое осознанным намере
нием, контролем эмоций, отсутствием размышлений. Содержит
чувства (хотение как силу, побуждающую волю) и знания о соотно
шении действия и результата, освещающие силу”.
Е. Блавацкая: “У воли нет специального органа, и она опирается
лишь на физиологическую основу для процесса самосознания. Инди
видуальность как самоопределяющая сила позволяет преодолевать
обстоятельства — самосознающая воля. Разум — вожжи”.
С. Рубинштейн: “Волевые действия не менее детерминированы и
закономерны, чем непроизвольные, импульсные, но их детерминация
иная — через сознание личности, самоопределение в отношениях с
действительностью”.
А. Леонтьев: “В волевой деятельности только идеальный мотив
способен подчинить действия с противоположной направленностью
мотивов. Развитие личности — развитие воли, как одного из выраже
ний личности”.
Н. Симонов: “Воля — активность, обусловленная потребностью
преодоления препятствий, относительно самостоятельная и допол
нительная к мотиву. Рождается на базе врожденного рефлекса свобо
ды, для которой адекватным стимулом служит насильственное огра
331
ничение двигательной активности. У человека в деятельности — это
реакции на внутренние помехи (конкурирующие мотивы и т. д.) с
участием сознания, воспринимающего свободу как познанную необ
ходимость, отклонение от которой — как “несвобода”, и активизиру
ющего механизма волевого поведения, подавляющего эмоции, пот
ребности, удерживающего цели, сопровождается положительными
эмоциями после преодоления препятствия”.
Б. Ананьев: “Воля — реализация сознательной цели в действии,
способность преодолевать препятствия, владеть своим поведением.
Волевые процессы в ходе развития, воспитания личности становят
ся чертами характера. Волевое усилие определяют цели, задачи дея
тельности. Нравственная основа воли придает степень силы, устой
чивость”.
При анализе определений воли выясняются основные ее характе
ристики:
• человек не является рабом инстинктов, он имеет власть над со
бой, свободу выбора;
• воля требует ответственности за поступки, сознания долга, прео
доления препятствий;
• ориентирована на достижение цели, решение задач;
• руководствуется мышлением, является источником силы в нрав
ственности, создает ощущение деятельности;
• создает возможность делать то, что хочется, и обеспечивать само
определение;
• воля — координация движения, чувства, мысли, сознания;
умственное сосредоточение, предвидение удовлетворенности;
• проявляется как “Я” — контролирующая сила, решения “Я” (са
мосознания) — регулирующая функция;
• достигается ясной дифференциацией состояний, постоянством,
выдержкой, самоограничением;
• обеспечивает решительность в удержании цели, отклонение от
инерции, усиление, ослабление (коррекции);
Эти характеристики показывают специфичность воли в рамках
задачи (цели), нормы вообще. Воля начинается с усилия над собой,
владения собою, преодоления инерции внутри себя, с введения внут
ренней необходимости в самоотношение [6]. Это энергетическое само
отношение, превращение себя в предмет манипулирования ставит в
центр внимания фундаментальное основание самоотношения, само
332
направления, самоопределения, самоположения и т. п. Человек, его
“Я”, должен быть готов и способен к содержательному полаганию, к
определенному самовыражению, но после учета “внешней” необхо
димости. Препятствия в решении задачи, достижении цели, в реали
зации нормы при сохранении готовности, способности, самоопреде
ленности вызывают не просто проявление “Я”, а мобилизацию энер
гии, ресурсов всех механизмов психики и организма, проводимую
этим “Я”. Внешние обстоятельства и доволевые проявления психики
дают повод для отступления от нормы, обусловливают альтернати
вы, борьбу мотивов и т. п. Мобилизационное проявление “Я” явля
ется внутренней реакцией на это (схема 4.1).
Самосознание учитывает ситуации, внутренние возможности, сох
раняет самоопределенность, включает мышление для анализа проис
ходящего, внося мобилизационное действие. Воля появляется в ситу
ации затруднений в деятельности и в социокультурных отношениях.
Она как психический механизм используется в самокоррекциях дея
тельности субъекта, в корректировании развития деятельности, в со
циокультурных отношениях, в жизнедеятельности. Воля опирается на
структуру субъективности той внутренней инстанции, которая берет
на себя фиксацию самоопределения, решимость следовать проекту де
ятельности, общения, мышления и принятия решения. Эта инстанция
вырастает из бытия субъекта, индивида в рефлексии:
• построением образа себя (образа “Я”) как знания и проекта;
• самоидентификацией и переходом к тому “Я”, которое может быть
ответственным (деятельностно, нравственно) и обладать “силой
Я”. В этом процессе задействованы самосознание и рефлексия.
333
Схема 4.1. Мобилизационное проявление “Я” в системе управления
Самосознание, воля и деятельность. Известные философы так
определяют взаимосвязь самосознания и воли:
И. Фихте: “Действование соединяет чувственный мир, противос
тоящий моему действию, и мир умопостигаемый, возникающий че
рез мое действование. Высшая цель человека достигать согласия
вещей с собой, определять, какими они должны быть”.
Г. Гегель: “Практический интеллект — это мышление, перенесен
ное в наличное бытие после полагания необходимых различий. Это
предполагает ограничение наличного бытия потребностей, страстей,
влечений, придание им всеобщности, а, с другой стороны, предпола
гает введение определенностей содержания, руководствуясь приро
дой и понятием духа, что позволяет возвращать дух к всеобщности,
отрицая у себя определенность. Порождение цели — это порождение
определенности в самосознании, переносимое на объективное через
посредство деятельности и средства”.
Исходным отношением следует считать реализацию замысла,
когда внешний субъекту предмет подчиняется в своем бытии резуль
тату действия самосознания. Отраженный в сознании предмет оце
нивается самосознанием и вызывает волевое воздействие. Самосоз
нание с помощью мышления и воли определяет предмету его новое
бытие. Самосознание вырабатывает план организации воли и ее про
явления в процессе соотнесения предмета со своей идеей.
ВЫВОДЫ
1. В процессе выполнения функциональных обязанностей чело
век использует различные психические механизмы: мышление, соз
нание, предсознание, подсознание, самосознание, самоопределение,
мотивации, воля и др. Все механизмы взаимосвязаны, но каждый из
них реализует свои специфические функции.
2. Бытие лица, принимающего решения, протекает в нескольких
типах сред: естественной, социальной, культурной и деятельной.
Главным условием адекватности бытия человека как субъекта дея
тельности и личности является осознанность принадлежности к сре
де. Вхождение в среды и пребывание в них осуществляются с ис
пользованием мышления и самоопределения и должны соответство
вать определенным требованиям.
334
3. Для того чтобы процесс принятия решения был контролируе
мым, требуется ясно видеть характер желаний, стремлений и сопос
тавлять их с предложенной нормой; необходимость соответствия
между целью действий как частью нормы и всей нормой.
4. Основным механизмом психики является воля. Это способ
ность человека действовать в направлении сознательно поставленной
цели, преодолевая при этом внутренние препятствия, борьбу разно
направленных мотивационных тенденций. Однако волевые действия
не менее детерминированы и закономерны, чем непроизвольные, им
пульсивные, но их детерминация иная — через сознание личности, са
моопределение в отношениях с действительностью, свободой.
ВОПРОСЫ. ЗАДАНИЯ
1. Дайте определение понятию “воля”.
2. Охарактеризуйте действия механизма воли в процессе принятия решения.
3. Как взаимосвязаны механизмы психики человека и воли в процессе
принятия решения?
4. Проанализируйте работу механизма воли и рефлексии в процессе при
нятия решения.
5. Приведите примеры необходимости использования механизма воли в
практике принятия решений.
4.4. РЕФЛЕКСИЯ И ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЯ
4.4.1. РОЛЬ И МЕСТО РЕФЛЕКСИИ
В СИСТЕМЕ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ
Рассмотрим, как участвует рефлексия в процессе принятия реше
ний. На сегодня нет четкого определения понятия “рефлексия”. Для
глубокого понимания этого феномена, проявляющегося из живых
существ только у человека, необходимо проанализировать концепту
альные версии рефлексии [6].
335
Г. Лейбниц: “Два источника знания — чувство и рефлексия. Реф
лексия — внимание, направленное на то, что заключено в нас”.
Д. Локк: “Рефлексия — наблюдение, которое ум подвергает своей
деятельности, и способ ее проявления, вследствие чего в разуме воз
никает идея этой деятельности”.
И. Кант: “Рефлексия — сравнение познания с познавательной
способностью, из которой оно возникает. Она не имеет дела с предме
тами, так как это состояние души, в котором мы приспосабливаемся
к нахождению субъективных условий образования понятий. Она
предполагает рассмотрение того, как различные представления мо
гут охватываться в одном сознании, как возникают представления,
общие нескольким объектам”.
Ф. Шеллинг: “Абсолютное “Я” тождеством рефлексии направлено
на себя, и оно становится объектом благодаря собственной деятель
ности”.
Г. Гегель: “Рефлексия — средство выхода за пределы природного
побуждения. Она сравнивает побуждение со средствами его удовлет
ворения, средства со средствами, побуждения с побуждениями, с це
лями существования. Рефлексия поднимается над непосредствен
ностью удовольствия, не меняя цели или принципа. Она различает в
деятельности однородность и неоднородность, соединяет их в одной
деятельности, позволяет одной просвечивать сквозь другую и реф
лектирует одно в другое”.
Д. Мид: “Рефлексия — это диалог с собой, который конституиру
ет поведение и предполагает человека, противостоящего ситуа
ции”.
П. Тульвисте: “Рефлексия — мышление о мышлении, позволяю
щее находить отношения между понятиями и объединять их. Реф
лексия ведет к проверке логической правильности вывода”.
П. Баранов: “Рефлексия — сознание, обращенное на себя, способ
организации умственной деятельности, представлений внутреннего
мира в ходе принятия решений”.
Ю. Семенов, С. Степанов: “Рефлексия — переосмысливание в
проблемноконфликтной ситуации целостным “Я” содержаний сво
его сознания. Включает этапы: репродукция стереотипов, регрессия
переживаний, кульминация вдохновения, прогрессия самосознания,
продукция инноваций. Виды рефлексии: интеллектуальная (экстен
сивная, интенсивная, конструктивная), личностная (ретроспектив
336
ная, ситуационная, перспективная), коммуникативная, кооператив
ная, синтетическая (экзистенциальная и культурная)”.
В. Лекторский, В. Швырев: “Рефлексия — момент развития дея
тельности, связанный с осознанием, исследованием средств и ре
зультатов”.
И. Алексеев, Ю. Семенов: ‘Рефлексия изучает, как личность осоз
нает свое “Я” в мышлении, рефлексии, речь с воображаемым партне
ром. Используется в организации решения задач, в осознании
средств и оснований решения задач, в регулировании мыслительно
го процесса”.
Д. Райнери: “Рефлексия бывает психологическая и онтологи
ческая”.
Г. Щедровицкий: “Рефлексия имеет своим результатом план, про
ект на основе анализа ранее выполненных действий, продуктов дея
тельности. Предполагает выход из практической позиции во внешнее
отношение к осуществленной и будущей деятельности. Прошлая де
ятельность выступает материалом для анализа, а будущая — как про
ектируемый объект. Рефлексия предполагает кооперативные отно
шения в деятельности. Рефлексивная позиция сама может развивать
ся как кооперативная структура. Рефлектирующая деятельность
имеет свои объекты, средства, знания, при отсутствии своих средств
и методов — это смысловая рефлексия. Рефлексивная коммуникация
включает в себя ситуационный анализ, целеполагание, проблемати
зацию, уяснение специального и культурного смысла, точек зрения и
позиции. Это ведет к выявлению и фиксации причин, противоречий,
конфликтов. Рефлексия — это представление в сознании того, что и
как я делаю. Рефлексия организует наше пространство и время”.
Ю. Семенов: “Рефлексия — общее условие протекания мысли
тельной деятельности и центральный момент творческого процесса”.
Анализ определений рефлексии показывает, что она базируется
на самоотношении, на разделении функций действия человека и ана
лиза результата этого действия. Рефлексия начинается с перехода к
познавательному отношению человека к самому себе, к своему учас
тию в жизнедеятельности, деятельности, общении и т. д. Рефлектив
ное отношение управленца является отражающим, проектирующим
и критикопроблематизирующим. Оно обращено к себе как “строи
телю” мышления, деятельности, общения и т. п., а также форм социо
культурного бытия.
337
Направленность рефлексии на субъективность человека приво
дит к познанию и последующему проектированию “Я” лица, прини
мающего решения, к выявлению его сущности и воплощению проек
тов этого “Я”. В данном случае рефлексия и самосознание перепле
таются для выполнения данного типа анализа. Рефлексия опирается
лишь на соответствующий уровень механизма самосознания, а не
знания, порождающего бытие. Человек “раздваивается” на живуще
го и рефлектирующего, а в рефлексии — на сознательно создающего
проекты и обеспечивающего их реализацию (схема 4.2) [6].
При этом “интеллектуальное Я” осуществляет управленческое само
отношение применительно к мышлению и выполняет фиксацию, выде
ление представлений об объекте принятия решения, их сопоставление,
создание сопоставимых комплектов (суждение, умозаключения) и т. п.
Самосознание на основе механизмов рефлексии и самоотношения вы
деляется в инстанцию психики, обладающую свободой, волей, исход
ным началом всех внешних проявлений психики. Основным явлением
бытия самосознания предстает рефлексивная самоорганизация [4].
Свобода за счет развития рефлексии и самосознания опирается
на преодоленность естественной логики бытия субъекта, его рефлек
338
Схема 4.2. Рефлексивное сопровождение проектов предстоящей
деятельности
сии, самосознания. Однако это требует абстрагирования средств
мышления и всей субъективной активности, включая ядро актив
ности — активность “Я”.
Для реализации своей функции рефлексия как специфическое
самоотношение принимает различные формы. Так, при введении ме
ханизма мыслекоммуникации появляется диалоговая форма реф
лексии, где рефлектируется вначале внешняя мыслекоммуникация
(обсуждение партнеров), а затем ее внутренний аналог (обсуждение
с самим собой или с воображаемым партнером).
Поводом для “запуска” рефлексии является затруднение, разрыв в
деятельности, а результатом ее — преодоление этого затруднения, уст
ранение разрыва. Выделение рефлексивной позиции в тип мышления
и затем в тип деятельности приводит к усложнениям — обеспечению
средствами, способами, методами, своим сервисом и сервисной дея
тельностью (например, обучение рефлектирующих как субъектов де
ятельности). В качестве средств выступают специальные понятийно
категориальные системы, предназначенные для рефлексии (деятель
ности, общения, мышления и т. п.). В этом ситуации появляется
необходимость в методологической рефлексии и методологии.
Рефлексия опосредствует переход от естественного к неестествен
ному побуждению. Для этого перехода требуется сравнение содержа
ния побуждения с различными факторами среды, а также сравнение
самих факторов. Результат сравнения обусловливает либо поддерж
ку побуждения, либо его приостановку. Этот переход является “осво
бождением” от естественности побуждения [6] (схема 4.3).
Еформы действия и побуждения являются естественными (при
родными), а ИЕ — социализованными, окультуренными, ставшими
результатом “вмешательства” рефлексии. Однако в Е и в ИЕфор
мах поведения и побуждения инициатор действия остается внутрен
ним. Оно либо стимулируется, либо тормозится в самовыражении.
Естественное побуждение по своему содержанию ограничено, а от
носительно удовлетворения — случайно, так как зависит от внешних
обстоятельств. Только человек как существо мыслящее может под
вергаться рефлексии [6, 29].
Рефлексия характеризуется собственной активностью, спонтан
ностью, независимостью от внешних условий. Она осуществляет пе
реход от фиксирования воздействия реальных факторов к иному,
фиксированному в памяти (схема 4.4). Направленность этих перехо
339
дов, как правило, имеет причинноследственную связь (каузаль
ность). Однако рефлексия может не только вызывать переакценти
рование внимания, соотнесение, но и оценивание информации, пос
тупающей из внешнего мира и хранимой в памяти. Иными словами,
в рефлексии совмещаются функции познания, анализа и оценки.
Однако это требует проявления активности человека, что связано с
обеспечением реализации побуждений и коррекционным, “свобод
ным” отношением к происходящему.
Рефлексия включена в работу механизмов самоорганизации при
достижении основной цели и обеспечивает при необходимости смену
340
Схема 4.3. Последовательность действия человека
с использованием рефлексии
Схема 4.4. Действие рефлексии по сравнению воспринимаемой
реальности с информацией, хранимой в памяти