Колпаков В.М. Теория и практика принятия управленческих решений
Подождите немного. Документ загружается.
О. Конт: “Метод изучается не отдельно от исследования, к
которому он применяется”.
Д. Миль: “Метод — это правило”.
В. Даль: “Метод — это способ, порядок, принятый путь достиже
ния в виде общих правил”.
Г. Гегель: “Метод есть знание, для которого понятие, душа содер
жания, является средством познания, сущностью познавательной
деятельности; это неограниченно всеобщее, сила, которой объект не
оказывает сопротивления. Как орудие, метод является субъективной
стороной средств, это форма содержания, объясняющее себя поня
тие, предполагает осознание формы внутреннего самодвижения
содержания; метод возникает как знающее себя понятие, имеющее
себя своим предметом. Метод — это осознание формы внутренне
го самодвижения содержания. К истине можно прийти, лишь под
чинившись методу. Метод есть само знание, для которого понятие
дано не только как предмет, но и как собственное субъективное
действование, как орудие, средство познающей деятельности”.
С. Ожегов: “Метод — это способ теоретического исследования
или практического осуществления чеголибо”.
О. Анисимов: “Метод — результат обобщения многообразия описа
ний деятельности, а также многообразий проектов и технологий дея
тельности, рассматриваемых как принадлежащих определенному
“единству”. Метод выступает как абстрактный способ, проект деятель
ности, “применение” которого требует предваряющей мыслительной
процедуры “конкретизации” до уровня проекта деятельности”.
Г. Щекин: “Методы управления персоналом подразделяются на три
основные группы: экономические, организационнораспорядитель
ные и социальнопсихологические”.
На основании анализа приведенных определений можно сделать
такие выводы:
• метод находится в цепи: закон, принцип, метод, прием;
• метод — это оптимальное средство для разума при поиске истины;
• метод должен соответствовать объекту исследования;
• метод — норма, положение, установка, принятый образ мыслей;
• метод — это средство познания истины, когда мысли учитывают
эмпирический материал, но построение идет в рамках понятийной
конструкции;
• метод — порядок применения сил и средств исследователем;
351
• метод — это описание существующего многообразия деятельнос
тей (эмпирики);
• методы направлены на реализацию трех групп целей
Итак, метод действует в сложном и кооперативноструктурном
пространстве (системе) деятельности, где он влияет на структурирова
ние, объединение этих видов деятельности и определение функциональ
ных связей между ними. Метод подсказывает, предписывает, разъяс
няет, как нужно действовать для достижения целей деятельности.
Метод, как и другие нормы (цели, планы, проекты, программы
и т. п.), экономит расход сил, времени за счет выпрямления траекто
рии реального поведения человека. Ориентация на цель метода и его
организующее воздействие на управляемый персонал придают пос
тоянство, статичность их деятельности в конкретной ситуации, со
держательность мышлению (структурированному целому всех зна
чений, созданных языком общения). Однако при перенесении мето
да в новые ситуации, в новые образцы действий и деятельности его
содержательность становится опосредованной. Предпосылкой со
держательности метода является рефлексия (процесс корректирова
ния способа действия при преодолении затруднений в деятельнос
ти), так как она приближена к ситуации, в которой прежний метод
перестает быть адекватным.
При переходе от одной деятельности к другой нарушается пря
мая зависимость метода от ситуации. Более того, он может стать над
ней, когда появляется как сервис многих конкретных методов дея
тельности или наряду с конкретными создаются абстрактные мето
ды, обслуживающие общую организацию производства в этой ситу
ации. Метод как норма деятельности абстрагируется.
Абстрагирование приводит к выходу из ситуативности, и содер
жание метода становится иным. Сохраняется лишь функция метода,
а содержание изменяется, приобретая качества абстракции. Абстра
гирование позволяет выделить общее (конструктивность, средства,
технологичность, предназначенность для конкретизации) в процес
сах деятельности. Абстракция не предполагает прямого применения
в действии, ибо ее нужно предварительно конкретизировать. В ходе
конкретизации она является либо средством конкретизации, либо
исходным материалом.
В случае средства конкретизации абстракция выполняет ориен
тирующую и регулирующую функции. При дедуктивной конкрети
352
зации используется идея самораскрытия абстракции в диалектичес
ком движении — применяется логическая форма чистого мышления
Гегеля. Метод появляется в результате обобщения образцов конкрет
ных норм в определенном множестве направлений деятельности.
Предполагается применение метода как ориентирующего средства и
преобразуемого материала. В последнем случае конкретизация как
мыслительная процедура превращает метод в средство своего изме
нения и конкретную норму.
Простейшим вариантом подобных обобщений и применения
обобщенной нормы в средство построения более конкретных норм
или их преобразования является стратегия.
Стратегия применяется не только как средство, но главным
образом как исходный материал. Специфика состоит в содержа
тельной ориентации конкретизации. В стратегии, прежде всего,
усматривается будущее действие, а не ее средственномыслитель
ная основа. При использовании стратегии в функции средства из
менения конкретных норм (целей, планов программ и т. п.) содер
жательная ориентация позволяет сравнивать конкретное и абстракт
ное действия. Мыслительная форма и сущность средства остаются
“в тени”.
Основой метода являются его средственномыслительная приро
да и ответственность за правильность организации мыслительных
процедур. Стратегии и методы имеют одну логикомыслительную
генетическую базу, но с различными фокусировками, связанными с
различием заказа на нормативные обобщения. При этом оперирую
щий методом должен иметь логикомыслительное сознание, а стра
тег не обязательно осознает эту необходимость. Связь метода с логи
комыслительными и рефлексивнокультурными акцентами и цен
ностями человека влияет на связи между знанием и предписанием к
деятельности в различных ситуациях.
Осознание ситуации приводит к выработке способа действий
(ситуационному нормированию), к замене концептуальных основа
ний в стратегии. Концептуальное представление ситуации перехо
дит из фазы случайных фиксаций, фиксаций явлений к функции су
щественного, “внутреннего” в деятельности. Это существенное и ста
новится основанием построения стратегий. Переход от концепции к
стратегии означает переход от отображения к существенно значимо
му предписанию, где звенья процесса учитывают сущность не только
353
деятельности, но и перехода субъективного в объективное, мышле
ния — в волю, социокультурного бытия субъекта — в социокультур
ное бытие деятельности.
Если вместо стратегии вводится метод, то он фокусирует внима
ние на своем действии как средства и побуждает к осознанию техно
логии достижения цели, проявления самосознания, интеллектуаль
ной воли в связи с построением ситуационной нормы. При этом
каждый этап процесса мышления сопровождается этапом движения
самосознания, движением в самоопределении.
Логика движения содержания концепции приводит к самоопре
делению относительно стратегии, а субъективная сторона в само
определении “поднимается” до уровня всеобщности, ценностного са
мосознающего отношения. После самоопределения завершается
конкретизация как стратегии, так и ценностей. Между стратегией,
концепцией и ценностями существует определенный параллелизм в
процессе самоопределения. Метод, в отличие от стратегии, перево
дит этот параллелизм в мыслетехническую область. Следовательно,
метод с его стратегической формой бытия благодаря концептуаль
ности, сохранности в процессе самоопределения и реализации в
субъективном измерении, ценностям гарантирует отсутствие заб
луждений.
Изучение методов означает исследование рефлексии и рефлек
cивной организации, самоорганизации, а также введение, использо
вание и совершенствование концепций, научных исследований, их
логикомыслительного и семиотического обеспечения и всего того,
без чего нельзя создать бытие “параллелизма” указанных структур и
механизмов [6].
ВЫВОДЫ
1. Феномен рефлексии проявляется из живых существ только у
человека. Рефлексия — это представление в сознании человека того,
что и как он делает. Она организует пространство и время челове
ка, дает ему возможность переосмысливания своего опыта, его от
ражения и проблематизации. Между способностью принимать ре
шения, наличием “Я” и рефлексией существует определенная взаи
мосвязь.
354
2. Рефлексия начинается с перехода к познавательному отноше
нию человека к самому себе, к своему участию в жизнедеятельности,
деятельности, общении и т. д. Поводом для “запуска” рефлексии яв
ляются затруднение, “разрыв” в деятельности.
3. Рефлексия включена в работу механизмов самоорганизации
при достижении стратегической цели и обеспечивает при необходи
мости смену направления поведения. Она непосредственно связана
с конкретной ситуацией и динамикой, переходом внутреннего бытия
во внешнее.
Динамика изменений механизмов в переходе от естественной к
искусственноестественной культурной форме бытия является уве
личением уровня абстрактности, всеобщности. Именно благодаря
этому основание рефлекcивных процедур становится более абстракт
ным, независимым от конкретных обстоятельств.
4. Мышление связывают с рефлексией, но оно может быть осу
ществлено и вне рефлексивной функции, например в мыслекомму
никации. Мышление опирается на самосознание и сознание. Реф
лективное познание иное, чем “обычное”, обращенное на внешнее
для познающего. Рефлексия обращена на внутреннее. В своей дея
тельности человек двойствен: по содержанию он обращен вовне, а по
форме зависит от его внутренней особенности построения деятель
ности.
5. Процедура рефлексии состоит в следующем: лицо, принимаю
щее решение, начинает испытывать затруднения в деятельности,
переходит из деятельности в рефлексивную сферу, где исследует зат
руднения, строит картину деятельности. Далее результаты иссле
дования подвергаются критическому анализу, и на основании об
наруженных причин затруднений изменяется норма. Рефлексия
заканчивается возвращением в действительность. Она позволяет из
менять деятельность человека на основе ценностного сопровожде
ния практики, определенных критериев и ограничений в принятии
решений. Это обусловливает необходимость формирования рефлек
сивных способностей у человека, культуры рефлекcивной организа
ции деятельности.
6. Стратегии и методы имеют одну логикомыслительную гене
тическую базу, но с различными фокусировками, связанными с раз
личием заказа на принятие решения. Осознание заказа и ситуации
приводит к выработке способа действий, к замене концептуальных
355
оснований в стратегии. Это существенное и становится основанием
построения стратегий.
ВОПРОСЫ. ЗАДАНИЯ
1. Дайте определение понятию “рефлексия” и обоснуйте причину
его многоаспектности.
2. Почему принятие решений человеком связывают с его рефлексией?
3. Охарактеризуйте взаимосвязь реализации рефлексивной функ
ции с методом и стратегией.
4. Чем характеризуется рефлексивное управление?
5. Приведите примеры из практики использования рефлексии при
принятии решений.
4.5. КОЛЛЕКТИВНОЕ МЫШЛЕНИЕ
В КОММУНИКАТИВНОЙ ФОРМЕ
4.5.1. КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ
ОРГАНИЗОВАННОЙ КОММУНИКАЦИИ
1
Мышление лица, принимающего решение, представляет собой
процесс организации наблюдений за объектом управления, создания
представления о нем и траектории его движения к заданной цели.
Мышление призвано раскрывать внутренние, скрытые, существенные
характеристики исследуемого объекта (в отличие от наблюдения, да
ющего лишь материал по его внешне представленным проявлениям).
В мыслительном процессе задействованы такие психические ме
ханизмы, как восприятие, внимание, память, воображение и т. п.
Важнейшую роль в мышлении играют языковые средства. Без
использования их мышление невозможно. Применение языка
356
_________
1
В разработках использованы материалы О. Анисимова., В. Верхоглазенко.
привносит определенность и статику в динамику манипулирова
ния представлениями, создавая предпосылку для отхода от субъек
тивности, ситуативности, единичности суждения. Однако даже это
не является гарантом правильного мышления. Для того чтобы пе
рейти от стихийного мышления к организованному, необходимо не
только адекватное использования языковых средств, но и развитие
таких высших психических механизмов, как сознание, самосозна
ние, самоопределение, воля и др. Путь к организованному мышле
нию лежит через работу над собой.
Развитие мыслительных способностей человека стимулирует
коммуникация, если она подчинена функции согласования представ
лений коммуникантов. Главное достоинство коммуникации (в рас
сматриваемом контексте) состоит во внешней представленности
(с помощью языка) внутренних индивидуальномыслительных про
цессов и возможности избежания субъективности суждений за счет
взаимной коррекции различающихся индивидуальных мнений и спо
соба мышления коммуникантов. (Различие субъективных мнений и
способов познания обусловлено разницей индивидуального опыта,
познавательных особенностей, мотивационной направленности
людей и т. п.) Поэтому коллективное мышление при определенных
условиях обладает значительно большим потенциалом избежания
субъективности и односторонности мнения каждого из коммуни
кантов. Оно является не только стимулятором развития мысли
тельных способностей лиц принимающих решения, но и механиз
мом построения более объективных знаний о состоянии объекта
управления.
Эффективность группового мышления в коммуникации обуслов
лена организованностью коммуникативных процессов. Чем меньше
эта организованность, тем ниже потенциал совместного обсуждения.
Поэтому мыслительный продукт, полученный в хаотичном комму
никативном процессе, может иногда даже уступать по качеству ин
дивидуальному продукту. Это обстоятельство зачастую приводит к
ложному мнению о том, что “в спорах ничего не рождается”, и ком
муникация — помеха для самостоятельного мышления.
Всякое групповое действие (мыслительное в том числе) будет
эффективным лишь при подчинении его участников правилам взаи
модействия. Участие в коммуникации предполагает кооперативный
дух и готовность каждого участника отказаться от той части “своей
357
натуры”, которая препятствует коллективному “продвижению” мыс
ли. В свою очередь, правила совместного мышления могут иметь
случайный, стихийносогласованный или объективный характер.
Первый вид правил является промежуточным состоянием норматив
ной стороны коммуникации и подлежит последующему совершен
ствованию. Объективные же правила коммуникации исходят из тео
ретической модели, отражающей суть коллективного мышления.
Поэтому именно соответствие коммуникантов объективным требо
ваниям дает мощный “прирост” как в уровне организованности ком
муникативных процессов, так и в качестве мыслительного продукта
коллективного мышления.
Различают простую и сложную коммуникации.
Простая коммуникация (рис 4.22). Коммуникация, как всякая
деятельность, имеет свои форму и содержание. Содержание комму$
никации — это предмет, тема обсуждения, то, о чем идет речь. Форма
коммуникации — в ее позиционности. При отсутствии позиции авто
ра сообщения и позиции воспринимающего это сообщение (понима
ющего) не существует даже самой простой коммуникации.
Следовательно, о коммуникации можно говорить лишь при нали
чии человека, переводящего свое представление (или образ) в текст
с помощью языковых средств, и человека, переводящего этот текст в
представление, подобное авторскому. В частном случае воспринима
ющий текст может присутствовать лишь потенциально, например в
358
Рис. 4.22. Функциональная модель простой коммуникации
ситуации “писатель — читатель”. Из этого следует, что автор и пони
мающий должны владеть языковой способностью по кодированию и
декодированию текста. Кроме того, для правильного неформального
понимания воспринимающий текст и автор должны за словами ви
деть схожий смысл. Правильность понимания обусловлена не толь
ко добросовестной работой понимающего по реконструкции мысли
автора, но и степенью ясности, логичности авторского изложения.
Перечисленные условия необходимы для образования простой
коммуникации. Она может состояться лишь при наличии автора, ко
торому есть, что сообщить, и понимающего, который заинтересован
в получении информации от автора.
Сложная коммуникация (рис. 4.23). Если понимающий постро
ил авторское представление, но имеет по этому вопросу свою точку
зрения, он может перейти в другую коммуникативную позицию —
позицию критика. Критик указывает автору на несовершенства, не
полноту, односторонность его версии, недостатки и показывает, что
необходимо изменить. При этом важно выделить два полярных ти
па критики — конструктивную и разрушительную. Криктикразру
шитель разрушает авторскую версию как неудовлетворительную и
полностью заменяет ее своей. Конструктивная же критика предпо
лагает сохранение положительного в авторском представлении и
устранение имеющихся в нем недостатков. Наиболее оптимальный
359
Рис. 4.23. Функциональная модель сложной коммуникации
вариант конструктивной критики — критика с основанием, где в ка
честве основания выступают жесткие теоретические критерии (орга
низованные представления).
Для организации взаимодействия коммуникантов в указанных
позициях необходима еще одна (четвертая) позиция — организатор
коммуникации. В его функцию входят контроль и коррекция участ
ников, их соответствия коммуникативным позициям. Например, ор
ганизатор может скорректировать коммуниканта, перешедшего в по
зицию критика, не до конца поняв мысль автора. Такая коммуника
ция называется сложноорганизованной. Простота выделенных
позиций иллюзорна. В реальном коллективном обсуждении без спе
циальной подготовки достаточно сложно соответствовать всем тре
бованиям коммуникативных позиций. Обретение участниками кол
лективного обсуждения даже минимальных навыков действия в
коммуникативных позициях на порядок повышает результативность
делового общения.
Наличие на схеме всего четырех позиций вовсе не означает, что
в коммуникации могут участвовать четыре человека. На схеме обоз
начены лишь типовые функциональные места коммуникантов.
Например, в тот момент, когда автор излагает свое сообщение, пози
цию понимающего могут занимать сразу несколько человек, кото
рые реально слушают и стараются понять содержание сообщения.
Так, во время лекции в позиции понимающего может оказаться вся
аудитория, за исключением тех, кто занимается своими делами, не
слушая лектора. Или, например, если в момент сообщения один из
коммуникантов активно продумывает свою мысль, то он в это время
вне позиции понимающего.
На критическую позицию также могут перейти все участники
коммуникации, но лишь по очереди. И это естественно, ведь автор не
может понимать одновременно две (и более) критические реплики.
Он сможет понять их лишь последовательно, по порядку. Вообще,
участники культурной коммуникации должны стараться говорить
по очереди, иначе коммуникация легко превращается в “базар”.
360