Клямкин И.М. Европейский выбор или снова особый путь?
Подождите немного. Документ загружается.
вал референдума по ратификации общеевропейской конституции в 2004м,
начало ипотечного кризиса в США в 2007м свидетельствуют о некотором ос
лаблении стран Запада в первом десятилетии XXI века. И одновременно с эти
ми событиями в России начали набирать силу авторитарные тенденции,
на что указывают и взятие под контроль Кремля центральных СМИ, и повы
шение процентного барьера для прохождения партий в Государственную ду
му, и отмена выборов губернаторов. На основании этого с большой долей ве
роятности можно предположить, что после окончания экономических потря
сений давление со стороны Запада на Россию вновь усилится, и это будет
подталкивать элиту к мысли о необходимости преобразований.
Леонид ВАСИЛЬЕВ (главный научный сотрудник Института востоковеде'
ния РАН):
«Страна не поддается полному контролю, поэтому в любой момент могут
произойти любые неожиданности»
Я с большим удовлетворением выслушал всех социологов, которые здесь
высказали разные точки зрения. Больше всего мне понравилось выступление
Георгия Александровича Сатарова, с мнением которого я во многом готов
согласиться. Однако стоит уточнить некоторые суждения. Совершенно верно,
что для ориентации страны или народа нет нужды в существовании большин
ства, убежденного в правильности того либо иного направления развития.
Достаточно целеустремленного, но ведущего меньшинства. Но для того, что
бы это меньшинство сумело повести за собой остальных, нужны идеи или хо
тя бы лозунги, которые соответствовали бы их чаяниям. Или сила, которая
заставила бы всех подчиниться. В наши дни в России это, в отличие от 1917 го
да, не так. Но могло бы быть примерно так. Это случалось в прошлом в других
странах. Например, во Франции, почти уничтожившей саму себя после Вели
кой революции. Спасли ситуацию Наполеон и его войны.
Я согласен с тем, что наш народ сегодня не готов к демократии, хотя еще па
ру десятилетий назад утверждать это было бы неверно. Вообще, народы не бы
вают вполне готовы к демократии, если они этому не учатся, как, например,
английский, на протяжении веков. Однако в послевоенные десятилетия ХХ ве
ка ситуация в мире была уже иной. Демократия широко заявила о себе. И хоро
шо известно, что группа стран Восточной Азии, где основная масса населения
до того очень мало знала, если вообще чтото знала, о ней, за немногие десяти
летия, а то и за считанные годы пришла к демократии. Япония и разделенная
на две части Корея — убедительное тому свидетельство. Причем корейский путь
наиболее показателен, ибо является примером того, как можно подготовиться
к демократии за довольнотаки короткий срок в очень сложной ситуации.
Конечно, в процессе трансформации обеих стран решающую роль сыгра
ли послевоенные события и, в частности, то, в чьих руках оказалась власть.
231
Нужна ли демократия рядовому россиянину?
Это, нужно особо подчеркнуть, имеет в наше время наибольшее значение.
США и, в частности, Д. Макартур, используя явное силовое давление (а в Ко
рее и начатую там войну, хотя она была развязана не ими), добились того, че
го хотели. Япония, южная часть Кореи — в отличие от резко противостоящей
ей северной — давно уже демократические страны западного типа. И это по
тому, что власть была в руках сторонников именно западной демократии. Ни
какой другой не бывает, потому что демократия может надежно опереться
только на античнобуржуазный идейноинституциональный фундамент.
У нас сегодня власть не в тех руках, кому она по достоинству досталась
20–25 лет назад. И это, в общемто, трагедия страны, истоком которой явля
ется главная ошибка в жизни Ельцина. Совершив ее, первый президент сво
бодной России своими руками — но и руками своих помощников, которые
помогали ему в этом, — погубил почти все то, чего страна начала добиваться
за годы его правления. И в итоге народ, так и не успевший почувствовать вкус
демократии и воспользоваться ее плодами хотя бы в той мере, в какой ими
пользуется ныне южная часть Кореи, стал в массе своей ее врагом или, во вся
ком случае, недоброжелателем.
Значит ли это, что нынешняя Россия, превратившаяся в гигантскую миро
вую бензоколонку, приносящую — правда, не столько населению, сколько
правящей элите страны — огромные доходы, совсем не готова к непонятой
и чаще всего осуждаемой большинством демократии? Нет, все не так. Все за
висит и будет зависеть от того, что будут делать власть имущие, старательно
освободившие себя от любых нормальных для демократии сдержек и противо
весов. Сегодня она, власть, ведет себя как временщик. Ее высшие представи
тели хорошо понимают, сколь много значит то, с какой силой будет и далее
подавляться инакомыслие немногочисленной, но все же реально существую
щей внепарламентской оппозиции. Понимают и то, как много может зависеть
от случайности и неожиданного стечения не вполне контролируемых либо
вовсе не контролируемых ею обстоятельств.
И еще. Страна не поддается полному контролю. Не то время. Поэтому
в любой момент могут произойти любые неожиданности. Особенно надо
учесть, сколь импульсивны и переменчивы сигналы, которые эта власть пода
ет управляемому ею населению. А ведь в его памяти хранятся очень разные
и порой крайне противоречивые интенции, от полумарксистского сталиниз
ма с его массовыми беспощадными и не минующими никого репрессиями
до национализма полуфашистского, а то и откровенно фашистского типа.
И никому не дано знать, как и когда, в какой форме и от чего могут начаться
события, грозящие выйти за рамки того, что можно подавить на какойлибо
столичной площади силами ОМОНа.
Конечно, носители власти смогут сесть на самолет, стоящий гденибудь
на запасном аэродроме во Внукове, и покинуть страну. Но что станется с ней?
232
Европейский выбор или снова «особый путь»?
А ведь мы сегодня, обращая внимание на недолгий срок, который может еще
просуществовать нынешняя власть, столь откровенно принижающая страну,
ведем речь преимущественно именно об этом. И очень трудно сказать, что бу
дет в случае острого социального или политического кризиса, который впол
не может случиться вне зависимости от финансовоэкономического, пережи
ваемого всем миром.
Но одно есть смысл подчеркнуть — то, что здесь говорили наши социоло
ги. Страна идет в разнос, и слишком долго она в этом состоянии не просуще
ствует. Снежный ком проблем и противоречий, обиженных людей и ненака
занных преступлений наворачивается все больше и больше и при этом с уско
рением катится под гору. Если верить тем, кто считает голоса на выборах, —
а им очень мало кто верит, — в прошлый раз за правящую элиту было подано
60%, нынешней осенью цифра возросла до 65, в следующий раз она достигнет
70, а потом, глядишь, дойдет до 90. Когда это случится, чтонибудь вполне мо
жет произойти. И возможно, это будет достаточно скоро. К тому же есть на
дежда, что за эти годы подрастет новое поколение, которое уже не будет «на
шим» по отношению к власти.
Пока же ситуация очень сложна. Я не верю, что власть разрешит делать то,
о чем она будто бы говорит, имея в виду свободный выход на площадь в честь
31й статьи Конституции групп несогласных. Группы выходят каждое 31е
число тех месяцев, которые эту цифру имеют, и намерены продолжать это де
лать. Насколько мы знакомы с повадками тех, кто решает такие вопросы, каж
дое 31е число — пока ситуация скольконибудь не сдвинется с той точки,
к которой она кажется ныне намертво примерзшей, — эти группы все еще бу
дут встречаться теми же резиновыми дубинками, что и прежде. Но значит
ли это, что следует смириться и ничего не нужно предпринимать?
Разумеется, нет. Те, кто готов к этому, будут выходить на площади в знак
своего несогласия и протеста. И это великое дело. Мужество храбрых стоит
приветствовать. Пусть не сразу, но со временем это может подействовать. Од
нако жизнь показывает, что такие выходы пока что на наше нынешнее обще
ство — а это, пожалуй, самое главное — не действуют. Оно остается инертным
и легко поддающимся на обещания успокоительной официальной пропаган
ды. Похоже, что, исчерпав свои потенции и утратив лучшую часть генофонда
в ходе битв и репрессий разрушительного ХХ века, российское общество к
массовым протестным движениям пока не готово.
Приходится уповать на то, что ситуация всетаки может в любой момент
измениться. Ожидание может занять немало времени, на протяжении которо
го и выходы на площади, и различные иные формы повседневного — в не
больших пока что масштабах — протеста могут сыграть важную роль. Со вре
менем, рано или поздно, но, вполне вероятно, уже достаточно скоро, положе
ние дел обязательно сдвинется с мертвой точки. В наш век резкого ускорения
233
Нужна ли демократия рядовому россиянину?
шагов истории слишком долго ждать явно не придется. И тогда никакой роли
не будет играть, какой процент населения высказывается за то или за это, к че
му пока что, за неимением ничего другого, прислушиваются социологи.
Страна, живущая в явно ненормальном режиме, долго так не просуществу
ет. Перемены могут прийти с самой неожиданной стороны, по любому незна
чительному поводу, ибо потенциал недовольства разных слоев населения по
немногу накапливается. А это значит, что наша отнюдь не очень счастливая
страна будет вынуждена дать свой ответ на поставленные перед ней жизнью
вопросы. Вот в этом я абсолютно убежден.
Игорь ЧУБАЙС (доктор философских наук, директор Центра по изучению
России РУДН):
«Мы не в тоталитарной системе, а в авторитарной, поэтому можно найти
эффективные технологии борьбы за демократию»
Коротко выскажу несколько соображений. Я рад, что практически все
выступавшие согласны — предъявлять претензии к народу нелепо. Результаты
опросов показывают, что не все респонденты сторонники демократии.
Ну и что из этого? Надо разобраться — почему. Где реальность, которую надо
менять? На мой взгляд, социологические опросы здесь мало помогут. Пробле
ма в другом — в существующей машине дезинформации. Если бы на телеви
дении могли выступать те, кому сегодня слова не дают, то через два месяца
мы бы жили в другой стране. То есть вопрос в поиске новых информационных
технологий. Можно ли здесь чтото предложить?
На мой взгляд, можно, ибо запретительные флажки развешены не везде. Не
давно наш президент обругал украинского за то, что тот пытается перейти на ук
раинский язык. Это, конечно, большое безобразие, когда Украина будет поук
раински говорить, но пока там еще очень многие говорят порусски. И публи
куют огромное количество документов, в частности архивы КГБ, от которых
волосы дыбом встают. Если бы мы смогли и научились использовать украинс
кий ресурс и сделали бы так, что, допустим, сайт, который там будет выходить,
будет читаем и здесь, то мы бы узнали то, чего до сих пор не знаем.
Или другой канал. Скажем, президент обратился со статьей «Вперед, Рос
сия». Причем на самом деле даже непонятно, что значит «вперед» и что значит
«Россия». Потому что у нас нет системы ценностей, нет идентичности, ниче
го не определено. Но если он предложил вести дискуссию даже тем, кто с ним
не согласен, это позитивно. Отчего же никто ничего не ответил? Давайте на
пишем, давайте выскажемся, ведь крайне редко у нас возникает возможность
диалога.
Или другой вариант — президентское послание.
Вообще, должно быть не послание президента, а послание президенту, по
тому что источник власти — народ, а президент — просто выбранный управ
234
Европейский выбор или снова «особый путь»?
ленец. Давайте сделаем это, давайте зададим вопросы, ответ на которые
он должен дать.
Повторю: самое главное — найти эффективные технологии, потому что
мы не в тоталитарной системе, а в авторитарной. Для власти будет самоубий
ством, если она пойдет к тоталитарной системе, это тут же кончится крахом.
Она не может все запретить, не может обеспечить 99% «за». Этим мы обязаны
воспользоваться. Для этого голова должна работать, надо найти ходы.
И еще, очень коротко, хочу обратить внимание на то, о чем говорил Геор
гий Сатаров. На то, что нам нужна солидарность. В этом зале есть целый ряд
людей, которые меня цензурировали, прерывали мои выступления. Но я сей
час не про себя. Я обратил внимание на такую деталь. В день, когда идиоты
и негодяи из «Наших» блокировали дом А. Подрабинека, я пошел на один
митинг и потом пошел на одну дискуссию. И там и там хотел выступить
с призывом к солидарности, к поддержке Александра Подрабинека. Но ситу
ация была такая, что ни там ни там выступить не удалось. Вот так бьют наших
друзей. Так ставят под удар тех, кто занимается нашим общим делом. Давай
те об этом помнить, давайте всегда поддерживать друг друга. Особенно до то
го, а не после.
Андрей КОНАКОВ (движение «Солидарность»):
«Основа потребности в демократии — независимый производитель»
Хочу поддержать Георгия Сатарова и Марка Урнова. Всетаки с мнением,
что народ не тот, я бы согласился. В том смысле, что он развращается
властью, которая загребает под себя все больше ресурсов. В первую очередь
это доходы от торговли нефтью. Вместо рыночной экономики у нас получа
ется экономика распределительная. Источником всех благ становится
не личная деятельность индивида, а государство, которое ему может чтото
дать или не дать. Развращение идет примерно так, как во времена Граждан
ской войны…
Сейчас в экономике действительно наблюдается рост государственного
сектора, сокращение частного предпринимательства. Отсюда и рост патерна
листских настроений. Передел собственности, который проявился в деле
ЮКОСа, говорит, что твоя собственность — она твоя исключительно условно.
Поэтому зависимость гражданина от государства все время возрастает. Оби
лие нефтедолларов, которые распределяются, полностью ликвидирует пот
ребность в развитии собственного производства. Все, что необходимо, можно
приобрести за границей. Все высокотехнологичные товары. Все большую ра
боту выполняют гастарбайтеры. Поэтому сокращается количество людей, ко
торые способны трудиться.
Я бы поспорил с Владимиром Васильевичем Петуховым относительно то
го, что рынок порождает потребителей. Рынок порождает не только потреби
235
Нужна ли демократия рядовому россиянину?
телей, но и независимых производителей, готовых друг с другом конкуриро
вать, которые должны при этом улучшать качество своего товара. Независи
мый производитель — это основа потребности в демократии. Производитель
ные социальные группы представлены у нас в значительной степени гражда
нами других стран, «инородцами», на которых власть периодически пытается
натравить коренное население. Скажем, разгром Черкизовского рынка
не вызвал никакого сочувствия. Черкизовский рынок назывался почемуто
«нарывом». Лишь в незначительном количестве репортажей была сказана
правда о том, что там происходит.
Игорь КЛЯМКИН:
У меня предложение ко всем, кто собирается выступать. Постарайтесь го
ворить то, что до вас еще не было проговорено в этой и других аудиториях. Так
мы сэкономим время. Александр Мадатов, пожалуйста.
Александр МАДАТОВ:
«Использовать термин "западная демократия" — то же самое, что говорить
"западные железные дороги" или "западные автомобили"»
Я начну с определенных мифов, сложившихся не только в массовом,
но и в научнотеоретическом сознании. Вопервых, слава богу, я сегодня ус
лышал разоблачение мифа о том, что российский народ не приемлет демокра
тию, что народ плохой, народ «не тот» и поэтому демократия не для русского
народа. При этом все — и либералы, и националпатриоты, и коммунисты,
и единороссы — апеллируют именно к народу, и считается, что именно они
являются выразителями народа.
Другой миф — о так называемой западной демократии. На мой взгляд, ис
пользовать термин «западная демократия» — то же самое, что говорить «запад
ные железные дороги» или «западные автомобили». Да, демократии первона
чально сложились и получили развитие именно на Западе. Однако, с учетом
многолетнего опыта функционирования демократии в Японии, Индии, ряде
стран Латинской Америки (даже если оставить в стороне новые демократии
в Южной Корее или на Тайване), можно констатировать, что в природе не су
ществует ни западной демократии, ни западной железной дороги. Демократия
есть демократия — с ее универсальными свойствами (политическое участие,
политический плюрализм, политическая конкуренция и соблюдение граж
данских и политических свобод) и национальной спецификой во всех стра
нах — как Запада, так и Востока.
Далее, о мифе, что российский народ якобы не приемлет частной
собственности. Так ли это? Ктото действительно ее не приемлет: как прави
ло, те, у кого этой собственности нет или недостаточно. Это по общинноком
мунистическому принципу — если у меня сдохла корова, пусть она сдохнет
236
Европейский выбор или снова «особый путь»?
и у соседа. К сожалению, людей с таким менталитетом у нас немало. Именно
они не приемлют и демократию.
В чем причина высокой легитимности и поддержки со стороны населения
нынешнего режима? Здесь это связывали с Ельциным, с событиями 1990х го
дов. Тут есть доля истины, поскольку наступление определенной стабильнос
ти, улучшение жизненного уровня части населения — все это усилило леги
тимность режима. Наряду с этим, и здесь я согласен с Кириллом Родионовым,
одним из факторов является естественная усталость народа от политических
баталий. Но говорить о современном режиме как об исключительно автори
тарном не совсем точно. С научной точки зрения, более правильно говорить
о наличии гибридного режима, содержащего как авторитарные черты, так
и демократический фасад.
Таких режимов в современном мире десятки. Представьте на нашем семи
наре того же Путина, или Медведева, или Грызлова, или других представите
лей партии власти. Они нам ответят, что у нас уже демократия, поскольку
у нас многопартийность, у нас избираемый парламент, у нас есть какието оп
позиционные СМИ и т.д. Все это, конечно, будет в значительной мере лице
мерие, но и в этом лицемерии есть какаято доля истины. Так же и на уровне
массового сознания у немалой части народа создается иллюзия, что демокра
тия есть, но ее недостаточно.
Что может сегодня стать предпосылкой будущей редемократизации рос
сийского общества?
Вопервых, Конституция. При всех ее недостатках и противоречиях,
не следует забывать, что она содержит вторую статью о правах и свободах и не
малое количество статей, связанных именно с демократичным характером
системы. При наличии Конституционного Суда и других институтов роль
и значение Конституции в жизнедеятельности российского социума уже
не те, что были в советский период.
Вовторых, что сохраняется от 1990х годов (и в чем, бесспорно, заслуга
Горбачева и Ельцина) — индивидуальные свободы.
Наконец, нельзя игнорировать еще один фактор: современная Россия на
ходится, несмотря на антизападническую риторику отдельных лидеров и от
дельных деятелей, не в безвоздушном пространстве. Несмотря на попытки
возродить какието атрибуты холодной войны, уже нет железного занавеса.
Подавляющая часть образованной части населения (в том числе и среди моло
дежи) может свободно выезжать за рубеж, пользоваться альтернативными ис
точниками информации (в том числе Интернетом).
За последние десятилетия в России худо или бедно сложились (пусть и сла
бые) средний класс и какието структуры гражданского общества. И со време
нем для них рамки нынешнего режима, обусловленные авторитарным отка
том последних лет, окажутся тесными.
237
Нужна ли демократия рядовому россиянину?
Наталия СМОРОДИНСКАЯ (руководитель Центра полюсов роста и осо'
бых экономических зон Института экономики РАН):
«Кризис в первую очередь нацелен на изменение системы ценностей»
На российские демократические перспективы я смотрю, вопервых, как
экономист и, вовторых, как экономистмеждународник. И мне кажется, что
поворот к лучшему наметился уже сегодня. В последние несколько месяцев
в России идет резкое, но необъявленное изменение официального курса:
внутреннего — в сторону либерализации, внешнего — в сторону сближения
с Западом. Этот поворот начался при отсутствии явных для него предпосылок.
В стране нет ни массового общественного запроса на модернизацию, ни го
товности властей менять свое мышление — что экономическое, что полити
ческое. Правящим кругам, бизнесэлитам и всему обществу в целом пока ос
тается выгодным рентоориентированное поведение. Тем не менее процессы
демократизации курса уже начались. Почему? На это есть две группы при
чин — внутренние и внешние.
Сначала о внешних причинах. Мы не можем рассматривать Россию
и перспективы ее демократизации в отрыве от глобальных процессов — стра
на не изолирована, она подвержена их объективному влиянию. Мы должны
считаться с тем, что мироустройство стремительно меняется, что глобализа
ция меняет буквально все, в том числе само содержание понятий «демокра
тия» и «экономическая рациональность». Скажу больше, стремительно меня
ется весь культурный код экономической жизни. Собственно, в этом и состо
ит главная функция глобального кризиса. Он касается изменения системы
финансов лишь во вторую очередь, а в первую очередь нацелен на изменение
системы ценностей.
Прежде всего, главной ценностью становится кооперация — на ней осно
ван весь антикризисный институциональный маневр мировой экономики.
Ни одна страна, в том числе Россия, не сможет выйти из кризиса в одиночку.
Сложилась беспрецедентная ситуация, когда страны «двадцатки» договори
лись о плотной взаимной координации своих антикризисных мер. Таких до
говоренностей в истории раньше не было. И Россия, кстати, договорилась
вместе со всеми — ей и дальше придется действовать в связке, в режиме тес
ных согласований с Западом.
Второй объективный поворот в правилах игры касается дизайна управля
ющих воздействий. Современный мир будет все дальше уходить от иерархич
ных систем управления с вертикальной субординацией и все больше опирать
ся на сетевые альянсы с горизонтальными связями. Глобализированная эко
номика — это экономика глобальных сетей, более гибких, чем вертикальные
конструкции. И никто не свободен от влияния этих перемен, включая и Рос
сию. Это значит, что всем без исключения странам придется открывать ин
формацию, границы и рынки, придется наращивать партнерские связи
238
Европейский выбор или снова «особый путь»?
и вступать в сетевые коалиции. Хотят того местные политики или нет, но это
вопрос выживаемости их наций в эпоху глобальной конкуренции.
Можно назвать еще массу внешних причин, но остановлюсь на внутрен
них. Какими из них вызван поворот к либерализации? Кризис ускоряет само
разрушение властной вертикали. Поэтому власти в растерянности. Они давно
потеряли контроль над экономикой, а теперь им придется делать то, что они
всегда делают при потере контроля, — отдать бразды управления ситуацией
на откуп рынку. И другого объективно не дано.
А чем вызвано сближение с Западом? Объективной потребностью спасать
бюджет, точнее — тот источник доходов, который его наполняет. Главный ис
точник доходов — энергосырьевой сектор, а его состояние устойчиво ухудша
ется. Власти уже не могут поддерживать этот сектор без серьезного притока
иностранных инвесторов, кредитов и технологий. Поэтому придется шире
открывать рынки для иностранного присутствия, придется искать зарубеж
ные кредиты, придется вводить нормальные правила игры для инвесторов, ре
ально применять соглашение о разделе продукции и т.п.
Я хочу еще раз подчеркнуть, что в мировом сообществе формируется но
вый культурный код, новые моральные устои. Миру нужно закрыть брешь
между новейшими технологиями наращивания богатства и отсутствием нрав
ственных норм для их регулирования. Отсюда — нынешний глобальный при
зыв к восстановлению fairplay, к более справедливым правилам игры
и на рынках, и между государствами. Это объективный и положительный ми
ровой тренд, и Россия от него не изолирована. Но в России повороты в эконо
мическом курсе всегда зависели от власти, от элит, а не от широких общест
венных умонастроений.
Поэтому я бы хотела поддержать ту мысль, что если наша наука, наша про
фессура считает себя интеллектуальной элитой, то она должна действовать ку
да более активно. Мир переходит к эпохе знаний, где главное — интеллекту
альный капитал. Это объективно выигрышный момент для российской ин
теллигенции. Мне кажется, для ученых наступило время активных действий.
Игорь КЛЯМКИН:
Спасибо. Теперь Елена Борисовна Гусева. Напомню, что на прошедших
выборах в Мосгордуму Елена Борисовна была единственным зарегистриро
ванным кандидатом от правых сил.
Елена ГУСЕВА (советник муниципального собрания «Левобережный»):
«Нужно всегда быть готовыми действовать несмотря на внешние
обстоятельства»
Сначала коротко о самих выборах 11 октября. «Единой России» действи
тельно дописали голоса избирателей, эти голоса частично отобрали у комму
239
Нужна ли демократия рядовому россиянину?
нистов, у «Справедливой России», у ЛДПР и у «Яблока», завысили явку.
На самом деле она составила примерно 19%. У «Единой России», по нашим
протоколам, 47%. Кроме вбросов, работала «вертушка»: приезжали курсанты
и голосовали в участках, когда уходили сильные наблюдатели, которых отсы
лали для наблюдения с переносными ящиками по домам.
У меня был сначала больший процент — ночью около 20% — в Левобереж
ном районе, где я муниципальный депутат. После переписывания протоколов
УИКов, ТИКов, ОИКа стало около 10%. В общем, фальсификация налицо.
С этим мы пока миримся — к сожалению, это трудно оспорить в судах.
Но я согласна с Сатаровым, что нужно быть готовыми действовать. Демокра
тия придет и от кризиса тоже, потому что люди начали разбираться в своих до
мах, в том, как им управлять своим многоквартирным домом. Начали разби
раться в договорах с поставщиками коммунальных и жилищных услуг. Они
начали образовываться, социализироваться. То есть снизу тоже процесс ка
който идет.
Хочу обратить внимание, что наша элита не едина. Сейчас момент ожида
ния, когда между двумятремя крупными кланами наверху начнется борьба
и они будут допускать элементы демократии, которые им позволят договари
ваться между собой. В эту брешь и надо влезать.
Я участвовала в выборах в Мосгордуму уже четвертый раз. И считаю, что
всегда должна быть наготове, когда эта брешь откроется. Мы должны быть го
товы к выборам.
Не исключаю даже, что «Правое дело» пустят в Госдуму в 2011 году, пото
му что наш кризис — не финансовый, наш кризис — кризис управления.
Он шел уже давно, но более явным стал на фоне мирового кризиса. И он будет
продолжаться. Властям придется срезать социальные расходы. Партия власти
не возьмет на себя непопулярные меры. И потому, вполне возможно, и будет
открыт политический коридор для правой партии, чтобы было на кого пове
сить урезание социальных расходов.
Таково мое мнение. Надо всегда быть наготове и действовать, несмотря
на внешние обстоятельства.
Кирилл БАТЫГИН (политолог):
«Неизменная административно(принудительная по характеру модернизация
страны породила демократический формализм»
Я представил бы историю России как некое постоянное стремление к
«полномерной модернизации системы», в большинстве случаев — по демо
кратической и, чуть в меньшей степени, либеральной модели. Основная проб
лема заключается в том, что эта идея модернизации (существовавшая и в царс
кой России) реализуется в пределах системы, общие тенденции развития ко
торой направлены в большой степени на авторитаризм. Соответственно,
240
Европейский выбор или снова «особый путь»?