Ильин В.В. Политическая антропология

Подождите немного. Документ загружается.

итимность элит обеспечивается сочетанием эффективности влас-

1ТИ с традиция:ми патриархального общества (Тум, Адыгея, Ка

ардино-Балкария, Северная Осетия) или с харизматичностью

лидера (Калмыкия

Ингушетия, Орлов,ская область).

Система взаи

моотношений экономических  поли

ических элит

:ных групп. Одной .

из Iключевых c

peMe

Hыiх тенденций в процессе

консолидации нового правящего <Клаоса является процесс

жристаллизации я интеграции политических и экономических

элитных группировок. Основн

ое

содержан

экономич

ских и. об

щественных реформ

в современной россии связано с процессаМf1

перераспределения и приватизации собственности. В условиях но

вого передела

ког

да

власть про�олжает порождать собствен

ность, феномен «партия власти» достаточно четко демонстрирует

тенденцию

, связанную

установлением упра'вле'нческой элитой

собственного экономич,еского господства.

Его источниками являются функции аппарата, связанные с

контролем на

собственностью, процессами приватизации, распре

делением бюджетных cpeдI

B,. кредитных ресурсов

централизо

ванных инвестиций, кадровой политикой, а также с подготовкой 11

пр'инятием СООвет.ствующих нормативны

документов и законода -

тельных актов. Таким образом, вопрос об интеграции политических

,Н экономических элитных группировок непосредственно увязыва

ется с пробле.моЙ участия «партия власти» в экономике, системой

,е

взаимоотношени

й с региональными экономическими структура

и.

Более того, характеристика «партии власти» ка

к политико

экономической группировки, с одной стороны, означает, определен

ную

степень единства э

кономических

политических элитНых

.групп, а с .другой - выражает наличие у управленческой элиты

экономических интересов, ее стремление, к установлению собст

венного экономиче.ского господства, основанного· на принадлежа

щих ей

фУНКЦИЯХ, связанных с финансово-экономическим регули

рованием.

В целом экономические основания политики наиболее чеТJ(О

прослеживаются

регионах с '

моноэкономикой, ярко выраженной

однопрофильной структурой народного хозяйства. Власть, управ

.ленческая элита здесь традиционно рекрутировалась из «силь

ных» отраслей экономики

и была в

пер

вую

очере

дь

управленчес

кой не политически, но экономически

административно -пос

редством воздейст:вия, оказываемого федеральными отраслеВ

МII

министерствами и ведомствами. Так, в Астраханской области по

литичес

кая элита традиционно 'была связана с

рыбными отрасля

ми промышле

ности: ее представители имели

как правило, соот·

ветствующее образование, стаж работы в отрасли. «Экономичес

кий» канал ее рекрутирования являлся основным. Нынешний

тлава областной администраци Анатолий Гужвин и его адми

нистрация представляют хара:ктерный при мер подобного спосо

ба оргаНИЗ

ации правящей элиты

И хотя в последнее время наме

чается

все более усиливается процесс формирования

области

240

контрэлиты, она тсм lIe MC lI ce ИМСст тс Ж « 1«( 11 MIJlI

ципы оргаl-I'изации. Эта I<онтрэлнта I'СJI('ТIIЧ '('1<11 'lI>lэаll(\

«Астраханьгазпром». Рос

ее I3 ЛИЯНИ51 (Та же 1<(1K 11 УЩl'

щей

правя

щей элиты) связан с процессаМl

ЭI\ОIIОМII'I 'C I\OI'Q рн I

:г

ия региона,

со

структурными особеНН

Т5

МН ЭКОIIОМIII<II оБJlа "

ти

Тем не мене

данные элиты не

вступают в

ОТI<РЫТЫЙ 1<011-

фЛИК

Т, что

вязываетс,я ме.

ТН

И наблюдателями

с ИХ TCCII 1'1

кономической взаимозависи

ос

ЬЮ

и в

заимосв

я'

занно

сты

ПОJIII

ти

ческих И'l-lТересов.

Иная

'истема предполагает установление ИСПОЛННТСJI ЫIQ

властью патерналистских отношений с патронируемым

ею эко

номическими группировка'м

и. Последни

е хотя и

имеют возмож

ность для собственной кристаллизац'

ии вне

рамок «партии власти»

однако недостаточно

сильны и

не способны контролировать сфер

управления,

тем более участвовать в формировании новой ПО-

тической элиты.

Иногда это связано еще

с тем, что

существую

щан местная исполнительная власт

оп'ирается на поддержку

це

нтра. В этом смысле в первую очередь сам

экономические эли

ты .заинтересованы

в с

бственной

нтеграци

и в

региональные

«партии

власти». Сама жс исполн'ительная власть, которая в

дан

ном случае, как правило

формируется

из

«НОВОй номе.нклатуры»

и не имеет соБ

ТВСIr

IIOЙ ЭКОlIомической

базы, стреми

тся

полному

контролю над ЭКОIм,ИI<ОЙ

дЛ Я чег

ей пока не хватает ресурсов,

глав

ным образом экономических. Складывается

ситуация своеоб

ра

зного относительного баланса

сил

и взаимной заинтересован



ности

админи'страции и экономическ'их структур.

В этих условиях политика И

ПолнитеJlЬНОЙ власти в регионах

направлена на селективную поддержку определенных экономичес

КИх группирово

�

, которые должны выполнять роль экономической

базы «партии власти». Подобный протекционизм обеспечивае.т ей

.д

особност

ь контролировать экономику

I(a!( бы «чужими руками»,

когда отдельные экономиче

I<'ие структур

оказываются заведомо

сильне.е остальных в конкурентной борьбе. Опасность того что в

"б

определенныи момент « аза» может Выйти из-под контроля «пар-

ТИ

И власти», может быть устране.на, если начнет происходить

взаимопроникновение

экономиче

l<l1Х 'И политических элитных

групп

как на организационном, так и на персональном YPOBH�

Достаточно яркий пример сращивания власти с директором и

предпринимателями

когда администрация берет под контроль

патронирует определенные экономически

группировки, представ

ляют Приморский, Хабаровский края, Астраханская, Калинин

град

ская, елябинская области. С другой стороны, в отдельных

регионах, скажем

Магаданской области, директора пытаются

держать «контрольный пакет» власти

своих руках.

Классическим примером является Удмуртия. Для республики

харак

терен большой удельный вес предприятий ВП в

местной

промышленности, кроме того, Удмуртия - республика, которая

обладает весьма политизированной общность

предпринимателей

и финансистов. Наиболее мощной экономической группировкой n

16-2002

241

Удмуртии является Финансово

промышленная группа «Уральские

заводы», объединяющая более 20 предприятий вПк. ФПГ может

рассматриваться также как наиболее влиятельная политическая

сила в республике. Обладая мощными организационными и финан

овыми ресурсами, ФПГ фактически контролирует местные орга

ны

власти и политическую ситуацию

регионе в целом.

Нынешний Председате

ль

Совета МИНИСТРО

республики Алек

сандр Волко

в за

ял пост во многом благодаря поддержке ФПГ,

возглавляемый им блок «Удмуртия» одержал победу на местных

выборах

марте нынешнего года. В целом местная исполнитель

ная власть вынуждена считаться с интересами Ф ПГ и опирается

в своей деятельности на организационную

финансовую поддерж

ку директорск

ого корпуса.

Немаловажно

й особенностью регионо

в с

моноэкономикой

в

ляется и то, что политическая инфраструктура играет здесь под

чиненную роль по отношению

территориально-экономической.

Это

позволяет «партии власти»

и корпоративным объединениям

использовать последнюю (например, отраслевые профсоюзы) в к

а

честве

собственной политической и мобилизационной базlЫ, в част

ности, в ход

выборов.

Примером того является в первую очередь Аграрная партия

России. АПР опирается

деятельности на профсоюз

работнико

АПК, руководителей крупных предприятий АПК и агропромыш

ленные отделы местных администраций. Позиции партии наиболее

сильны именно

сеЛ

СI<ИХ

наименее индустриализированных

ре

гионах России. Результаты выборов в Государственную Думу

12 декабр

1993 г., а

также местных выборов 1994 г. показывают

четкую

корреляцию результато

голосования за АПР и ЧИСеннос

ти сельского населения как в различных регионах РФ, так и внут-

ри каждого и

них (город -сельская периферия).

Принципиально важным обстоятельством является и то, что

формирование потенциальных политических

контрэлит связано во

многих регионах именно с экономическим каналом их становления

и организационного оформления. Это

ожет быть обусловлено сов

па

дением интересов и сращиванием определеннlЫХ политических и

экономических группировок, когда оказание последними финансо

вой

и организационной поддержки местным властя

м, политическим

партиям и движениям связано с декларируемым ими экономичес

ким курсом и

лоббистской деятельностью.

Иногда основой для кристаллизации подобных контрэлит ста

новятся

особенности территориально-экономической инфраструк

туры региона. Ярким примером является Приморский край, где

наиболее мощная оппозиционная группиронка сегодня - часть

новых предпринимателей�деловых кругов Приморья, сконцентри

рованных вокруг СЭЗ «Находка». Особенностью Приморского края

является наличие двух равнозначных экономически

центров (Вла

дивосток, Находка),

что и

предопределяет возможность существо

вания

крае своеобразного внутреннего сепаратизма, складывания

именно H� этой основе политических контрэлит. Аналоги

ная си-

242

уация

принципе возможна в

ИР'<утс,<ой

БJJа TJ! (' 'р, У К-

aTCK�

Кемеровской оБJJасти (Ксмерово - IIОВОJ<

ЗIJ ЦJ<)

;

g�:

ои ОбмСТИ (Самара -ТОJJЬЯТТ

), ЧСJНJБJJJJСJШЙ обла T ( 1 _

ск - агнитогорск), Коми (Сыктывкар вор,· т ) К

ОЯ

СКОiМ Klp

e ('Красноярск _ НОРИJJЬСК) .

,у а, ра

Однако

наиБОJJее очеВИД

hIМ (и жеJlа,-,ным ДЯ нее) BaJJall

том транс ормаци

советской правящей ЭJJИТЫ ЯВJJяется фО

М·II�О

�

ние си

�

темы некоего «государственно

номенклатурного юiпита:

л зма». дес

предполагаетс

ОТСУТствие институциональных и

идеОлогических ограничений на собственную экономическую 'дея

TeJJbHOCTb

для

управленческой элиты

, при оДновременном

сдержи

вании процесс

кристаJJлизации иных ЭJJИТных экономичеоки�

групп

дalН

�

oM случае вообще сложно говорить о сущесТвовании

эконом�ческои элиты IK

K таIКОВОЙ, ибо са,мО> сущестВование и ея-.

тельность Л

6ых ЭКОНОмически

структур зависит и санкцион�ру

ется

«партиеи власти».

СледоватеJJЬНО, именно ПОлитическая ЭJJита оказывается одно

peMe

�

и ЭКОIJОи;еск

й, приватизируя региональную ЭКОноми-

у,

ре рутируя

� состав и выдвигая н

управленческие долж

ности представителеи прежней

ОЗяйственной элиты. Оч

енидно

что складывание ЭТОЙ систем

возможно в ЬОJJьшинстве СJJучаев �

депреССИВJJЫХ ПРОМЫШJJенны

. u

сеЛ

СКОХОзяист

венных

регион

��

��1

�;��

ОИ э

оном

ики»

принципе

, затрудн

ен

целым рядо

�

х ЭК

ОНомических показатеJJеЙ.

Те

Не менее и

здесь существует

потенциальн

реализации т. н. «Мордовског

сц

я возможност

енария» а Мордо ' "

время

Про

чно

закре

ПИJJ

ас

виеи

в сво

Совет

ской

власт

мо

ре

прези

ен

�

��

тве

�

Фро

ды и

Остр

ова

ным

CTaJJO

тверждение

что

респу JJИКИ. Общепризнан-

аше

нием

драг

оцен

ым

�

респ

убли

являе

тс

воист

ину



нако го

д 1995-

" откр

ем в «

расном поясе» России. Од-

ыл новую эпохv

,iOBe

ской

ОJJИ

ТИКИ.

Уже

два

год

uш

еи

истор

ии

0РД

В-

ческий

бомон

д рес

публ

иканс

кий

��

ра

ив

�

ии

ОС

ий

ПОли

ти



ем истории

Вместе

с н

ерхов

нын

Сонет ста

л ДОСтояни

<<ПОЛИти

ес

ую сс

лен и его председатель Никола" Б

ыл

ку»

отпр

ав.

тор

ого

С доб

илс

всех

сво

их

Ю

д Р

ДСТВОМ

КО

славных

побед»

результате местных выбора

первых JJИЦ ПОбеда на них о

ПРОИЗошла не только смена

лика

нс

го

'о

ст

ве

�

ПО

JИТ

�

��:

�Ц

ир

ву

лиц

респу

б

союз

ото

рый

об

еди

нил

ас

ог

�В

ени

«Эко

номи

ческий

предп

рини

мат

еJJь

ск

ие

круг

�:��

{

ор

уса

нов

ые

коно

ми

ес

ког

и по

итич

(жо

го

курс

та

же

ко

ррек

иров

черкнуть, что фактическим ли е

а ре

ОJJИ

КИ.

Следует под

ру

ково

дите

ль

фонд

иму

щес

тв

�

(�'�

1:<

�

ом

иче

ог

�

Союз

» б

ыл

Мордовия) НИКОJJай Меркушкин.

е из ран главои республики

В ПОCJIеднее время достаточно

связ

анн

я с

акт

ивн

тие

м п

яр

пр

оя

�лась

тен

ци

я.

ЭЛИТН

гр

упп

в Me



выбо

ра

" 

дста

вит

еле

кон

ом

ичес

ких

х. о

азательны примеры K

16*

но

дарского, Приморского, Хабаровского краев, Мордовии, Респуб

лики КОМИ, Воронежс,кой, Ниже.городскоЙ, Омокой областей,

Сан

кт-Петербурга.

На состоявшихся 22 январ

нынешнего года выБОх fосудар

ственного совета Республики Коми на 50 депутатских мест пре

тендонали 285 человек. На кресла в Государственном со

вете

претендовало более 40 работников местных администраций раз

личного уровня. Однако самую большую группу

андидт

�

(81

ело

век) составили директора промышленных и сеЛЬСКОХ



Зиствен

нЫх предприятий

руководитеJlИ различны

организации. Они же

составили и самую большую депутатокую группу, которая насчи

тывает около 30 человек. При этом подавляющего успеха даБИJlИСЬ

пре

дставители ТЭКа, нефтегазовой и УГОJlЬНОЙ пром!Ышленности.

Из политических партий,

ействующи

в Коми, наиБОJlЬU:УЮ ак

тивност

ь в

ходе предвыборной кампании ПРОЯВИJlИ р

спу6ликан

'ские организации КПРФ, ЛДПР, АПР. Однако партииная агита

ция практИ'чески

не ПОВЛИЯJlа

на

реЗУJlьтаты �ОJlосования. Аграр

ная партия

поддерживаJlа на выбораiХ 1

,кандидатов, из ,которых

было и.з:брано TOJlbKO двое. Коммунисr;ы -215 чеJlовек (избрано 3).

Все

это СJlУЖИТ,

в частности, институционаJlЬНОМУ закреПJlению

РОJlИ экономических ЭJlИТ

perl1OHaJlbHOM ПОJlитическом процессе.

В цеJlОМ же политическое участие деловых кругов приобретает

все БОJlее ус

тойчивый и реГУJlЯРНЫЙ характер, их

давление на по

литическую сферу УСИJlивается.

*******

Полит

ический процесс России становится

все заметнее заВИСИ�1

от

политической жизни

репю нах страны. В широком контексте

связ.анном с процессами' децентраJlизации и политической peг

�

o

JН

:аЛИЗции

современной России, можно говорит

о наметившеися

тенденции смены направления процесса формирования новой по

литической элиты на местах. ЕСJlИ раньше подобные

трансформа

ИИ,

как праВИJlО

инициироваJlИСЬ центром (а иногда и непосред

'ственно проводились сверху), то теперь происходит самооргаН II

·зация региональных ЭJlИТ. При этом реакция на политику центр;]

'сменяется давлением на федеральные власти, которое имеет

целью формирование в

ертикали власти снизу. Стремление

«0



страненности»

от ц

ентр

сменяется

, таким образом, стратегиеll,

направленной на завоевание инициативы

формировании полити

'Чеокой элиты федерального уровня.

Будущие федеральные выборы не могут принципиальнь

�

м об

разом изменить систему о

рганизации власти  современнои Рос

сии.

Их значение заключается

том, что эти выборы, Обес

�

ечи

нак

онец, относительно высокую степень единства нынешнеи по

литической

элиты, могут стать «началом к

нца» посттоталитарног

()

и п

остсоветского пертюда преобразовании прежнего правящег()

класса.

Своеобразие ситуации заключается

в том

, что, быть може'

�

наиболее

серьезной проблемо

й (и

первую очередь для caMOII

44

партии власти») являетс я ф

ор мир оаJlне новой РОССИЙСКОЙ контр-

элиты, которая предста пля

аЛЫIII старой номенклатуры и

«младобюрократиИ» .

В TI\OM  )IIT  Т

ГlОСJJецующее раЗБити

должно быть направлено "а 110 т 'П

СКJlадывание в России

полИтической элиты IIОВОГО ТJlЩI.

Логика нынешне

ПОJIНТIIII ' ' Ji IIтуации

ПО�СJ(азывает И то,

что ее генезис не может БЫТI, IJSI HII тОJlЬКО е системнlЫМИ со

циально

эконОмическими II:3M 11 IIIIIIМИ, ФОРмированием НОВОй

структуры общества. ПРIIIII(111I1I8JIЫIЫМ ЯВJlяется вопрос

о с

ме

логи

формирования (ИJl II Д<l>1 ' но IIIIТ8ШI51 ) и трансформации

самой нынешней ЭJJИТЫ. ] IcJII, Н 11 Н П МIIIIТЬ А этой связи знаме

нитое

высказывание МОСКII : «ущ 'l'ну Т ДН Jlстве н ны й с

посо

избежат

смерти гос удар тоа HJI II 111.(1111 IJ ОДИII ИЗ тех острых

кризисных периодов, котар ы IJЫЭ1Ы О I Т 11 '1 ЗJl

1 Jlие цивилизации

принося с собой веJlнчаЙll1 '11 ЧН 1'1) ДJl il

)IjР М IIIIНКОВ·. Необ

�

ходимо, чтобы праПЯlцне I\JJa J 1 11 11 Р tlО9Лll

трансформироваться н УСНЛIIВВТI, IJ Ю

но усваивая новые ПРНIIЦНIIЫ, '( Т ры

яли старые».

ПОСЛЕСЛОВИЕ

Кантовско

деление антропологии �a физиологию и прпгмати



ку -то, «что

делает из человека природа» ,

и то, «что ОН к

к св

о

бодн

действующее существо делает или может и

должен делат

из себя сам»

силу утрачивает. Утрачивают силу и допускае

мые классиками антропологии прежние фундирования части

чныХ

признаков человека. Существо последнего связывали:

Шелер -

с широко толкуемой уховностью, способностью к

созерцанию;

Плеснер -с эксцентричными реакциями на среду, самоизме-

нениями;

Гелен

с культуротворчеством;

Ротхаккер -с цивилизованным стилем жизни.

Каждый из них по-своему прав. И каждый заблуждался. В

нашей ситуации

, когда, испол'ьзуя мысль Гердера, челов'ек в пол

ной мере оказывается вольноотпущенником ПРИРОдI, частная

правота корифеев прошлого перестает быть осязаемой.

Через свою деятельность человек, утрачивая частичность, про

являет себя универсально. Он становится существом, самим себя

созидающим, интерпретирующим, на себя указующим. Не приро

да, не-антропологические деталk, а человек как целое реализует

ся фактором prima. Лишь болезн

да пор оки время от времени

напоминают о его связи с природой, корнями естественными. От

того натурализм, частичный функционализм вытесняются антро

пощ)гическим универсализмом. В антропологии, не проходит охра

нительная установка Антиоха «следовать древним!».

Следовать

екому

Представители

лассики оказывались не

долговечными и редкими свидетелями проникания культуры в при

роду и историю. На современной глобальной неклассической и не

онеклассической фазе цивилизации культура срастается с приро

iдОЙ; с историей. В основе того

активистское человеческое свое

олещrе.

I К а н т И. Соч. Т. 6.

., 1966. С. 351.

246

Нас:гоящ перекрыло дистанцию человека относительно мира.

еловек .полностью открыт бытию, бытие - человеку.

НаСЧlла

ого не к о плапетарно-космичесого по-нимани

человек�

(приоритет такои постаllОВКИ в терминах антропологи

ческих принадлежит Плеснеру) , ГАе 'lеЛОl1ек выступает всеобъем

лющей миротворящей силой. CJIOII БЫТII5I, И 4альше -больше,

�исталлизiются

к КУЛЬТУРОТВОР'IССf\не.

r fcстзндартн

ая

нетра

ДИЦJlонная онтология требует OUIIOIJJIClIlIo i рефлеКТИВIIОЙ доктрины

в виде всеобщей теории чСJЮl1ечеСI<ОГО дci'IСТIJIНI I\ а 1 теории очело

вечения мира

Человек - цент универс ума ,

ядро фIlЛОСОфllll. Истин ны

й по

ворот в метасознании ДОЛ ЖСII быть аIlТРОIЮJIОI'IIЧССI<ИМ поворОТОМ:

е объективизм к ак 1<0IlцеП'l'У<1Jl llзаl\1I5I "ПТУР"О-IJ II\IIЫХ форм, а

антропологизм

как КОIIцсптуаI · al�IISl "QОJ\УI<ТIIIIIIЫХ актов творе

ния. I ервом подобной TeoplIlI 5I1JJ151CT я В(JllРОС IIc

llel\TIII3 родовой

адаптации, выживаllll51

в 1I0ВЫХ УСJiOI3И5lХ. I

ocl<OJlbl<Y IIР ду та нов

ленной гармонии между ЛОГIII<оi'l СОЗllfJ.аТСJI IJllоii J

t'51ТСJI ЫСТ

огикой бытия самог

о по себе lIет, В0311111<зе'l' заJ\сl 'lGI IJыработки

гарантий потенци ал ыГО культуротворчеСl\ОГО BpllllIlI

5I ЖJlЗIIН.

ПотребитеJlьское общество себя изживает, уступает место ИII

новационному продуктивному обществу, которое, 110 CYTII, работаст

в режиме

незапрограммированности

исковости. Учет этого взры

Бает оплоты классическо

рациональности, различающей Фу"кци

анальную и Сyiбстанциальную ее модификации. Первая источник

«разумного, доброго, вечного» сВ'язывает с усилиям и «просвещен

ного авангарда», принимающего решения наверху. Вторая целесо



бразно-разумное выводит непосредствен

но

из человеческой при

роды

. Оба подхода ущербны, что демонстрирует обобщение дан

'Ных как жанра исповеди (этот жанр воплощает идущую от Авгу

'стина .'

Руссо секуляризованную

дею судного дня в публичном

саМО,исполнении) - политических мемуаров, так и многочисленных

'свидетельств прояВ'ления нерациональого своеволия, девиантного

поведения,

чем речь шла выше.

Человек - хозяин судьбы. Но если строительством ее он занят

без кодексов и «логарифмов», охран!! свобод подобных себе, об

щежитие идет вразнос, обретая черты всепорочности. Возникает

капитальная проблем

а сдерживания индивидуального и социаль

ного бунтарства: если творчество есть реакция на ограничение прав

и обстоятельств

обостряется вопрос оптимального регламента со

существования.

На

персональном уровне это - противоядие ин

дивидуализму и эгоизму

пустопорожней демагогии, скандальной

'теНДенции выделиться, общем

человеческому несовершенству, ска

зывающемуся

в ненависти

неприязни, отсутствии способности го

'ворить друг друг

«ТЫ».

На г

рупповом уровне это -противоядие

деспотии. «Нужно

чтобы в каждой стране был свой соБС�енный

демон», - провоцировал Лютер. Отчего же? «Пока государство

историчесю,[ необходимо, пока сохраняется необходимость fl

авить

людьми, -

каким бы ни был правящий класс,

всегда будет стОят

проблема вождей, проблема вождя. Есть социалис11ыr,

читающие

247

себя марксистами и революционерами, а значит, при.знающие не

обходимость диктатуры пролетариата

но при этом отрицающие

диктатуру вождей, отрицающие индивидуализацию, персонифИr

кацию власти ... Они хотят диктатуры, но отрицают единственно

исторически возможную ее форму. Все это разоблачает не тольк

этих

мыслителей, но и всю политическую линию,

оторой они

следуют» 2, - -резонно .замечал А. Грамши.

Человеческая демонология в неумаленном объеме

волюнта

ристский тИп организации, всемерно дискредитированный пр

�

ш

лым. В качестве морали из истории вытекает императив личнои и

общественной годности, завязанной на долг, честь, совесть, совер

шенство, воплощение фундаментальных индивидуальных и соци

альных констант. «Постарайся исполнять своЙ долг, и 11

сразу же

поймешь, на что ты годен»

, -советовал Гете. Поэтами рождают

ся, людьми становятся. Быть человеком, отцом, гражданином, ос

тавлять после себя осязаемое наследство

наеледие - нет приз

вания

важнее. И это призвание достойного человека.

Между

сном и сном живет ребенок. Человек живет лобой

дня -утверждением

заботой. Он не ведает беспечного бытия

(заблуждался Рильке, допуская, что «беспечное бытие пение».

Пение в модусе «отпевание» опровергает сей взгляд на вещи), СВОЮ

жизнь

он полагает реальной актуализацией себя в жизни. Непо

правимо

ошибался Степун, что каждодневная жизнь

не жизнь

вовсе: «Она - стремление

к жизни, ожидание жизни ... вечно во

зобновляемая н

и вечно неудачная попытка перестать топтаться

подножия жизни и подняться на .вершину ее»

Подлинной жИЗН

вне реальной жизни нигде нет. Подлинная

вершина жизни - полноценный ПОЗИТИВНЫЙ

процесс существова

ния. Высшие,

потому отрешеННlЫе идеи

идеалы (жизни, ее мо

дусов) жизнь опровергает, она

их предает всегда, неизбежно 4.

Великое в жизни свершается в тиши; кульминацией жизни явля

ется не героическое

, а

обыденное.

Неупущение возможности обретения «» достигается не в по

граничных прозрениях (хайдеггеровекая «смерть»), а в ПОJIIюте

всебытия жизненного. Откровения, полные глубокого CMbICJIa, -

правила, устои, фигуры мирского «Я» -«ТЫ» взаимодействия. Та

же любовь, нацелена на личность как воплощени

ценности, но не

обезличе

ну

ценност

ь к

ак выражение СТОщей за ней идеи.

Жизнь человеК

а в

миру раздваивается: он погружен в обыден

ное и историческ

ое

измерения. В обыденности важно устоявшееся,

се

диментированное наследие, что от преДКОВОГО опыта, на который

индивид посягать не волен. Несоответствие частной практик

об

щей,

фиксированной в вере, традиции «свидетельствовало для

др€вних лишь О нарушении каких-то магически-важных условий

совершения определенного действия, а не ошибочности веры.

248

2 Oгdine Nuovo. 1924. 1 т.

з С т е п у н Ф. Трагедия и современность // Шиповник. 1922 . 2 1. С. 83�

4 Там же.

Убеждал только коллективнЫй опыт всего общества, а он считал·

ся воплощенным в традициях

предков. Древний человек ... обра

щен лицом к прошлому» 5. АlJал ГИЧll

просточеловек в обыден

ности, проявляя здраВОМ

СJJеllll пуритаllСТВО, не порывает С'

традицией, давящей на нег

тяж JI 11 IUHM грузом давности.

историческом измереllИИ Il IIИТ я "овое, И

новационное. Раз

рушая текстуру обыденности пр м твенными

динствМИ,

консервативно-умереННЫМlI KallOllaMI! «ос

311ачимое - н

е ново,

все новое - не значимо» ( nllrp 13), и т рическое вводит иные'

способы обработк

персживаllиii, убъ I<ТИ8110ГО опыта. Причаст

ный IK

иоторич

екому - нсбожит Л1>, ВIIдящнi 8еЗД над т

оловой

и спотыкающийся

на зеМJJе бр ,,,,оЙ.

Обыденное

- п рофаН II

О I! ист pll'l

аl<ральное несоиз-

меримы. Сиюминутное

l3e'IIIO 11 IIряга MII. 110 ч м

более ге

ний

удален от обыдеН IIОСТИ, т м ма

штабl l i1 г

трагедия. Это

справедливо ля всех СJJуча в

1 р13 пр Х

Д Т8а. В n рвуlO очередь

политического.

Подрыв баJlанса оБЬЩСlI

I г

торич



го,

пр ф

аН

ОГ

ИI

сак

рального, народного н героичс ког

о развязывает противореча

щий ФС

винцовый

опт граждаllСКОГО мифотво

ст

а.

Драма

Гамлета в дуаJlизме знания и бездействия.

рама жизни в монизме

псевдознани

я 1I аДМИlIистративного восторга по

неуемному дей

�

твию.

Сознание управляет бытием. Однако, не будучи подкреплено

СОКим духом понимания жизни, сознание в угоду «рациональ

ному» схемотворчеству

озвод

хрустальный дворец, роет котло-

, ван. Образ

зари Ново

го Дня повергает на ДНО социальной Ночи.

Возникает несообразное: начинают действовать жернова войны.

от,куда-то из подспудья темной лавой вытекает племенной нацио

нализм, чистый воздух гражданокого

ира отравляется угаРН

МI

газом социально-классовой розни. Приходит кто

то и говорит: «Это'

вы ... не можете, а мы

.. все можем». Жизнь переходит в стадию,

тлетворного скотопригоньевска. Последни

благородный становит-·

ся парией.

Разные признаки подчеркивают,. что прожектерство, «научное'

управлени

�бществом», сознательный контроль _ событий, подчи-



нение жизни пути «прогресса» плодят химеры. Это утопический':

атратный пережиток - всесторонняя рациональная экспертиза::

жизни. Жизнь во многом нерациональна: время накладывае1 грим'

на лица героев, осуществляю

т колебания 180-градусного размахю

принятые оценки, респектабельное оборачивается сомнительным;

сомнительное - респе

ктабельнI

М, дорого

на поверку п

дстаетr

дешевым, уцененным хламом, пачкой просроченных векселей. Му-

жество в истории не было бы мужеством, еСJJИ бы базировалось.

на тОчном предвидении. Гуманисты типа Будды, Сократа, Христа,

отвергая насилие, пользуются языком судей (наблюдение Б. Мар-

кова) ...

5 История Древнего Востока. Ч. 1. М., 1983. С. 147.

в жизни MHOГO�

непонятно,

нО не потому, что ум слаб, а по

-тому, что эт

не предмет ума. В вопросах жизненно-человеческих

.феноменов нет места линеЙНIЫМ рациональным классификациям:

человеческая жизнь постигается человеческой жизнью.

Жизнь

игра с неявным, н�преДСlказуемым исходом. Преодо

леть, превзойти этот сущностный структурный момент жизни

тщились многие - сионские мудрещы и кремлевские мечтатели,

возомнившие о себе лишнее духовные ж

рецы,

по недомыслию ора

·кулы и Iмистагоги, авантюрные устроители, укротители, лихие

.перестроЙщики мира. Имя им - легион коновалов истории, рас

ширявших пределы трагедии от вмешательства обстоятельств и

ока

до вмешательства горемык по прихоти.

Систематическим невыверенным кавалерийским набегам на

жизн

ь должен быть положен

конец. Технократические, сциенти

ческие хилиазмы, социотехнические манипулирования в их неспе

цифической жизнеустроительной функции есть элемент архаичного

'фидеистического сознания. От имени гаНо в жизни до сих

пор плО

дили

варварство. От лица прогрессистского всеведения упрочали

разрушительные предрассудки.

В настоящем выявлен свод общих мест большой конструктив·

,н'ой силы. В числе их

непредсказуемость

развитии науки, со

циальных ситуаций,

еловечески

действий

вариативность интере

.СОВ, импульсивность чувств. Из чего следует принципиальная сто

хастичность незарегулированность жизни, ее игровой статус.

Коль

CK�PO это так,

озникает ра�икальнейший вопрос предпо

,сылок такого предмета, как существуюшая для нас жизненная ис

тория, которая в свою очередь может быт

ь также объектом реф

лективного исследования 6.

Ист

ина, соединяющая всех по эту сторону расхождений, cqTKa

на из позитивных усилий, превозмогая пустоты, сочленяя куски

рвущегося созидания, продолжать жизнь во имя жизни

недели-

-м ого настоящего, изобильности, щедрости, очаровательности «мгно

вения». Слепота любви полна света, в коем - радужные лучи

жиз

и.

Но 'кривое зеркало отражает вторым преломлением: естест

веннlЫЙ свет жизни искажаетс

рационализирующей процедурой,

:навязывающей ПРОРУСТОВ

схемы

программы, штампы. Защита

'от них одна - отлучение, Отлучение мессалин и бланкистов, бе

локурых бестий и отцов народов,

устроительном рвении н

е. по

разумению громоздящих несообразия на несообразия и обнаружи

вающих столь приметное качество, как векторная инаковость от

носительно ритмики органического существования.

Последнее лишенное глобальных амбиций, рассчитано на весь

ма узкую горизонтность с точной фокусировкой на, казалось

бы,

рутинные, но крайне обязывающие «эпифеномеНlЫ» - борьбу за

'выживание, заботу о родных

близких. нд

�

видуальное и общин

:ное

(органически-естественное) благо - и лишь оно - придает

6 См. т

к же: L а n·d h g r е Ь е L. Phenomenology as Transcendental Theory

оУ History 11

Husserl Е. Expositions and Appraisals. L., 1977. Р. 103.

50

телеологическу

разм рн ТЬ, мп ральную Сязность )1( 11 JI J� ' ,-

ствиям просточеловека,

о.

J} ЩI Т У матривать в фактах жи 1111 11

«кампании», а «события». 1100 lI ОIlОСТЬ, превращая «норму» 3

персонально значимую «заД;) 'I ), ла т из жизни ЖИЗНЬ. Потому

жизнь - не подарок, которым 11 Д

наслаждаться. Жизнь - за

дание,

долг, требующий IICIIOJI II IIHH (мысл ь Шопенгауэра).

Пер

вая часть вопроса о 111' 'ДJI 'bIJIKaX ЖИЗIИ , следовательно,

получает ответ: предпоClЫЛ!(О ЖII IIII( ноля тся жизнь. Жизнь пред

назначена для себя

caMoi'I, 011 IIОЛЯ т я спускаемым свыше

дир

КТИВНЫМ планам. ОТ Л II 'II I 1' Н

 lI а р да всяк кузнец своего

счастья самостоятельно. CYill,ua }I 11'11111 - IJ

С БСТl3енных руках.

Вторая част

вопроса о пОТ IЩJlН

Р фл J( "Н жизни связыва-

ется нами с перспективаМII allT!> 11 JI 1'11'1  го нрокта.

Доктрина относительн

о )1(11:11111 BbllI JJlIЯ Т IJ Р цептурные

пер-

стуказующие функции; ее заЩj 'l1\ -

1 Д Jlllp [3ать сценарии во

з

можных линий

отслеЖИВII1IСМ IIХ

!1.Р

11 KTII[3 IJ потенций. Ника

ки

х ПРИЗlЫво

к раю

уКрОЩСlIlIЮ TJlXII, Д ТJlЖ 111110 идеалов

виде коллективистских или IllIjllJlJIIJtya 111 т I{IIX J( IIСТРУКЦИЙ. Ни

ка

кого освобождения от СОЦНЭJIЫI {'I 1111 PI�IIII, n Р хода на форсма

жор, сверхпреодоление рУТИIIЫ, НЗ J1I1Ч 111151 обыденности, вос

стания против традиции. TeopeTIIK Jtlmж т л [3 J1

гнческих диспози

циях,

откуда же ему знать ЖИ3I1ь? 1

Аналогичну

коррекцию IIЭJ�Jl жит пр [3 ТН В

отношении

по

литического лидеРства. Лидер, гер ii, в

ДiJ -

не

всезнающий пр

о

рок

не мессия. Некритична

н,

убогая

а D несвойственно

е ему

могущество должна смениться правовым подходом, граждански

-ответственным светским взаимод Аствн м с жизнью. Политику

нельзя превращать в орудие борьбы д й 'твительностью (лесков

·ски «.соборяне») . Побудительные во д йствия на подобно те,бе

живущих олжны согласовываться пониманием ,контрактного

хара,ктера цивилизации.

Связь ДОКТРИНlЫ С миром конституируют не прожекты, а ори

ентация на ФСК, гуманитарные абсолюты. ГРЮ!данС

ки

мир, дос

J'оинство человека, благоденствие социума - таковы высшие цен

ности антропологически вывер III!ОЙ политики. Неупущение воз-

, можности обретения «Я» совпадает с периодами максимального на

копления

оциальной свободы,

заинтересованным сосуществова

нием человека с человеком в рамках открытого общества.

Порок

су

ществующей политики - комбинирование' целым: на

родными

страновыми, геостратегичекими универсалиями, низла

гающими индивида. Существующая политика - бюрократическая

машина, нацеленная на порождение внешних форм. Как и бездуш

ная техническая индустрия, она - производство: производство

вещности, общественной организации, культурных устоев. Полити

ка утратила подчиненные, обслуживающие функции, приобрела

черты предприятия самодовлеющего.

Необходимая долгожданная поправк

а с

вязана с концентрацией

'На человеке. Так как конечный вопрос политики - перспективы

еловека с его нетленными ценностями, арсенал мысли и

ействия

251

практических политиков должен подтягиваться до уровня антро

пологического. Нет ценности

выше свободно, достойно живущего.

человека. Везде, всегда, во всем, н

амечая

и проводя политически

курс

надо быть со стороны воли против насилия, со сто'роны ирос

вещения против суеверной дичи, со стороны права против пзушер-·

ства, со стороны развивающихся народов ПротЩ3 отста

щих ира-·

вительств

Мир бытия и мир

енностей

нашу многозначительную эпоху

сливаются,

достоин сожаления тот, кто, выражаясь фигурально.

«оставляет непроизнесенным основное словО» (Бубер).

Для науки важно аподиктически-универсальное

типически-·

родовое. Для антропологи

и важно гуманитарно-значимое, ко,орое

репрезентирует здесь «универсальное». Проникание в з,:ачимое,

олицетворяемые им ценности выступает преодолением партику··

лярноуникального, влечет достижение интерсубъективного, антро-,

пологически всеобщего.

Сказанное

авевает: реальный субъект - лицедей, актант ис

торико-политического творчества входит

рефлексию через

нтро



дукцию и реконструкцию стоящих за ним значимостей (ценнос-,

теЙ). Поскольку последние

субъективном плане не трансцендент

ны (концептуальный

росчет

аденцев), способность теоретизаци



личностного -

в отслеживани

воплощаемых в индивидуально

деятельности ценностных шлейфов. Тайна личности разоблачается

прониканием

тайну исповедуемых ею ценностей. (Ясно

почему

Проспер Мериме охотно отдавал Фукидида за подлинные мемуары

Аспазии или какого-нибудь периклова раба. В первом

- препа

рированный лоск а

кадемизма, тогда как во BTOP�IX

-подлинный

блеск и нищета миросозерцания просточеловек

живущего ДQСТИ'

жениями и упущениями своего времени.)

Нечто

родственное

для

антропологически ориентирован

но

политики. Суть - в деятельности не по поручению, а по

причастию

Бонитировка человекоразмерной плитики идет по идентификации

аксеологического фактора: разные ценности (интересы

)

- разные

курсы, линии. Отсюда для внешней политики, отвергая линеариза

ЦИЮ, унификацию развития, обоснованно обострять идею ПОчвы

высших национальных интересов. Для внутренней политики, избе

гая К

аталектики

надлежит культивиров'а

ть

граждански ответст

венн

ого субъекта. Прежде � гражданина. а потом гражданствен

ность. (У нас же, как сетовал Столыпин, «обыкновенно проповеду

ЮТ наоборот».)

Когда личность станет пределом политических поползновений

посягательст

в,

тогда каждый отправляющий ПОЛИТhУ, исполнен

ный самодостоинства субъект может применить к себе обязываю

щую римскую формулу:

Feci quod pot-ui

faciant meliora potendes.

Дело политика вершится в двух плоскостях, именуемых «исто

ричеКОЙ миссие

Й»j iИ «жизнью самой жи:

ни». И одно, и

другое

должно оостояться.

7 СМ.: Герцен А. И. Со

. Т. 8. М., 1975. С. 21.

252

МефистофеJ1Ь и Bal'IICp - CI( IITIj.J(

11 rматщ( 11 ' IIIОIЩI,

их нет позитива. Их множество II(РНТНI(ОП 11 11(1'1 "1111 011, 1 '11\фl '

зиков С «ленивым» умом lIOПОЛIl5lСТС�1 РСГЮ.'I ЮIllI()IIl'РО�I . I IJЩIIО

ционеры и реlВ'ОЛЮu,ии

не

епоообны созндаТ l, - JlO 10:11"1 ОП '(1 01111

по.рочны. Вопреки фрейдовКОЙ траКТа'ЕШС j< УJIIЛУjJIJI !« (l I( MlIIIII1I(

запретов культура есть порождение (ПР"УМIОil<СIIНС 'ICPC:! СОР<I II('

нне) ценностей путем снятия запретов. ЗдеСI, k1УЖIIО ВЫJlСРЖ<lТI,

высоту: гла:вный в,раг человка - его соБСl1венное оодсрЖ()II I:е. Ка"

ПОдlсер,к,ива,л Фр. Шлегель, все сущесггвующее существует ДI Я lIас,

вс

<:ущес'Гвующее для нас, ,получает существование от lIас. Хе



тите вовсе не бояться ВJlасти, делайте добро, - назидал аПОСТОJl

Павел. Какая же ответственность за не всегда доброе социотвор

честно ложится

на отдел

но ВЗЯТОГО политика !

МИ

рс,кие деяння - ,оренной в

прос политического самоопреде

ления. Gоци аJI ЬНОГО и ЗlкзистеНUlнаJlЬНOIIlO. Блажен, чей потеН Цl lаJI

позитивных KUM�l везде ОутитеНЫЙ. ПроизведеЯ

по

итик

идеале - не прои,звольная игра СИJ1 ; им подобае

,т

быть созвучным

запросам 3  01 И , собственному призванию. Дост

ин уважения, IПО,

ная себ я, остаllаНJlивает

ся на путях овоих. Kal

�

Iвредим себе мы

сами, враг вреДIПI, нам не решится. Толстой, ГОВОIРЯ о KYTY

�

OBe,

ВЫД�lяет, что Европа - не его Сезя. Оттого перед Европои, не

пасуя, он останаВJl ивается.

Недуги 11 гз

смя отнимают надежду;

и влекут ускользание

на,шего «Я». 0, не IпринаДJlежа себе

(принадле

ать себе не в сос

тоянии НИ,КТО, тем более

ПОЛИ

ТИК; бе

ДРУIЛИХ он - ничто), ПОЛИТИК

обязан иметь день, когда,

Аристид

, слагая доспехи, он преда

ется красоте, радостям жизни. Наслаждатыся жизнью - способ

ность ЖИТlо моментом , отда'ваясь ему цеJ1ИКО

, безотчетно - ду

шоii, волей.

Природу побеждают, по:коряясь ей.

социальности недопусти

МО уподобляться олигархам, приносящим клятву: «Буду врагом

народ

rИ сделаю ему все то зло, на Jко.'юрое ,способен». В экзистен

ци-аJ1ЬНОСТИ неДОIПУСТИМ

О превращать частную при

�

ычку в

!Канон

жизни: ,когда Август пил, вся Польша была пьяна. Осуществляе

мо . ГОСПОДСl1ВО - сильнее тебя, та,к Ч0 право смеять

ся последне

му не самое Лlчше:е.

Массы обычно идут

за

Цезарем: Потому ему необходимы быть

ПрllВИТ

«предрассудки добра». Управлять людьми - бремя. Близ:

лежащее «чем гуще трава, тем леlГче ее

косить» - со всех точек

зрения

сомнительно. Лучше проповед

авать, IKaK Лютер

и з

авоев

Ы

вать мир, ка,к Магомет. В любоiМ случае ,пра

KbeplKerop, утверж

дающий, возрадуемся, ибо ндятся люди, желающие нами пр а

БИТЬ, то,гда как мы можем оставаться свободными.

ПРЕДИСЛОВИЕ

РАЗДЕЛ 1. Человек в мире

РАЗДЕЛ П. Мир человека .

РАЗДЕЛ т. Ното Po1iticus .

РАЗДЕЛ IV. Политические типы

РАЗДЕЛ V. Политические элиты

ПОСЛЕСЛОВИЕ

ГЛАВЛЕН

175

207

24б

Научное издание

ИЛЬИН Виктор Васильевич,

ПАНАРИН АлексаtlДР �ергеевич,

БАДОВСИ

Дмитрий Владимирович

ПОЛИТИЧЕСАЯ АНТРОПОЛОГИЯ

Зав. редакцией Н. А. Рябикина

Редактор Г. П. Баркова

Художесвенный редактор Ю. М. Добрянекая

Технический редактор Г. Д. олоскова