Ильин В.В. Политическая антропология

Подождите немного. Документ загружается.

складывания аппаратного господства. Развитие бюрократичеСfЮГО

аппарата при этом подчиняетс

определенному закону: «По

мер

того, как развивается процесс институционализации и возрастает

мобилизационный аппарат, на п

рактике

в настроениях беспре

рывно усиливается весомость императивов, связанных с воспро

изводством аппарата и предлагаемых им постов, привязывающа 51

к себе тех, кто их занимает

сяког

рода материальными и <�им

волическими интересами,

ущерб императива

стремления к дос

тижению целей, провозглашенных аппаратом. Становится понятно.

что партии могут таки

образом подводиться к тому, чтобы жерт

вовать своей программой ради удержания власти или просто вы

живания» 5.

Таким

образом, если на начальном этапе можно было говорить

именно о коммунистической партии как правящем классе, то пос

тепенно, по мере развития

усилени

бюрократического ПОИПI

чеокого аппарата, который всецело монополизирует функции уп

равления

господства, а также по мере разрастания партии, ря

довые ее члены в

е ,более сливаются с зависимым населением н

растворяются в нем. Итогом становится формирование номен!{ла

турной системы.

Можно

говорить о том, ЧТО внутри номеНl<латуры складывают

ся

как бы две элиты: управленческая, аппаратная элита, KOTopa�

ре

алы-ю правит, и царствующая элита высших руководителей, в

ы

полняющих в первую очередь идеологические

представителы:кис

функции. По мере

же

снижения роли идеологической

составляю

щей

системе управления сокращаются

властные ПОЛНОМОЧ

руководителей. Аппара

т становится способен ставить

вопрос

. смене «царствующего дома». Высшее руководство обладает реаль

ной

властью постольку, поскольку оно рассматривается аппарато�[

как

«главный аппаратчик»

и поскольку оио реально является

та

Овы

м (аналогично тому

как Ни,колай 1 ВЫСТУПЛ

качестве

первого

помеЩИl<а России).

Функ

ции политической инфраструктуры продолжают

выпол



нят

ься партийными структурами и члеl-Iа�и партии, но эфф

ектив

ность их действий падает. Формальный рост партии, увеличение

разветвленности инфраструктуры лишь демонстрируют эту тенд

ен

цию: закрепление политической лояльности через принятие в

партию новых членов и общее увеличение ее численности вызы

ают эффект снижения значимости членства

партии

КОНЦентра

цию политических функций только на

ее в

ерхних этажах, увеличи

ая «ценность» принадл'ежности к руководящим стру,ктурам. Пар

тия

целом утрачивает элитный статус, размывается граница

между ней и зависимым населением, все б9лее ярко ПРОЯБляется

новый

правящий класс - бюрократическая элита.

Номенклатура претерпевает

в эт

время и ряд иных сущест

енных внутренних трансформаций. Массовый политический тер

рор как механ

изм

формирования и обновления элиты исчезает_.

5 Б у Р д ь е П. Социолог

ия

политики. С. 217.

220

.однако ино

о эффективного

мехаllизма НС

существует. Получают

определенное развитие при�щип lIаСJIСДСТI3СIIНОСТИ и неотчуждае

ости номенклатуры (то, ч

то нс XOТC.1I Г<lраllтировать

Сталин).

.ДезинтеграЦИОlные явлеIИЯ нахол,Н'!' СВОС l3ыражение

в формиро

ванни региональных элит. Эти ПрОILСl:СЫ СТЭII()ВIТСЯ

се труднее не

только сдеРЖllВать, но и адаптировать к сущеСТующей системе.

дальнейшее развитие

все

болсс 51pl\() вы всчивает невозмож

ность для номенклатуры ПОСТОЯНII

.LcikTBOIJ<JTb 13 рамках социа

_.l1 истическоЙ Эl\Ономическ

ой

и общеСТI3Lllllоj'l IICTCMbJ. Пр

этом

желательно избежать риска

сфОРМIIIЮllаТI, ПII\УЮ систему, в ко

торой будут отсутствовать ИНСТИТУЦИОIIЭJlI,III)1

идеологические

<Qграничения на собственную деятелыlстI,' и ОДII временно будут

максимально ограничены В

ОЗ

М ОЖ I-IОСТ

II ;LC5ITCJI I,IIO 

ДJl Я других

групп населения и 'отдельных IДИl3идоl3.

Необходимость обеспечени

частноt"1 фор :vJ 11 Ilpll 130CIIII5I, буду

щего своих детей, принципа наследоваlll15l: CTpCMJJ '1111

( гаранти

ЯМ собственной безопасности; жела

ние

ДОСТlIЖСIIIНI JI BCOl<orO

положения в иерархии и  обществе; оБЪС IТ IIВIIIJ)1

пр ТИ130Р чи я

интересах и целях различны

х отраслевых, ХОЗSlЙ 1'\3 IIIIЫХ И

реги

,ональных групп - все это созда'ет · преДПОС ЫЛ

< 11

'1М у""чт Ж ния

номенклатурной системы, вызывает стреМЛСIIIIС аР IIIITb оое

о

.ложение и сохранить себя в рамках БОес

:Юllа II

ОЙ 11 М биль-

- ной обществеНIIОЙ организации, которая ПОЗI\ОJl lIJlа ы оздоровить

. -элиту изнутри, обеспечить

принципиально

11013\,\ 11013(1111151 ДJlЯ ее

консолидации. Однако следует подчерю-[уть, что

 JLII51 та про-

гр

амма остается нереализованной, а задача J<OIl JllщаЦIН! lioBOrO

прав

ящего класса является еще более э I\TyaJ\ bl\oi:l ,

раз ре:

шение �CTЬ одновременно

ответ н

а в

опрос о I3

М }I II TII IIОВОИ

трюк

анской войны в России.

этой точки зрения исследование траllСф pMa1lllii в ТСI<ОГ

правящего l< ласса в iKoHue 80-х

началс 9U-x I'ОД 13

J\}I 110 быть

-связано с анализом поиска политической элит ii IlTIIMaJlbIl й

мо

дели для собственной адаптации в новых ПОJI IIТIIЧ

Н 11 ЭI( IIОМИ 

ческих условиях, ибо период геронтократнчсског IIРЭВJI IIIISl !<Оlща

70-х - начала 80'СХ годов окончателыlo ВlSlВIIЛ II обходимость

изменений в общественной системе. ЭТI! и�м 11 111!Sl, С одной сто-

роны, должны были быть инициированы

кой элитой, а.

 :другой

привести к изменению самой "т мы организации

власти

и на этой основе - к новой KOIСОЛllJlаЦllИ

равящего клас

а. Политическая элита должна была, ['0I30PSl словами Моски

выдвинуть новую «формулу

правлеmI

»,

ИЛlI, в терминах Арона,

«идеологию легитимности». В настоящее время можно выделить

четыре этапа посттоталитарного развития оветоког

общества,

связанные с трансформациями внутри правящего класса и поис

ками

им новой формул:ы правления.

Первый этап реформирования политической системы характе

ризуется попыткой внутрисистемных изменений,

бщей устано



кой на сохранение прежнего общеСТВСНIIОГО строя. Однако процесс

не удалос

ь удержать в рамках этой стратегии. Идеология пере-

221

стройки, которая должна была выполнить роль новой формулы

правления, не была очищена от коммунистической риторики и по

тому не могла претендовать на, статус идеологии легитимности как

обществе

целом, так и

внутри правящего класса. НеоБХОЩI

ость перестройки признавалась всеми, но в то же время не су

ществовало единства мнений относительно стратегии изменений:

руководство коммунистической партии

сохранени

е ее монополии

на выработку и формулирование

стратеги

развития \lДовлетворя

ли

далек

о не

всех. Результатом этого размежевани



озиций

ста

ла

дезинтеграция прежней правящей элиты.

Высшее политичеСl<о

руководст

во

стаЛКИВ'ается с серьезными

проблемами в проведении реформ

условиях жесткого противо-

действия со стороны K�K консервативной части политической, ЭЛИ

ты

так и радикальных реформаторов, представляющих альянс

антисистемной оппозици.и

и части прежнего

правящего . класса.

Наиболее существенной на данном этапе становится «битва

за

аппарат», за бюрократическую элиту, контроль над которыми В

условиях номенклатурно

й си

стемы и в период ее распада

транс

формации ЯВ

ляется ключевым механизмом политического господ

ства. ПервоначаJIЬНО эта борьба шла между различными предста

вителями правяще

элиты, но постепенно, в условиях кристалли

зации и организационного оформления контрэлиты, она начинает

разворачиваться и между правящей элитой и контрэлитой.

На втором этапе как в массовом СОЗI�ании

так и в политичес

]{ом

руководстве начинает доминировать установка на системные

изменения, отказ От прежней идеологии. Переход к этому этапу

для союзного руководства стал

во

многом вынужденным. Подоб

ная необходимость была продиктована перманентно возрастаю

щей опасность

дезинтеграционных процессо

в в

СССР, когда не

довол

ьство политикой центра, главным образом высшим

партий

ным руководством, выливалось

попытки решения проблем сво

и

ми силами на локальном уровне.

Региональны

политические элиты эксплуатируют идею

на

циональной независимости и самостоятельности, находя

в ней

ля

себя нову

формулу правления и идеологию легитимности. Ин

тересы национальных, республикаНQКИХ ЭЛИТ все более .лока,J]ИЗУ

ются

и концентрируются в рамках своих республик, они более

не связывают проблему собстве

ного сохранения и политичес·ког

выживания с союзным уровнем, единственным их требованием к

союзном

руководству становится требование самостоятельности.

Ключевую роль

политическом развитии приобретают процес

сы, происходящие в России, вокруг новог

руководства которой

постепенно формируется контрэлита, созда

вая

реальную опасность

локализации властных полномочий союзного руководства в рам

ках Садового кольца.

Говорит

ь об

однозначной победе в борьбе за аппарат какой

либо из сторон, с нашей точки зрения, не вполне правомерно: са

ма бюрократическая элита распалась, а различные группы внутри

нее сделали ставку на различных политических лидеров. Однако

222

проигравший все же был. Частично уступив консерватора. В.

па ртийном РУI<оводстве,

астич

но

контрэлите, Горба чев

стрем итс п

к изменениям 13 структуре и системе организации власти. Инициа

ция процесса формирования нового органа законодательной

вла

сти - Съезда народных депутатов СССР - имела с точки зре

ния борьбы внутри правящего класса несколько целей. Необходи

мо было

создать новое основание леги;тимност

дл

я Пiроведен,ия ре

форм, попытаться на этой основе консолидировать как элиту, так

и общество, предотвратить нарастание процессов дезинтеграции в

СССР. Помимо этого выборы должны были выполнить функцию

механизма рекрутирования элиты. Подобный

«пр,изыв»,

ка,к пред

полагалось, мог существенным образом обновить политический

Олимп, стать предварительным и подготовительным этапом ре

формирования аппарата управления, системы исполнительной вла

сти, формирования ее новой вертикали.

Сле

дующим шагом

реализации ЭТОй стратегии

было введение

поста Президента СССР. Структуры КПСС необходимо было ли

шить как функций политической инфраструктуры (посредством

реализ

ции

JЮЗУНlга: «Вся вла

сть - Советам»), та" 11 функций

уп

равленческой инфраструктуры (посредством фОРМlljl!31IИЯ пре

зидентской вертикали исполнительно

ВJl аст и )

ПОДПllсаllие 110130-

го Союзного договора должно было стать al<TOM при lIаllИЯ регио

нализации в рамках Союза, обретсния респуБЛIII\аМII в первую

очередь ПОJIIпнческой самостоятеJI ЬНОСТИ - "jI(CCCO!3, KOTope

невозможно БЫJIО игнорировать nocJle леКJl ар аl(И И о государствен

ном суверенитсте РФ. СОIOЗIlЬ""1 дого вор Д JJЖ 11 БЫJI создать но-

вую базу ДJI Я СОIOЗIIОГО еДИlIства, пр жд 1I013a1l1l01'0 "а господ-

стве КПСС, JН IШИВ, таJ<ИМ образом, партию снстсмообразующе-

го

статуса, «отдеЛI1I3» ее

т г

о уда

тва. Подо

бн а я «реформация»

означала бы I<онец прежнего общ тв IIIIОГО строя, однак

реали

зация этого проекта была прервана  август 1991 г. Беловежские

соглашения и создани

СНГ подв ли черту под вторым этапом

тран

сформации советског

общ ства и одновременно под

сущест

вованием СССР.

, Проведение экономических рсформ

стало в РФ новой идс;оло

гией леГИТiИМНОСТИ и обозна'IIIJIО опр деленную формулу правле

ния

пр

которой В истеме разд JI IJИЯ властей доминирующей

оказывалась

исполнительная ветвь, основанная на президентС'кой

вертикали. Однако проведению реформ не предшествовала кон

солидация правящего класса, что и предопределило основное со

де

ржание нового Э1;апа трансформаllИИ системы. Обеспечив свою

победу в августе 1991-го, новая российская политическая элита,

оформившаяся и объеинивша51СЯ на базе отрицания прежнего

руководства, начинает разваливаться, когда ликвидирована причи

на единства и встает вопрос о стратегии дальнейшего развития.

Конфликт проход.ит в этот ПСР" в рамках I1РОl'И'ВОСТОЯНИЯ

исполнительной

законодательной власти. Структуры исполни

тельной власти, администраци

преЗllдента

пра'вительство стано

вятся

местом консолидац

одно

части элиты - «партии влас-

223

ТЮ>, В то время как Съез,д нарадных депутатав, Верхавный Савет

пр

иобретают характер центра кристаллизации и арганизациаюIO

;га афор!мления аппазиции.

Оснавнае саде:ржан

ие эканамиче�к!Нх

абщественных рефарм

<В савременнай Рассии связана с процессами перераспределения и

!,принатизации сабственности. В условиях навага передела, кагда

, власть прадалжает параждать сабственнасть, перехад в аппазицию

часта азначает ЛИlшь тот факт, чт

либ определенные элитные �

�ОЦiиальные ЛРУПlпы или КОНlкретныи пре:ставитель палитичеCiкаи

элиты не палучили вазмажнасти участвавать в пра

ессах пере

аспределения, либо их интересы учитываются недостатачно. Стра

тепия аппозиции' была основа,на на стремлении трансформировать

систему организации государственной власти в России таким аб

разом, чтобы центр вти и локальные центры принятия решений

переместились соответственно в Верховный Совет и саветские

ор

ганы

на местах.' В конечном ,счете можно было

бы говорить о зна

'ите

льнам ослаблении президентских структур и института пре

зидента

установлении парл аментского кантроля над

правитель

,ством, концентраИ всей полнаты власти . си,стеме Саветов.

Барьба на уравне центральнаго рукавадства, атсутствие един

ства

внутр

НОВОй элиты спасабствуют нарастанию працессов ре

Iианал-изации на этат раз в масштабах России. Однако разруши

тельный

патенциал процессав tд,езинтеграци

кампенсируется зна

чительным усилением к этаму времени эканомических эли

т, не

заинтересаванных в разрушении эканамическай инфраструктуры и

регионализации (речь идет в первую ачередь

а так называемых

«от,раслевыI» элитах). Уграза разва

ла Расси

и вызывает адна

знаЧна негативную реакцию и в

абществе

целом. каторае уже

,�талкнулась са мнагими паследствиями распада СССР. Таким аб

разом, идея сепаратизма уже в значительна меньшей степени

может выступать ,для регианальных элит аснаванием легитимнас

и и

форму,лай правления

хОтя  рамках нацианаЛЫIO-теРРJlТО

риальных абразаваний ана сохраняет определеннае значение.

Одна

 постепенна ситуация усу,губляется тем,

что

аднавре

мен�ю с устанаВl<ОЙ на регианальную самастаятеJlьнасть, местныс

эм!Ты по атношению J( центру начинают испальзовать принцип

«разделяй

и ВJlаствуй», чт наряду

с усилением ]<анфликта между

центральными ВJJастями ставит страну на грань гражданскай вай

ны

разваJJа Рассии. В этих условиях наибаJJЬШУЮ роль в

преодо

лении ПРОТИВОСТОЯНИЯ, трагическ

разрешившегося в октябрс

1993 г., сыграли экономические

группиро

вки

элиты и так назыв

а

емая «маскавская политическая тусовка»

заинтересованность ко

торых

выход

из

криз'нса была оБУСJJовлена необходимостью

собственного выживания.

Отметим та:кже, что октяБРЬСКJие события постаВИJJИ в

опрос 11

 кристаллизации и С.IJОЖНОЙ внутренней структуре собственно

военной элиты. Эти процессы достатачно четко были обазначены

,еще в августе 1991 г.

вновь они проявились В актябре

1993-го

позднее

-в период войны в Чечне.

0224

ая р

альн

ть: р

ги

ны и ц

ен

р. ,

Jlючевыми совр'еменны



Ми Т6денциям н п працессс КОIIСОJJflдации НOIваю правящега клас

са ЯВЛЯЮТСЯ: !) устаllОIJЛСllИС бюрократнчеСIЮЙ элитой сабствен



наю аппа.раТIIОI'О ГОС llодства; 2) крнстаJlлизаl.l!ИЯ

интеграция

политических 11 Эl(ОllO МИЧ СIХ JI ИТНЫХ ГРУППИРОВОК; 3) процес

сы регионаJ1l1заЦИll элит. ! !ри

бъ ДНllеllие нового правящего

'K�CCa аС УЩССТl!JI51СТС Я

11 ll(' В 11 I ВУI

чередь .на регионаJJЬНОМ

уравне, и имеllllО здесь I1а оер м 1111 М тапе lIаиболее ярко пра

являютя псрвыс. двс ТСIIД 11Ц1111.

э'Гой 1'0'11\11 ЗРСlIllН lJOЗМОЖll ра M3TI IIBaTl> ПОJJитическае

развитие РОССllЙС1<ИХ pcrllOllOB I(al( ll[JHM р

,в

0

РОД «доганяю

щего

» (в

фарм аJIЫIOМ

и садержат JlbllOM мы Jl ) по отношению

центру раЗВ ИТИ 51 : ', что БЫJlО сдеJl аllО Ila ур ВII Федсрации

октябре - двкабре 1993�гo, еще преД-СТОЯJlО

/\ лать е т х или иных

формах в

регианах. Это

перпую очсрсщь каса т н Ф рмирования

новой системы региональных центров плаС ТI I , 11 в Т м смысле

основнае внимание необходимо удеJlIIТЬ 1'l MClll1O IIPOI\ ам JIита

образования,

частнасти усилению РОJJИ реГ1lOllаJIЫIЫХ JJ ИТ, нс

только на местном уровне, на и в масштабах абщероссийской

политики.

Усиление рали региональных элит в современной Рассии, при

ем не

'Г

олько на мес

ном уровне,

но

и в ма

сштабах вссй ,cTp a libI ,

несомненно

имеет целый

ряд аснованиЙ. В истории РОС

I1 Il усиле

ние

роли региональных элит абычно СВЯЗЬЕвается с

КРIIЗIIСIIЫМII

пер

иодами, когда ueHTpaJJbHbIe гасударственные

институты ока

ы

ваются

не в

состоянии асуществлять свойственные им функции.

В периЫ «,смуты» правящая элита всегда

временно теряла конт

раль над абширными владениями, ОДН8I{О неизменно возвращаJlа

ег как талько центру удаваJlОСЬ внав

подчинить местную знать

своем

ВJlИЯНИЮ. Саперничество центр аJlЬНОЙ н ,ре.гиональных элит

разрешалось, как правила

, перераспределение

м полномочий при

сохранении аснов веками складывавшейся государственно-полити

ческай иерархии. Эта тенденция, проявляяс

ь в

тай или иной мере

на

протяжении неСКОЛЬiКI столетий рассийской _истории, со ,вре

менем

CTaa традицией во

взаимоотнашениях центральной бюра

ратии и различных систем местног

самоуправления,

всевл а,с

тие П�РВО!10 .лица

регионе, его всеабъемлющий контроль над вве

ренной территорией

подчиненными - константай политическог

процесс

а Раосии

независимо

ат

того, какие формы - досоветские

CaBeTCIOle или постсоветские - ан принимал.

Нынешняя российская «смута», разрушив прежние механизмы

взаимодействия ф:etдеральной и регианальных элит, дала полный

простор для палитического самовыражения «на местах», апагеем

чего стал периад противостояния испалнительной и заканодатель

най власти России в лице Пре.зидента и Верховнаго Совета. Имен

но в этот периа

MecTHble элиты вновь получили полный прастар

для ничем

не

стесненнаго выбора политическай позиции: от без

оговорачной поддержки одной из сторон д;о отчетливо выражен-

15-2002

225

ных сепаратистских устремлений, принимавших порой экзотичес

кие фармы.

Так, действующая в Сибири Бурят-монгальская нарадная пар

тия выJдинулаa идею саздания наваго гасударства Великой Буря

тии, которае сначала включала бы в себя Бурятскую Республику

Агинский и Усть-Ордынский автономные круга, ряд других тер

риторий с кампактным праживан_

ием бурятов,

затем 06ъедини

лось с Манголией. Северобайкальский союз ветеранав и первопро

ходцев Байкало-Амурскай железнадаражнай маiгистрали выступил

в 1993 г. с инициативой проведения референдума среди жителей

полосы магистрали па вопрасу а создании Байкала-АМУРСJЮЙ Де

ма

кратиче

окоЙ Республики. Еще дин

свежий приме - идея соз

дания Ненецкай и Мансийскай республик.

В,заимаотнашения регионав

федерации в настаящее

ремя

вообще

давольно ча'СТG характе

ризуются стремлением местных

властей к

полити,ческой самостоятельнасти. Эта мже

т быть обус

JlOвлен'О оппазиц,ианнастыо региональнай правящей элиты по

от

ношению к

центру, а также нацианальнай крашенностью поли

тики

местной власти' в ряе

регионов. Кроме Tal'a

налицо 11 по

пы

тки местных

рукаводителей усилить Свай собстве.нныЙ статус и

автар

те

т за счет публичного

дистанциро/вания 'От экономической

политики

федерального центра. В бальшинстве же случаев имеет

место

политизация реги'Онами собственных эконмических треба

ва

ний, катарая асущеСТВJlяется как целенаправленно, ради п

ив

лечения внимания федеральных арганав к экона

мическим нуждам

проблемам регианов, так и неасознанна, когда эканомичес�ие

праблемы регионов, изнача.льна лишенных политическай подоплеки

в интерпретации федеральнай элиты, неажиданна получают 

рое

паJI

итическае звучание (например, испальзование

парламентской

оппозицией труднастей

снабжении региана

Крайнег

о Севера

как

доказательства недееспособносТи российскога

правител

ы;т

а )

Экюнамические )e интересы территорий и саатветственно СИС

те

ма взаИМОО'тношений

центром существенным образом ОПРде

ля

ются структурными особенностями реиональной экономики. Ба

лее тога, формирование «групп ИНТ€iресов» в депутатскам корпусе

Савета Федерации 'И в значительнай мере в Государ,ственной Думе

(

фра,кции АПР, «Новая региональная ПОJ1итика») также осущест

вляется преимущественно па регионально-корпоративному прин,

ципу: итаги галосования по ринятию федеральнага бюджета на

1994 г

обсуждени

Фе�еральным собранием бюджета на теку

щий

гад наглядна высветили депутатские «группы давления», от

стаивающие целостнасть интересав ВПК, ТЭК, аграрнаго сектора

как условие для сохранения сациальна

экономическай стабиль

ности в ПР€Jдставляе,мых ими регионах 'с ярко выраженнай одна

прафильной СрУКТУiрай нараднаго хазяЙства.

В регионах же

.с преимущественна дотацианнай экономикай

экономическае лоббиравание являет,ся дной из основных ФУ

ций м

естной пал итической элиты. Это предопределяет высокий

уравень (во

сех значениях этЬго слова) ко нтактов с федеральны-

226

Ми

властями и определенную, в том ЧIICJI� Н IIOJI ИТII'I 1< 1, (1 911

симасть

от I-IНХ. Неабхадимо 'O T.eTHTb и ту POJJ, Iтарую IIгра , 

системе взаимаотнашений «реГ1иан -

ентр» паJIИ l чес кая 11

ном

ическая «важность» ИJIИ «ценнасть» того ИJl И ИlIо,га реГИОII. В

эт

ом

смысле периферийность отдельных регианов с ТОЧКИ зреllШI

центра ,существенным образам ограничивает

азможнасти

ресу р 

сы давления местных элит на федеральные власти.

Таким 06равом

характер взаимосвязей регионаJI

НЫХ элит с

центраJI

НЫМИ финансова-экаlамическими группами,

а также '0-

литичес.им

и и властными структурами федеральнога уровн [Ю

мнагам зависит от структурных особеннастей региональнай эка-_

номики, кагда не только местная BJlaCTb сращивается с определен

ными отраслям

и промышленностн, 10 и происх'Одит вертикальная

интеграция различных палитичеСI<ИХ

экономических элитных.

групп, что часто происхадит в ущерб гаризантаJI

НЫМ внутрире

гиаIальным и межрегианалbl

Iы1M связям.

Те

не

менее все балее УСИJI ивает'ся тенденция, связанная

самоорганизацией и горизонтальной интеграцией элит в рамках

межрегиональных а,ссациаций эканомического сотрудничества. На

савременном этапе падабное взаимодействие регианаJIЬНЫХ элит

наибо

лее характерно для Урала, Сибири, ЦентраJlьно-Черноземно

раиана, республи

Повалжья. К настоящему маменту сфор ми

авалась 8 ассоциаций обла стей РФ: «Северо-Запа

», «Черно

земье», «Большая Валга», «Сибирскае саглашеllие», Се.веро-Кав-

'казская, ДаЛbl-lеВОСТОЧllая, Ур альск а я , Ассациация оБJlастей Цент

ральных

ра ЙОllав Рассии_ Причем ЭТИ регианаJl ьные ассоциации

можна рассматрива1Ъ не ТОI,КО ,(ак ЭКОномический и палитический

альянс территорий, на и "ак аJlЬЯНС реГИОllаJIЬНЫХ элит.

При рассматреllИI-I Систе.мы взаимоаТllош

ени

егианов

ент



ра

СJIедует еще раз

па

дчеРI<IIУТЬ те черты БЮ РОр ати ч

еск

ай э

иты

кат

орые оказываются в jla llllaI СJlучае Hecl,Ma ва жными. Как уж�

отмечалась, БЮРОI<рати чеСI(а51 ЭЛ Iта формируе

т аппарат управле

НИ

�

, выступая

посредника м мсж,д у собственно

политической эли

та

н населением. При ЭТОМ па мере бюр'Ократизации ПОлитики

барьба

за палитическую моБИJl  а цнаllНУЮ в

асть вс

более прев

ра

�

ае1СЯ в

двух

ступенчатое

copeBllaba.ие: 0'1' исха�да "анкурент

нои борьбы за власть над аппаратам, над бюрократией зависит

вы

ар

те

х, к

та сМожет

,

3 б

арьб

за ГОJюса простых л



деи. Сега!дня именна регионалыlее Э:n иты выступают 'Б Сlfстеме

взаимаотношений С центром в

рали

подобно

го

последующего зве

на,

за кантраль над которым ИДСт ссрьезная борьба партий и па

ЛИТИКОВ в Москне.

МехаНИЗМbI формировани

регионаЛЬНblХ Элит. Как отмеча

лось, фармирование новых органов закнодательноЙ власти 

СъеЗiдав народных депутата

ССС

н РСФСР - имела в свае

время целью ,сформиравать новые к,аналы и механизмы рекрути

рования элиты. И «первая вална» назначений российских губер

наТРр'ав канца 1991 г. во мнагом асуществлялзсь при ИСПОЛьзова-

. нии даннаго канала рекрутираваllНЯ элиты, каторый, впрачем

227

�ельзя рассматривать как

ЫХОДящий за рамки номенклатурного

принципа трансформаци

правяще:го класса. В начальный период

лослеавгустовс

Ких российских пр,еобразованнй этот прющип кад

ровой политики был функционален \для новых российских влас

тей, поскольку необхо!ди-мо было в короткий ,срок вытеснить С

;ючевых постов

регионах партийно-советскую ноМенклатуру.

,саботировавшую раеПОР,яжения федеральных властей.

Ва

жно УЧИlfывать, что освобождение с должностей первых ЛИLl

!Прежней номенхлату,ры почти никогда не означала реального ли

шения рычагав, и ресурсов власти людей, связанных меЖiДУ соБOl"I

многолетними корпоративными узами. Прежняя система

«подБОР"

' расстановк

кадров» была взята на воо

ружение новыми

рос

>сийскимiи властями с целью скорейшею замещения ключевых по

зиций в

регианах лицами, ПО.де,ржавшими новую российскую эли

ту. По этим же причинам данная модель фо'рмирования новой пе .

литической элиты была искусственной

могла реализаваться толь

ко в регионах, находив,Шихся ПQД пристальным

достаточно жес

т

J\им контролем центра. Особое значение подобный подхо

прио



ре!тал

также в условиях противостояния

сполнительн

ай и

заКOIна

дате

льнай ветвей власти как на

федеральнам, так и

на

регианаль

ном уровне.

Од

нако посте.пенно,

соответствии с ЛОГИКОй политичеСК

ОI

'О

про

тивостояния, и(3-за чужеродности для местных элитных клано!\

навязанной сверху власти, реализовался сценарий, связанный l'

�аменой администрации (например, в xe местных выборов)

, 1\

результате чего восстанавливалась старая система .управлеНИ\I.

,Вы

боры

глав администраций, проведенные весной 1993 г., заста

вили

также всерьез говорить о возможнОсти возвращения к вл

ас

 позДНесоветской партийно-сонетс'кой элиты

или

же прихода «но

ВО

Й,

ВОЫ» политически,х

iд

еятелей

корпоративно СВЯЗ

анных l'

лрежне

правящей элитой. В ходе выборав глав администрациi

93 г. соС'гоя.лось «возвращение Наролина» в ЛипеIJ;ке, «ВОЗВР2-

:щени.

Строе.ва»

Орловской области. Аналогичным образом раз

,Iвивались события в Пензенской, Смоленской областях, Красно

дарском крае

Последним примером в этом ряду является смс

щение в марте этого го главы администрации Тамбовской о

б

.Jrасти Владимира Бабенко.

Им

енно сценарий трансформаци

региональных политичеСЮI

'Элит, связанный с приходом к власти «второго эшелона» HOMe.II

клатуры, тал наиболее распространенным в современной РОССИII

ОН МОГ быть реализован не только в результате свержения

де

мо



кратичекой администрации, но чаще нсего осуществлялся в Пl'

рио

1990-1992 г. как заме.на старых «первых лиц» при поддерж

е нового руководст

ва Рф и о

сновывался на альянсе управле

чес

кого аппарата и хозяйственный элиты. Это, таким образом, не что

Иное, как процесс установления режима бюрократической вла

СТII.

Сегодня

практически нет примеров

когда прежняя местна 5\

политическая элита была бы полностью отстранена от управлс

ния,

а нынешняя власть была бы сформ



рована на новых

ПРИН-

:228

ципах

и на

основ

резкого

групп В отдель

и кардинального обно,влеНIIЯ элитных

случаях I(ак например в МО

оздать новый

праВJI ЯЮЩИ'.

,р

�

ов

ии, ПОIII,I

)(Н

а Ельцин

слои, ориентированныи на

Сдl'lI-

а и праВИlеJIЬСТВ

О реформ

оказалас

НОвном

ИЗ-За IIС!(ОМПСТС

ТНОСТ

ь неуд

ачнои в ос-

неспосо насти органи

равленне реПlOllОМ со

сторон

ы бывшего

зовать ул-

Василия ГУСJIЯIIIII

l(ова

ли

резидента Мордовии

фф

. же вспомнить в

этой свя

еК

Иl

llОе функц

нирован

ие К

ОМ

зи веС

ьм

родск

М!

блас

ти

ори

са Немцо

анды гу

ернатора

Нижне

го-

репре.зентаТlIВIЮ

описано

терм

�'

то

оно мо

ет

ть доста

детельству

пол

Н'Г

ическое

повед

;

ах

оменклат

уры

Об этом

СВ



допустивш

переи

бран

ия н

.е I1Р

ППИРОВ

емц

ов

, не

Новгород

митрия

Бед

няков

дол

ност

ь мэра

город

а Ни

ни

убернат

ора».

Выбор

ы пут



не ПРi

инад

�

ежавшего



оман

де

ром Указом П _

. манипуляции были отменены, а мэ-

резидента Р

ссии был назначен первый замести-

тель емцова Иван Скляров 6.

некотор

ых реги

онах

Росс

ии воо

либо серьезных тра,нсформация

ще нельзя говорить о каких

ме

нения здесь НОСЯТ по бо

местны

ИТ

ЧС

I\ IIХ эл

ит.

з

связа

ны

с пре

образ

ван

)

��

мере

формаль

аракт

ер

лен

я,

фор

мир

ован

ием

�

ис

аll

lз

ЦIН

упра

в

жате

льн

плане

llа

j

"ПР

ТО

соде

р-

пе

�

ае

т с

еНII

11 1'1 ��'��;()

ЮН

3л

СТ

пр

етер

неи праВящей элиты ПОЛIIОСТЬ Ю ' !30СП

a.llb/la 5\ CTPYI\Typa прж-

 p

<ax

ОЛЖ

llOС

й ие

III

ОН3ВО

ПСЯ ПР

l-I муществеНI-l О

ти

реги

он

с.

' 1 IIСIЮJIIIllтеЛI,IЮЙ вертикали влас

Такая ситуация xapaKTep1la 13 пе 1В

х респ

ублик

в сОст

ве

ф г

еред

ь для националь-

в сочет

ани

особы

мс" ):

Л я IlаllИ

ыюг

о г

дарств

аll

зм

М II JlеГИТ

1м

ляет местным

ПОл

итическим ЭJJl/

власти

позво

литическим реалиям Преж

а)�а

нрова

к новым по-

lIие

с.ж

нм

ОС

I

ОВI

атарстане, Северной Осетнн К б

ом

сохран

ились в

пуБJ

е Коми

Рес

публ

ике

�

ДНIIО-Б

аЛl

арии,

Ад

ыгее

Рес



может

быт

ь реа

изо

.. ' <

ур

Подоб

ный

сценар

и в 1



учас

если

пр

ка

элит

а сп

собн

выдвину

ть

IIЗ сво

ежняя

ПОЛитич

ес

ладаю

ще

чертам'

из

маТНЧ

1(ОГ их �

ядов

руков

;д

ите

ля,

об



предпочтени

я будут носить ярr\о

О лиtд

ера,"

а эле/<тораЛьные

ха

рактер.

анна

одель

была

вы

аженн

консерва

тив

ны

ласти.

сходных

ОС

нова

харак lерна для Ульяновской

об-

" ннях преЖIIЯЯ «лирам

ла до

аточ но быстро BOCCTIOВjlеll в О

да власти»

бы



нода

РСI<ОМ к

рае.

рловскои области и

Крас-

. Отметим та'кже, что номеНКJlЭ' "

ют

сег

я актив

о э

кспл aT

1 Г

I�

прин

цип

ито

браз

ов

а-

всег

да «доверяю

щими

емр

а Т�I�

ОС

ИС

вл

астями,

нальном

уровн

(

морато

ий»

1-1

сским механизмам на регио

читающ

им

и выборам

пря�ое Ha� �LЫ

Г�

бер

наторов

), пре

по



контекс

овора

об Общ

ТВС

IIа

енн

е.

f

ернатора

или

же

(

соглас

ии и

дв

ухс

торонн

нн

ым

соо

ражением

мы обяз

иы А. 10. Шутову.

229

договоров с су

ъектами

РФ

)

заключение своего ро/да «политичес

кого

контракта» с лидером региона, когда в приемлемо

для сто

ро

орме. «оговариваются» УСЛ,Qвия взаимоде

ствия центра и

местного руководства.

нституциа

лизация регио

нальных элит в

совре

менной

России

осле того

как в

результате проведени

вы

оров

едераЛЬiНое

рание

РФ

и арин яти я ново

й К

онституции 12 дека

ря 1993 г.

ыла за

иксирована определенна: система организации государст

венно

власти

РФ

, можно говорить о

установлении определе.н 

ных «прави

л и

гры» для участников П,Qлитического процесса

д

нако

олезненная «десовети.зация» политичес

ко

системы, осу

щеС'гвленная

на

едеральном уровне в конце 1993 г., позволила

создать лишь нек:оторы

е. предельно о

щие условия дл я

ормиро

вания ново

сИ!стемы' организаци

региональных центров власти,

новых принципов структурирования и

нституциализации полити

ческих элит на местах.

анны

процесс, таким о

разом

должен

ыл

ыть завершен в

ходе местных вы

оров и в результате принятия основных законов

су

ъектов

РФ

- IКОНСТИТУЦИ

респу

лик, уставов

,краев и о

ла

с

те

олитические кон

ликты последних лет в

осс

ии

ыли, ка

правило, связаны с противостоянием исполнительно

заКОНQда 

тельно

ветве

власти как на

едеральном, так и на региональ

I-IOM уровне.

енз

ежность подо

ного. развития со

ыти

услов

лена,

частности, тем, что при неразвтости и рыхлости ныне.ш

ней парти

но-политическо

системы единственными политичес,ки 

ми

нститутами, спосо

ным

артикулировать, выражать и отста

иват

ь определенные о

щественные

политические интере.СЫ

стаЛII

орган

! представительно

и исполнительно

власти.

анное о

стоятельство наряд

у с тем, что осуществление поли



тиче.ско

МQд:ернизации, курса экономических ре

орм в

оссии

сопровождал,QСЬ усилением роли исполнительно

вертикали влас

ти в

ПОЛИ1'ичес

ко

системе, нео

ходимо рассматривать как весь

ма существенны

актор при изучении механизмов

ормирова

ния и ИНСТИТциализации П,Qлитических элит ВI современно

й Р

о·ссии .

настаящее время возмажна говорить

а СI�ладывании

и на

местнам уровне «парти

власти» - УСТО

ЧIИВЫХ палитико-экона

мических группировок, .консаЛИДИРQванных, 'как правило, вокруг

главы ме

стна

исполнительно

власти.

динств

а падо

но

струк

туры достигаеl

СЯ через механизмы жесткой

ункционально

за

висимости

далжностна

сопа:дчиненнас

ти

в иерархии ИСПОЛНИ 

тельно

власти

в регионе

, а также

,nа;годаря комплексу не

ар

мальных. связе

и совпадающих интересав на личнам уровне. Te�'1

не менее получение представителями регианальных элит cTaTyC<l

депутата местных заК,Qнодательных со

рани

также остаеТС51

важным и одним ИЗ основных каналав

аРМlиравания «паРТИII

власти».

целам данны

процесс и

меет целью не только установ



ление контроля над представительныМ'и органами в

ла

сти

но jl

служит весьма э

фф

ективным спасо

ам консолидаци\и местно

пра-

вяще

элиты

230

нализ качественного состав

депутатскога карпуса Р IIIЯ JI !.

ных законодательных са

рани

, с

ормированных 13 холе МС T!lblX

вы

оров в 1994 г. и в начале нынешнега года, показывает, '1'1

ольшинство В данных представительных рганах npTI11ajlJ1C}I( IIT,

как правило, главам администраци

сотрудникам террИ'ОРllаJI I,

ных органо[) Ilсполнительно

влает

различнага, уровня,

T3101\l'

пред:ставителям

юджетных рганизаци

и пр

е

,прияти

, нахаДII

щимея в заВIIСИМОСТИ т 

ластно

ДМiинистрации.

адо

ны

ре

зультат иногда ДОС'

И1гается

лагодаря тому, ЧТ,Q вы

оры в MeCTlIbI('

са

рания праводятся не талька па территариальным\ но и по ад

министративным округам, границы ко'!'орых совпадают с аДМИНIИС

тративно-территариальным де.лением региона.

да же в ЭТIIХ

округах

глав ра

анных и гораДСI<ИХ адм иннстрац,и

чаще всега

не вЫзывает самнени

ри эта м

ольшинства кандидатов 13 депутаты J-

езависима от

сваих палитических ориен

тащи

реГI:СТРИРУЮТСЯ как независимыс

кандидаты, а процеНТ Нlз>

ранных от парти

ничтожна мал.

ак, по

результатам вы

оров 1994 г. в

авгародскую о

ластную

у,му ни

один кандидат, зареГИСТРИРОl3аl-IIIЫЙ 'ОТ лалитичес.КО

партии

, не

на

рал нео

хо,димого дм! победы числа гОЛОСОВ.

акая же ситуа

ция в

верско

,о

ласти: все 33 из

ранных д�путата о

ластного

аконодательнаго со

рания ПЫДlJигаЛСЬ от групп 'ИlЗ

и'рателе

ладимирско

лаСТ1I0Й

уме из 21 депуrгата только 3

удут

пр

�

стаВJfЯТЬ палитическую партию

(

все

ампартию

РФ

)

, в

ур

скаи из 36 депутатоl3 лишь 4 были из

раны от

местнаго ПОЛИПI

чесога а

ъеДИ 1 lе.н и

я .

оказ

�

тельна

являе-rс я и та ситуация, котарая слаж

илась

рловскои 

ласти.

Об

ласть традицианно атнасят

к так называе

мому «

�p

aCHOMY поясу»

ассии, население I<оторага �емонстриру

€T

устоичиво кансервативные и оппозиционные по тношению к

паЛИтике

едеральных власте

настроения.

ары в

едераль

ное

рание.

РФ

и в о

ластную

уму еще раз паказаJl'И справед

ливость даннага тезиса.

КПРФ

рлавскую о

ластную

уму

ыло из

рана 18

челавек,

ра

онные и горадские

умы - О.КО

ла, 1 00 челавек.

шести партн

, Kotape О

lщиалы/О выставлн

ли CB0X кандидата

в на вы

орах в о

ластную

уму, прошли толь-

1\0 пред'стаВlпели

КПРФ

дна ка

рассмотрение

рловска

ласти как пр 'Оста «камму

НН'стическа

и вотчины» являет,сн до меньше

мере паверхностным

сновное содержан·ие по,nитических изменени

, происхадивших 13

ласти в послеДН'

ие

два года, выражалось в процессах транс

ор

мации меСтна

палитическо

ЭJНIТЫ и

ыла связано с ее консоли

дацие

вакруг глаlВы администраЦllИ о

ласти

гора

троева

ас

ле местных вы

орав, СОСТОЯВШ/IХСН в 

ласти 20 марта прашлого

года, этот працесс можно считать в основном завершенным.

уму

ыли из·

раны семь глав ра

онных администраци

, из Т

ветстве

ных ра

атникав

ывшего

ластнаг

вет

депутаТСКllе

андаты палучил

и 5 челавек

целом же из 38 из

ранных депу-

231

татов областной Думы 15 были депутатами областного Совета пос

леднего оозыва.

В условия

х,

когда успех на выборах определяют н

е сталько

политические взгляды кандидатов и их программы, сколько ; дос

туп к

финансам, СМИ, ор

анизационные

pecYRc, в Д

уму

ка

предполагалось, прашла единственная сплаченная партия 

«партия местны

начальников», «парllИЯ власти». ИЗ 38 избран

ных депутато

17 - высшие управленцы прамышленности и сь

скогО' хзяЙства. Еще 14 депутат

являютс

руковадителями ад

министраций и бывших Советов.

В целам во всех рассмотренных вариантах местные предста

вительные собрания как законодательные органы аказываЮТС

корпоративно

политически подкОнтрольными администрации об

ласти

и ее РУВОДИ

те.llЮ. Однако подобная маде

ль может быть

реализована талько в том случае, если администрация области

способна

достаточно высО'кой степени контралироваlЪ проведе

ие местных выборов. Эт

о,

одной стороны

свидетельствует о

том,

что конс

лидация местной политической элиты уже ПРОИ80шла,

с другои ведет к тому, что в

настаяще

е в

ремя в многих регио

нах

мы видим не праТiивостояние, но «задушевное единство» ад

министрации и законодателей.

В то же время во многих регионах России предпринимаются

попытки ограничения всевластия местных администраций. Этот

процесс связан в первую очередь

разработкой и принятием уста

вов крае

в и

областей. Инициаторами здес

ь чаще всего выступают

местные органы законодательной

власти, «властные притязания»

которых связаны с

стремлением ,к перераспределению властных

полномочий

функций

регионе, обеспечению

сдля представитель

ных органо

реальной законодательной влаСJ

И. Как правило, это

приводит К том

у,

ЧТО в целом ряде регионов (Иркутская, Сверд

ловская,

Тамбовская, Челябинская об.асти, Красноярский край и

др.) воспроизводилась уже известная ситуация противосто

яния ветве

й власти, когда орган законодаТiельной влаСl1И стано

ВИ11СЯ местом организационного оформления оппозиции, кристал

лизации потенциальных контрэлит и

превращаетс я

в этом смыс

ле действительно в представитель,ный, аккумулируя общественное

недовольство местной администрацией, которая н'е только апел

лирует к центру, но

напрямую ассоциируе11СЯ в созНании изби

рателей с нынешними федеральными властями,

Следует подчеркнуть

что. данная модель ,конфликта властей

наиболее адекватно описывается формулой «догоняющего» по от

ношению к центру развития региональных ПОЛIитических процес

сов. Здесь наиболее четко прослеживаетс

,я

ситуация неопределен

ности

правилах игр

ы для местных политических элит. Уставы

же

релионов, согласна подобной логике, как раз

и должны сыг

рат

роль местной конституции

их формулирующей, там, где это;

не

было 'Сделано ранее, в ходе местных выборов.

)I(елание депутатов принять устав немедленно иногда объясня

ется  тем,

что он предоставляет представительной власти Дпол-

232

нитеЛьные полномочия и позволяет прО'вести досрочные выборы

губернатора. ТаКIИМ образом

противОстоян

ие

региональных влас

тей на современнам этапе можно Р <J ссмат рив ать  как факт пред

ВЬiборной кампании. Конфликт с администрацией с этой точ

зрения рассматривается раЗЛИЧНЫМII политнчес

кими партиями И)

движениями, экономическими ГРУГlПIlРОВI<ами ,

ка

,к своеобразнан,

про

ба сил и демонстрация C06CTBCIIIIOl м

в п р еддвери

будущих

пар.ламентских

президентских выUоrюн. Yl:VlCIIIIO институты за

конодательной

ИСПОJ!НИТСЛЫ

O i'l BM1CTII, обла;(а51 ссрьезными по

литическими, мобилизаЦИ ОННЫ М l 1 11 фlll1311 I!bIMII возможностя ми •.

способны в значительной стеПСlI1I I,ОIIТ!ЮJI IIР I\ать 11 проведение.

Вопрос часто состоит лишь 13 TO l, 1,(] I< aH 113 IJ ТВ ,л ВJl асти и какие

политические силы  их JI ИЦС БУ,. lУТ OC YI I L(' 'TI!JI H1'!, J TOT кантроль.

Прав

ящая Элит

а и

«ПОЛИТИЧССИЙ кла ». Р'1ЭМ ')I(СJ3ание пра

вящей (имеющей доступ к ресу рсам BJI<1 1' 11 В Р 11'11 11 ) И с06ствен

но политической элит п росмаТР I I'В '� т н Ila p('rIIOllaJII>1I м уровне

подчас

даже более четко, 'ICM ll'� Ф ')\ 'paJI1,lIaM. 11 1 OCC III I Н сегод

ня

сохраняется ном снклаТУРl l Ы Й IIpl111111l11

<JI IITO

61 азоваll,ИЯ, что

стимулируекя OTCYTCTBIICM

(OJl1> I(O- l lllБУДI> ЗllаЧIIМОГО «IIOJIИ1'ИЧСС

кого рынка» Еак 1<ОlII<уреllТIIОЙ р l l JIJHI пар1'I1ЙIIЫХ

п рограмм

сферы профеССНОllаЛЬ,IIOГ О1'б ра

0J1 ИТIII<ОВ, СОСТ5IзаЮЩIIХС51 меж

ду собой

за право за115l1'1> ту IIJlII IIIIУЮ государСТВСlIlIУЮ ДОJl)I(·

ность.

Су

еСТВСll llOl' j хараl(1'СРНСТIIКОЙ 1I0МСНI<латурного П Р Иllцип а 

транс

формаllllll ЭJI II1'

51ВJl 5IС

ТС я своеобраЗIlЫЙ механизм достижсния

весомого гюлитич Cl<OfO татуса - не столько посредством ак

тивнОй пуБJlИЧllай сятеJ1ЫiOС1'И,

ерез механиз м

выборов, сколь

через «попадаIlИС» В государст'венно-политическую корпорацию,

«партию

власи». Отношения здесь регулируются целым комплек

сом фо рмаJ1ЫIЫХ и неформа

НЫХ связей, легитимнасть которых

описывастсн категориями традици

й,

HeГJТaCHO установленных

НО

всеми принимаемых правил поведения. Пр

этом способы рекру

тироваllИЯ номен.клатурного слоя почти целиком зависят от

лич-

Ных прсдпочтений тО'го

или ИНОГО должностного лица

иерархии,

пр

инима ющего решение о 'государственном и

возможном полити

ческnм БУJlущем патронируемого чиНовника ИJIИ политика.

Наследием советского тотал,итаризма является ситуация, ког

да

отсутствует само адекватное «предложе.ние» на вакантные пос

ты: lIаЗ'llзченин

регионах, произведенные после августа 1991 Г.,

не всегда был и удачными

том числе и из-за ОТСУТСТВИЯ возмож

ности выбора, причем , не только

на

муниципаJТ

НОМ, но и на о

е-

ластном уровнс.

Важная

особенность местных как правящих, так

и пО'литиче

с

ких элит

- ..овольно жесткая иерархичность, ориентаЦ,ия н

пер

соны, будь т

руководитель реГlНональн ого отделения политичес

кой

СТРУIПУРЫ или ж

е влиятельное лицо в рукОводстве облас

края, республики. Они дейсгвуют скорее как эшелон поддержю�

одного из первых

лиц

ПОJlИ11ического стеблишмент

региона, не

ЖJЩ

как

самостонтельная политическая организация.

Это предо-

233

лределяет клановый характер взаимоотношений в региональных

элитах, стремление обособиться, негативные ожидания от рекру

тирования новых политиков, которые рассматриваются прежде

всего как конкуренты в борь'бе за влияние на патрона

и лишь

затем только как возможные партнеры по политической деятель

ОС'I1и.

Следствием клановой модели политического

оведен

ия местных

элит является то, что еще глубже стано'вится разделение регио

нальной элиты на правящую

политическую. При этом страте

гИя правяще

элl

в отношении регионального «политического

класса» может колебаться (в зависимости от местных условий)

от

активного формирования подконтрольной политической инфра

структуры (Ленинградская, Орловская области) до

целенаправ

ленных ус.илиЙ по маргинализации п

литических группировок не

зависимо

от их партийных пристрастий (большинство националь

ных республик).

Мо

жно с iдострточной долей вероятности утверж:дать,

что ес

л/и политические и общественные структуры и играют определен

ную

роль 'в П

олитической жизн

региона,

то это связано либо с

рассмотрением местного политического процесса

контексте 06-

.щероссиЙскоЙ политики, либо с функционированием некоторой

партии или общественно

организации

качестве политической

инфраструктуры «партии власти» регионального уровня. НИЗКИII

политико-организационны

потенциал партий и общественных

объединений на региональном уровне е позволяет их лидерам

выстраивать отношен

ия с

представителями управленческой ЭЛ ИЫ

на принципах партнерства.

Существенно

й п

роблемой для регионального пою[тичеСКОI'О

класса является

усложнение партийно-политического спектра н

федеральном уро'Вне, что нахО,дИТ отражение и на местах. Сеrод

ня

это происходит как за счет все большег

дробления «демокра

тического фланга», так и в результате прослеживаемого во многих

регионах

расчленения оппозиции на «Nационал-ком:мунистическую»

«национал-радикальную»

«патриотическую» части. Однако 3

некоторых случаях политический

спектр региональных партийных

структур приобретает иную конфигурацию, чем в центре. Это

может быть свя,зано как с

отсутствием

регионе стрУ.ктур то

ИЛII

иной партии

так и с ВОЗМОЖНОСТЫО формирован

ия

на региональ

ном уровне широких блоков и коалиций между различными па



иями и

движениями, выступающих на федеральном уровне, каl,

самостоятельные силы. В этом случае региональный «партийный:�

спеI{ТР предельно сужается ,до триады «демократы» - «коммунис

ты» - «паТРИОТ

�J , где

последни

е два

сегмента также

могут

сливаться.

Ещ

ОДНИМ компонентом политического спектра является

та\\

называемы

й «политичеС[ИЙ центр». Если в масштабах общерос

сийской политик

центризм, ,давно уже состоявшись идеологи

чес"н, не может найти своего стабильного организационного оор

млен/ия

то

в регионах эта проблема иногда находит свое решение.

34

в качестве такового «центра» В некоторых случаях и выступает

«партия 'власти», порой весьма эффективно используя чентрист

скую политико-идеологическую атриУТИI<У. При этом она дистан

цируется от других партий

Дl1ижIIИЙ, заявляя о своем отказе

участвовать в «политических играх» 11 О жслании сосредоточитьсн

на решении внутренних пр

об

.Гl С М PCI'IIOlla,

Иногда центризм находит свое 1!О IIJlОЩСII,IIС l3 создании фор

мально-автономных региональных ПОJ1 1 I ТIIlf I, IIX движений, что

инициируется как местными ПРОМLIIIIJIСIIIIIII\<lМII

предпринима

телями, та и администрацией. Да llllЫС СТРУI<ТУРЫ также ставят

св

оей целью по преИlуществу GаЩI1ТУ МС 'TlIblX IIl l тсресов и ор/иен

тируются, как правило, на реШСI I ИС MCCTIII,IX Ilpo6JleM. Подоб

ные блоки н движения создавались СЩС 11 х преДl3ыборной

кампании ] 993 г.,

но

особенн

о в

еЛИI,О 6blJIO IIХ IJJI I I ЯI I J I С lIa регио-

нальных выборах. М.естные «партии BJlacTII» 111 )\ та ВЛ С IIЫ такими

блоками и движениями в KlpacHOiд,apCI\OM кра (l\y6allb») , Бу

рятии ( СОlиаЛЫlая справеД/1ИВОСТЬ»)

Татар Tall ' ( ,'ДН IIСТВО И

прогресс»). На базе местных ПрСМlр"lIlат Jlb 1(lIX структур

они фОмировались в Удмуртии, МО

ДО I3 1 1 1 l .

Необходимо пOtд,черкнуть, что состояте,II I,IIО '1'Ь 11

тур И данной предвыборной стратегии ДОL:таТО'11I

стр:ирвана

в хме местных выборов, гдс lIall6 I al(THBlIbIM и

успешным ка

к раз и было участие аДi\Нl lIlIстраЩ1Й ,н MCCTlIbIX фи

нанс

ово-лромышленных групп в

блоках и 06ъ АII11 11I1Hx Р гиональ

ной ориентации. Во многих регионах ИМСНIIО 01111 11 б

ДИЛl1

"а вы-

борах и сформировали местную законодат JlbllYI I3JlaCTb. А в

Мордовии побед

а «Экономическог

о союза»

11 м

lllборах

привела

кардинальным измен,ен,иям  праIНl11\ й

смене

ПОJJитиче,ского курса республики.

целом

возможно выделение

СГИОIIОIJ , в 1 Т рых произошла

консолидация, «партии власт,и», ПОJ1ИТII'IС НЙ "Р Ц ПОЛ I I ОСТЫО

контролируется местной администрацисй,

n IIЬ

1< lIтролируе

мости электората достаточно высока. Под бllаSl IIтуация имеет

мест

о во многих национальных респуБЛИl<ах. а 1'8101 в нскоторых

российских областях. В целом наиболес I(Oll"P J1IIPY мым является

в настоящее время именно нацноllа лыliii н

JI ЬС К ИЙ электорат.

ТaIШМ образом, можно сказать, что «ЭТII 1<ратия» и «агрокра

ия» являют ,собой наиболее яр

к,нс прнм ры 1< IIТРОJшруемого по

лнтического процесс а в

совреМСНIlО'Й

Р CCIIH, Отмстим И ТО, что

эти модели .достаточно часто I<омбllllllРУЮТ я И дополняют друг

друга

Монополизация регионального ГIОЛИТIiЧССКОГО процесса «пар

тией власти», высокая степень сго I(ОllТIЮJНl р уемости ставят «по

.лнтичеСИЙ Еласс», политичеСI<не партии в двойственно

е положе

ние. С одной СТО

ОНЫ, заКЛЮЧСII не IIрсдвыборного соглашения с

местной

властью создает в

данном СJlучас весьма благоприятную

ситуацию, значительно повышает шансы некоторой партийно-по-

235

литиче.скоЙ структуры на выборах в данном регионе

Классичес-·

кие примеры таких союзов в '1993 г. являл не только «Выбор РОС

сии», но и

скажем, ПРЕС, получение которой

например

голОСов в Туве было весьма показательным. С ругоЙ стороны,

возможносТи политических партий в таких регионах иногда ста

НОВЯ

J1ся весьма ограниченными, ибо монополизм власти не только

пр

едполагает монополизм «политического» В конкретном регионе'

(особенно если это

до

полняется определенной идеологи�еской ок

рашенностью власти), но

часто снижает потребность властног

монополиста в каких-либо «партийных ПО,Цlпорках». В любом

слу

ча

закономерность в деятельности современных российских элит

такова, что аппаратный

характер политики будет сохраняться до

тех пор,

пока политические и обществе.нные издержки, связанные

с'

отказом

от публично·и, будут приемлемы или

более того

спо

собны

приносить «политическую прибыль».

Многочисленнь� политические партии

и в,ижения

е играют

сегодня, та](им образом, значительной роли в региональном по

литиче.СКОМ процессе. Они, Еак правило, крайне ограничены в ево-

х ВОЗ�жностях влиять

а решения, прнни·маемые PYKOBOД'CTBOM�

местных

администраций. Это обусловлено, в частности, внепар

тийным характером формирования органов государственной влас

в современной Роосии. Современные российские политические

партии не способн

выполнять некоторые 1(лассически

функции

данных политических институтов. Речь идет прежде всего о

функ

циях ЛОJJитичес,ких партий

которые связаны с подготовкой и'

формировани,ем ПОлитических элит, а также о функции легити'ма

ции власти. Приобретение госуда

р,с

твом

легитимности не связыва

ется сегодня в глазах российского общества

деятельностью Т3:

ких политически

х институтов, ка,]( ПОЛИТИ)·lеские партии,

nартий-,

ным ПРИНЦИlПоl формирования властных структур. В этих усло-·

виях основными критериями легитимнрст

и власти являются ее:

эффективность и профессионализм.

ормула

правления и

способы легитимации элит.

ИдеолоИ

ческие

установки региональных элит, как правило, ситуативны.

большинс

е случаев региональны

е элиты

воздврживаются о

проявления. политических симпатий, демонстрируют своеобразную

«отстраненность от политики». Правящая элита постоянно под

черкивает ]желание участвовать в каких-либо «политических

дрязгах», играя роль «хорошего хозяина». При это\,! власть мо

жет

основывать собственную законность на различных принципах .

Для HeKo11olpbIX регионов характерна легитимация, основываю

аяся на традиции. Сохраняются прежние ли,.еры, \1еняется'толь

ко название их должностей. Этот тип легитнмности присутствует,.

в частности, на Северном Кавказе в виде несменяемости бывших

партийных

лидерон. Определенное значение традиционная леги

тимнОсть имеет и в других национальных республ

ках, а также

более консервативных русски

областях. Ча.сто

впрочем, необхо

димо

говорить о «двух традициях», когда национальная

патриар·

хальна я традиция

сочета,ется с традицией

советской.

236

Феномен этнок;-атии

связанный с идеей национального госу

арства в росснйских республиках, имеет одним из своих главны

·основаниЙ ЛОl<ализа цию ПОJI I1ТИЧССI(ИХ 11 Эl(ономических интересов

местных эл ит

3 масштабах CBOIIX рсспуБЛI I ](, что находит выра

жение в тезисе об IIмперскнх амбllЦИЯХ России. Здесь

как

прави

ло, признаllие IIреЖIIIIХ I(ОММУ""СТIIЧСС""Х лидеров народными

.вож

дями П РОIIСХОД ИТ

В ре УI)та тс

ПРО l1ага l-lДИ'СТСКИХ усилий

вследствие учре

СIIIНI

уJI I)та JIIIЧIIОСТII Р УI(оводителя админист

pathbho-БЮРОI(IНIТllче ,,"м" р TIJaMII. В I I одобном случае мож

'но даже ГО130РИТI, 11 о т раДI I ЦI I IIIIbIX С" l1аllИЯХ власти, но Q ее

:рацио[

!алнзаl(I I Н , ({огда IIаЦIIОllаJJ bllая "1l н

С П ОЛ ЬоЗуется Б

ЮРО!'�ра-

тической элитой I(аl{ м Х<11111ЭМ П BbIIII IIIIH

ичеекой эффеl\ТlliJIIОСТII м 'Т II ОЙ IIласт" 11

шений с цент

ом.

f(ОllомичеСI<ОЙ и поли

"сте ме. ее 13заимоотно-

Речь

идет о том, ЧТО «pllT 1111<3 IIallll "ал" ма Macl<IIpyeT логи



ку

ПРОИЗВОДства IJJla TII». «l lаЦII 112Jl lIЗаllllЯ r уда РСТlJ а » в рос

сий

ских респуБJlИI\3Х о та т 5l J  JlbII ерь IIОЙ IIробл мой. Так,

в Татарстане, 5113JI}IIОЩ м Я бlЦ "рнз"а,,"ым JIIl РОм «IIационаJlЬ

наго движен ия» iJ Р СИII, 13 ХОД .

раДII"аЛI>II'

й 11 реГРУППllрОВКИ во

,в

ла

тных

укт

ра

х,

про

и ХМ,и

шей IJ

посл

llllие два года,

мно

ие престижныс ДОJl НОСТИ оказались в

ру

к ах тата р. Поряд

70-80% дире lОРОI1 , РУ1(оводнтелсй аДIIIIlнстраТIIIЗIIЫХ

ор га llО

лр�дседаТ(�Jlей рсгIIоllалыIхx советов, прокуРОРОIJ, председате.лсЙ

местных судо13 - татары. При этом представи

тсл

ТНТУJIЫIOЙ I!a

ЦИfl соста вляют только

около 50%

насеJlеН I1 Я. Однако не эти об

СТО51тсльства отражаются в первую очередь на ме.жнаЦНОllальных

отношен иях

республике. Подобная «национализация» государ

ства

осуществляе1\СЯ скорее не на национальной

а на клановой,

корпоративной основе. «Держателей» должностей следуе.т рас·

смат

ривать прежде всего как представителей правящей элиты, а

не как татар.

С точки зреIЩЯ

в-заимоотношений гражданских общностей, пер

спекти,вы

суперэтнического

надэтничеСIJ(ОГО пространства весьма

интересна

показательна ситуация в Башкортостане. В ней про,

живают представител

более семидесяти надий и народностей.

Наиболее многочисленными из них являются русские, татары и

ашкиры - ОНИ составляют 90

; населения. ПО данным переПИСI!

1989 Г. численность русских составила 1 млн 548 ТЫС.

или 39,3%.

Во всех городских посе.лениях русские имеют численный перевес.

Татар в 1989 Г. было 1 млн 120 Т

С. человек, ИЩ1 28,4% населения

республики. Татары расселе.Н

по всей территории Башкортоста

на. Республика представляет ОСНОВНую часть территории, где про

исходило формирование ашкирской нации. Здесь сосредоточена

основная част

(60%) башкир. Для сравнения: на территории

Татарстана проживает лишь 3Б�о' татар. В 1989 г. Башкортостане

проживало 864 ТЫС. башкир, или 21,9% населения республики.

Пре

обла,дающая часть живет в сельской местности.

Как видно, спецификой этнодемографической ситуации

Баш

кортоста

не

является то

что ни одна из наций не им-еет абсолют-

237

ного боль

инства в общей численности ее населения,

а также TO�

что нация

давшая название республике, по С

воей численности

удельному весу занимает третье место. Кроме того, по ,данным

статистики,' уменьшается абсолютная численность и уде.r:ьныЙ вес

большинства национальностей, проживающих

республике, за

исключением русских и татар.

Особый интерес представляет исследование социологической

службы «Поли.ном», темой которого было отношения населения

республики к межнациональным проблемам и национально-госу

дарственному устройству. Один -из наиболее интересных показа

телей дает распределение ответов на вопрос: «Ка!< Вы себя ощу

щаете на теРРИТQРИИ Башкортостана?», Больше половины отве

тивших - 52,,3% - считают себя, без всяких сомнений, полным

хозяином на своей земле, причем в трех основных национальных

группах 3'ЮТ показател почти совпадает, Среди башкир он равен

54,2%, среди татар

54,4, в русской среде - 53,4%.

Ко

ли

чество респонд

енто

считающих себя «скорее хозяином, чем гос

те

м», СОСТlавляет 22,9%. Среди

башкир их количествО равно

,1%, татар - 23,3, русских - 21,8%. Таким образом, свыше

76% опрошенных чувствуют себя вполне уверенно в вопросах

праве проживания

на

территории Башкортосrгана.

Естественно, что подобная реа кция может быть обусловлена в

основном ствбильным

устойчивым состоянием межнациональных

отношений на межличностно

м уровне, когда представители раз

личнЫх национальностей не ощушают постоянного и массирован

ного искомфорта в общении на работе, в быту, в общественных

местах. Это подтверждают

и ответы на вопрос прожективного

характер

а - об оце.нке су.ждения, что «при строительст

ве нацио

нального государства

Башкортостане все, кроме башкир, долж

ны рано или поздно выехать из

респу6JJИКИ». По,щаВJJяющее боль

шинство - 89,16%  не согласно с этим суждением. С этими дан

ными

согласуется и оценка суждения о том, что врозь народы Рос

сии сделат

ничего не смогут: 78,5% выражают согласие с этим

суждением.

суверенитету республики положиельно относятся, по дан

ным

одного из последних соцопросов, 73% опрошенных независи

мо

от национ,альной ИJJи социальной принадлежности.

При

этом

только 6,9% населения полностыо под.держивают деятельность

национальных полиrrических движений, существующих

респуб

лике; 44,1 % ничего не знают о них и не интересую'ГСя этим

24,2% знают о них, НО относятся безраЗИЧНО.

Однако

республиках Северного' Кавказа борьба за нацио

нальную независимост

довольно часто нОСИт не пропагандистс

кий, декларативный, но · подлинный характер

(Чечня, Северная

Осетия, Ингушетия). Особую роль в Э'fОМ случае играет фактор

внешней опасности, власть имее

т д

еJJО с народом как кровнород

ственной общностью,

едущей борьбу за существование с другими

подобными общинами. Это ,связано не только с гипотетической (а

Чечне и реДЛ bl-ЮЙ ) «имперской угрозой» СО стороны России, но

238

с опасностью, исходящей из соседних республик. Аналогичным�г

могут быть основания для традиционной лепгтимации

вла

сти

В·

русских областях, когда ид

ея РУ�ССIЙ национально

(или даже

православной ) госу дарствен ности п роти вогюста вл яется «ползучей

экспансии» с Юга.

ХаризматическиЙ

тип

легитимности не ПОJIУЧИЛ в регионах Рос-·

сии значительного распространения. П ров

и н ция !'Ie с'Могла произ

вести большого числа ярких лн,Д,еро в . а Мllогие · ИЗ проявившихся

был

рекрути.рованы

федераЫI УЮ IIОJI ИТИЧССI<УЮ элиту. Необхо

димо

отмеrгить и

то

своеобразное, 110 всьма су"(ественное обсто

ятельство, что в ,современной Росси.и ДОВО.1l l,IIО ч асто сам факт

учас

тия во. власти в условиях ОТЧУЖ,д IНIЯ от нее

населения >вос

приним

аеlТСЯ избирателями ,



отрицат JI I, I I I)l i и может

разру

шить даже уже существующую харизму.

Формально-рационаJJьная JЮГИТИМIIОСТI" о 'IIОВ'}lIная

на

демо-,

кратических процедурах, связаНIIЫХ lIаЗll3Ч '111-1 м на должность·

(авторитет центра) ИJIИ выбораМII ('В Jl IIO'ЫI I3J1 1111 lIэрода), яв

ляется наиболе

е р

а с простр аll С l I 1I й

11 Т

'.oPCTI\lI ' 1( 11 lIаllболее аде\{

ватной бюрокр ати чеСI<ОМУ Xapal(T ру IIbIlI 11111(,(1 IIMICTII. ОДllако в

условиях эле!пораJIЫЮЙ lIа С·СIIII IIОСТ И

СIIIIЖ 111151 доверия к де



мократически

м проце

урам Оllа выполняСТ ФУ"I\IНIИ скорее

до

полнительного, IIОJ�f{РС.IlJIЯЮIЦ го мехаllизма, тогда как о

сновную

роль наЧ1инают

игра

lJ.слерационаJIЬНЫС I< р"терии. Следует

подчеркнуть

что HMeHllo ЦСJlсрацнонаЛIОС!Ъ 51 ВJl яется н аиБО:lее

наглядным п риз наl<ОМ бюрокраТIIЧССI<ОЙ оргаllllзаЦIНI ..

целерационалыlяя легитим ность

I<оторая l3ырэжаетс н

фор

MYJle правлеllЯ , становнтся сеl'ОДНЯ основным способом легити

маuи,

региональных политических элит. Формула правления от

раж

ает решение политической ЭЛИТОй вопроса

«стратегии влас

тИ» И определяет основные идеологические установки администра

ции, что в цеJJОМ обусловливает существование на данной терри

Тор'

ИИ

определенного политического режима. Определение форму

лы

прав.ления имее.Т целью ДJJЯ мес1

НОЙ элиты оправдание и обос

новани

е собственной власти не

bKO

глазах населения

но

перед лицом центральных влаGтеЙ. В Сержательном ПЛане ВСР

это требует от

политической ЭJJИТЫ формулированин стратегичес

кого решения

на

сохранение или модернизацию системы власти,

которое определяется совокупностью идеологических установок �

упра

вленческих задач, .связанных  экономической или политичес-

кой эффективностью правления.

При этом экономическая эффективность пон

имае'Гся как спо

собност

удерживат

уровень жизни на приемлемом уровне. По

литическая же эффективнос

ть власти рассматривается как способ

но

сть администраu:ии отстаивать регион альные интересы в отно

шенинх

 федеральными властямн, обеспечивать безопасность (

широком значении этого термина) данной т�рритории. В некото

рых случаях, в частности

республ'иках Северного Кавказа, речь

может идти о непосреД,стве.ННО военной и национальной безопас

ности ка'к J<РИТСРИ5l.Х эффективности власти. ДОСТТОЧНО часто ле-

239