Холлинджер Д.П. Выбирая добро

Подождите немного. Документ загружается.

156

обстоятельствами, в которые они попадают. Только изменения в способе жизни, культуре

и основных верованиях принесут желаемый результат в виде победы над бедностью.

По другому сценарию нищета приходит как результат одного или нескольких

вышеупомянутых факторов, причины которых отличаются друг от друга в каждом

конкретном случае. Нищету можно победить только в том случае, если адресовать все

проблемы, характерные для этой конкретной нации, географической территории или

общества. David Landes в своей работе «The Wealth and Poverty of Nations» определил это

так: « Экономическому анализу хотелось бы, чтобы его иллюзия о том, что у бедности -

всего одна причина, - оказалась реальностью. На самом деле, причин много, и они

взаимосвязаны».

Таким образом, вполне возможно, чтобы христиане использовали одни и те же

этические и теологические принципы, но, все равно, пришли к разному пониманию того,

что такое экономическая справедливость и нищета. Конечно, этому есть много

объяснений, один из которых - факты. Какие факты мы используем, как мы их

интерпретируем, а также общая эмпирическая картина, которую мы используем, все это

оказывает влияние на то, как мы понимаем экономическую этику.

Факторы, оказывающие влияние на эмпирическое суждение

Почему христиане отличаются друг от друга в эмпирических суждениях? Почему

случается так, что люди, имеющие одинаковый взгляд на Библию, похожие теологические

убеждения и этические принципы, и к тому же принадлежащие к одной и той же

деноминации, приходят к разным выводам по определенным вопросам? Чтобы ответить на

эти вопросы, нам следует согласиться с тем, что человек греховен и не вечен. Кроме этого,

было бы полезно понять те факторы, которые оказывают влияние на наше греховное

мышление. Выбор определенных фактов, их интерпретация и личный взгляд на этические

ситуации в большой мере зависят то одного или нескольких факторов.

Общественная мораль

Каждое общество имеет определенный набор правил, который управляет поведением

этого общества. Нормативные структуры варьируют от рефлективной этики (например,

философская или религиозная этика), до законов (правила, исполнение которых

контролируется силой) и до общественных нравов (те традиции в культуре, которые нигде

не записаны, но имеют, тем не менее, большую власть). В традиционных обществах эти

три направления нормативной структуры не сильно отличаются друг от друга. Но с

развитием общества эти направления начинают отличаться. Ограничения,

устанавливаемые законом, являются этическим минимумом общества, а этика, основанная

на размышлениях, - максимумом. Самым «упрямым» направлением являются

общественные нравы, поскольку они прочно укоренились в мышлении людей.

Концепция общественных нравов восходит еще к трудам William Graham Sumner,

почти столетие назад. Этот профессор Йельского университета описал различие между

народными обычаями и общественными нравами. По его мнению, народные обычаи - это

относительно постоянные, стандартизированные порядки в обществе, которые обычно

связаны с этикетом или тем, как выполняются определенны вещи. Сюда входит,

например, еда, установленные с ней порядки, а также стиль одежды. Общественные

нравы - это тоже традиции, передаваемые из поколения в поколение, но они связаны с

более серьезными вопросами и имеют власть в моральных вопросах. Они воплощают в

себя понятие долженствования. Например, стиль одежды - это обычай, но само ношение

одежды (по крайней мере, в большинстве обществ) относится к общественным нравам.

Sumner выделил несколько характеристик нравов: они нетрадиционны и просто

157

принимаются; они всегда правы и не позволяют, чтобы их ставили под сомнение; они

функционируют, чтобы поддержать status quo, продолжая старый сложившийся порядок; они

несут на себе отпечаток священности; они меняются с большой неохотой.

Обычаи оказывают влияние не только на ценности, которые мы приносим в этику, но

также и наше понимание того, что происходит, то есть наши эмпирические суждения.

Культурные нравы, например, наверняка играют определенную роль в экономической этике.

Если чьи-то культурные обычаи включают свободу, индивидуализм и упорный труд, то

эмпирическое суждение такого человека может видеть спасение от нищеты в личной

ответственности человека. (Многие американцы, подверженные общественным нравам

свободы и настойчивости, точно также воспринимают определенный набор фактов в вопросе

контроля личного оружия.)

Общественные нравы также играют значительную роль в различных взглядах между

государствами в вопросах общественной политики и ее выстраивании. Yasuko Kawashima

исследовал различные подходы к глобальным проблемам окружающей среды, которые

занимают Япония и США. Он пришел к выводу, что различия кроются в национальных

чертах, включающих характер людей. Kawashima подчеркнул, что в Японии « единица села

была когда-то основной единицей общественной деятельности. Хотя структура японского

общества изменилась, эта общественная культура остается той характеристикой общества,

которую принимает во внимание правительство при принятии решений. То есть, решения

принимаются путем консенсуса». В США - другой набор обычаев, и, следовательно, совсем

другой подход к принятию решений. «Свобода и личная уединенность очень высоко

ценятся. Люди не хотят, чтобы их контролировало правительство». Более того, в США люди

«предпочитают те высказывания, у которых есть научные доказательства. Научная

неопределенность о глобальном потеплении, наверное, и является объяснением того, что

американцы довольно безразлично относятся к этой проблеме, если учесть количество

усилий, потраченных на поднятие этой проблемы».

Народные обычаи играют значительную роль в вынесении эмпирических суждений

по многим этическим вопросам. Как следствие, они оказывают влияние на формирование

общественной политики. Временами обычаи даже переплетаются с религиозным

мировоззрением. Таким образом, они становятся частью понимания и выражения

религиозности, хотя их источник - культурный и совсем не свойственный вере.

Идеологии

Именно идеология часто определяет, какие факты принимать или то, как их понимать.

Понятие идеологии было введено Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом в середине

XIX века. Они дали экономическое по своей природе определение идеологии. Идеология

была для них фальшивой совестью, основанной на идеях господствующего класса,

которые искажали факты и были использованы для того, чтобы оправдать позицию этого

класса в обществе. Позднее социологи расширили это понятие с целью включения в него

других составляющих кроме экономики. Talkott Parsons, например, определял идеологию

как « эмпирическую систему верований, с которой согласны и которой пользуются в жизни

члены определенного сообщества. Это - система идей, используемая для объяснения

общественных реалий, в которые попадают люди, а также для того, чтобы установить цели

и действия определенной общественной группы».

Согласно другому определению,« она

представляет такую картину мира, которая гарантирует законность тем культурным

ценностям и целям, которые ей особенно близки. Хотя ее внимание акцентировано на

общественно-эмпирической реальности... она оказывает влияние на понимание всех

аспектов жизни индивидуума».

Идеологии часто рассматривают как отклонение от научной объективности,

поскольку они стремятся изогнуть истину в чью - то пользу. Parsons отметил два пути

158

того, как объективность теряется в идеологическом мышлении: (1) выборочность в

рассматриваемых вопросах (то есть, идеологии часто ориентированы только на один

взгляд, или, по крайней мере, объясняют всю реальность сквозь призму только одного

взгляда), и (2) искажение поднимаемых проблем и взглядов.

Идеологии обычно

описывают мир в довольно упрощенном виде, и их анализ мира иногда упускает

сложность и загадочность мира.

Марксистский анализ общественных проблем - хороший пример этого. Один из

постулатов Марксизма — экономический детерминизм. Поэтому Марксизм сводит все

социальные вопросы к экономике, то есть классовому конфликту между владельцами и

рабочими. По крайней мере, в ее классической формулировке эта идеология не

принимает другие измерения реальности как ведущие причинные силы. Радикальная

феминистическая идеология видит эмпирический мир сквозь призму доминирования

мужчин над женщинами. Все социальные проблемы и даже многие личные проблемы

приписываются превышенной власти, которой обладают мужчины. Такой взгляд

формирует призму, через которую рассматривают мир, а, следовательно, и рамки, в

которых выносятся этические суждения.

Националистические идеологии часто упрощают проблему тем, что рассматривают

определенную группу в обществе как основную причину всех бед этого общества.

Идеологические предубеждения в вопросе истории нации и ее этнического и социального

наследия ведут к определенным эмпирическим суждениям о других людях в этой стране,

и, следовательно, наложение на них общей вины за все плохое, что происходит в

обществе. Обычно это расистские и этно-центрические идеологии.

Когда христиане и церкви начали думать о социальной ответственности и

социальной этике, перед ними возникло искушение в виде идеологического мышления.

Вместо того чтобы использовать их христианские убеждения для того, чтобы пролить свет

на эти вопросы, некоторые христиане ухватились за ранее существующие идеологические

построения понимания природы и решения этих вопросов. Особенно заметно это

произошло с экономическими и политическими вопросами, а также в связи с идеологиями,

как левыми, так и правыми.

Некоторые христианские движения не скрывают своей идеологической

ориентации. Например, целый ряд теологов освобождения открыто говорит о своем

использовании идеологии, что для них - вполне нормально, нужно только, чтобы она не

была отделена от религиозной веры. Как сказал один автор, церкви следует «отречься от

так называемой объективности и стать фанатиком»,

за дело бедных и угнетенных. В

своем понимании экономических реалий теология освобождения делает крен в сторону

использования измененной Марксистской идеологии. Она утверждает, что действительная

причина бедности - в эксплуатации. Теологи освобождения развивают такую теологию,

которая призывает от освобождения от этих несправедливых структур, перемещение

экономических механизмов внутри обществ и международных экономических сетей. То,

что они принимают эту идеологию, также подразумевает определенное качество их

понимания природы бедности, а также способов борьбы с ней.

Еще одно христианское движение с ярко выраженной идеологической

посвященностью - это Христианская Коалиция. Ее эмпирические воззрения на общество

и его болезни сильно отличается от взглядов теологии освобождения. Пункты их

программы основаны на политической платформе самых консервативных элементов

Республиканской партии. Те, кто поддерживает консервативную экономику и политику,

выступает за соответствующее решение не только вопросов, напрямую связанных с

религией (таких как поддержка семейных ценностей, религиозные символы в

общественных местах и молитва по желанию в государственных школах), но также и тех,

которые, в общем-то, не очень связаны с религиозными приверженностями (например,

сокращение налогов и сбалансированный бюджет).

159

Христианам очень легко оказаться захваченными идеологическим способом

мышления, когда им приходится выносить этические суждения, особенно по социальным

вопросам. Даже многие из тех, кто открыто выступают против использования идеологий,

незаметно оказываются жертвами их предположений и целей. Можно утверждать, что когда

люди разняться в своих эмпирических суждениях по какому-либо вопросу, это часто

происходит из-за того, что они используют определенные идеологические линзы, через

которые и воспринимают природу вопроса и его возможные решения.

Групповые интересы

Групповые интересы также часто ассоциируют с идеологиями. Хотя, конечно,

вполне возможно придерживаться какой-то идеологии и без таких интересов, так же, как и

возможно не иметь никаких идеологических посвящений, но быть под влиянием

групповых интересов. Под групповыми интересами мы понимаем привилегии и выгоды,

получаемые благодаря существующему порядку в обществе или внутри какого-то

учреждения. Обычно мы относим природу таких интересов к экономике, но бывает и так,

что они базируются на влиянии или просто удобстве.

Может быть, самый лучший пример групповых интересов - когда человек голосует

за определенного кандидата, который будет представлять экономические интересы этого

человека, связанные, например, с политикой налогообложения, или ли с определенными

позициями, занятыми в бизнесе и экономической жизни. В таком случае голосующим

человеком руководят не принцип и не благодетель, но мысль о том, какие преимущества

он или она могут получить от определенного общественного порядка.

Такие групповые интересы оказывают влияние не только на ценности и цели, но

также и эмпирические суждения. Одним из самых очевидных примеров является научные

исследования табачной индустрии по вопросу влияния никотина. На усилия подавить

табачные компании путем высокого налогообложения или ограничениями в способах

рекламы, они отвечали тем, что годами скрывали опасность воздействия никотина на

курильщиков. Их собственные ученые «обнаружили» « научные факты» для того, чтобы

доказать минимум вредного воздействия, или вообще отвергнуть его. Один из

документов British-American Tobacco Company не боится утверждать, что « Постоянное

употребление никотина способствует восстановлению нормального физиологического

функционирования эндокринной системы, и постоянное увеличение уровня никотина

необходимо для поддержания желаемого состояния».

В 18-19 веках этическая позиция христиан, поддерживающих рабство, была

сформирована под воздействием многих факторов, и одним из самых существенных был

фактор групповых интересов. Он то и оказал сильное влияние на их эмпирическое

суждение и этическую позицию. Рабство лежало в основании экономического подъема.

Похожим образом, христиане в Южной Африке, поддерживающие систему апартеида,

которая держала большинство населения в экономической и политической зависимости,

руководствовались при этом в первую очередь своими групповыми интересами. Они

разработали обширные эмпирические сценарии, объясняющие, почему такое устройство

общества было оправданным устройством.

В костре конфликта между трудом и менеджментом, большими бревнами со

стороны труда являются факты, подтверждающие то, что рабочим обычно не

доплачивают, что компании за этот счет незаслуженно получает доход, и что их

деятельность вредит окружающей среде. С другой стороны, менеджмент предоставляет

свои собственные данные и их интерпретацию для того, чтобы продемонстрировать, что

он борется с большими трудностями, и не сможет быть конкурентоспособным, если

пойдет на поводу у требований трудовой стороны. Обе стороны выстроили свои

эмпирические суждения на основе потенциальной выгоды.

160

Часто различие в этических суждениях между христианами можно объяснить

разньм пониманием ситуации, что, в свою очередь, объясняется влиянием групповых

интересов на это понимание.

Личные качества

На восприятие реальности также оказывает влияние личность, темперамент и характер

человека. Хотя в некоторой степени они могут быть подверженными социо-культурным

факторам (например, упомянутым выше), личные качества больше относятся к категории

врожденных. Различные типы индивидуальности могут иметь склонности не только к

определенным ценностям и верованиям, но даже к определенному пониманию

эмпирической реальности. Социальные психологи в особенности интересуются тем, как

восприятие, мотивация и поведение людей связано с социальной справедливостью и

социальными движениями. Большое внимание они уделяют социальным факторам,

поскольку рассматривают их как основные определяющие этих видов восприятия,

мотивации и поведения.

Тем не менее, для того, чтобы понять человеческое поведение и связанное с ним

определенное восприятие мира, некоторые психологи концентрируют внимание, в

основном, на типах личностей. Одной из таких моделей является теория «полного

изменения», выдвинутая британским психологом Michael J. Apter. Он пытается

разработать суммирующую, всеобъемлющую теорию, акцентирующую внимание на

сложности человеческой природы и ее изменчивости, но только в рамках определенных

всеобщих законов. Центр этой теории - в ментальной жизни. Согласно ей, восприятия,

действия и поведение связаны с тем, как их субъективно воспринимает сама личность.

Интересно, что согласно этой системе, фундаментальные состояния восприятия и

мотивации функционируют в парах противоположностей «таким образом, что изменение

происходит между членами каждой пары, причем только один из них работает в каждый

конкретный момент».

Одна пара - это стиль конформизма, который стремиться

поддерживать правила, обязательства. Другая пара- «не соглашающийся»,

негативистский стиль, который стремиться к личной свободе и не боится ломать

общепринятые нормы. Понимание реальности, мотивации и действий в этой парадигме,

как и в других, относящихся к сфере психологии, связано с личностью.

Даже из обычного жизненного опыта мы знаем людей, которые консервативны по

природе и очень медленно идут на изменение сложившегося status quo. Подобный

характер обычно тяготит к такой эмпирической картинке, которая акцентирует внимание

на одинаковости и стабильности. Другие люди по природе радикальны, любят вносить

новшества и изменять status quo. Они обычно согласны с более радикальными

эмпирическими сценариями. В это же время другие предрасположены к тому, чтобы

оставаться в середине. Они обычно выбирают умеренные факты и их интерпретацию и

любят держаться по отношению к социальным вопросам так, чтобы никого не задеть.

Фактор личности задействован в каждом из этих случаев, и не только в том, какие

этические позиции выбраны, но также и в восприятии реальности и фактов.

Хороший пример этого - ранее упомянутое исследование изменения климата

учеными из Carngie Mellon University. Из-за неопределенности в науке, изучающей

глобальное потепление, они отмечают, что «отдельные люди и целые группы отличаются

во взглядах на экономические и природные потери, которые может принести

антропогенное изменение климата». Они обычно распределяют этих людей и эти группы

по трем основным категориям: оптимисты, пессимисты и умеренные. То есть, характер

людей играет важную роль в том, какие факты они принимают и как их интерпретируют.

Хотя наука об окружающей среде пытается собрать точные факты и создать точную

картину ситуации, неопределенности все же существуют. И среди этой неопределенности

161

личные качества играют ключевую роль. Это справедливо и по отношению других

вопросов.

Заключение

Каким должен быть наш ответ на сложности, возникаемые, когда мы анализируем

свой опыт при приеме этических решений? Цинизм - один из возможных ответов. Это

очень популярный ответ в постмодернистском мире, который характеризуется тем, что

подрывает даже возможность того, что истина и добро когда - нибудь будут найдены.

Циники считают, что не возможно не только определить истинные моральные принципы

или благодетели, но также обрести непредвзятое понимание ситуации. Таким образом,

невозможно эмпирически прийти к истине, и один выбор настолько же хорош, как и другой.

Нет другой реальности кроме той, что выстроена обществом, и попытка поиска

правильного знания - пустая затея.

Искушение скатиться в моральные цинизм особенно сильно сегодня, поскольку

общество со всех сторон атакуют противоположные точки зрения и научные исследования.

Хотя многие до сих пор поражаются фактам этих научных исследований, понимание того,

что цифрами можно манипулировать, породило в людях также много недоверия и цинизма

к фактам и количественным исследованиям.

Кроме этого, нас постоянно преследует то,

что Robert J. Samuelson называет «психологическими факторами. К ним он относит

верования, которые, хотя и не имеют хороших доказательств, но воспринимаются как

истинные, поскольку их постоянное повторение изменяет наше восприятие мира. Мы

чувствуем, что наше общество постоянно испытывает на себе рост насилия, увеличение

проблем со здоровьем, снижение жизненных стандартов и ухудшение ситуации с

окружающей средой. Это и есть психологические факторы. Лежащие в основе этого

условия становятся истинными только потому, что мы их воспринимаем такими».

Тем не менее, христианам не следует сдаваться перед этими « психо - факторами»

или моральным цинизмом в культуре. Когда мы имеем дело с этическими вопросами, мы

обязаны сделать вывод о каждой конкретной эмпирической ситуации с объективной

честностью. Поскольку наши жизни посвящены истине Евангелия, а наша этика

базируется на прочном основании Триединого Бога, мы обязаны искать истину во всех

сферах жизни. Такое посвящение должно выражаться и в настойчивых поисках истины в

общественных и этических реалиях. Даже если случится так, что истина окажется в

оппозиции по отношению к очень близким нам убеждениям, нам придется отставить их в

сторону ради того, чтобы восторжествовала истина. Нам всегда необходимо помнить, что

народные обычаи, идеологии, интересы каждой конкретной группы или индивидуума, а

также характер - все это оказывает влияние на то, как мы выносим эмпирические

суждения, а, следовательно, искажает наше понимание реальности в этом вопросе.

Безусловно, наше настойчивое стремление к справедливости не должно быть

отделено от смирения и скромности. Как сказал апостол Павел,« теперь мы видим как бы

сквозь тусклое стекло» (Первое Послание к Коринфянам, глава 13, стих 12). И это

справедливо в вопросах, как духовных, так и эмпирических. Как это выразил T.S. Eliot в

своих незабываемых словах:

Между мыслью и реальностью

Между начальным движением и исполнением всего действия

Пролегает тень.

Ни одно из наших эмпирических суждений не может быть полностью истинным,

понятным или непредвзятым. Но тот факт, что наши суждения греховны и подвержены

субъективности, не означает, что им полностью не следует доверять. Как было сказано,

162

мы видим частично, и как христиане, укорененные в истине и преданные ей, мы должны

следовать ей везде и идти туда, куда она ведет. Конечно, наше христианское

мировоззрение оказывает влияние на то, как мы понимаем реальность. Но в самом мире

также есть та реальность, которую, пусть и частично, может понять каждый, кто ищет

честно, сознательно, не обращая внимание на свои собственные пристрастия.

Христиане не всегда будут иметь одно мнение по этическим вопросам. Такая

ситуация часто происходит не по причине теологических различий или методологических

вариаций, а из-за отличающихся эмпирических суждений о каком - то вопросе. Мы, люди

посвященные истине Евангелия, всегда должны стремиться к тому, чтобы представить

факты с точностью, ясностью, честностью и, безусловно, скромностью.

Alan Geyer, "Toward an Ecumenical Political Ethics: A Marginal View," in Perspectives on Political Ethics, ed.

K. Srisang (Geneva: WCC, 1983), 135.

За полезным обзором этих позиций обращайтесь к : Roland Bainton, Christian Attitudes toward War and

Peace : A Historical Survey and Critical Evaluation (Nashville: Abingdon Press, 1960); Robert Clouse, ed., War:

Four Christian Views (Downers Grove, ILL.: IVP, 1981).

John Howard Yoder, When War Is Unjust: Being Honest in Just-War Thinking (Minneapolis: Augsburg Press,

1984), 79.

За информацией о последнем обзоре этих проблем обращайтесь: James Turner Johnson, Morality and

Contemporary Warfare (New Haven: Yale University Press, 1999); Richard B. Miller, Interpretation of Conflict:

Ethics, Pacifism, and the Just-War Tradition (Chicago: University of Chicago Press, 1991).

Lester B. Lave and Hadi Dowlatabadi, "Climate Change: The Effects of Personal Beliefs and Scientific

Uncertainty," Environmental Science Technology 27, no. 10 (1993): 1963.

S. George Philander, Is the Temperature Rising? The Uncertain Science of Global Warming (Princeton, N.J.:

Princeton University Press, 1998), 3.

Joby Warrick, "Panel Seeks Cease-Fire on Air Quality but Gets a War," Washington Post, 6 February 1997, p. A

21.

Процитировано в: "10 Billion for Dinner, Please," £7.5. News and World Report, 12 September 1994,57.

Процитировано в: Jeffrey Marsh, "From Malthus to Al Gore," Book World, 28 August 1994,4. Дискуссия по

данному вопросу описана в: Norman Myers and Julian Simon, Scarcity or Abundance? A Debate on the

Environment (New York: Norton, 1994).

Marsh, "From Malthus to Al Gore,"4.

Enrique Dussel, "The Market from the Ethical Viewpoint of Liberation Theology," in Outside the Market No

Salvation, ed. Dietmar Mieth and Marciano Vidal (London: SCM Press, 1997), 97. Смотрите также Robert

Andelson and James Dawsey, From Wasteland to promised Land: Liberation Theology for a Post-Marxist World

(Maryknoll, N.Y.: Orbis, 1992).

Такая ситуация описана у Michael Novak, который отмечает, что ранее в истории Латинская Америка была

богаче, чем Северная Америка, как по природным ресурсам, так и в экономике. Но впоследствии северный

сосед ее обогнал. Почему? « Кажется, что ответ лежит в том, что политическая, экономическая и морально-

культурная система Латинской Америки отличается от Североамериканской. (Michael Novak, The Spirit of

Democratic Capitalism (New York: Simon & Schuster, 1982), 275).

David S. Landes, The Wealth and Poverty of Nations (New York: Norton, 1999), 517. Смотрите также: Stephen

Monsma, "Poverty, Civil Society, and the Public Policy Impass,"in Toward a Just and Caring Society: Christian

responses To Poverty in America, ed. David P. Gushee (Grand Rapids: Baker, 1999), 71.

William Graham Sumner, Folkways: A Study of the Sociological Importance of Usages, Manners, Customs,

Mores, and Morals (Boston: Ginn and Co., 1940). Особенно обратите внимание на 30-31,75-82.

163

Yasuko Kawashima, "Policy-making Processes for Global Environmental Problems: A Comparative Analysis

between Japan and the United States,"

Keikaku Gyosei

17, no.3 (1994):13.

Talcott Parsons,

The Social System

(Glencoe, ILL.: The Free Press, 1951) 354,349.

Donald Bloesch,

Freedom for Obedience: Evangelical Ethics in Contemporary Times

(San Francisco: Harper and

Row, 1987), 250.

Talcott Parsons, "An Approach to the Sociology of Knowledge," The Transactions of the Fourth World Congress

of Sociology, ed. Milan and Stressa (London: International Sociological Association, 1959), 38.

Elisabeth Schussler Fiorenza, "feminist Theology as a Critical Theology of Liberation," in

Woman: New

Dimensions,

ed. Walter J. Burghardt (New York: Paulist Press, 1977), 40.

Justin Watson,

The Christian Coalition: Dreams of restoration, Demands for Recognition

(New York: St.

Martin's Press, 1997).

Процитировано в "FDA Chief Says Nicitine is Bolstered,"

The Boston Globe,

22 June 1994,12.

Смотрите, например, Tom Tyler and Heather Smith, "Social Justice and Social Movements," in

The Handbook

of Social Psychology,

4 ed., vol 2, ed. Daniel Giulbert, Susan Fiske, and Gardner Lindzey (New York: Oxford

University Press, 1998), 595-622.

Michael J. Apter, "Reversal Theory: What is It?"

The Psychologist

10, no. 5 (May, 1997). Цитата 29 мая 2001

года. Интернет: www.swin.edu.au/sbs/pub/rt/bpsapter/htm/ Also Michael J. Apter,

Reversal Theory: Motivation,

Emotion, and Personality

(London: Routledge, 1989).

Lave and Dowlatabadi, "Climate Change,"1965.

Например, Cynthia Crossen,

Tainted Truth: The manipulation of Fact in America

(New York: Simon &

Schuster, 1994).

Robert J. Samuelson, "The Triumph of the Psycho-Fact,"

Washington Post,

4 May 1994, p. A 25.

T.S. Eliot, "The Hollow men," in

The Complete Poems and Plays 1909-1950

(New York: Harcourt, Brace and

Co., 1952), 58.

164

Часть 4

Применение христианской этики в культуре и обществе

Мы никогда не принимаем этические решение в вакууме. Мы живем нравственной

жизнью как личности, принимаем этические решения в условиях культуры, общества,

институтов и социальных групп, к которым мы принадлежим. Эта общественная

действительность влияет на нас, и мы как христиане часто пытаемся повлиять на нее. Это

нелегкий путь, особенно потому, что мнение мира, в котором мы живем, часто чуждо

нашим понятиям и верованиям как христиан. Таким образом, пытаясь жить и применять

нашу веру в этом сложном, светском, плюралистическом мире, мы сталкиваемся с целым

рядом сложных вопросов.

Девятая глава рассматривает проблему, которую Г.Ричард Нибур назвал

отношениями между Христом и обществом и изучает то, как на протяжении истории

христиане соотносили свою веру с обществом или царство Божье с царством мира сего.

Десятая глава затрагивает сложный вопрос справедливости, на которую люди имеют

право в этом сложном мире. Как мы определяем понятие справедливости и как применяем

ее? В одиннадцатой главе обсуждается вопрос христианской этики в мире, который не

разделяет наши взгляды на жизнь? Двенадцатая глава предлагает ряд примеров, которые

могут использовать христиане и церковь, пытаясь изменить мир вокруг себя ради царства

Божьего. Практически все этические вопросы, с которыми мы сталкиваемся, касаются

этих тем. То, как мы применяем наше мировоззрение и нравственные убеждения к

культуре и обществу, в которых живем, является центральным вопросом христианской

этики.

Христос и общество

Последние несколько лет я читал некоторые курсы в семинариях России и

Украины. После длительного периода насильно навязанного сектантства (Советская эра),

во время которого церковь в сущности не играла никакой роли в культуре и обществе,

христиане наконец получили возможность внести свой вклад в формирование будущего

своих стран. Студенты семинарий, в которых я преподавал, боролись со сложными

вопросами: Как должно выглядеть их общество в будущем? Какую роль в его

преобразовании должны играть христиане и церковь? Что делать с вопросами, которые

противоречат христианским верованиям и нравственным убеждениям?

В наших обсуждениях, студенты неизбежно возвращались к вопросам касающимся

предпринимательской деятельности в их странах. Учитывая ставшее почти привычным

взяточничество, откуп от мафии только чтобы продолжать бизнес, теневую экономику и

уход от налогов, систему налогообложения, которая требует уплаты налогов

превышающих доход, может ли вообще христианин быть честным бизнесменом? Многие

студенты были убеждены, что христиане просто должны держаться подальше от бизнеса.

Заняться бизнесом означает пойти на сделку со своей верой и убеждениями, а также быть

замешанным в сомнительных делах. Другие студенты не были так уверены. Они считали,

что Бог призвал нас жить в этом мире, а значит если надо запачкать свои руки.

Нравственные библейские идеалы это наша цель, утверждали они, но мы никогда не

сможем полностью соответствовать им из-за греховной природы этого общества и

экономики. Другие заявляли, что христиане должны войти в мир бизнеса с целью

изменить его. Так как христиане впервые спустя почти столетие получили возможность

повлиять на общество, они должны быть в центре него, быть солью и светом. Если они

останутся безучастными, нечестный бизнес навсегда таким и останется. Некоторые

студены предположили, что не смотря на то, что некоторым христианам приходится

165

трудится в условиях грубого и падшего мира и экономики, существует высшее призвание - к

служению или миссионерской деятельности.

Эти русские и украинские студенты боролись с вопросами, касающимися того, что

Г.Ричард Нибур назвал отношениями «Христос и общество». * Они осознавала, что

недостаточно знать основание этических норм и то, как правильно принимать этические

решения. Мы также должны понимать, как применять эти нравственные и этические

убеждения к культуре и обществу, в которых живем.

То

JKBK

мы понимаем отношения «Христос и общество» влияет на целый ряд

важных вопросов. Во-первых, это влияет на наше понимание взаимоотношений общества и

христианской этики. Наше понимание веры и общества влияет на то, считаем ли мы, что

общество может быть преобразовано в царство Божье, будет ли оно всегда далеко от

Божественных идеалов или займет какую-то промежуточную позицию. Во-вторых, наша

точка зрения на отношения «Христос - общество» влияет на наше общее отношение к

обществу, пытаемся ли мы избежать его, бороться против него, изменить его или просто

игнорируем общественный порядок и его институты. Все составляющее христианского

мировоззрения вовлечены в формирование нашего понимания этого мира, а' это ••

понимание влияет на позицию, которую мы занимаем в этом мире.

В-третьих, наше понимание отношений «Христос - общество» влияет на то, как мы

пытаемся изменить это общество, верим ли мы, что мы призваны изменять его. Это" влияет

на те методы, которые мы выбираем, пытаясь использовать этические нормы царства

Божьего, чтобы изменить общество и его институты. На протяжении веков, христиане

использовали всевозможные методы от личного переубеждения и создания

альтернативных общин, до политических реформ и революций. Отношения «Христос -

общество» всегда влияет на используемые методы.

И, наконец, наше понимание отношений «Христос - общество» определяет то, что

мы заимствуем от культуры и общества для провозглашения Благой Вести. Христианская

церковь во все времена своего существования задавалась вопросами по поводу того, до

какой степени церковь может использовать элементы культуры в церковном

прославлении, церковной структуре, стилях общения и теологии. Можем ли мы

использовать общественные формы управления в церкви? Насколько мы можем

использовать светскую музыку в церковных гимнах? Какие формы мышления светских

наук (психологии, социологии, философии) приемлемы для провозглашения нашей веры и

объяснения теологии?

Очевидно, что наша вера и этот мир заявляют права на нашу жизнь. На нас

одинаково возлагаются ожидания как от членов царства Божьего, так и членов общества:

государства, рабочего коллектива, учебных заведений, других общественных и

добровольных организаций. Центральным вопросом остается то, как мы соотносим

царство Божье с царством мира сего?

Классическим примером книги, в которой рассматривается этот вопрос является

«Христос и общество» Ричарда Нибура, в которой он описывает и дает оценку пяти

подходам к этой проблеме. Некоторые ученые предложили свои типологии для

определения отношений между христианством, христианской этикой и обществом, но

труд Нибура остается наиболее широко распространенным.

В последнее время ряд

ученых подверг критике стратегию Нибура. Они ссылались на безжизненность его

типологии, отсутствие объективной критики подхода, которому сам автор отдает

предпочтение, некоторые вопросы касающееся позиции отдельных личностей и течений,

пренебрежение властью в его отношении к обществу и ряд других неясных вопросов.

этой главе мы рассмотрим типологию Нибура, как он сам то подразумевал — а именно, как

способ помочь нам найти свой путь через лабиринт различных мыслителей и течений.

Любая типология имеет свои слабые стороны и поэтому не стоит заходить слишком

далеко в категоризацию.