Гуськова А.П., Муратова Н.Г. Судебное право: история и современность судебной власти в сфере уголовного судопроизводства

Подождите немного. Документ загружается.

гармоничного сочетания этих двух начал прежде всего необходимо выработать разумный баланс.

А для этого нужно создать концепцию прав участников судопроизводства, обозначив гарантии их

обеспечения <*>.

----------------------------------

<*> См.: Гуськова А.П. О перспективном развитии принципа сочетания публичных и частных

начал в уголовном судопроизводстве // Материалы межд. науч.-прак. конф. М., 2004. С. 76 - 80.

К рассматриваемой группе принципов можно отнести также принцип уважения чести и

достоинства личности (ст. 21 Конституции РФ). Этот принцип состоит в обязательности суда,

прокурора, следователя, дознавателя и органа дознания при выполнении своих процессуальных

функций по уголовному делу не осуществлять действий и не принимать решений, унижающих

честь участника уголовного судопроизводства, а также обращения, унижающего человеческое

достоинство участника уголовного судопроизводства либо создающего опасность для его жизни и

здоровья.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 3 мая 1995 года N 4-П отметил, что

обеспечение достоинства личности предполагает, что личность в ее взаимоотношении с

государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный

субъект, который может защитить свои права всеми не запрещенными законом способами и

спорить с государством в лице любых его органов.

Далее следует остановиться на принципе неприкосновенности личности, который закреплен

в ст. 22 Конституции РФ; ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод,

и принципе охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, который

основан на положении ст. 2, 18 Конституции РФ и закреплен в ст. 11 УПК. В соответствии с

названными нормами государство обязано признавать, соблюдать и защищать права и свободы

человека и гражданина, создавая при этом условия для их реализации и механизма их защиты.

Создание соответствующих условий для реализации прав и свобод человека и

эффективного механизма их защиты сегодня приобретает самое пристальное внимание,

поскольку права личности в уголовном судопроизводстве в достаточной степени ощутимы. В этой

связи мы бы обозначили еще принцип безопасности личности, выделив такой принцип в

отдельный параграф.

Гарантии прав личности можно рассматривать также вкупе с принципом неприкосновенности

жилища (ст. 25 Конституции РФ), тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых,

телеграфных и иных сообщений (ч. 2 ст. 23 Конституции РФ, п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав

человека и основных свобод).

К этой группе также относится принцип презумпции невиновности (ч. 1 ст. 49 Конституции

РФ). Презумпция невиновности является общепризнанной гарантией прав человека и закреплена

во многих международно-правовых актах (ст. 11 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6

Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о

гражданских и политических правах).

К принципам, установленным отраслевым законодательством, можно отнести группу

принципов, обеспечивающих права и свободы и участников судопроизводства.

Так, ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод,

возможность обжалования решений и действий (или бездействия) органов государственной

власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц в суд.

Каждый вправе в соответствии с международными договорами обращаться в межгосударственные

органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся

внутригосударственные средства правовой защиты.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину,

иностранному гражданину и лицу без гражданства в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей

декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на "эффективное

восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его

основных прав, предоставленных ему конституцией или законом".

Европейские стандарты сегодня не являются "конечными", поскольку кроме региональных

существуют требования, закрепленные в универсальных и международных документах по правам

человека <*>.

----------------------------------

<*> Игнатенко Г.В. Конвенция о защите прав человека и основных свобод в российской

правовой системе: реальность и перспективы // Российская Федерация в Совете Европы:

проблемы применения норм о защите прав человека. Международный семинар, 1997.

Екатеринбург.: Изд-во УрГУ, 1997. С. 5 - 7.

Вступив в Совет Европы, Россия тем самым приобщила свою систему защиты прав человека

к континентальной, а граждане страны получили возможность обратиться в Европейский суд <*>.

----------------------------------

<*> Утяшев М.М., Утяшева Л.М. Права человека в современной России. Уфа:

Полиграфкомбинат, 2003. С. 4.

Конституция РФ гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической

помощи. Право обвиняемого (подозреваемого, подсудимого) на защиту - это совокупность

предоставленных законом правомочий для опровержения подозрения или обвинения либо для

смягчения ответственности. Это общепризнанный международный принцип.

Право обвиняемого на защиту в уголовном процессе реализуется в двух формах: 1) защита,

осуществляемая самим обвиняемым или подозреваемым; 2) защита, осуществляемая с помощью

защитника адвоката.

Принцип недопустимости повторного осуждения за одно и то же преступление. Это основано

на ч. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также в Протоколе N

7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которым никакое лицо не

должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и

того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или

осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.

Принцип предоставления каждому осужденному за преступление права на пересмотр

приговора вышестоящим судом, а также права просить о помиловании или смягчении наказания.

Государство обязано признавать, соблюдать и защищать права и свободы (ст. 2, 45

Конституции РФ). А для этого оно должно создавать эффективные правовые механизмы

устранения нарушений, в том числе допущенных его органами и должностными лицами при

ведении уголовного судопроизводства. Всякое ошибочное судебное решение не может

рассматриваться как акт правосудия и должно быть исправлено. Поэтому и предусмотрено право

каждого осужденного на проверку вынесенного в отношении его приговора, а также право просить

помилования или смягчения. В этих целях УПК устанавливает следующие гарантии.

Во-первых, по жалобе осужденного приговор не может быть отменен или изменен во второй

инстанции в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении либо за

мягкостью назначенного наказания (ч. 2 ст. 369, ч. 2 ст. 383 УПК).

Во-вторых, право осужденного добиваться пересмотра незаконного и необоснованного

приговора в порядке надзора, что и обеспечивается положениями ст. 405 УПК.

Принцип обеспечения потерпевшим права на доступ к правосудию и возмещение

причиненного преступлением вреда. Права потерпевшего от преступления и злоупотреблений

властью охраняются законом (ст. 52 Конституции). Государство обеспечивает потерпевшим доступ

к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Ст. 53 Конституции провозглашает, что каждый имеет право на возмещение государством

вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной

власти или их должностных лиц.

Поскольку мы не охватываем все принципы, то отметим, что взаимосвязь принципов

правосудия определена единой устремленностью к обеспечению защиты прав и законных

интересов личности в ходе судопроизводства, независимо от вида судопроизводства.

Верховенствующая роль в деле защиты прав и свобод человека и гражданина, в

соответствии со ст. 18 Конституции РФ, принадлежит правосудию, следовательно, защищенность

личности напрямую зависит от уровня законности и демократичности правил осуществления

правосудия и степени их воплощения в правоприменительную практику. Правосудие и его

проблемы сегодня заслуженно находятся в центре внимания ученых.

Стремление России к идеалам правового государства позволило в ст. 2 Конституции РФ

закрепить: "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и

защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства". Это конституционное

положение убедительно отражает сущность системы и характер принципов правосудия (судебного

права), поскольку в основе судебной деятельности находится забота о человеке. Эта забота

заложена в основах правосудия, о чем, хотя и кратко, мы пытались выразить это.

Многофункциональность судебной деятельности по осуществлению судебного контроля по

уголовным делам проявляется в видах тех решений, которые принимает суд. В частности, в

досудебном производстве могут быть приняты следующие судебные решения, характерные для

отдельных видов судебного контроля.

1. При обжаловании действий (бездействия) и решений органа дознания, дознавателя,

следователя, прокурора в соответствии с ч. 1 ст. 123 и ч. 1 ст. 125 УПК РФ - постановление о

признании действий (бездействия) или решения соответствующего должностного лица

незаконным и необоснованным и его обязанности устранить допущенное нарушение (п. 1 ч. 5 ст.

125 УПК) или об оставлении жалобы без удовлетворения (п. 2 ч. 5 ст. 125 УПК).

2. При рассмотрении ходатайства о необходимости избрания в качестве меры пресечения

заключения под стражей - постановление об избрании в отношении подозреваемого или

обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу (п. 1 ч. 7 ст. 108 УПК), либо об

отказе в удовлетворении ходатайства (п. 2 ч. 7 ст. 108 УПК), либо о продлении срока задержания

при условии признания судом задержания законным и обоснованным на срок не более 72 часов с

момента вынесения судебного решения (п. 3 ч. 7 ст. 108 УПК).

3. При рассмотрении ходатайства о производстве следственного действия - постановление о

разрешении производства следственного действия (ч. 4 ст. 165 УПК) либо об отказе в его

производстве с указанием мотивов отказа (ч. 4 ст. 165 УПК).

4. При направлении в суд протокола, составленного дознавателем, следователем,

прокурором в случае неисполнения участниками уголовного судопроизводства своих обязанностей

в досудебном производстве - о наложении денежного взыскания (ч. 4 ст. 118 УПК), - об отказе в его

наложении (ч. 4 ст. 118 УПК).

5. При заявлении ходатайства в порядке ч. 1 ст. 119 УПК РФ - судья выносит постановление

(суд - определение) об удовлетворении ходатайства (ст. 122 УПК) либо о полном или частичном

отказе в его удовлетворении (ст. 122 УПК).

6. При производстве в исключительных случаях следственных действий в соответствии с ч. 5

ст. 165 УПК - постановление о законности следственного действия либо о незаконности

следственного действия и признания доказательств, полученных в ходе такого следственного

действия, недопустимыми (ч. 5 ст. 165 УПК).

7. При рассмотрении представления прокурора о возбуждении уголовного дела в отношении

отдельных категорий лиц (судебный иммунитет) - заключение о наличии или об отсутствии в

действиях лица признаков преступления (ч. 3 ст. 448 УПК).

8. При обжаловании решения о выдаче лица в соответствии с ч. 1 ст. 463 УПК РФ -

определение о признании решения о выдаче лица незаконным или необоснованными и его отмене

(п. 1 ч. 7 ст. 463 УПК) либо об оставлении жалобы без удовлетворения (п. 2 ч. 7 ст. 463 УПК).

Жалобы и представления на судебные решения, принимаемые в ходе досудебного

производства по уголовному делу, приносятся в апелляционном, кассационном и надзорном

порядке и в связи с вновь открывшимися или новыми обстоятельствами (ст. 127 УПК). Таким

образом, выстраивается единая вертикаль судебного контроля, осуществляемого в ходе

досудебного производства по уголовному делу, начиная с суда первой инстанции и в

вышестоящих судебных инстанциях, вплоть до Европейского суда по правам человека,

аналогичная той, которая традиционно существовала по уголовным делам при вынесении судом

приговора (определения, постановления), т.е. при разрешении дела по существу (традиционный

судебный надзор). Однако суть судебных решений при осуществлении судебного контроля иная, о

чем будет рассмотрено отдельно.

2.4. Безопасность личности - принцип уголовной юстиции

Может ли быть безопасным уголовный процесс для граждан? Должен ли законодатель

разрабатывать безопасную модель уголовного судопроизводства в стране? Генезис принципа

безопасности в уголовной юстиции уходит в глубину веков. С конца Х в. в Русском государстве

возникает система новых преступлений и наказаний, под воздействием византийского права на

первый план выдвигается публичный вред, причиненный преступлением, как нарушение порядка

общежития <*>. Так, вся дипломатическая деятельность Александра Невского была направлена

на безопасное разумное сосуществование с Золотой Ордой, и в своем судопроизводстве он

использовал нормы новгородской Русской Правды <**>. В условиях публичных правоотношений

государство берет на себя ответственность обеспечить, прежде всего, неприкосновенность и

охрану личности, вовлеченной в орбиту уголовного судопроизводства. На известных исторических

судебных процессах XIX - ХХ века применялись доступные меры безопасности к обвиняемым и

свидетелям <***>.

----------------------------------

<*> См.: Сидоркин А.И. Наказания, связанные с лишением и ограничением свободы в

русском уголовном законодательстве IX - XVII вв.: проблемы правового регулирования,

систематизации и применения. Казань, 2005. С. 11.

<**> См.: Трапезников А.А. Русские дипломаты. М.: РОСМЭН - ПРЕСС, 2004. С. 18 - 20.

<***> См.: Судебный процесс Ф.Л. Путвинского с К.И. Огаревым. Стенографический отчет

публичных заседаний Правительствующего Сената. Санкт-Петербург, 1859. С. 11; Судебный

процесс по делу о похищении в Казани Явленной Чудотворной иконы Казанской Божьей Матери.

Полный стенографический отчет с приложением всех Судебных речей // Православный

собеседник. Казань: Центральная типография, 1904. С. 4 - 5.

Но не только этим определяются рамки безопасности в уголовной юстиции. Сама по себе

потенциальная возможность встречи отдельной личности с уголовной юстицией не должна нести в

себе заряд страха, угнетения или унижения. Где бы ни находился человек: у себя дома, занимаясь

обычными личными делами, на работе, на отдыхе, на улице, в камере следственного изолятора, в

кабинете следователя или оперативного уполномоченного - он должен чувствовать себя в

безопасности.

Гражданина любой страны должно переполнять чувство национальной гордости, что

ощущение безопасности в глобальном масштабе сегодня регулируется нормами международного

права и отечественного законодательства. Так, Римский Статут Международного уголовного суда

от 18 июля 1998 года предусматривает ряд полномочий по обеспечению защиты участников

уголовного судопроизводства. Палата предварительного производства в случае необходимости

обеспечивает защиту и неприкосновенность частной жизни потерпевших и свидетелей,

сохранность доказательств, защиту арестованных лиц, защиту информации, касающейся

национальной безопасности (п. "с" ч. 2 ст. 57). Решением секретаря в структуре Секретариата

Международного суда учреждается Группа по оказанию помощи потерпевшим и свидетелям. Эта

группа обеспечивает, в консультации с Канцелярией Прокурора, меры защиты и процедуры

безопасности, консультационную помощь свидетелям, потерпевшим и другим лицам, которым

грозит опасность в результате данных ими показаний (ч. 6 ст. 43) <*>.

----------------------------------

<*> См.: Костенко Н.И. Международный уголовный суд. М., 2002. С. 216, 223.

Уголовный процесс может внезапно вторгнуться в нормальное течение жизни любого

человека: повесткой - явиться на допрос, телефонным звонком - приглашение на беседу с

оперуполномоченным, осмотром места происшествия, обыском в служебном или жилом

помещении <*>, задержанием, арестом, применением иных мер принуждения.

----------------------------------

<*> В литературе, в частности, отмечалась высокая активность следственно-оперативной

группы при многочасовых обысках со всеми вытекающими последствиями. См.: Россинский С.Б.

Обыск в форме специальной операции. М.: Закон и право, 2003. С. 137.

Система конституционных процессуальных гарантий воплощается в конституционной норме,

утверждающей, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской

Федерации гарантируется (ч. 1 ст. 45 Конституции РФ). Однако Уголовно-процессуальный кодекс

РФ 2001 года не стал долгожданным рубежом безопасности личности в отечественной уголовной

юстиции. И не только потому, что схематичный механизм защиты участников уголовного

судопроизводства вызывает многие нарекания практиков, сколько отсутствием концептуальных

основ безопасности личности при вовлечении ее в сферу публичных интересов. Еще в 1996 году

на проблемном семинаре "Правовые средства и методы защиты законопослушного гражданина" (г.

Н. Новгород) отмечалось, что современная российская власть, обязанная защищать безопасность

своих граждан от посягательств, выполняет это не должным образом <1>. Так, по некоторым

данным, 41% граждан боятся "давления" в случае дачи показаний, а 90% опрошенных готовы

изменить данные показания или вовсе промолчать, если им или их близким будет хоть что-то

угрожать <2>. Здесь, думается, возникает непростая проблемная ситуация нравственного порядка.

Правоохранительные органы, выполняя роль гаранта безопасности, должны сами иметь

безупречную репутацию стабильной надежности. Могут ли в настоящее время должностные лица,

убеждая свидетеля в его собственной безопасности, что ему ничто и никто не угрожает в случае

дачи им показаний, делать это с полной уверенностью в собственных силах? Проведенное еще в

1998 году Л.В. Бруснициным исследование показало, что 96% следователей отметили, что для

обеспечения безопасности лица, оказывающего содействие следствию, реальной возможности у

правоохранительных органов нет <3>. Если учесть, что ежегодно в России свидетелями

преступлений становятся около 10 млн. человек, а четверть из них меняют показания в суде,

триста тысяч получают угрозы о расправе и только пять тысяч обращаются в правоохранительные

органы с просьбой о защите, то становится понятен трудный путь реализации принятого

Федерального закона "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников

уголовного судопроизводства" от 20 августа 2004 года. Расходы, связанные с реализацией

данного законопроекта, по подсчетам на уровне 1998 г., составили бы 1,4 трлн. руб.,

покрывающихся за счет средств федерального бюджета <4>. Уголовно-процессуальное

законодательство стран СНГ также регламентирует ряд вопросов, связанных с безопасностью

личности в уголовной юстиции. Так, УПК Украины 13.01.2000 был дополнен ст. ст. 52.1, 52.2, 52.3,

52.4, 52.5, регламентирующими обеспечение безопасности лиц, принимающих участие в

уголовном судопроизводстве. Ранее был принят Закон Украины от 23.12.93 "Об обеспечении

безопасности лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве". В УПК Республики Беларусь от

16 июля 1999 г. N 295-3 предусмотрена отдельная глава N 8 "Меры по обеспечению безопасности

участников уголовного процесса и других лиц". УПК Республики Армения от 1 сентября 1998 г. N

ЗР-248 также предусматривает отдельную главу 12 и определяет ее наименование следующим

образом - "Защита лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве". Таким образом,

процессуальные аспекты актуальности проблемы безопасности личности в уголовной юстиции

высвечивают комплексный характер этих проблем, так как уровень их разрешения различен.

----------------------------------

<1> См.: Томин В.Т. Обязанность государства перед законопослушным гражданином: сфера

уголовно-процессуальной деятельности // Правовые средства и методы защиты законопослушного

гражданина. Вестник ННГУ, 1996. С. 93.

<2> См.: Зубрин Владимир. Защита свидетелей - дело рук самих свидетелей. KADIS.17 июня

2004 г.

<3> См.: Брусницын Л.В. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих

уголовному правосудию: временной и субъективный аспекты // Государство и право. 1998. N 9. С.

55 - 56.

<4> См.: Палеев М. Почему Президент России отклонил закон о защите потерпевших и

свидетелей // Российская юстиция. 1998. N 1. С. 8.

Нет сомнений в том, что безопасность личности - явление сложное и многоаспектное. УПК

РФ 2001 г. перечисляет ряд мер безопасности, которые, по мнению Е.А. Топорова и Е.Б.

Мизулиной, являются исчерпывающими <*>. Законодательство Украины предусматривает понятие

"личная безопасность" <**>. Право осужденных на личную безопасность является неотъемлемым

понятием правового статуса осужденных (ст. 13 УИК РФ, ст. 7 УИК Украины). Профессор Р.Л.

Хачатуров формулирует следующие понятия - "безопасности", "безопасности меры в отношении

должностного лица правоохранительного органа", "безопасности меры в уголовно-исполнительной

деятельности", "безопасности военной службы", "безопасности участника уголовного

судопроизводства" <***>. Так, последнее понятие, наиболее искомое в данном исследовании, и

рассматривается как необходимое условие принятия законных и обоснованных решений по

уголовному делу. Безопасность личности - это состояние защищенности, уверенности в отсутствии

угрозы правам и свободам, охраняемым государством.

----------------------------------

<*> См.: Комментарий к ст. 11 УПК РФ // Комментарий к УПК РФ / Под ред. Д.Н. Козак и Е.Б.

Мизулиной. М., 2002. С. 91.

<**> См.: Уголовно-процессуальный кодекс Украины. Научно-практический комментарий /

Под ред. В.Т. Маляренко и Ю.П. Аленина. Харьков: Одиссей, 2003. С. 177 - 178.

<***> См.: Хачатуров Р.Л. Юридическая энциклопедия. Т. 1. А-Б. Тольятти, 2003. С. 308 - 312.

Современная концепция системы принципов уголовного судопроизводства должна

основываться на общепризнанных принципах и нормах международного права (ч. 3 ст. 1 УПК РФ).

Н.И. Костенко, анализируя Римский Статут Международного уголовного суда, выделяет понятие,

систему общих принципов международного уголовного права, которые играют решающую роль в

определении и осуществлении уголовной политики в мире, так как именно они определяют объем

и содержание уголовного права, а также практику применения уголовно-правовых норм <*>.

----------------------------------

<*> См.: Костенко Н.И. Международный уголовный суд. М., 2002. С. 17 - 18.

Провозглашение общего принципа безопасности личности применительно к досудебному и

судебному производствам вытекает из правовых позиций Конституционного Суда РФ, высказанных

в ряде своих решений, которые позволили признать несоответствующими Конституции РФ

некоторые нормы УПК РСФСР.

Формулирование принципа безопасности в уголовном судопроизводстве должно включать в

себя специальные указания на его осуществление в соответствии с законом и на обязанность

компетентных органов государства выявлять опасность (угрозу) и обеспечивать реальные меры

безопасности личности. Представляется, что единый принцип безопасности личности в уголовном

производстве позволит реализовать конституционные принципы защиты прав и интересов

личности в досудебном и судебном производствах, а также иных лиц, чьи интересы могут быть

затронуты уголовно-процессуальным принуждением.

Таким образом, можно говорить о двух видах проблемных вопросов безопасности личности в

уголовной юстиции: общие и особенные. Комплекс общих и особенных проблем позволяет

сформировать многоплановые перспективы постановки и разрешения этих вопросов на

международном, национальном, региональном и отраслевом уровнях. К общим проблемам могут

относиться следующие вопросы: 1) формирование единого подхода к международным стандартам

безопасности личности в уголовной юстиции, 2) законодательное определение безопасности

личности в уголовной юстиции, 3) определение безопасности личности как основополагающие

идеи уголовной юстиции. К особенным следует отнести: 1) безопасность личности в

международной уголовной юстиции, 2) безопасность участников уголовного судопроизводства, 3)

применение реальных мер безопасности в уголовном судопроизводстве.

Перспективы разрешения проблем безопасности личности. Прежде всего, обозначим

законодательный путь. Предполагается принятие пакета законопроектов, обеспечивающих

должную защиту прав участников процесса на региональном и всероссийском уровнях.

Определение безопасности личности необходимо поднять на должный нормативно-правовой

уровень. В ст. 5 УПК РФ внести п. 2.1: понятие "безопасность личности - необходимое

нравственно-правовое состояние защищенности и уверенности в отсутствии угрозы правам и

свободам, охраняемым государством, при производстве по уголовному делу". В гл. 2 "Принципы

уголовного судопроизводства" внести ст. 10.1 "Безопасность личности":

1. Производство по уголовному делу предполагает, что любые ограничения прав и свобод

личности со стороны следователя, дознавателя, прокурора и суда возможны только в целях и на

основаниях, указанных в законе.

2. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом

только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя,

нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и

безопасности государства.

3. Каждому гарантируется обеспечение конституционных прав и свобод личности при

ведении уголовного судопроизводства, производства отдельных следственных действий и

назначении наказания и осуждения.

Далее обозначим: общегражданский и правозащитный путь. Предполагается создание

Федеральной службой безопасности уголовной юстиции (ФСБУЮ) таких мер, которые могли бы

обеспечить техническую и технологическую оснащенность правоохранительных органов при

применении мер безопасности в уголовной юстиции. Работники ФСБУЮ могли бы обеспечивать

психологическую помощь очевидцам, свидетелям, потерпевшим и иным лицам, чьи права и

законные интересы могут быть затронуты в ходе производства по уголовному делу. Кроме того,

работники этой службы смогли бы разъяснить гражданскую обязанность о значимости дачи

показаний по поводу совершенного преступления. Таким образом, обеспечивая реальную

безопасность личности в уголовной юстиции, национальное законодательство могло бы

способствовать выполнению международных и внутренних обязательств перед гражданами своей

страны и тем самым устанавливать баланс публичных и частных интересов в уголовном

судопроизводстве.

Глава III. ПОЛНОМОЧИЯ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ В ДОСУДЕБНОМ

ПРОИЗВОДСТВЕ

3.1. Принятие решений судебной власти в досудебном

производстве

Как было отмечено, судебная власть является одной из ветвей государственной власти,

которая осуществляется самостоятельно и независимо от других форм и отраслей

государственной власти посредством специальных органов этой власти - судов, обладающих

правом и исключительной монополией на эту власть. Судебная власть реализуется

исключительно в сфере "правоотношений и касается лишь вопросов права <*>".

----------------------------------

<*> Шевцов В.С. Право и судебная власть в Российской Федерации. М., 2003. С. 55.

Главное предназначение судебной власти - обеспечивать защиту прав и свобод человека и

гражданина. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 3 июля 2001 года N 10-П

подчеркивается: "Конституционный принцип правового государства, возлагающий на Российскую

Федерацию обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и

гражданина как высшую ценность, предполагает установление такого правопорядка, который

должен гарантировать каждому государственную защиту его прав и свобод" <*>.

----------------------------------

<*> Российская газета. 2001. 11 июля.

В целях реализации судебной защиты прав и свобод человека, гражданина как функции

судебной власти утвержден действующим УПК судебный контроль в досудебном производстве.

Судебный контроль за соблюдением конституционных прав и свобод в сферах уголовного

судопроизводства и оперативно-розыскной деятельности не только оправдан, но и необходим.

Данный вывод фактически вытекает из того положения, что Россия стала на путь правового

государства, а суд олицетворяет судебную власть со всеми вытекающими отсюда полномочиями.

Говоря о судебном контроле в досудебном производстве, следует особо подчеркнуть, что он

призван осуществлять контроль за законностью действий и решений в досудебном производстве

исключительно от имени судебной власти. Конкретно суд, как правосудный орган, принимает

конкретные судебные решения, и в этом проявляется его функциональное назначение, которое

выражено и закреплено в Конституции РФ.

В правовой науке появление категории "судебная власть" в ее современном понимании и

значении породило ряд вопросов, требующих своего разрешения. К числу таковых следует

отнести проблемы соотношения понятий судебной власти, судебного контроля и правосудия. И

хотя судебному контролю в досудебном производстве посвящено немало известных научных

исследований - В.А. Азарова, Н.Н. Ковтуна, Н.А. Колоколова, В.М. Лазаревой, В.И. Лебедева, Н.Г.

Муратовой, А.В. Солодилова, О.В. Химичевой, и др., однако целостной характеристики

существующего судебного контроля мы еще пока не имеем.

Наша попытка раскрыть сущность судебного контроля, обозначив характеризующие его

черты, предопределена желанием показать, насколько многогранен судебный контроль, как

значим он для укрепления защиты прав и свобод человека и гражданина, а также насколько

законодатель сегодня смог обозначить реальные понятия механизма судебной власти в уголовном

судопроизводстве, особенно в досудебном производстве.

Действительно, ряд процессуальных действий и решений, оперативно-розыскных

мероприятий невозможно осуществить без судебного решения (заключение под стражу,

продление срока заключения под стражей, домашний арест, арест и просмотр почтово-

телеграфных отправлений, прослушивание телефонных и иных переговоров, контроль и запись

телефонных и иных переговоров, производство обыска, выемки, осмотра места происшествия в

жилище, помещение обвиняемых в медицинский и психиатрический стационар для производства

экспертизы, временное отстранение обвиняемого от должности, наложение ареста на имущество

(ч. 2 ст. 29 УПК). Кроме того, действующий сегодня судебный контроль в досудебном производстве

для российской правовой системы является, скажем так, институтом, предмет, пределы и

процедура осуществления которого в значительной мере нуждаются по ряду моментов в

уточнении.

УПК, нужно сказать, расставил акценты на те задачи, которые предстоит решать уголовному

процессу. В соответствии с ч. 1 ст. 6 УПК "уголовное судопроизводство имеет своим назначением:

1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; 2) защиту

личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и

свобод", что является первоочередными задачами.

В редакции ч. 1 ст. 6 УПК заложен определенный смысл, подчеркнута значимость ценности

личности, ее прав и свобод. Например, арест и задержание - это самые строгие ограничения

свободы человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, которые имеют сходство с

уголовным наказанием в виде лишения свободы: в том и другом случае лицо, содержащееся под

стражей, подвергается ограничению прав, предусмотренных Конституцией РФ.

Ст. 22 Конституции РФ устанавливает: "Каждый имеет право на свободу и личную

неприкосновенность. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются

только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто

задержанию на срок более 48 часов". Государство тем самым гарантирует право гражданина на

свободу и личную неприкосновенность. Во всех случаях нарушения этого права человек может

требовать восстановления его прав в судебном порядке. В соответствии с ч. 1 ст. 5 Европейской

конвенции о защите прав человека и основных свобод "каждый человек имеет право на свободу и

личную неприкосновенность, никто не должен быть лишен свободы без законных на то оснований".

Поэтому каждому арестованному сообщаются на понятном ему языке причины его ареста и

предъявляемое обвинение (п. 2 ст. 5 Конвенции). Каждое арестованное в соответствии с

положением п. 1 этой же статьи лицо незамедлительно доставляется к судье или к другому

должностному лицу, уполномоченному законом осуществлять судебные функции, и имеет право

на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда.

Судебный порядок выдачи ордера (приказа) на арест существует в большинстве

цивилизованных стран: США, Англии, Германии, Франции и во многих других. Сохраняется, кроме

того, процедура "Habeas Corpus Act", принятая в Англии в 1679 г. Ее основное содержание в том,

что каждый арестованный вправе обратиться с жалобой в суд. Если подозреваемый арестован

или известна его личность, то полицейский следователь представляет окружному прокурору копии

материалов дела, а последний составляет информационное письмо или жалобу и представляет их

в суд вместе с подозреваемым или без него, если тот скрылся. Судья информирует

подозреваемого об имеющемся против него обвинении и разъясняет ему права. С этого момента,

по существу, начинается уголовное преследование <*>.

----------------------------------

<*> См.: Гусаков А.Н. Криминалистика США / Теория и практика ее применения.

Екатеринбург, 1993. С. 25.

Недопустимость избыточного или не ограниченного по продолжительности содержания под

стражей вытекает и из п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах,

согласно которому каждый имеет право на рассмотрение любого предъявленного ему обвинения

без неоправданной задержки что, в первую очередь касается лиц, лишенных свободы на

досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

Такой подход к гарантиям от произвольного ареста развивается в соответствии с названным

Международным пактом и в принятом Генеральной Ассамблеей ООН 9 декабря 1988 г. Своде

принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было

форме, согласно которым лицо, задержанное по уголовному обвинению, имеет право в любое

время возбудить разбирательство перед судебным или иным органом для оспаривания законности

задержания, а также право на судебное разбирательство в разумные сроки либо на освобождение

от суда <*>.

----------------------------------

<*> См.: Конституционное право Российской Федерации // Сб. судебных решений.

Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1997. С. 194 - 195.

В соответствии с Римским Статутом Международного уголовного суда от 17 июля 1992 г.,

вступившим в силу 1 июля 2002 г., также предусмотрены процедуры обоснованного ограничения

прав лиц, связанных, например, с рассмотрением просьбы об аресте (ст. 91) или о судебном

преследовании или исполнении приговора (раздел III, правило 214) <*>.

----------------------------------

<*> См.: Валеев Р.М., Каюмова А.Р. Международный уголовный суд // Сб. документов.

Казань: Центр инновационных технологий, 2004. С. 114.

Эти понятия были раскрыты в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля

1993 г. <*>: "Под законностью ареста следует понимать соблюдение всех норм уголовно-

процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения указанной меры

пресечения и продления срока ее действия; под обоснованностью - наличие в представленных

материалах сведений, в том числе о личности содержащегося под стражей, которые

подтверждают необходимость применения заключения под стражу в качестве меры пресечения

или продления ее срока". Законность ареста означает, что постановление об избрании меры

пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого выносится лишь судом по ходатайству

следователя, с согласия прокурора при наличии законных оснований. Обоснованность ареста

означает наличие в деле таких доказательств, которые уличают подозреваемого или обвиняемого

в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде

лишения свободы сроком свыше двух лет, а также наличие фактических данных об

обстоятельствах, указывающих на необходимость изоляции лица. В постановлении судьи должны

найти отражение те конкретные фактические обстоятельства, на основании которых судья

принимает такое решение (ч. 1 ст. 108 УПК РФ в ред. ФЗ N 161-ФЗ от 08.12.2003).

----------------------------------

<*> Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6 от 29 сентября 1994 г. "О выполнении

судами Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 1993 г. N 3 "О практике

судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под

стражей". Данное Постановление признано утратившим силу в связи с принятием 5 марта 2004 г.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 "О применении судами норм Уголовно-

процессуального кодекса РФ" // Российская газета. 2004. 25 марта. N 60 (3437).

С принятием Концепции судебной реформы в РФ 1991 г. идеология уголовного процесса

стала качественно пересматриваться, начался процесс формирования новой судебной доктрины.

Переосмысление роли суда в системе уголовной юстиции началось практически одновременно с

началом судебно-правовой реформы в конце 80-х - начале 90-х гг. XX века. В Конституции

Российской Федерации 1993 года подчеркивается, что одной из ветвей государственной власти

является судебная. Это позволило реализовать ряд кардинальных предложений авторов

Концепции судебной реформы и принять на политическом уровне решения об укреплении

судебной власти.

После существенных изменений в уголовно-процессуальном законодательстве, внесенных в

мае 1992 г., судебная практика обрела четкие процессуальные формы с точки зрения

демократических основ правового государства, а судебная власть весьма - важные для

зарождающегося правового государства полномочия <*>.

----------------------------------

<*> Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. 1991.

Сегодня, надо отметить, вопрос о понятии, функционировании и формах реализации

судебной власти является в достаточной степени дискуссионным. Отдельные авторы считают, что

судебная власть выполняет две функции: правосудие и конституционный контроль <*>.

----------------------------------

<*> Ржевский В.А., Гопурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации:

конституционные основы организации и деятельности. М., 1998. С. 96; Шейфер С.А., Яблоков В.А.

Понятие судебной власти и ее функции // Проблема судебно-правовой реформы в России: история

и современность. Самара, 1999. С. 198.

В.П. Божьев под функцией судебной власти признает правосудие, а судебный контроль -

формирование судейского корпуса, руководство судебной практикой, полномочия судебной

власти, виды ее реализации <*>.

----------------------------------

<*> Правоохранительные органы Российской Федерации // Под ред. В.П. Божьева. М., 1996.

С. 42.

В.А. Лазарева считает, что судебная власть может быть определена как "исключительно

властное полномочие разрешать возникающие в обществе конфликты правового характера", а

потому единственной формой реализации судебной власти - правосудие <*>.

----------------------------------

<*> Лазарева В.А. Судебная власть. Судебная защита. Судебный контроль и соотношение

(лекции-очерки). Самара, 1999. С. 20 - 21.

Поскольку суд есть орган судебной власти, обеспечивающий судебную защиту, которая

является функцией судебной власти, то деятельность суда предстает перед нами как способ

осуществления государственной функции защиты прав, свобод и законных интересов личности. В

этой связи судебный контроль за предварительным расследованием есть одна из форм судебной

защиты. Как эта форма судебной защиты реализуется на практике? Что представляет собой

конкретная деятельность суда по контролю за предварительным расследованием? Думается, что

такие вопросы являются ключевыми в осмыслении понятия судебного контроля.

Судебная власть, будучи по своей сути содержанием деятельности судебных органов,

реализуется посредством своей единственной возможной формы - осуществления правосудия.

Функцией судебной власти все же следует считать судебную защиту конституционных прав и

свобод человека и гражданина. В этой связи оправданно, что многие ученые-процессуалисты и

практические работники в том числе рассматривают судебный контроль за законностью и

обоснованностью решений и действий как составную часть правосудия.

Н.Г. Муратова, соавтор данной монографии, в своей докторской диссертации на тему

"Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории, законодательного

регулирования и практики" пишет: судебный контроль есть организационная (упорядоченная)

совокупность: а) юридических фактов, порождающих в сфере контрольно-проверочной судебной

деятельности; б) уголовно-процессуальных норм, регулирующих данную деятельность; в)

судебных органов, полномочных принимать решения; г) уголовно-процессуальной деятельности

субъектов правоотношений, возникающим при этом, направленной на защиту прав и законных

интересов физических и юридических лиц, обеспечивающей целостное функционирование

судебной власти в уголовном судопроизводстве <*>.

----------------------------------

<*> Муратова Н.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы

теории законодательного регулирования и практики. Автореф. дис. ... док-ра юрид. наук.

Екатеринбург, 2004. С. 9.

Несомненно, судебный контроль в уголовном судопроизводстве выступает как

многоаспектная деятельность суда, призванная обеспечивать защиту конституционных прав и

свобод личности как в досудебном, так и в судебном производствах. Термин "судебный контроль"

не является по сущности новым. Он в некотором роде использовался и прежде, именовался по

УПК РСФСР, правда, как процессуальный контроль для обозначения контрольной функции суда,

например в стадии предания суду по проверке и оценке результатов предварительного

расследования. Не случайно стадию предания суду называли контрольно-подготовительной. Это

означало, что законность всех совершенных дознавателем, следователем, прокурором действий и

обоснованность принятых ими решений были подконтрольными суду. Сегодня судебный контроль

- это качественно новое правовое явление, выражающее новое существо, существо

взаимоотношений судебной власти и органов уголовного преследования. А это означает, что по

значимости этот контроль гораздо выше, чем был прежде. При такой ситуации судебный контроль

не может быть синонимом тех полномочий, которыми прежде обладал суд.

Контрольные действия суда как органа судебной власти, наделенные полномочиями по

обеспечению судебной защиты, отличаются тем, что суд теперь непосредственно в досудебном

производстве имеет возможность рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения

следователя, органа дознания и дознавателя в случае и порядке, которые предусмотрены ч. 2 ст.

29, ст. 125 УПК, т.е. не допускается теперь ожидание того момента, когда дело поступит к нему для

выполнения контрольно-проверочных действий в стадии подготовки к судебному заседанию.

Абсолютно права В.А. Лазарева, которая подчеркивает, что, "являясь в правовом

государстве особым способом разрешения государственной властью различных конфликтов,

судебная власть осуществляется посредством совершения судом разнообразных действий,

направленных на справедливое разрешение этих конфликтов" <*>. Далее она продолжает:

"...поэтому расследование уголовного дела по существу в стадии судебного разбирательства,

повторное рассмотрение его в суде второй инстанции или надзорной инстанции, действия суда

при назначении судебного заседания и осуществления судебного контроля за актами

предварительного расследования являются выражением сущности правосудия, т.е. формами

(способами) его осуществления" <**>.

----------------------------------

<*> Лазарева В.А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе. Самара: Изд-

во "Самарский университет", 2000. С. 42.

<**> Там же. С. 50.

О том, что судебный контроль в стадии предварительного расследования выступает как

особый способ осуществления правосудия, говорит тот факт, что суд, рассматривая жалобы

участника уголовно-процессуального правоотношения на действия или решения органа

предварительного расследования, тем самым имеет возможность разрешать тот или иной вид

уголовно-процессуального конфликта, который связан с нарушением его прав в ходе производства

по делу. При такой ситуации обращение в суд с жалобой по восстановлению нарушенного права

позволяет обоснованно называть деятельность по рассмотрению жалобы правосудием.

Обратившись к п. 50 ст. 5 УПК, мы уточняем, что судебное заседание есть процессуальная

форма осуществления правосудия в ходе досудебного и судебного производства по уголовному

делу. Отсюда, как можно констатировать, наша позиция согласуется с законом. Правильно пишет

В.С. Шевцов, что "ведущей и преобладающей формой судебной власти является правосудие,

основывающееся на принципах равноправия участников и состязательности судопроизводства.

Правосудие по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает

требованиям судопроизводства и обеспечивает эффективное восстановление в правах" <*>.

----------------------------------

<*> Шевцов В.С. Указ. соч. С. 55.

Формирование и развитие универсального судебного контроля достаточно велико, ибо это

связано с таким конституционным принципом, как принцип свободного доступа к правосудию. В

современном уголовном процессе право граждан на доступ к правосудию является в достаточной

степени очень значимым. Это вытекает из ряда общепризнанных норм международного права (ст.

6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод; ст. 8 Всеобщей конвенции о

защите прав человека и основных свобод; ст. 8 Всеобщей декларации прав человека; ч. 3 ст. 2

Международного пакта о гражданских и политических правах; ст. 4 Декларации основных

принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления власти). В российском

законодательстве это право закреплено в ст. 52 Конституции РФ. Оно касается лиц, потерпевших

от преступления и злоупотребления властью. Термин "доступ к правосудию" мы встречаем и в УПК

РФ (ч. 1 ст. 125) применительно к судебному обжалованию действий (бездействия) и решений в

досудебных стадиях процесса. Учитывая значимость права граждан на доступ к правосудию,

следовало бы закрепить это право в виде самостоятельного принципа уголовного

судопроизводства в гл. 2 УПК "Принципы уголовного судопроизводства".

Судебная власть и ее главная охранительная функция - правосудие призвана обеспечивать

защиту прав и свобод человека и гражданина, может приобрести свойственные ей черты лишь в

условиях демократического, гражданского общества и правового государства. Отсюда следует, что

сегодня необходимо проводить реформирование государственно-правовых учреждений, включая

суд и его функцию с учетом проводимых реформ. Как известно, в результате судебной реформы

1864 г. в России был учрежден институт судебных следователей - специфический орган судебной

власти.

Этот институт позднее был воспроизведен в России в 1922 г., но профункционировал совсем

недолго. Деятельность судебных следователей тогда опиралась на функцию и полномочия

судебной власти. Фигура судебного следователя вновь стала притягивать к себе внимание

исследователей с предложением о возврате ее в современное уголовное судопроизводство, о чем

один из авторов монографии поднимал такой вопрос еще в 1996 году <*>.

----------------------------------

<*> Гуськова А.П. Актуальные вопросы судебно-правовой реформы // Сб. науч. статей:

Адвокат, его полномочия в уголовном процессе. Оренбург, 1996. С. 128; Муратова Н.Г. Система