Гуськова А.П., Муратова Н.Г. Судебное право: история и современность судебной власти в сфере уголовного судопроизводства
Подождите немного. Документ загружается.
Изучение практики судебного контроля в досудебном производстве показало, что жалобы на
арест имущества в общей массе обжалованных процессуальных действий и решений составляет
1,9% <*>. Возможно, это свидетельствует о том, что сторона защиты спокойна за последствия -
конфискация исключена из системы наказаний, а доказать, что арестованное имущество получено
в результате преступных действий либо нажито преступным путем, достаточно проблематично.
Таким образом, судебный контроль при наложении ареста на имущество нуждается в дальнейшем
совершенствовании: а) более четко определить взаимосвязь уголовно-процессуальных процедур с
аналогичными процедурами, определяющимися гражданско-правовыми отношениями; б) более
четко определить критерии и виды судебных решений; в) определить самостоятельный вид
судебного производства при наложении ареста на имущество в досудебном производстве.
--------------------------------
<*> См.: Муратова Н.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы
теории, законодательного регулирования и практики. / Дис. ... докт. юрид. наук. Казань, 2004. С.
551 - 552.
Представляется, что в ст. 5 УПК необходимо внести новый пункт 61 - "юридическое лицо -
организация, имеющая правовой статус потерпевшего и реабилитированного по уголовному делу".
Изменить редакцию ст. 139 УПК "Возмещение вреда юридическим лицам":
"1. Признание судом незаконными или необоснованными процессуальные действия
(бездействие) и решения, причинившие вред юридическому лицу, влечет предусмотренную
действующим законодательством ответственность виновных лиц.
2. Вред, причиненный юридическим лицам незаконными действиями (бездействием) и
решениями суда, прокуратуры, дознавателя, органа дознания, возмещается государством в
полном объеме в порядке и сроки, которые установлены настоящей статьей."
Кроме того, представляется, что существование в УПК термина "возможная конфискация
имущества" (ч. 1 ст. 115 УПК РФ) предполагает дальнейшее совершенствование правового
регулирования этого уголовно-процессуального явления с целью определения всех правил и
процедур применения такой конфискации.
5.3. Судебные решения при исполнении приговоров и иных
судебных и процессуальных решений
Исполнение приговора - это завершающая стадия уголовного процесса. После того как
приговор вступает в законную силу, наступает этап его исполнения, который включает в себя
процессуальные действия и решения суда, обеспечивающие реализацию актов правосудия.
Исполнение приговора - заключительный этап судебного производства, который состоит из
уголовно-процессуальных (судебных) действий, призванных обеспечить точную и
неукоснительную реализацию предписаний судебного приговора, а также разрешение вопросов,
сомнений и неясностей, возникающих при этом <*>.
--------------------------------
<*> Безлепкин Б.Т. Комментарий к УПК РФ. 2-е издание, переработанное и дополненное. М.:
КНОРУС, 2003. С. 460; Хамидуллин И.Х. Надзор прокурора за законностью при исполнении
судебных приговоров. Казань, 1971. С. 16 - 17.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 УПК одной из задач уголовного судопроизводства является
определение виновному справедливого наказания. Уголовно-исполнительное право
регламентирует правоотношения, возникающие при приведении мер наказания в действие <*>.
Как отмечалось в литературе, уголовно-исполнительное право является преемником
исправительно-трудового, а еще ранее - пенитенциарного права, которое стало активно
развиваться в России еще в XIX в. <**>
--------------------------------
<*> См. более подробно: Сундуров Ф.Р. Социально-психологические и правовые аспекты
исправления и перевоспитания правонарушителей. Казань: Изд-во Казанского университета, 1976.
С. 58; Тарханов И.А. Вопросы совершенствования правового регулирования индивидуализации
наказания в стадии исполнения приговора // Вопросы укрепления правовых основ государственной
и общественной жизни в свете новой Конституции СССР. Казань, 1980. С. 144 - 145.
<**> См.: Уголовно-исполнительное право России: теория, законодательство,
международные стандарты, отечественная практика конца XIX - начала XXI века. Учебник для
вузов. М.: НОРМА, 2003. С. 1 - 2.
Как отмечал Д.Г. Тальберг, возникновение и развитие пенитенциарных учреждений являются
следствием того коренного переворота во взгляде на преступление и наказание, который
обнаружился в понятиях европейского общества в конце прошлого и в начале настоящего
столетия. Современное общество, писал Д.Г. Тальберг, смотрит на преступление как на известное,
органическое социальное явление, имеющее свои корни не столько в индивидуальных, сколько в
общих причинах; задачи уголовной политики не должны ограничиваться наказанием виновного, но
и должны быть рассчитаны на изменение тех причин, которыми вызываются, поддерживаются и
питаются преступления в обществе <*>.
--------------------------------
<*> См.: Тальберг Д.Г. Исправительные приюты и колонии в России. М., 1898. С. 1 - 2.
12 июня (7 июля) 1872 г. в Лондоне состоялось заседание Международного съезда по
вопросу об улучшении тюрем, и делегатом от России был граф В.А. Соллогуб, который рассказал
о предполагаемой реформе тюремной системы в России <*>. История продолжается. В настоящее
время в Российской Федерации реализуется Федеральная целевая программа "Реформирование
уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ на 2002 - 2006 гг.".
--------------------------------
<*> См. более подробно о Проекте основных положений тюремного преобразования в
России (графа В.А. Соллогуба) Фойницкий И.Я. Сборник статей и исследований. Т. 1. СПб.,
Типография М.М. Стасюлевича, 1989. С. 205 - 254.
Регламентация уголовно-процессуальным законодательством новых процессуальных
правоотношений, возникающих, например, при реабилитации и обжаловании действий
должностных лиц в досудебном производстве, не вписывается в рамки традиционной стадии
исполнения приговора. Как отмечал И.Я. Фойницкий в своем труде "О вознаграждении невинно к
суду уголовному привлекаемых", тяжкий вред испытывает лицо, невинно наказываемое,
переносимые им душевные страдания, сопровождающий его позор общественный образуют
идеальную сторону такого вреда, составляющего обычного спутника неправильных судебных
приговоров: устранить последствия такого вреда в большей части случаев невозможно; нет такой
ценности, которая могла бы выкупить душевные страдания, начавшиеся для человека после того,
как за ним закрылись тюремные запоры; позор судимости, отчаяние семьи привлеченного к суду,
душевные тревоги его близких и его самого никогда и ничем не могут быть вполне искуплены <*>.
--------------------------------
<*> См.: Фойницкий И.Я. О вознаграждении невинно к суду уголовному привлекаемых. СПб.:
Типография Правительствующего Сената, 1884. С. 7 - 9.
В современном уголовном процессе перечень вопросов, связанных с исполнением
приговоров, значительно увеличивается (ст. 397 УПК). Связано это с появлением ч. 5 УПК
"Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства", раздела V "Ходатайства
и жалобы", а также гл. 18 УПК "Реабилитация".
Регламентация уголовно-процессуальным законодательством новых процессуальных
правоотношений, возникающих, например, при реабилитации и обжаловании действий
должностных лиц в досудебном производстве, и в связи с этим вынесение окончательных
решений в досудебном производстве, как надо понимать, не вписывается в рамки
предусмотренных стадий уголовного процесса. Возможно ли говорить в таких случаях о стадии
исполнения приговора в обычном понимании? Или все-таки необходимо расширить объем
уголовно-процессуальных правоотношений и предложить рассматривать как единую стадию?
О характере правоотношений в данной стадии существует достаточно определенное
мнение, что они носят уголовно-процессуальный характер. Так, В.Н. Шпилев считает, что это
общественные отношения, урегулированные нормами уголовно-процессуального права, которые
возникают, развиваются, изменяются и прекращаются в процессе возбуждения, расследования,
судебного рассмотрения и разрешения уголовных дел, а также при разрешении вопросов в стадии
исполнения приговоров, вступивших в законную силу <*>. М.С. Строгович чуть раньше также
высказывал именно такую позицию <**>.
--------------------------------
<*> См.: Шпилев В.Н. Содержание и формы уголовного судопроизводства. Минск, 1974. С.
70.
<**> См.: Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. М.,
1951. С. 26.
При исследовании обозначенных правоотношений представляется возможным рассмотреть
значимость судебной власти в стадии исполнения приговора как формы судебного контроля при
исполнении процессуальных решений, вынесенных и вступивших в законную силу компетентных
субъектов уголовно-процессуальной деятельности. В УИК достаточно детально прописан
судебный контроль при исполнении наказаний (ст. 20). Суд, во-первых, контролирует исполнение
наказаний по приговору суда, а также при решении ряда вопросов, связанных с этим (ч. 1 ст. 20),
во-вторых, он рассматривает жалобы осужденных и иных лиц на действия администрации
учреждений и органов, исполняющих наказание (ч. 2 ст. 20).
Объем, как можно видеть, значительно увеличен по сравнению с прежним
законодательством. В этой связи нам представляется, что появляется необходимость в создании
должности пенитенциарного судьи. Как отмечалось в Докладе Уполномоченного по правам
человека в Российской Федерации в 2002 году жалобы на действия администрации учреждений
составляют примерно 25% (отказ в условно-досрочном освобождении, в применении акта
амнистии, необоснованное применение физической силы и спецсредств, наложение взысканий,
несвоевременная отправка корреспонденции). Около 15% обращений оставляют просьбы о
переводе в исправительные учреждения ближе к месту жительства <*>.
--------------------------------
<*> См.: Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской
Федерации О.О. Миронова в 2002 году. М.: Юриспруденция. С. 63 - 65.
В Уголовно-процессуальном кодексе предусмотрены четыре вида судов, относящихся в
одному звену, но полномочных рассматривать различные вопросы, связанные с исполнением
приговора.
Во-первых, ряд вопросов разрешается судом, постановившим приговор: реабилитация,
замена наказания в случае злостного его уклонения, об освобождении от отбывания наказания в
связи с истечением срока давности обвинительного приговора, о снижении размера удержания из
заработной платы осужденного, о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при
исполнении приговоров, об освобождении от наказания несовершеннолетних с применением
принудительных мер воспитательного воздействия, о передаче гражданина иностранного
государства, осужденного к лишению свободы судом РФ для отбывания наказания в государство,
гражданином которого осужденный является, отсрочка исполнения приговора (ч. 1 ст. 396 УПК).
Во-вторых, суд по месту отбывания наказания осужденного либо по месту применения
принудительных мер медицинского характера разрешает другой круг вопросов (об изменении вида
исправительного учреждения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, о
замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, об освобождении от наказания
в связи с болезнью осужденного, о зачете времени содержания под стражей, об освобождении от
наказания (ч. 3 ст. 396 УПК). В-третьих, по месту жительства осужденного суд разрешает вопросы
об отмене условно-досрочного освобождения, об отмене условного осуждения, об отмене либо о
дополнении возложенных на осужденного обязанностей, об отмене отсрочки отбывания наказания
беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, (ч. 4 ст. 396 УПК). В-четвертых,
в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года N 161-ФЗ "О приведении Уголовно-
процессуального кодекса РФ и других законодательных актов в соответствие с Федеральным
законом "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации"
появляются и другие суды - суды по месту задержания осужденного. Они вправе решать вопросы
о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях отбывания наказания в виде штрафа,
обязательных работ, исправительных работ либо ограничения свободы, до рассмотрения вопроса,
о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, но не более чем на 30 суток
(п. 4.1 ст. 396 УПК, нов. ред. п. 18 ст. 397 УПК). Как было отмечено выше, вопросы о замене
наказания разрешает суд, постановивший приговор (ч. 1 ст. 396 УПК).
Таким образом, объемный перечень вопросов, связанных с исполнением приговора,
убедительно подтверждает нашу мысль о выделении этой деятельности в особое производство
(гл. 47 УПК), поручив его осуществление пенитенциарным судьям. В Концепции судебной
реформы предлагалось дополнить прокурорский надзор, осуществляемый в местах лишения или
ограничения свободы, судебным контролем. Специальный пенитенциарный судья в ранге
мирового судьи мог бы, по нашему мнению, осуществлять в упрощенных формах рассмотрение
жалоб и заявлений заключенных, представлений прокурора и администрации мест лишения
свободы <*>. Как справедливо отмечалось в литературе, острота проблемы защиты прав
осужденных должна обусловить поиск решения данной проблемы, в том числе и путем введения в
каждом субъекте РФ пенитенциарного суда или же специализации дополнительно выделенных в
существующих судах штатов судей <**>.
--------------------------------
<*> См.: Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992. С. 62.
<**> См.: Сундуров Ф.Р., Бакулина Л.В. Судебный контроль за соблюдением личных и
социально-экономических прав осужденных к лишению свободы // Лишение свободы и права
осужденных в России. Тольятти, 1999. С. 222 - 223.
В настоящее время по сообщениям Главного управления исполнения наказаний Минюста РФ
на 1 января 2004 года в исправительных колониях находится почти 700 тыс. человек, в
воспитательных колониях - более 16,5 тыс. человек, в следственных изоляторах и тюрьмах - почти
150 тыс., на учете в уголовно-исполнительных инспекциях состоят почти 600 тыс. осужденных к
наказаниям без изоляции (например, условно осужденные) <*>. На защиту прав осужденных
направлено и Постановление Конституционного Суда РФ от 26 декабря 2003 года N 20-П "По делу
о проверке конституционности отдельных положений частей первой и второй статьи 118 Уголовно-
исполнительного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой Шенгелая Зазы Ревазовича".
Данное Постановление еще раз подтвердило правовую позицию Конституционного Суда РФ о
конституционных гарантиях права каждого на получение квалифицированной юридической
помощи, в том числе и права обвиняемого на помощь адвоката. И во всех принятых судом
решениях была определена правовая позиция о том, что право на юридическую помощь относится
к числу основных прав, ограничение которых не может быть оправдано ссылкой на какие-либо
цели и является недопустимым <**>.
--------------------------------
<*> См.: Козлова Н. Тюрьма и воля // Российская газета. 2004. 14 января. N 2 (3374).
<**> См.: Российская газета. 2004. 14 января. N 2 (3379).
Сроки обращения к исполнению приговоров, определений и постановлений достаточно четко
регламентированы законом. Приговор обращается к исполнению судом первой инстанции в
течение 3 суток со дня его вступления в законную силу или возвращения уголовного дела из суда
апелляционной или кассационной инстанции (ч. 4 ст. 390 УПК). Кроме определенного срока
законом определяется момент, когда судебное решение вступает в законную силу и обращается к
исполнению, во-первых, это день вынесения определения суда кассационной инстанции (ч. 1 ст.
391 УПК). Ряд определений и постановлений суда вступает в законную силу и обращается к
исполнению немедленно: не подлежащие обжалованию в кассационном порядке (ч. 2 ст. 391 УПК),
о прекращении уголовного дела в ходе судебного производства в части освобождения
подсудимого из-под стражи.
Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента его
провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке надзора и ввиду новых или вновь
открывшихся обстоятельств, в соответствии с главами 48 и 49 УПК РФ (ч. 4 ст. 391 УПК).
Обязательность вступивших в законную силу судебных решений означает, что они
приобрели силу закона и являются обязательными к исполнению на всей территории Российской
Федерации. Фактическое исполнение приговоров обеспечивают специальные органы, на которые
возложена обязанность исполнения отдельных видов (управление исполнения наказания в
Министерстве юстиции РФ). Вопросы решения и исполнения судов Российской Федерации в
отношении иностранцев, находящихся на территории РФ, а также граждан России, находящихся
на территории иностранного государства, и в иных случаях регулируются международно-
правовыми договорами и частью 5 УПК.
В соответствии со ст. 20 УИК РФ можно выделить три направления судебного контроля за
исполнением уголовных наказаний: 1) судебный контроль на стадии приведения приговора к
исполнению; 2) судебный контроль в процессе исполнения приговора; 3) судебный контроль при
разрешении вопросов досрочного освобождения осужденных от отбывания наказания <*>. В этой
связи представляется возможным внести изменение в ст. 20 УИК РФ "Судебный контроль": в часть
первую и вторую вместо слова "суд" внести слова "пенитенциарный судья", в часть третью вместо
слова "суд" внести "пенитенциарного судью".
--------------------------------
<*> См.: Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации и
Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными // Под ред. П.Г. Мищенкова. М.,
1997. С. 100.
Для того чтобы наглядно убедиться в некоторых закономерностях, приведем некоторые
статистические данные: за период с 2001 г. по 2002 г. в Нижнекамский городской суд, на
территории которого находятся две колонии общего режима (одна специализированная -
осужденные имеют определенные заболевания) ходатайства об условно-досрочном
освобождении подали 164 осужденных, из них только 8 человек условно досрочно освобождено; за
период с 2002 по 2003 гг. ходатайства подали 58 осужденных, из них всего 3 человека условно
досрочно освобождены; за период с 2003 по 2004 гг. подали 44 ходатайства, из них также всего
лишь 3 человека условно досрочно освобождены. Исходя из вышеизложенного видно, что
условно-досрочного освобождения удостаиваются немногие, и это, на наш взгляд, может быть
связано с недостаточным количеством ходатайств, отсутствием специализации судей, хотя в
некоторых судах пытаются определить конкретного судью, специализирующегося по вопроса
пенитенциарной системы. Опубликованная практика также свидетельствует о серьезных
проблемах в этой области. По данным специальной переписи осужденных, проведенной в ноябре
1999 г., установлено, что сведения о досрочном освобождении от отбывания наказания в виде
лишения свободы в прошлом свидетельствуют об устойчивости антисоциальных установок
осужденных: 90,3% осужденных не освобождалось досрочно. Это означает, что они либо
отбывают наказание впервые, либо ранее освобождались только по отбытию назначенного срока
наказания. К остальным почти 10% осужденных применялись различные виды досрочного
освобождения: 0,8% - с заменой наказания более мягким, 0,1% - с отсрочкой отбывания наказания
беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, к 1,7% применялась амнистия,
0,2 % - помилование <*>.
--------------------------------
<*> См.: Михлин А.С., Яковлева Л.В. О некоторых итогах специальной переписи осужденных
1999 г. // Государство и право. 2002. N 3. С. 39 - 47.
Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 161-ФЗ "О приведении Уголовно-
процессуального кодекса Российской Федерации и других законодательных актов в соответствие с
Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской
Федерации" были внесены существенные изменения в процедуру условно-досрочного
освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким, где механизм реализации
судебного контроля определен более четко и последовательно.
Отсрочка исполнения приговора может быть применена при осуждении лица к
исправительным или обязательным работам, ограничению свободы, аресту или штрафу, лишению
свободы судом на определенный срок при наличии одного из следующих оснований: 1) болезнь
осужденного, препятствующая отбыванию наказания, - до его выздоровления; 2) беременность
осужденной или наличие у нее малолетних детей - до достижения младшим ребенком возраста 14
лет, за исключением осужденных к лишению свободы на срок выше 5 лет за тяжкие и особо тяжкие
преступления против личности; 3) тяжкие последствия или угроза их возникновения для
осужденного или его близких родственников, вызванные пожаром или иным стихийным бедствием,
тяжелой болезнью или смертью единственного трудоспособного члена семьи, другими
исключительными обстоятельствами, - на срок, установленный судом, но не более 6 месяцев (ч. 1
ст. 398 УПК). Уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до трех лет, если
немедленная уплата его является для осужденного невозможной (ч. 2 ст. 398 УПК). Вопрос об
отсрочке исполнения приговора решается судом по ходатайству осужденного, его законного
представителя, близких родственников, защитника либо по представлению прокурора (ч. 3 ст. 398
УПК).
Судебный контроль за исполнением приговора является важным средством укрепления
законности в деятельности учреждений и органов, исполняющих наказание. В связи с этим
представляется, что механизм судебного контроля в уголовно-исполнительном праве должен быть
постоянным и последовательным: приведение приговора в исполнение, процесс исполнения
приговора, разрешение вопросов досрочного освобождения и других вопросов, обеспечивающих
реализацию прав и законных интересов осужденных, оправданных, реабилитированных. Система
пенитенциарных судей должна обеспечить контроль за исполнением процессуальных решений в
уголовном судопроизводстве. Так, в ряде стран Европы подобные системы существуют и
эффективно обеспечивают исполнение судебных решений. В Княжестве Андорра в соответствии с
Конституцией, вступившей в силу 1 января 1994 г., исполнение судебных решений по гражданским,
уголовным и административным судам контролируется самими судами - либо по собственной
инициативе, либо по заявлению сторон (магистрат, председатель Магистратского суда) <*>. Во
Франции существуют специализированные судьи по исполнению судебных решений, которые
единолично решают возникающие трудности и споры в ходе принудительного исполнения
решений. В Финляндии пенитенциарный суд рассматривает вопросы об изоляции опасных
рецидивистов и принудительном исполнении приговоров, включая лишение свободы
несовершеннолетним. В Турции существует система исправительных уголовных судов.
Аналогичная система существует в Польше, где в составе воеводских судов действуют палаты
(суды) по исполнению наказаний, которые осуществляют контроль за законностью и условиями
отбывания наказания, связанного с лишением свободы, а также предварительного досудебного
заключения. В Италии, например, при каждом трибунале создается кабинет судьи по
предварительному следствию, а следит за соблюдением законов и обеспечивает исполнение
решений судьи прокурор.
--------------------------------
<*> См.: Судебные системы европейских стран. Справочник. М., 2002. С. 46 - 47.
В связи с этим предлагается ввести новую статью 11.2 в Федеральный конституционный
закон N 1-ФКЗ от 31 декабря 1996 г. "О судебной системе Российской Федерации":
"Пенитенциарный судья":
"1. Пенитенциарные судьи являются должностными лицами, наделенными настоящим
Законом контрольными судебными функциями для обеспечения своевременного и постоянного
судебного контроля при приведении в исполнение приговоров и иных процессуальных решений в
процессе исполнения приговоров и иных процессуальных решений, реализации права
осужденного, задержанного, арестованного и реабилитированного на судебную защиту прав и
законных интересов, восстановления нарушенных прав.
2. Полномочия и порядок деятельности пенитенциарного судьи устанавливаются
федеральным законом".
Необходимость в создании системы пенитенциарных судов вызывается, на наш взгляд, и
тем обстоятельством, что в соответствии с УПК заключение под стражу в качестве меры
пресечения применяется по судебному решению и должно быть исполнено в соответствии с
Федеральным законом РФ от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей
подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". Однако отдельной нормы о судебном
контроле в данном Законе нет. Так, п. 7 ст. 17 данного Федерального закона содержит указание о
праве подозреваемого и обвиняемого, содержащихся под стражей, обращаться с предложениями,
заявлениями и жалобами в суд по вопросам законности и обоснованности их содержания под
стражей, обжаловать в суд взыскание (ч. 5 ст. 39 ФЗ от 15.07.95 N 103-ФЗ). В связи с этим считаем
возможным внести в данный Закон следующую ст. 51.1 "Судебный контроль":
"1. Контроль за исполнением законов, соблюдением прав и свобод личности в местах
содержания задержанных и арестованных подозреваемых и обвиняемых осуществляют районные
пенитенциарные судьи, а также специальная судебно-контрольная коллегия суда субъекта
Российской Федерации.
2. Администрация мест содержания задержанных и арестованных подозреваемых и
обвиняемых обязана выполнять решения пенитенциарных судей".
В УПК в главу 47 необходимо внести следующие изменения и дополнения: ст. 396 "Суды,
разрешающие вопросы, связанные с исполнением приговора" сформулировать следующим
образом - ст. 396 "Компетенция пенитенциарного судьи": "Вопросы, связанные с приведением
приговора или иного процессуального решения в исполнение или в процессе исполнения
приговора или иного процессуального решения, а также вопросы защиты прав и законных
интересов задержанных, арестованных, осужденных, оправданных, реабилитированных
разрешаются районным пенитенциарным судьей по месту нахождения этих лиц". Изменить
наименование ст. 397 УПК "Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении
приговора" и вместо слова "судом" внести слово "пенитенциарным судьей", в части первой слово
"суд" заменить на слова "пенитенциарный судья". В ч. 1 ст. 399 УПК "Порядок разрешения
вопросов, связанных с исполнением приговора" вместо слова "судом" внести слова
"пенитенциарным судьей". Изменить наименование ст. 401 УПК "Обжалование постановления
суда" и изложить следующим образом "Обжалование постановлений пенитенциарного судьи":
"На постановление пенитенциарного судьи, вынесенного при разрешении вопросов,
связанных с исполнением приговора и иных процессуальных решений, могут быть поданы жалобы
или представления в уголовно-исполнительную коллегию судов апелляционной и кассационной
инстанций."