Громыко А., Хеллман М. и др. Прорыв: Становление нового мышления. Советские и западные учёные призывают к миру без войн
Подождите немного. Документ загружается.
ПРОЦЕСС
ПЕРЕМЕН:
ПРЕОБРАЗОВАНИЕ
ЧЕЛОВЕКА
...
338
Но
полагаться
только
На
этот
путь
было
бы
уто
пичным.
Не
только
потому,
что
пример
с
иноплане
тянами
довольно
искусствен,
а
придумать
другие
«высшие
цели»,
которые
дали
бы
столь
же
эффективный
резуль
тат,
совсем
не
просто.
Кстати,
ведь
такие
безуслов
но
«высшие
цели»,
как
разрядка,
разоружение,
мир
без
войны,
сами по
себе
почему-то
не
сближают
на
роды,
разъединенные
политическими
и
военными
сою-
зами.
Альтернативным
путем
является
не
поиск
сходства,
но,
напротив,
признание
и
принятие
различий.
Но
это
и
означает
революцию,
о
которой
шла
речь
выше.
Суть
ее
проста
-
научиться
уважать
тех,
кто
совершенно
на
нас
непохож,
ценить
то,
что
в
корне
отличается
от
наших
представлений
и
культуры,
более
того,
научиться
гор
диться
культурным
разнообразием
нашей
планеты
как
общим
достоянием.
Представим
себе,
что
на
Земле
повсюду
распространился
бы
лишь
один,
пусть
и
очень
хороший,
тип
климата
или
природного
ландшафта,
сох
ранились
лишь
один-два,
пусть очень
ценных
или
по
лезных,
вида
животных.
Мы
все
от
этого,
по-моему,
только
проиграли
бы.
Потери
были
бы
велики.
Утрата
разнообразия
оказалась
бы
невосполнимой.
Ценность
природного,
экологического
разнообразия
признается
очень
многими.
Но
в
отношении
разнообра
зия
культурного,
социального,
духовного
наблюдается
прямо
противоположная
картина.
Каков
же
иной,
пред.iJагаемыЙ
автором
путь?
Он
заключается
в
следующем.
Мы
начинаем
уважать,
ценить,
признавать
другие
племена
и
народы
не
потому,
что
они
в
чем-то
начинают
походить
на
нас самих,
становятся
нам
более
близкими,
понятными.
Как
раз
наоборот
за
то,
что
они
на
нас
непохожи,
отличны
От
нас.
И
это
осознание
различий
наполняет
нас
не
страхом,
не
негодованием,
не
недовольством,
но,
напротив,
инте
ресом,
симпатией,
гордостью
и
т.
п.
Такое
сознание
совершенно
нетипично
для
сегодняшнего
дня.
Именно
поэтому
и
необходимо
его
радикальнейшая,
подлинно
революционная
перестройка.
Мне
могут
возразить,
что
такой
путь
-
он-то
и
явля
ется
утопичным,
нереалистичным.
Но
ведь
и
сегодняшние
экологические
представления,
так
же
как
и
представле
ния
о
здоровом
образе
жизни,
радикальнейшем
обра-
СХОДСТВО
ИЛИ
РАЗНООБРАЗИЕ?
339
зом
противоречат
тому,
что считалось
незыблемым
и
единственно
верным
в
недалеком
прошлом.
А
главное,
первый
путь,
путь
поисков
сходства
во
что
бы
то
ни
стало
чреват
серьезными
опасностями.
Почему
же?
Желание
быть
сходными
велико.
И
вот
уже
это
сходство
начинают
преувеличивать,
а
то
и
просто
ПРидУМьmать,
выдавать
желаемое
за
действительное.
А
что,
если
улучшить
ситуацию
путем
форсирования,
на
вязывания
сходства?
Изменить
других
так,
чтобы
они
стали
похожими
на
нас?
Но
разве
не
против
этого
высту
пает
вся
прогрессивная
политическая
мысль
нашего
времени?
Вот
так
заманчивый
на
первый
взгляд
путь
оказьmается
совсем
непростым
и
в
своих
крайних
формах
потенциально
опасным.
Напротив,
второй
путь
предпочтительнее,
хотя
бы
потому, что
он
принимает
в
расчет
важнейшие
обществен
но-политические
реальности
-
фундаментальные
разли
чия
человеческих
сообществ.
в
первом
случае
дости
жение
согласия
всегда
предполагает
какое-то
сходство
и
устранение
каких
-то
различий.
В
идеале
-
это
абсо
лютное
сходство
и
полное
отсутствие
различий.
Вряд
ли
нужно
доказывать,
что
такая
цель
совершенно
недости
жима.
Наш
пафос
заключается
в
том,
чтобы
показать:
такая
цель,
кроме
всего
прочего,
еще
иневерна,
не
осуществима
в
принципе
-
и
по
политическим,
и по
нравственным
причинам.
Взаимодействие
культур
и
проблема
сохранения
этнокультурной
самобытности
Мы
подошли
теперь
к
одной
из
самых
острых
пр06-
лем
современности
-
как
сохранить
свою
этнокультур
НУЮ
самобытность
и
неповторимость?
Особенно
в
наше
время,
в
условиях
все
большей
взаимозависимости,
все
более
расширяющихся
масштабов
международных
кон
тактов.
Остро
эта
проблема
встает
перед
малыми,
экономически
отсталыми
странами
и
народами.
Новое
мышление
не
может
не
столкнуться
и
с
этой
проблемоЙ.
Опыт
СССР
в
национальном
строительстве
может
оказаться
здесь
полезным.
Я
коснусь
лишь
одного
очень
узкого
аспекта
этой
проблемы.
ПРОЦВСС
ПВРВМВН:
ПРВОБРАЗОВАНИВ ЧIШОВВКА
...
340
В
Советском
Союзе
учится
очень
много
иностранных
студентов,
в
том
числе
из
развивающихся
стран
Африки,
Азии,
Латинской
Америки.
Известно,
что
человеку,
впер
вые
попавшему
в
иную
этнокультурную
среду,
бывает
порой
непросто
адаптироваться
к
этим
новым
услови
ям
существования.
Ведь
такая
адаптация
требует
опре
деленной
гибкости,
отказа
от
ряда
традиционных
пред
ставлеНИЙ.
Иногда
приходится
жертвовать
привычным
укладом
жизни.
Но
как
определить
оптимальную
гра
ницу
такой
психологической
перестройки!
До
каких
пор
модификация
поведения
будет
оставаться
безбо
лезненной,
неопасной
для
сохранения
этнокультурной
идентичности
человека?
Ведь
~KOM
активная
и
без
оговорочная
модернизация
поведения,
слишком
ради
кальный
отказ
от
традиционных
культурных
ценностей
означают
утрату
чего-то
очень
важного для
человека
и
вряд
ли
являются
желательными.
Кроме
того,
это
может
стать
помехой
потом,
когда
молодые
специалисты,
вы
пускники
советских
вузов,
возвратятся
на
родину
и
отвергнутые
или
забытые
ими
традиции
станут
вновь
их
повседневной
реальностью.
Какова
оптимальная
мера
соотношения
нового
и
старого,
«своего»
и
«чужого»?
И
как
влияют
на
это
соотношение
непосредственные
человеческие
контакты,
общение
и
взаимодействие
людей
разных
национальностей?
Как
преподавателю
Московского
университета,
мне
часто
приходится
сталкиваться
с
проблемами
подобного
рода.
Недавно
мы
провели
несколько
исследований,
пы
таясь
выяснить,
как
влияет
на
отношение
к
традицион
ным
этнокультурным
ценностям
возможность
непосред
ственного
контакта
студентов-иностранцев
с
их
сверст
никами
в
Советском
Союзе.
Мы
сравнили
группы
вьет
намских
студентов,
обучающихся
в
вузах
СССР,
и
груп
пы
вьетнамских
рабочих
того
же
возраста
и
также
ра
ботающих
в
нашей
стране.
Студенты
знают
русский
язык и
могут
свободно
общаться
с
советскими
людьми.
Рабочие,
как
правило,
не
знают
русского
языка,
поэтому
их
контакты
с
Mecтным
населением
ограниченны.
Выяснилось,
что
студенты
в
гораздо
большей
степе
ни,
чем
ра60чие,
отходят
от
традиционных
норм
и
стан
дартов
поведения.
Они
держатся
более
непринужденно,
свободно,
раскованно.
Их
поведение
оказывается
более
модернизированным,
приближенным
к
поведению
жите-
СХОДСТВО
ИЛИ
РАЗНООБРАЗИВ?
341
лей
крупного
советского
города.
Однако
наряду
с
этим,
вопреки
нашим
ожиданиям,
именно
студенты,
а
не
ра60-
чие
оказались
одновременно
и
большими
традициона
листами,
в
большей
степени
приверженными
традицион
ным
этнокультурным
нормам, представлениям
и
цен
ностям.
Они
в
большей
степени,
чем
рабочие,
ощущают
различия
между
вьетнамской
и
советской
культурами,
более
четко
и
полно
воспринимают
специфику
собствен
ной
культуры.
Результаты
этих
исследований
обнадеживают.
Они
показывают,
что
непосредствеННЬilе
межэтнические
кон
такты,
с
одной
стороны,
модифицируют
поведение
мень
шинства
и
приближают
их
к
поведению
большинства.
Тем
самым
вроде
бы
этнокультурная
специфика
умень
шается.
Но,
с
другой
стороны,
такие
контакты
помогают
лучше
понять,
осознать
и
оценить
специфику
собствен
ной
культуры.
Таким
образом,
можно
утверждать,
что
нормальные,
равноправные
и
взаимовыгодные
контакты
двух
культур
не
только не
несут
в
себе
угрозу
для
нару
шения
самобытности
одной
из
них,
слабейшей,
но,
на
против,
позволяют
понять
и
увидеть
как
специфику
«чужой»,
так
и
особенности
своей
собственной.
Последний
вывод
мне
хочется
всячески
подчеркнуть.
Как
для
отдельного
человека,
так
и для
целого
народа
(государства,
культуры)
другой
народ
(государство,
культура)
является
своеобразным
зеркалом,
глядя
в
ко
торое
мы
начинаем
лучше
понимать
самих
себя.
Различ
ные
культуры
могут
взаимодействовать
между
собой,
причем
достаточно
успешно,
не
создавая
ни
малейшей
угрозы
самобытности
каждой
из
них.
Более
того,
похоже,
что
ДЛЯ
осознания
собственной
самобытности,
непохо
жести
такое
взаимодействие
совершенно
необходимо.
Итак,
поиск
сходства,
конечно,
полезен.
Все,
что
ведет
к
сходству
между
США
и
СССР,
ослабляет
напря
женность,
создает
хорошую
психологическую
основу
для
разрядки
и
установления
климата
доверия.
Однако,
с
точки
зрения
психолога,
этот
путь представляется
не
единственным,
а его
возможности
все-таки
ограни
ченными.
Другой,
более
радикальный
путь
кажется
нам
более
эффективным.
Это
-
путь
признания
и
прииятия
различий,
т.
е.
принятие
«других»,
«ЧУЖИХ»
такими,
ка
кими
они
являются.
Но
этот
путь
требует
подлинной
перестройки
мышления,
подлинной
революции
в
созна-
-процвс-с
ПЕРЕМЕН:
ПРЕОБРАЗОВАНИЕ
ЧЕЛОВЕКА
...
342
нии.
Приведя
несколько
примеров
подобных
револю
ций,
наших
современных
(можно
было
бы
привести
массу
подобных
примеров
и
из
прошлого),
я
пытался
показатъ,
что,
несмотря
на
массу
сложностей,
инерцию
мышления,
сознательное
и
неосознанное
сопротивле
ние,
такие
революции
в
принципе
возможны!
Но
конечно,
они
не
происходят
сами
собой.
Что
же
можно
сделать
в
этом
отношении?
Какие
практические
шаm
можно
и
должно
предпринять?
Огромная
роль
здесь
принадлежит
всем,
кто
оказы
вает
или
может
оказать
влияние
на
общественное
созна
ние:
политическим
деятелям,
журналистам,
ученым,
деятелям
науки,
искусства,
культуры
и
т.
д.
Правда,
до
недавнего
времени
мы
если
и
пытались
что-либо
изменитъ,
так
это
точку
зрения
не
своей,
а
противной
стороны.
Психологи,
занимающиеся
разрешением
меж
личностных
конфликтов,
хорошо
знают:
разрешение
лю
бого
конфликта
начинать
следует
с
себя.
Мне
хотелось
бы
переадресовать
этот
полезный
совет
всем
тем, в
чьей
власти
и
возможности
оказывать
влияние
на
созна
ние
широки~
масс
населения
нашей
планет~.
Что
Kacae;r-
ся
перестроики
в
дУХе
мира,
жизни
вне
воины,
начинwrь
следует,
конечно,
тоже
с
себя!
Новое
мышление
о
социализме
Федор
Бурлацкий
Профессор
философии,
вице-президент
Советской
ассоциации
полити
ческих
наук.
Известный
публицист,
работающий
в
московской
«Лите
ратурной
газете».
Один
из
виднейших
авторов
по
вопросам
нового
мышления
в
Советском
Союзе.
Две
тенденции
Начатые
в
СССР
экономические,
социальные
и
поли
тические
реформы
основаны
на
новом
мышлении
о
со
циализме,
его
целях
и
методах,
его
нpaBcTBeHHЪLX
цен
ностях.
Это
новое
мышление,
которое
с
такой
силой
заявляет
о
себе
сейчас,
имеет,
однако,
глубокие
корни
в
прошлом.
В
сущности
оно
восходит
еще
к
истокам
нашей
революции.
Уже
тогда,
в 20-х
годах,
сложились
не
только
два
взгляда
на
социализм,
но
две
модели,
конкурировавшие
между
собой
на
практике.
Первая
-
«военный
коммунизм»
(1918-1921
гг.).
Эта
модель
сложр.лась
в
результате
жестокой
граждан
ской
войны,
но
отчасти
она
отражала
неверные
полуанар
хические
взгляды
на
социализм
как
на
систему,
где
ликвидируются
товарно-денежные
отношения,
где
тор
жествует
приказ,
прямые
изъятия
продукции
у
крестьян"
словом,
насилие.
Вторая
модель
-
«новая
экономическая
политика»
(нэп)
(1921-1928
п.)
была
основана
на
товарном
хозяйстве,
где
конкурируют
между
собой
различные
виды
предприятий
-
государственные,
кооперативные,
частные,
где
крестьянин
свободно
продает
свою
про
дукцию
на
рынке
и
покупает
взамен
промышленные
товары.
Важной
стороной нэпа
была
демократия,
осо-
ПРОЦЕСС
ПЕРЕМЕН:
ПРЕОБРАЗОВАНИВ
ЧЕЛОВЕКА
...
344
бенно
в
трудовых
коллективах,
борьба
различных
те
чений
в
сфере
искусства
и
культуры.
Вопрос
о
тенденциях
развития
социализма
был
раз
работан
Лениным
в его
речах
и
статьях
во
время
пере
хода
от
«военного
КОММУНИЗМа»
к
новой
экономической
политике.
Достаточно
вспомнить
такие
работы
Ленина,
как
«О
значении
золота
теперь
и
после
полной
победы
социализма»,
«О
кооперации»,
«Как
нам
реорганизовать
Рабкрин»,
«Лучше
меньше, да
лучше»
и
другие.
Мне
думается,
что
мы
должны
сейчас
снова
и
снова
обра
щаться
к
документам
20-х
годов,
которые
не
случайно
называются
<<Ленинским
политическим
завещанием».
Не
входя
в
обсуждение
вопроса
о
том,
почему
и как
был
свернут
нэп,
замечу,
что
борьба
двух
тенденций,
двух
подходов,
двух
представлений
о
социализме
шла
на
протяжении
всей
нашей
истории.
Жертвами
этой
борьбы
стали
такие
сторонники
продолжения
политики
нэпа,
как
Н.
Бухарин,
Рудзутак,
Рыков,
а
также
С.
Киров.
Они
были
убраны
Сталиным.
После
второй
мировой
войны
с
идеями
восстановления
нормального
обмена
и
хозяйственного
расчета
(самостоятельности
заводов,
фабрик,
колхозов)
выступал
Н.
Вознесенский,
который
TaRJКe
был
казнен.
После
смерти
Сталина
начавшуюся
оттепель
возгла
вил
Н.
С.
Хрущев.
Он
внес
огромный
вклад
в
дестали
низацию
и
начал
осуществление
экономических
и
поли
тических
реформ.
Этот
процесс
натолкнулся,
однако,
на
ожесточенное
сопротивление
консерваторов
в
руко
водстве
страны
и
непонимание
значительной
массы
простых
людей.
Кроме
того,
многие
реформы
были
не
продуманны
(например,
разделения
обкомов
и
райкомов
партии
и
даже
органов
власти
-
Советов
-
на
две
груп
пы:
промышленную
и
сельскохозяйственную
и
др.).
В
ре
зультате
реформы
захлебнулись,
а к
руководству
страной
пришли
консервативные
силы.
Это
привело
к замедле
нию
темпов
экономического
развития
и
темпов
роста
уровня
жизни
людей,
к
прогрессирующему
отставанию
в
новой
технологии.
Особенно
остро
эти
проблемы
стали
сказываться
в
70-х
годах,
когда
по
всему
миру
прока
тилась
новая
технологическая
революция.
Появилась
угроза
застоя,
социальной
напряженности
и
даже
поли
тического
кризиса.
НОВОЕ
МЫШЛЕНИЕ
О
СОЦИАЛИЗМЕ
345
Начало
реформ
Апрельский
ПЛенум
ЦК
КПСС
1985
г.
привел
к
руководству
партией
и
страной
НОвые
силы
во
главе
с
М.
С.
Горбачевым.
Началась
активнейшая
борьба
за
революционные
реформы.
Международная
арена
Новое
мышление
и
новая
политика
на
международ
ной
арене
тесно
связаны
с
проблемами
войны
и
мира.
Всякому
кажется
очевидным,
что
мировая
ядерная
война
не
только
уничтожит
современную
цивилизацию,
но
и
само
существование
человека.
На
протяжении
многих
десятилетий
перед
и
после
второй
мировой
войны
как
марксист~
так
и
антимарксисты
исходили
из
концеп
ции,
что
противоречия
двух
мировых
систем
неизбежно
приведут
к
военному
столкновению
между
ними
или
по
крайней
мере
к
военному
соперничеству
и конфрон
тации.
Это
стало
сейчас
чрезвычайно
опасной
установкой
с
политической
точки
зрения.
Ядерное
оружие
сделало
ясным,
что
такой
подход
устарел
и
настало
время
раз
венчать
логику
«холодной
войны».
Чтобы
быть
справедливым,
необходимо
отметить,
что
политическая
мысль
часто
опережала
философскую.
Напомню,
что
на
ХХ
съезде
КПСС
в
1956
г.
бьUI
сформу
лирован
наиболее
существенный
вывод:
война
не
явля
ется
неизбежной
или
предрешенной.
Противоречия
между
капитализмом
и
социализмом
должны
решаться
на
основе
мирного
сосуществования,
экономического
соревнования
и
идеологической
борьбы.
Тридцать
лет
спустя
стало
очевидным,
что
такой
под
ход
является
наилучшим
средством
достижения
практи
ческого
решения
сегодняшних
насущных
проблем
разо
ружения,
а
TaRJКe
урегулирования
региональных
кон
фликтов
на
Ближнем
Востоке,
в
Никарагуа
и
в
Афга
нистане.
Внутреннее
nоложенuе
Напряженная
борьба
за
осуществление
революцион
ных
форм,
начатая
в
апреле
1985
г.,
не
ограничилась
борьбой
на
международной
арене.
Она
была
направлена
ПРОЦЕСС
ПЕРЕМЕН:
ПРЕОБРАЗОВАНИЕ
ЧЕЛОВЕКА
...
346
прежде
всего
на
осуществление
радикал:ьных
реформ
в
Советском
Союзе.
Новое
мышление
и
новая
политика
получили на
междУНародной
арене
прочную
базу
в
новом
подходе
к
социализму,
ориентации
на
его
гуманисти
ческую
сущность,
на
свободные
демократические
отноше
ния
И
в
сфере
экономики,
и
в
общественной
жизни,
и
в
культуре.
Первым
проявлением
этого
процесса
стала
гласность.
Это
не
только
информированность
общества
о
деятель
ности
органов
власти.
Это
не
только
требование
правды
обо
всех
социальных
проблемах
жизни
нашего
общества.
Это
не
только
честная
информация
о
всех
странах
мира,
об
их
достижениях
и
проблемах.
Это
не
только
право
на
критику
в
печати
и
на
телевидении,
в
каждом
коллективе,
в
партии,
профсоюзах,
кооперативных
орга
низациях.
Сокровенная
сущность
гласности
состоит
в
том,
что
с
ее
помощью
формируется
независимое
общест
венное
мнение,
которое
становится
все
более
постоянным
и
эффективным
элементом
ПОЛИ1'ИЧеской
системы.
Один
из
многих
примеров.
В
свое
время
Совет
ское
правительство
приняло
решение
о
повороте
сибир
ских
рек
с
тем,
чтобы
обводнить
таким
путем
засуш
ливые
районы
Средней
Азии.
Такое
решение
встретило,
однако,
острое
сопротивление
со
стороны
ученых,
а
также
писателей,
например
С.
Залыгина,
В.
Распутина,
В.
Ас
тафьева.
Включи..--тсь
печать.
И
правительство
отменило
свое
прежнее
решение.
Сейчас
благодаря
гласности
общественность
свобод
но и
широко
обсуждает
проблемы
наших
реформ,
срав
нивает
альтернативные
идеи,
критикует
бюрократизм,
пишет
о
таких
социалЬНЫХ
болезнях,
как
алкоголизм,
преступность
среди
молодежи,
наркомания
,
проституция.
Примером
могут
служить
романы
Б.
Астафьева
«Печаль
ный
детектив»-,
В.
Распутина
«Пожар»,
«Плаха»
Ч.
Айт
матова
и
кинофильм
«Покаяние»
Т.
Абуладзе.
Эти
произ
ведения
показывают
острые
и
глубокие
проблемы
алко
голизма,
соотношения
религии
и
морали,
возникнове
ния
культа
личности
в
нашем
обществе
.
В
своем
телеспектакле
«Два
взгляда
из
одного
ка
бинет~>
я
попытался
отразить
борьбу
мнений
внутри
самой
партии.
В
спектакле
представлены
два
КРУПНЫХ
партийных
руководителя,
один
из
которых
поддержи
вает
реформы,
а
другой
отстаивает
прежние
методы
НОВОЕ
МЫШЛЕНИЕ
О
СОЦИАЛИЗМЕ
347
руководства.
А
весной
этого
года
в
моей
статье
«Два
взгляда
на
меЖдУНародную
журналистику»
(<<Советская
культура»,
21
мая
1987
года)
был
поставлен
вопрос
о
правдивой
информации
в
отношении
Запада
и
всего
современного
мира,
О
формировании
информированного
общества
в
СССР.
СУЩНОСТЬ
перестройки
В
чем
же
сущность
перестройки,
охватившей
наше
общество?
Она
состоит
в
том,
чтобы
создать
эффектив
ную
самоуправляющуюся
экономическую
систему,
где
план
твердо
базируется
на
стоимости
и на
рыночных
отношениях.
Она
состоит
в том,
чтобы
открыть
дорогу
технологической
революции
для
внедрения
во
все
сфе
ры
-
в
экономику
и
управление,
культуру
и
средства
массовой
информации.
Она
состоит
в том,
чтобы
качест
венно
поднять
уровень
жизни
каждого
человека,
обес
печить
его
в
достатке
продовольствием,
жильем,
сов
ременными
промышленными
товарами.
Она
-
перест
ройка
-
состоит
в том,
чтобы
демократизировать
всю
политическую
жизнь,
избирательную
систему,
укрепить
правовые,
судебные и
социальные
гарантии
прав
личнос
ти.
Словом,
перестройка
должна
привести
нас
к
новому,
социалистическому
обществу
-
процветающему,
демо
кратическому,
динамичному,
быстро
прогрессирующему.
Возможно
ли
развитие
самоуправления
и
демократии
в
условиях
однопартийной
системы?
об
этом
нередко
спрашивают
на
Западе.
Да,
возможно,
если
развивается
демократия
в
самой
партии.
Партия
включает
в
себя
20
миллионов
членов
всего
нашего
общества.
Победа
внутри
партии
идей
революционного
реформаторства
-
условие
торжества
новой
модели
социализма
во
всем
нашем
обществе.
Такой
крутой
поворот
в
области
политики
потре
бовал
пересмотра
многих
устоявшихся
догм
И
стерео
типов
в
нашей
философии,
в
наших
взглядах
на
со
циализм.
1987
год
стал
переломным
в
подходе
к
программе
нашего
развития.
В
январе
Пленум
ЦК
КПСС
наметил
пути
демократизации
страны,
а
в
июне
-
программу
коренного
преобразования
управления
экономикой.
Она
предусматривает
по
крайней
мере
три
этапа
реформ.
проЦЕСС
ПВРВМШf:
ПРIЮБРАЗОВАНИЕ
ЧЕЛОВЕКА
...
348
Первый
-
:наведение
элементарного
порядка
и
дисципли
ны
в
экономике
и
во
всех
сферах
управления.
Вто
рой
-
изменение
условий
труда
в
сфере
сельского
хо
зийства
и
сервиса
путем
использования
семейного
и
ин
дивидуального
хозяйства,
добровольных
кооперативов.
Третий
этап
-
реконструкция
управлеНИJI
всей
промыш
ленностью
на
основе
самоуправления,
самофинансирова
пия:,
хозяйственного
расчета.
ДUlШAlUЗAt
и
nporшюречuя
Динамизм
в
вашем
обществе
характеризуется
повя
ТIIJIМИ
«Гласпос::ть.
и
cnерестроЙКа».
Прежде
чем
про
должать
обсуждать
дополнительные
аспекты
револю
ЦИОIIJIЫX
преобразоваllИЙ,
необходимо
понять
суть
про
тиворе~
которые
отражаются
и
во
взглядах,
и
внутри
социализма.
В
3О-х
годах
в
стране
преувеличивалось
значение
противоречий
социализма
и
даже
делались
такие
ОIПИ
Бочвыe
теоретик.о-политические
BblВOДы,
как
«неизбеж
ность
обострения
классовой
борьбы
по
мере
развития
социалистического
общества».
Мы
помним
так.же,
как
в
основу
так
называемой
«культурной
революЦИID
в
Китае
легла
концепция
«обострения
противоречий внутри
народ
....
Нет
ву.ждн
напоминать
и
о
том, с
какими
драматическими
эксцессами
это
было
связано
на
прак
тике.
С
ДРyroii
сторонн,
в
последние
20-30
лет
в
нашей
теории.
и
в
особенности
в
пропаганде,
можно
без
преуве
личения
сказать,
замалчивались
противоречия
социализ
ма.
Недооценка
противоречий
в
качестве
источника
раз
вития
социализма
и
всего,
повторяю,
современного
мира
в
целом
послужила
базой
для
консервативного,
за
стойного
мышления
и
отвечающей
ему
практики.
Проти
вореЧIIЯ
рассма1'рИВ3JIИСЬ
как
нечто
негожее,
что
надо
бы
поскорее
преодолеть
или,
другими
словами,
«дИК
ВИДИРОваи...
Такая
«ликвидация»
нередко
сводилась
к
зам3ЛЧИВа1lИlO
реальных
проблем,
возникающих
в
об
ществе.
Напротив.
вам
необходим
более
глубокий
анализ
источников
кризиса
и
социального
напряжения
в
социа
листических
страпах,
особенно
в
тех,
которые
находятся
в
переходном
периоде
от
капитализма
к
социализму,
НОВОЕ
МЫШЛЕНИЕ
О
СОЦИАЛИЗМЕ
349
или
в
таких,
где
политический субъективизм
или
едино
личное
руководство
становятся
фактором,
npemrrcтвую
щим
или
замедляющим
развитие
С1'ранн.
Становится
необходимым
найти
теоретическое
объяснение
прошлых
политических
кризисов
в
ряде
социалистических
стран:
ВеlЩ>ИИ
в
1956
г.,
Чехословакии
в
1968
г.,
Польше
в
конце
70-х
годов
и
«культурной
peВOJIIOЦllD
в
:Китае
в
60-х
годах.
Главное
-
в
понимании
противоречий
социализма
как
важнейшего
двигателя
процесса
развития,
внутрен
него
мотора
динамичности
и
состязательности
общества.
для
марксиста
элементарно,
что
строительство
социа
лизма
означает
преодоление
классовых
антагонизмов,
формирование
общества
дружествеllJlЫX
трудящихся
классов.
Однако
всякая
попытка
отрицания
неантаго
нистических
противоречий
при
социализме,
отказ
от
их
использования
в
интересах
развития
и
выработки
соот
ветствующей
политики
означали
бы
ориентацию
на
cтar
нацию
общества,
ослабление
стимулов
для
научного
и
технического
прогресса.
Полагать,
будто
социализм
непротиворечивое,
бесконфликтное
общество,
лишенное
состязательности
и
борьбы,
не
только
неправильно,
но
и
опасно.
Это
может
привести
к
серьезиым:
ошибкам
в
экономической
и
социальной
политике.
Совершенно
очевидно,
что
серьезные
пре06разования
в
социалисти
ческом
обществе
невозмо.жиы
без
реформ.
Отсюда
следУет
тот
практический
вывод,
что
мио
rooбразие,
состязательность
и
честная
борьба
являются
важными
стимулами
ускорения
нашего
развития.
Рабо
чие,
крестьяне,
писатели,
актеры,
худоJlUlИКИ,
врачи
и
официанты
-
все
Они
состязаются:
между
собой
в
про
цессе
создания
материальных
и
дУХовных
ценностей,
образцов
труда
высшего
качества.
А
судьи
кто?
Чита
тели,
зрители,
потребители
этих
ценностей,
словом,
на
род.
И
судит
он,
народ,
простейшим
путем:
читает
или
не
читает
книги,
посещает
или
не
посещает
театры,
кино,
музеи, выставки,
покупает
или
не
покупает
вещи,
ходит
или
не
ходит
в
кафе
и
т.
д.
И
никаких
адми
нистративных,
властных
привилегий
для
тех,
кто
создает
ценности,
независимо
от
их
постов
и
зваиий,
никакого
искусственно создаваемого
дефицита
для
того,
чтобы
навязывать
людям
ту
или
иную
ПРОдYfЩИIO.
Чистая
юра
перед
лицом
публики.
ПРОЦЕСС
ПЕРЕМЕН:
ПРЕОБР
АЗОВАНИЕ ЧЕЛОВЕКА
...
350
Именно
так
мыслил
Ленин
в
20-х
годах,
когда
поощ
рялась
состязательность
и
в
экономике,
и
в
культуре,
литературе,
изобразительном
творчестве.
Ни
одно
из
этих
направлений
в
культуре
не
имело
права
и
возможности
<<Ликвидировать>}
своих
оппонентов,
утвердить
свое
моно
польное
господство
-
все
стояли
перед
необходимостью
хорошо,
интересно,
талантливо
работать.
Революционные
реформы
Соревнование
и
борьба
являются
неотъемлемой
частью
здоровой
социалистической
системы.
В
дополне
ние к
аспектам,
уже
обсуждавшимся,
дальнейшие
ре
формы
существенны,
необходимы
и
находятся
в
разви
тии.
Это
потребует
переоценки
общественной
собствен
ности
с
целью
поставить
действительного
производи
теля
-
рабочего,
колхозника,
представителя
интеллек
туального
труда
-
в
условия,
которые
будут
стимулиро
вать
труд
высокого
качества,
глубокую
заинтересован
ность
в
использовании
последних
достижений
науки,
механизации
и
технологии
и
дальнейшее
повышение
профессионального
мастерства.
Речь
идет
о
более
после
довательном
осуществлении
коренного
принципа
со
циальной
справедливости
нашего
общества:
«От
каждо
го
-
по
способностям,
каждому
-
по
труду>}.
Не
случайно
такое
большое
место
в
нашей
теории
и
практике занял
вопрос
о
социалистической
собствен
ности.
Было
преодолено
представление
о
наличии
каких
то
низших
и
высших
форм
собственности,
недооценка
кооперативной
собственности
и
других
форм
товари
щеской
групповой
собственности,
возможностей
для
ши
рокого
использования
индивидуального
труда,
семейно
го
подряда.
Новый
подход
воплощается
во
многих
ре
шениях
и
законодательных
актах.
Использование
семейных
подрядов
в
Китае
спо
собствовало
быстрому
увеличению
сельскохозяйствен
ного
продукта
и
повышению
уровня
жизни.
Развитие
индивидуальных
форм
труда
и
кооперативов
в
городах
и
деревнях
может
дать
значительный
импульс
экономи
ке.
НОВОЕ
МЫШЛЕНИЕ
О
СОЦИАЛИЗМЕ
351
Вопросы
демократии
Социализм
не
может
существовать
без
постоянно
го
развития
демщратии.
Может
Быт,
только
сейчас
мы
начинаем
осознаВjiТЬ
важность
этого
положения
для
ускоренного
роста
нашего
социально-экономического
развития
и для
использования
последних
достижений
технологической
революции
для
всего
духовного
и
мо
рального
обновления
общества.
Некоторые
решения
пар
тии
не
выполняются
так
быстро,
как
должны.
Аппарат
управления,
который
мыслит
консервативно
и
которому
не
хватает
демократичности
и
гласности,
«ВСтавляет
палки
в
колеса>},
сопротивляясь
реформам. Другая
при
чина
замедленного
внедрения
реформ
-
пассивное
от
ношение
части
населения.
Чем
больше
граждан
примет
участие
в
осуществде
нии
реформ,
тем
более
значительным
в
свою
очередь
средством
в
политической
системе
станет
общественное
мнение,
оно
станет
частью
процесс
а
принятия
решений
и
своего
рода
контролем
за
точным
и
неукоснитель
ным
выполнением
целей.
Это
выразится
в
конкуренции
на
выборах
в
трудовых
коллективах,
публичных
обсужде
ниях;
конструктивной
критике.
Получает
развитие
про
цедура
многомандатных
выборов
руководства
на
пред
приятиях
и
в
колхозах.
Явные
перемены
произошли
также
в
нашей
политической
избирательной
системе.
Например,
выдвижение
нескольких
кандидатур
все
более
становится
правилом
на
выборах
руководства
партий
ных
органов.
Такая
же
практика
постепенно
устанавли
вается
и
на
выборах
представительных
органов
-
в
мест
ных
Советах
-
и
частично
на
выборах
в
Верховные
Советы
союзных
республик,
в
нашем
парламенте
-
Вер
ховном
Совете
СССР.
Надо
сказать,
что
выдвижение
нескольких
кандида
тур
на одну
должность
на
выборах
в
Советы
создает
некоторые
проблемы,
так
как
все
кандидаты
представля
ют
единый
блок
коммунистов
и
беспартийных.
В
этом
случае
упор
делается
не
на
разности
их
программ,
а
на
личных
качествах
кандидатов,
их
активности,
де
ловитости.
Короче,
демократия
-
одна
из
наиболее
важных
цен
ностей
для
каждого
человека,
которая
дает
ему
право
и
возможность
участия
в
административных.
государ-
ПРОЦЕСС
ПЕРЕМЕН:
ПРЕОБРАЗОВАНИЕ
ЧЕЛОВЕКА
...
352
ственных
и
общественных
делах
с
целью
обеспечения
законных
интересов
каждого.
Наконец,
нам
необходима
демократизация
для
преодоления
бюрократизма,
кор
рупции,
взяточничества
и
других
злоупотреблений,
ко
торые,
к
сожалению,
еще
встречаются
в
нашем
обществе.
Социализм
и
гуманизм
Новое
мышление
и
современная
социальная
практи
ка
стимулируют
новый
подход к
пониманию
социализ
ма
в
целом,
его
гуманизма,
нравственно-этических
кри
териев.
Как
говорил
в
одном
из
своих
выступлений
М.
с.
Горбачев,
ни
одна
система
не
имеет
права
на
существование, если
она
не
служит
человеку.
Общеизвестно,
что
завоевания
современного
социа
лизма
сопровождались
многими
негативными
явлениями.
И
это
касалось
прежде
всего
отношения
к
челове
ку.
Надо
ли
говорить,
что
такие
явления,
как
культ
личности,
необоснованные
репрессии,
преувеличение
роли
насилия,
причиняли
огромный
ущерб
социализму
и
компрометировали
его
в
глазах
мирового
обществен-
ного
мнения.
и
пусть
никого
не
пугает
понятие
этического
со
циализма
как
важной
составной
части
социализма
научного.
Социализм
имеет
простую
и
очевидную
цель:
благосостояние
и
культуру
человека
труда.
Все
осталь
ное
-
и
индустрия,
и
обобществление
-
средства
для
осуществления
этой
цели.
Энгельс
после
смерти
Маркса
однажды
остроумно
заметил,
что,
если
бы
Маркс
имел
возможность
познакомиться
с
иными
из
своих
после
дователей,
он
бы
воскликнул:
«Я
не
марксист».
Маркс
и
Эш'ельс
не
только
не
игнорировали
эти
ческие
принципы
социализма,
а,
напротив,
беспощадно
критиковали
тех
псевдокоммунистов,
которые
отрица
ли
культуру
и цивилизацию.
Вот
что
писал
Маркс
о
ка
зарменном,
грубом
коммунизме
как
о
«больной
тени»
научного
социализма:
«Этот
коммунизм,
отрицающий
повсюдУ
личность
человека,
есть
лишь
последователь
ное
выражение
частной
собственности
...
Всякая
частная
собственность
как
таковая
ощущает
-
по
крайней
мере
по
отношению
к более
бога'l·ОЙ
частной
собственности
-
зависть
и
жажду
нивелирования...
Грубый
коммунизм
есть
лишь
завершение
этой
зависти
и
этого
нивели-
НОВОЕ
МЫШЛЕНИЕ
О
СОЦИАЛИЗМЕ
353
рования.
исходящее
ИЗ
представления
о
некоем
мини
муме.
У
него
-
определенная
ограниченная
мера.
Что
такое
упразднение
частной
собственности
отнюдь
не
яв
ляется
подлинным:
освоением
ее,
видно
как
раз
из
абстрактного
O'rpИЩlНИЯ
всего
мира
культуры
и
циви
ЛИ~
из
возврата
к
неестественной
простоте
бедно
го,
грубого
И
не
имеющего
потребностей
человека,
ко
торый
не
только
не
возвысился
над
уровнем
частной
собственнос.ти.
но
даже
и
не
дорос
еще
до
нее».
Таковы
некоторые
тенденции
перестройки,
которые
активно
рaзвивaIO'lCя
в
нашей
стране.
Вопросы
Запада
В
связи
с
п~ой
представители
зарубежной
общественности
иере.цко
зaдaюr
вопросы,
высказывают
сомнения
в
эффективности
наших
преобразоваНИЙ.
Первый
вопрос,.
его
задают
чаще
всего:
каковы
га
рантии
необрати:иости
IJpOцесса
перестройки
в
ссср?
Не
произойдет
.ли
то,
что
происходило
на
рубеже
60-х
годов,
когда
бblJlИ
начаты
серьезные
политические
и
эко
номические
реформы.
не
давшие,
однако,
ожидаемых
резУJIЬТатов7
Это
важный
вопрос.
Руководители
нашей
страны
и
вся
партия
не
только
дУМают
над
этим
вопросом,
но и
делaIOr
все
необходимое,
чтобы
перестройка
развер
ты:валась
вширь
И
вr.лубь.
Имеются
по
меньшей
мере
две
гJI3вllыe
rapaитии
ваших
реформ.
Первая
-
эrо
ПOJIИТИЧеская
воля
нашей
партии,
ЦК,
руководства
партии,
которые
твердо
и
последовательно
идут
по
пути
перестроЙКR.
Мы
поняли,
знаем,
глубо
ко
убеждены,
что
никакого
дРугого
пути
нет
и
не
может
быть.
и
мы
не
свернем
с
этого
пути.
Никакой
дРугой
альтернативы
дли
ускорения
развития
нашей
страны,
ее
приобщения
к
современиым
достижениям
техноло
гической
ревOJПOЦИИ
нет.
Дрyraя
не
менее
важная,
а
может
быть,
и
более
важная,
гарантия
перестройки
-
это
приобщение
всего
нашего
народа,
каждого
советского
человека
к
нынешне
му
процессу.
Конечно.
JПOДИ
приобщаются
к
перестрой
ке
не
только
потому,
что
мы
IJpOводим:
соответствующую
пропarандистск.ую
и
аrитaциониую
работу.
Их
убежден
ность
в
необходимости
перестройки
укрепляется,
когда
ПРОЦЕСС
ПЕРЕМЕН:
ПРЕОБР
АЗОВАНИЕ
ЧЕЛОВЕКА
.
..
354
ОНИ
видят
ее
практические
результаты.
Развитие
на
деле
хозрасчета,
кооперативов,
новые
условия
труда,
быта,
жизни
людей
-
все
это
важные
рычаги
для
приобще
ния каждого
человека
к
перестройке,
для
того,
чтобы
каждый
на
своем
месте
работал
лучше,
эффективнее,
профессиональнее.
Иными
словами
,
демократизация
вот
в
конечном
счете
главная
гарантия
успешности
нашего
революционного
дела
.
Второй
вопрос.
Нередко
спрашивают
о
том,
откуда
идет
сопротивление
перестройке.
Ищут
источники
сопро
тивления
в
тех
или
иных
слоях
общества,
в
социальных
группах,
особенно
в
сфере
управления,
в
том,
что
на
Западе
именуют
бюрократией.
ПО
сути,
сопротивление
исходит
не
от
какой-то
группы,
а
тем
более
не
от
какой-то
организованной
оппозиции.
Политической
оп
позиции
перестройке
в
нашей
стране
нет
.
Главный
про
тивник
перестройки
-
традиция,
традиционализм,
кон
сервативное
МЬШlЛение,
привычки,
стереотипы
повtщения
и
должностных
лиц,
и
самих
масс
.
Поэтому
сопротивление
идет
скорее не
по
горизонта
ли,
а
по
вертикали.
На
всех
уровнях
мы
можем
встре
тить
людей,
которые
с
колоссальным
энтузиазмом
взя
лись
за
дело
перестройки.
Их,
несомненно,
большинство,
и
они
составляют
широкую
социальную
базу
наших
революционных
преобразоваНIfЙ.
И
на
всех
уровнях
мы
можем
встретить
людей,
которые
в
чем-то
сомневаются
в
перестройке,
в
необходимости
особо
радикальных,
глубоких,
структурных
преобразованИЙ.
Есть
такие
люди,
которые
боятся
потерять
свои
места
или
материальные
преимущества.
Иногда
спрашивают
также
и
о
том,
не
означают
ли
нынешние
преобразования
какое-то
отступление
на
зад
от
социализма,
использования
капиталистических
методов?
Подобные
вопросы
объясняются
либо
недора
зумением,
либо
непониманием
по~~инной
природы
со
циализма,
его
догматическиVl
истолкованием
.
Напомню,
что
сама
перестройка
связана у
нас
с
ло
зунгом
«Больше
социализма»
.
Например,
«больше
социа
лизм~)
означает
правильное
использование
товарно-де
нежных
отношений.
Глубокое
заблуждение,
будто
то
варные
отношения
порождены
капитализмом.
Хорошо
известно,
что
товар
и
деньги
существовали
задолго
до
появления
капитализма
.
Они
существовали
и
в
рабовла-
НОВОЕ
МЫШЛЕНИЕ
О
СОЦИАЛИЗМЕ
355
дельческом,
и
в
феодальном
обществах.
в
условиях
социализма
эти
отношения
не
могут
исчезнуть.
Деньги
остаются
основным
измерителем
затрат
и
обмена.
Иными
словами,
мы
вернулись
именно
к
ленинско
му
пОниманию
социализма,
где
план
идет
рука
об
руку
с
рынком,
где
демократия
представляет
собой
важней
шую,
существенную
сторону
социализма.
Нас
спрашивают
также
-
какова
взаимОСвязь
между
внутренними
реформами
в
стране
и
внешней
политикой
СССР?
Утверждают,
что
наши
усилия
в
области
разору
жения
объясняются
экономическими
трудностями,
ко
торые
переживает
наша
страна,
исключительно
стремле
нием
сократить
военный
бюджет
для
развития
мирных
отраслей
экономики.
Вот
ваша
цель,
говорят
нам.
Связь
между
внутренней
и
внешней
пОлитикой
на
шей
партии
и
государства
несомненна.
Но
определяется
она
не
теми
обстоятельствами,
на
которые
указьmают
многие
за
рубежом.
Конечно,
мы
хотим
сокращения
военного
бюджета.
Конечно,
мы
хотим
использовать
высвободивщиеся
средства
для
стимулирования
мирных
отраслей
эконо
мики.
Но
разве
в
этом
не
нуждаются
и
другие
стра
ны,
в
том
числе
и ведущие
страны
Запада?
Это
общая
проблема.
Новое
мышление
-
вот
что
лежит
в
основе
полити
ки
СССР
на
мировой
арене,
в
его
борьбе
за
разо
ружение,
за
поэтапную
ликвидацию
термоядерного
ору
жия,
за
запрещение
биологического
и
химического
ору
жия,
за
ограничение
обычных
вооружений.
Кроме
того,
высвобождение
тех
средств,
которые
че
ловечество
ныне
тратит
на
военные
нужды,
открыло
бы
широкие
возможности
для
оказания
помощи
разви
вающимся
странам.
Это
послужило
бы
крупным
вкла
дом
в
решение
проблемы
Север-Юг
и
других
гло
бальных
проблем
современности.
Первый
рид
слева
направо
:
Алеl(сандр
НИIUlТИн,
Росс
Лаврофф
,
Маl"'ИН
ХCJtIIман,
Еле
на
Лощенкова,
А'JaТОЛИЙ
Громыко,
Кеннет
БonдиIlГ,
С
е
ргей
Капица
.
В
ТО
РОЙ
рид
:
УИЛЫ
I
М
Басси,
ЛИНII
CeHHO'IТ,
ГаролЬА
Сандлер,
ДЖОII
Ричардсон,
Стивен
Колл.
Третий рид
:
Теодор
ТеЙ.IIор,
ДОllалЬА
ФИТ1'ОII
,
АJJДpeЙ
МельвилЬ,
Уильим
МаК''JIaш
ен
,
Джером
Фрэик,
Ричард
Ла
ге
рстром,
КреЙ
Г
Барнс.
Как
создавалась
эта
книга
Е.леиа
Лощевкова
физик,
старший
исследователь
Института
IОСМИЧеских
исследований
Лuдeм:ии
НзyI
СССР.
ответственный
секретарь
Комитета
советских
ученых
за мир,
против
ядерНОЙ
yrpoзы.
Крэiiг
Нарве
Юрист,
директор
редaIЩIIОННОЙ
кoллerви
движ.ении
_Мир
без
войн..
С
1971
roда
П01lllТllЧеский
анaJlИТllJ[,
эссеист
и
обозревателъ.
Его
статьи
и
комментар_
широко
пyбли:кyкncJl
В
raзeтax
и
журналах
Соединенных
Штатов.
Работа
над
этой
книгой
началась
в
октябре
1985
го
да.
За
несколькими
месяцами
ДИСКУССИЙ
во
время
личных
встреч
и
С
помощью
телекса
последовало
расширение
контактов
с
потенци3льными
авторами
в
целях
согласо
вания
структуры
и
основополагающих
принциnов
книги,
чтобы
можно
было
пристynить
к
написанию
текстов.
Когда
стали
поступать
статьи,
начались
обсуждения их
концепций
с
участием
почти
всех
авторов
-
как
в
Со
ветском
Союзе,
так
и
в
соединеllных
Штатах.
После
обсуждений
статьи
перерабаты:валис~
затем
снова
об
суждались
и
снова
перерабаты:вались
-
уже
на
двух
языках.
За
последний
год
работы
советские
и
амери
канские
редакторы
и
авторы
встречались
и
обсуждали
содержание
кнвги в
общей
сложности
восемь
недель.
Когда
подготовка
издания
приближ:алась
к
завершению,
в
Москве
в
течение
17
дней
60
статей
-
считая
оба
языка
-
вновь
и
вновь
уточнились
и
переводились,
и
этот
процесс
продолжался
до
тех
пор,
пока
мы
не
пришли
к
единому
мнению.
Завершая
программу
этих
исследований,
советские
и
американские авторы
и
редакторы.
собравшись
вместе,
задались
вопросом:
как
мы
смогли
продвинуться
столь
далеко?
Почему
мы
преуспели
там,
где
АРугие
потерпе
ли
полное
фиаско?
Что
мы
делали
иначе?