Громыко А., Хеллман М. и др. Прорыв: Становление нового мышления. Советские и западные учёные призывают к миру без войн
Подождите немного. Документ загружается.
ПРОЦЕСС
ПЕРЕМЕН
:
ПРЕОБРАЗОВАНИЕ
ЧЕЛОВЕКА
... 218
Иногда
мы
не
преступаем
табу
из
боязни
внешних
последствий,
таких,
как неодобрение
обществом
или
на
казание,
а
иногда
нас
останавливают
последствия
внут
ренние,
например
чувство
вины
или
стыд.
Однако
если
эти
запреты
глубоко
не
усвоены
человеком,
они
мало
эффективны,
так
как
люди
не
могут
все
время
помнить
о
внешних
последствиях.
От
того,
где
проходит
запретная
черта
в
умах
по
литических
и
военных
деятелей,
зависит
переход
от
войны
к
миру.
Страна,
которая
представляет
собой
военизированное
государство,
или,
согласно
моему
опре
делению,
страна
с
«всеобщей
организацией
национальной
обороны»,
обладает
в
своих
границах
возможного
способ
ностью
в
физическом
и
биологическом
смысле
завоевать
соседнюю
страну,
бомбить
ее
города,
тОпить
суда
и
т.
д.
Точно
так
же
человек
с
помощью
кухонного
ножа
способен
совершить
убийство
другого
человека.
И
мы
действительно
преуспели
в
убийствах
с
помощью
сто
ловых
ножей.
Следовательно,
мир
-
это
табу
для
исполь
зования оружия.
Разумеется,
если
бы
оружия
не
су
ществовало,
это
табу
находилось
бы
вне
границы
воз
можного.
Мы
не
могли
бы
пользоваться
оружием,
кото
рого
нет.
На
протяжении
большей
части
истории
чело
вечества
использование
средств
уничтожения
бьmо
табу,
а
вовсе
не
лежало
вне
границы
возможного.
Вероятно,
мы
занимаемся
всего
лишь
словесной
игрой,
назьmая
это
табу
социальной
границей
возможного.
Как
бы
его
ни
называть,
оно
очень
отличается
от
физической
или
биологической
границы
возможного.
Экономику
страны,
района
или
всего
мира
можно
вполне
четко
разделить
на
военную
и
мирную.
Эконо
мика
-
это та
часть
человеческой
деятельности,
которая
включает
производство
и
потребление,
определение
стои
мости,
транспортировку
и
обмен
такими
товарами,
как
продовольствие,
одежда,
мебель,
автомобили,
дома,
оружие
и
т.
д.
она
включает
также
использование
этих
товаров:
люди
носят
одежду,
ездят
на
машинах,
живут
в
домах,
пользуются
оружием.
Военная
промышленность,
которая
достаточно
точно
определяется
военными
бюд
жетами
государств,
революционных
сил
и
террористов,
составляет
6-8
процентов
мировой
экономики
-
в
од
них
странах
немного меньше,
в
других
немного
больше.
Это
соотношение
весьма
изменчиво
во
времени.
Напри-
к
ПРОЧНОМУ
МИРУ
219
мер,
в
Соединенных
Штатах
военная
промышленность
составляла
менее
одного
процента
от
всей
экономики
в
20-е
и
начале
30-х
годов,
но
42
процента
к
1944
году,
14
процентов
во
время
войны
в
Корее
и около
7-8
про
центов
в
настоящее
время.
подобная
ситуация
характер
на
и
для
Советского
Союза.
В
основе
любой
политической
власти
лежит
угроза,
подкрепленная
законом.
Без
нее
люди
наверняка
не
платили
бы
налогов,
а значит,
никакая
политическая
власть
не
могла
бы
обеспечить
свое
население
про
довольствием
и
системой
обслуживания
без
инфляции.
Внутри
национального
государства
угрозы
распростра
няются
на
граждан:
«Платите
подоходные
налоги,
не
то
сядете
в
тюрьму».
На
международном
уровне
они
нап
равлены
против
правительств
других
стран
и
представ
ляемых ими
групп.
Гражданская
война,
как
мы
видели,
является
промежуточным
случаем.
Воздействие
системы
угроз
зависит
от
реакции
на
них
людей.
Можно
различить
по
крайней
мере
6
разных
видов
реакций:
1)
Подчинение,
как
в
случае
уплаты
налогов.
2)
Неповиновение
вопреки
угрозам,
что
ставит
угрожающего
в
необходимость
привести
свои
угрозы
в
действие.
Эта
реакция
обходится
обеим
сторонам
очень
дорого.
3)
«Угрожаемые»
могут
скрыться,
убежать,
стать
недосягаемыми
для
тех,
кто
угрожает.
Эта
реакция
сыг
рала
большую
роль
в
расселении
людей
по
планете.
4)
Находящиеся
под
угрозой
могут
изобрести
средства,
уменьшающие
ее
действие:
броню,
замки,
городские
стены,
пуленепробиваемые
жилеты
и
бомбоубежища.
Сюда
относится
также
и
обезоруживающее
поведение,
апеллирующее
к
жалости
или
здравому
смыслу
угрожа
ющих:
«Вы
не
можете
так
поступить,
ведь
мы
добрые
друзья,
и я
еще
могу
вам
пригодитьсЯ».
5)
Находящиеся
под
угрозой
могут
разработать
линию
поведения
и
сред
ства,
которые
сведут
угрозу
к
нулю
путем
уничтожения
оружия
угрожающих.
Иногда
эти
средства
называют
«обороной»,
но
они
сильно
отличаются
от
естественных
механизмов
защиты
и
имеют
совершенно
иные
послед
ствия.
Эту
реакцию
можно
назвать
«силой против
си
лы».
6)
Наконец
можно
ответить
встречной
угрозой:
«Попробуй
сделать
мне
что-нибудь
плохое
-
я
сделаю
тебе
то
же
самое».
Такая
реакция
устрашения
вынужда
ет
стороны
воздерживаться
от
осуществления
своих
ПРОЦЕСС
ПЕРЕМЕН
:
ПРЕОБРАЗОВАНИЕ
ЧЕЛОВЕКА
... 220
угроз
из
страха
перед
последствиями.
Все
шесть
наз
BaHныx
видов
реакций
сыграли
свою
роль
в
истории.
Реакции,
которые
с
наибольшей
вероятностью
могут
привести
к
переходу
границы
между
фазами
мира
и
войны,-
это
неповиновение
вопреки
угрозам,
сила
про
тив
силы
и
встречная
угроза
.
Если
подчинение
не
основано
на
единении
тех,
кто
угрожает,
и
тех,
кому
угрожают,
то
оно
может
при
вести
к
напряжению
и
нестабильной
ситуации
.
побег
может
быть
успешен,
если
есть
надежное
ме
с
то,
куда
можно
убежать
и
укрыться
от
опасности.
Средства
защиты
от
опасности,
вроде
средневековых
замков,
могут
стабилизировать
ситуацию
лишь
в
известных
пределах.
История
показала,
что
эти
средства
эффективны
только
в
течение
короткого
времени.
«Угрожающие»
всегда
находят
средства,
которые
способны
преодолеть
сопро
тивление
крепостных
стен,
будь
то
пушки
или
ядерное
оружие.
Основной
принцип
,
который
лежит
в
основе
всех
этих
реакций,
заключается
в
том,
что
всякая
угроза
должна
быть
доведена
до
сознания
тех,
кому
угрожают
.
По
мере
удаления
объекта
и н
тенсивность
и
эффектив
ность
угроз
уменьшается
.
Историческими
примерами
тому
служат
бегство
людей
от
опасности
или
пресле
дования,
а
также
процесс
завоевания
той
или
иной
с т
ра
ны.
По
мере
продвижения
завоевателей
в
глубь
вражес
кой
территории
страх перед
ними
ослабевает,
а
силы
сопротивления
крепнут.
То
же
самое
можно
сказать
о
распространении
идеологий
и
о
расширении
импе
рий.
Устрашение
-
это
ситуация,
при
которой
ни
одна
из
сторон
не
уничтожает
источник
угроз
противника
,
но
каждая
в
состоянии
нане
с
ти
серьезный
ущерб
про
тивнику
в
случае
нарушения
мира
.
Самым
я
р
ким
при
мером
является
ядерно
е
устрашение,
основанное
на
воз
можности
взаимного
уничтожения,
которое
существует
междУ
Соединенными
Штатами
и
Советск
и
м
Союзом
уже
на
протяжении
сорока
лет.
И
до
этого
было
немало
примеров
краткосрочного
мира,
поддерживаемого
устра
шением
,
но
тогда
мирные
периоды
не
превышали
деся
ти-двадцати
лет.
Но
есть
все
основания
считать
поли
тику
устрашения
ненадежной:
если
она
проводится
в
те
чение
длительного
времени, то
может
в
какой-то
момент
к
ПРОЧНОМУ
миру
221
утратить
силу
своего
воздействия.
Это
подтверждается
и
нынешней
ситуацией:
если
бы
вероятность
исполь
зования
ядерного
оружия
была
нулевой,
это
оружие
никого
бы
не
устрашало.
Следовательно,
устрашение
предполагает
известную
вероятность
осуществления
уг
розы,
а
все,
что
несет
в
себе
такую
вероятность,
рано
или
поздно
может
произойти.
Мир
на
основе
устра
шения
в
предъядерную
эру
держался
на
страхе
перед
бедствием
типа
наводнения
или
потопа,
которое
ожи
далось
каждые
20
лет,
т. е.
имело
ежегодную
пятипро
центную
вероятность
и
могло
оправдаться
через
20
лет,
а
еще
вернее
через
40
или
60
лет.
Ядерное
устраше
ние
сравнимо
с
потопом,
обрушивающимся
раз
в
100
лет,
т. е.
его
вероятность
составляет
один
процент
в
год.
это
лишь
предположение,
но
даже
и
при
этом
пред
положении
вероятность
ядерной
катастрофы
через
100
лет
составляет
63
процента,
а
через
400
лет
- 98
процен
тов.
Следовательно,
надежда
на
то,
что
устрашение
является
основой
прочного
мира,-
не
что
иное
как
иллюзия.
Из
всех
реакций
на угрозу
только
две
с
наиболь
шей
вероятностью
могут
привести
к миру:
подчинение
и
обезоруживающее
поведение.
Конечно,
«подчинение»
звучит
скверно, а
потому
бросает
тень
и
на
мир,
достиг
нутый
таким
путем,
хотя
в
частной
жизни
нам
по
стоянно
приходится
так
или
иначе
подчиняться.
Напри
мер,
мы
подчиняемся,
когда
нас
останавливает
поли
ция.
Мы
платим
налоги.
Мы
подчиняемся
своим
работо
дателям,
учителям,
иногда
даже
супругам.
Действитель
но,
без
определенной
степени
подчинения
наша
жизнь
в
обществе
была
бы
невозможноЙ.
Очень
важным
в
историческом
развитии
является
сочетание
подчинения
с
обезоруживающим
поведением,
которое
превращает
понятие
«оню>
в
понятие
«мы».
Образование
национального
государства
-
одно
из
про
явлений
этого
сочетания,
другое
проявление
-
овладе
ние
хорошими
манерами
и
вежливостью,
объединивши
ми
«угрожающих»
и
«угрожаемых»
в
группу
«мы».
Исто
рики
были
удивительно
невнимательны
к
этим
процес
сам,
мы
же
должны
глубоко
задуматься
над
тем,
что
можно
назвать
«эволюцией
мягкости».
Например,
весьма
примечательно,
что
феодал
стал
«джентльменом»,
что
викинги
превратились
в
современных
норвежцев,
что
ПРОЦЕСС
ПЕРЕМЕН:
ПРЕОБРАЗОВАНИЕ
ЧЕЛОВЕКА
...
222
мы
не
носим
больше
шпаг,
что
исчезли
дуэли
и
т.
д.
Весьма
важным
новшеством
XIX
века
является
сое
динение
неповиновения
с
обезоруживающим
поведением,
особенно
характерное
для
учения
Ганди
о
ненасильствен
ной
борьбе.
Возможно,
этот
метод
менее
эффективен
для
создания
крупных
интегральных
структур,
поскольку
главной
целью
Ганди
была
национальная
независимость.
Неизвестно
также,
можно
ли
добиться
таким
путем
проч
ного
мира
-
ведь
Индия
и
Пакистан
до
сих
пор
не
установили
стабильных
мирных
отношений
друг
с
другом.
В
этой
области
существует
много
сложных
проблем,
которые
еще
далеки
от
своего
разрешения,
таких,
как
оптимальная
структура
политической
организации
и
оп
тимальная
интегральная
структура.
Это
относится
к
из
вечной
проблеме
отношений
между
«Я»
и
«мы»
и
дол
гому
конфликту,
скорее
кажущемуся, чем
реальному,
между
индивидуализмом
и
коллективизмом.
Но
наличие
конфликта
междУ
ними
имеет
ту
положительную
сто
рону,
что
вызывает
необходимость
научиться
улаживать
конфликт,
легализовать
институт
собственности
и
решать
целый
ряд
других
социальных
проблем,
на
которых
мы
не
имеем
возможности
остановиться
в
этой
статье.
При
интерпретации
исторических
событий
многое
зависит
от
того,
с
какой
точки
зрения
мы
рассматри
ваем
войну:
как
временную
задержку
в
эволюции
мирно
го
поведения
или
как
основной
двигатель
истории,
в
ко
торой
мирное
время
-
лишь
перерыв
между
войнами.
Я
твердо
придерживаюсь
первой
точки
зрения.
Полагаю,
что
на
протяжении
всей
истории
человечества
мирные
занятия
-
пахота,
сев,
сбор
урожая,
ремесла,
любовь,
воспитание
детей,
танцы,
песни,
развлечения,
учеба,
ис
следования
-
составляли
от
85
до
95
процентов
деятель
ности
людей,
а
военные
занятия
-
соответственно
толь
ко
от
5
до
15
процентов.
В
своем
труде
«Исследования
о
природе
и
причинах
богатства
народов»
Адам Смит
пишет:
«Среди
цивилизованных
народов
современной
Европы...
солдатами
могут
быть
не
более
одной
сотой
части
жителей
каждой
страны,
дабы
не
причинить
не
восполнимого
ущерба
стране,
которая
несет
расходы
на
их
содержание»
1.
Элементарная
истина
состоит
в
том,
что
расходы
на
войну
являются
паразитирующей
частью
экономики,
особенно
когда
они
становятся
на
профес
сиональные
рельсы.
Профессиональные
военные
не
мо-
к
ПРОЧНОМУ
МИРУ
223
гут
сами
ни
одеть,
ни
прокормить
себя,
ни
обеспечить
себя
оружием.
На
них
работает
гражданское
население.
Незаконно
присвоенные
богатства
не
оправдывают
себя.
История
изобилует
примерами,
когда
империи
затрачи
вали
так
много
сил
на
удержание
своих
владений,
что
у
них
не
оставалось
ресурсов
для
продолжения
своего
существования,
и
они
распадались.
С
развитием
науки и
внедрением
ее
достижений
в
производство
неэффективность
системы,
основанной
на
угрозах,
стала
еще
более
очевидной.
В
ХХ
веке
произошел
быстрый
рост
богатств
не
в
империях,
а
в
таких
странах,
как
Швеция
и Дания,
которые
не
создавали
больших
армий
и не
расширяли
своих
территорий,
а
направляли
ресурсы
на
укрепление
экономики
и
удовлетворение
нужд
своих
народов.
И
Англия,
и
Франция
значительно
ускорили
темпы
экономического
развития,
как
только
отказались
от
своих
империй.
Если
бы
мне
пришлось
характери
зовать
историю
одним
предложением,
я
бы
сказал,
что
богатство
создает
власть,
а
власть
уничтожает
богатство.
Потребовалось
пять
тысяч
лет,
чтобы
мы
при
шли
к
такому
заключению.
Подобно
тому,
как
при
переходе
от
мира
к
войне
и
от
войны
к
миру,
можно
наблюдать
некое
пере
ходное
состояние
в
социальных
системах.
В
явлениях
ми
ра и
войны
как
таковых
тоже
есть
свои
переходные
состояния,
или
фазы.
Я
различаю
четыре
такие
фазы
2.
В
определенные
эпохи
в
некоторых
районах
Земли
военное
положение
устанавливалось
надолго.
Юго-Во
сточная
Азия,
где
на
протяжении
по
крайней
мере
45
лет
почти
непрерьmно
велась
война,
является
наиболее
выразительным
примером
этого
явления
в
ХХ
веке.
Устойчивое
состояние
войны
настолько
изнури
тельно
и
ведет
к
таким
разрушительным
последствиям,
что у
него
появляется
тенденция
к
мирным
пере
дышкам.
Эта
тенденция
ведет
к
неустойчивому
со
стоянию
войны,
при
котором
она
хотя и
считается
нормой,
но
прерывается
периодами
мира.
Можно
при
вести
много
примеров
таких
ситуаций,
одним
из
кото
рых
в
ХХ
веке
может
служить
Ближний
Восток.
Неустой
чивое
состояние
войны
часто
незаметно
переходит
в
продолжительный
мир
с
образованием
более
крупных
интегральных
структур.
Это
состояние
можно
назвать
ПРОЦЕСС
ПЕРЕМЕН:
ПРЕОБРАЗОВАНИЕ
ЧЕЛОВЕКА
...
224
непрочным
миром,
при
котором
мир
является
нормой,
но прерывается
периодами
войны.
Примером
этому
мо
жет
служить
Европа,
начиная
с
1648
года.
Со
времен
наполеоновских
войн
в
мире
возникло
новое
явление,
к
нашему
удивлению
никем
не
отмеченное,
которое
можно
охарактеризовать
как
прочный
мир
со
все
увеличивающимся
числом
независимых
государств,
и
не
помышляющих
воевать
друг
с
другом.
Прочность
этого
мира
можно
измерить
толщиной
слоя
пыли
на
агрессивных
планах
в
различных
военных
штабах.
Кажется,
начало
бьmо
положено
в
Скандинавии,
ко
гда
шведы
и
датчане
вскоре
после
окончания
на
полеоновских
войн
перестали
воевать
друг
с
другом,
хотя
прежде
враждовали
веками.
Правда,
датчане
вели
войну
с
Германией
за
Шлезвиг-Гольштейн,
но
шведы
не стали
вмешиваться.
Прочный
мир
примерно
к
1870
го
ду
распространился
и
на
Северную
Америку
-
возмож
но,
благодаря
ряду
счастливых
случайностей.
Разумеется,
за
исключением
войны
1812
года.
После
этой
войны,
в
1817
году
между
Британией
и
Соединенными
Штатами
бьmо
заключено
соглашение,
которое
привело
к
ра
зоружению
района
Великих
Озер,
но
осталось
почти
незамеченным
даже
в
Соединенных
Штатах.
В
результа
те
соглашения
бьmа
установлена
граница
между
Канадой
и
Соединенными
Штатами
несмотря
на
то,
что
в
это
же
время
проходили
президентские
выборы
под
ло
зунгом
«54-40
или
война!».
В
этом
лозунге
отразился
тот
факт,
что
Соединенные
Штаты
хотели
присоеди
нить
к
себе
теперешнюю
канадскую
Британскую
Ко
лумбию,
а
Канада
и
Англия
зарились
на
нынешние
американские
штаты
ВашиНl'I'ОН
и
Орегон.
Впоследствии
спор
бьm
улажен,
и
граница
мирно
пролегла
по
49
па
раллели до
Тихого
океана.
По
моему
мнению,
уста
новлению
прочного
мира
между
Канадой
и Соеди
ненными
Штатами
Америки
в
конечном
итоге
со
действовал
тот
факт,
что
Англия
не
пошла
на
вооружен
ное
вмешательство
в
американскую
гражданскую
войну,
хотя
и
бьmа
близка
к
этому.
Историков
очень
трудно
бывает
убедить,
что
иногда
то,
что
не
произошло,
даже
если
оно
бьmо
на
волосок
от
действительности,
гораздо
важнее
случившегося.
Одно
обстоятельство,
которое
удерживает
государст
ва
и
империи
от
экспансии,-
это
их нежелание
ста-
к
ПРОЧНОМУ
МИРУ
225
новиться
слишком
разнородными
по
населению.
Этим
можно
объяснить
прочный
мир
междУ
Соединенными
Штатами
и
Мексикой
после
войны
1846
года
и
покупки
части
территории
Мексики
в
1853
году.
В
Западной
Европе
прочный
мир
установился
после
второй
мировой
войны,
в
чем
ему,
несомненно,
содействовали
Общий
рынок
и
огромное
расширение
торговли
и
туризма.
Не
всегда
принимается
во
внимание,
что
объем
междУна
родной
торговли
увеличился
в
шесть
раз
между,
при
мерно,
1950
и
1980
годами.
Образовался
большой
треугольник,
как
я
его
называю, прочного
мира, прости
рающийся
от
Австралии
до
Японии
и
через
Северную
Америку
к
Западной
Европе,
Скандинавии
и
Финлян
дии,
включающий
18
стран,
у
которых
нет
никаких
пла
нов
воевать
друг
с
другом.
Если
мы
спросим,
каковы
необходимые
условия
для
прочного
мира,
ответ
окажется
удивительно
прост:
снять
с
политической
повестки
дня
вопрос
об
изменении
национальных
границ,
кроме
как
по
взаимному
согласию.
Это
опять-таки
одна
из
операций
табу.
Снятие
вопроса
о
пересмотре
границ
поддерживает
уровень
национального
суверенитета
наряду
с
образованием,
по
словам
Карла
Дойча,
«безопасного
содружества»
3,
в
котором
безопас
ность
одной
страны
основана
на
безопасности
другой.
Национальный
суверенитет
-
это
разновидность
полити
ческой
собственности,
а
собственность,
которая
ни
у кого
не
вызывает
сомнения,
является
важной
основой
мира.
Английская
пословица
«хороший
забор
-
залог
доброго
соседства»
справедлива,
если
забор
не
мешает
со
седям
разговаривать
друг
с
другом.
Но,
разумеется,
на
дежные
границы
-
залог
добрососедских
отношений.
Удивительно
то,
что
пересмотр
национальных
границ
может
быть
снят
с
повестки
дня
по
двум
противо
положным
причинам:
потому,
что
это
естественные
границы,
как
в
случае
с
Данией
и
Швецией,
которые
разделены
морем,
или
потому, что
это
совершенно
искусственные
границы,
как
49
параллель
междУ
Со
единенными
Штатами
и
Канадой.
Если
бы
мы
могли
убедить
людей
считать
национальные
границы
довольно
незначительной
исторической
случайностью,
а
наци
ональные
государства
удобством,
придуманным
нами
са
мими,
наш
мир
освободился
бы
от
изрядного
количества
дрязг.
ПРОЦЕСС
ПЕРЕМЕН:
ПРЕОБР
АЗОВАНИЕ ЧЕЛОВЕКА
... 226
Вторым
условием
прочного
мира
становится
необхо
димость
минимального
вмешательства
одной
страны
во
внутренние
дела
другой.
Трудно
определить
границы
этого
минимума,
но
он
отличен
от
нуля
и
вместе
с
тем
не
должен
представлять
угрозы
суверенитету
и
це
лостности
обеих
стран.
Пожалуй,
самым
большим
вопросом,
стоящим
перед
человечеством
сегодня,
является
следующий:
можем
ли
мы
расширить
упомянутый
выше
треугольник
за
счет
включения
в
него
Советского
Союза?
Тогда район
прочного
мира
будет
охватывать
всю
географическую
зону
умеренного
климата.
Понятно,
что
после
столь
долгой
истории
вторжений
на
его
территорию
Советский
Союз
не
чувствует
уверенности
в
безопасности
своих
границ.
Если
бы
Пакт
Келлога-Бриана
1928
года
при
знал
незаконным
пересмотр
границ,
это
было
бы
зна
чительно
эффективнее,
чем
признание
незаконной
самой
войны.
Следующий
вопрос:
как
расширить
полосу
прочного
мира
до
тропиков?
Тут
есть
трудности,
особенно
в
Африке,
где
национальные
границы
образовались
в ре
зультате
невежества
европейских
держав,
которые
разде
лили
Африку
между
собой
в
1878
году.
Эти
границы
часто
разделяют
племена,
а
также
культурные,
языко
вые
и
религиозные
группы.
Но
даже
в
этих
условиях
в
Африке
было
на
удивление
мало
межгосударственных
войн
со
времени
предоставления
ей
независимости,
за
исключением
войны
между
Эфиопией
и
Сомали,
нескольких
незначительных
стычек
в
других
местах,
и довольно
много
внутренних
войн,
например,
в
Ни
герии,
Анголе
и
Уганде.
Ядерное
оружие
так
глубоко
изменило
всю
меж
дународную
систему,
что
опыт
прошлого
уже
не
может
подсказать
нужного
решения
для
будущего.
Од
ной
из
трагедий
нашего
времени
стало
то,
что
многие
стоящие
у власти
все
еще
руководствуются
опытом
второй
мировой
войны,
который
почти
ничего не
имеет
общего
с
сегодняшней
действительностью.
Чтобы
найти
в
истории
параллель
с
нынешней
ситуацией,
мы
должны
обратиться
к
тридцатилетней
войне
в
Центральной
Ев
ропе.
Эквивалентом
ядерному
оружию
в
той
войне
по
служило
изобретение
пушки
большой
разрушительной
силы.
Основным
принципом
В
данном
срав-
к
прочному
МИРУ
227
ненин
является
то,
что
уровень
защиты
с
помощью
оружия
обусловлен
его
характером,
в
особенности
величиной
его
убойной
силы.
Изобретение
мощной
пушки
примерно
в
1500
году
привело к
концу
феодаль
ной
системы
почти
за
время
одного
поколения.
Феодала,
отсиживавшегося
в
своей
крепости,
взрывали
вместе
с
его
замком.
Германия
тогда
еще
не
стала
единым
го
сударством
-
это
объясняет,
почему
она
оказалась
по
лем
военных
действий
в
течение
30
лет.
Это
была
идеологическая
война,
которая
не
имела
серьезных
эко
номических
причин.
Точно
так
же
конфликт
между
Со
единенными
Штатами
и
Советским
Союзом
является
идеологическим,
между
ними
практически
нет
эконо
мических
противоречий.
В
1648
году
враждующие
стороны
в
конце
концов
заявили:
«Пусть
протестанты
остаются
протестантами,
а
католики
католиками;
хватит
поднимать
шум
из-за
этого».
В
результате
пересмотр
границ
бьUI
снят
с
по
вестки
дня.
И
соглашение
все
еще
остается
в
силе:
Пруссия
и
Скандинавия
по-прежнему
лютеранские,
Австрия,
Бавария
и
район
Рейна
по-прежнему
католи
ческие,
и
что-то
незаметно,
чтобы
кому-нибудь
от
этого
было
плохо.
Следовательно,
капиталистическому
и
социалистическому
мирам
нужно
искать
то,
что
я
назы
ваю
«вестфальским
решением»,
которое,
по
сути
дела,
означает
следующее:
«Давайте
каждый
делать
свое
дело
и
посмотрим,
что
из
этого
выйдет.
Но
при
этом
объявим
границы
неизменными».
Как
все
мы
знаем,
альтернатива
этому
-
непоправи
мая
катастрофа.
Сочетание
ядерной
боеголовки
с
управ
ляемой
ракетой
и
точной
информационной
системой
превратило
в
театр
военных
действий
весь
мир.
Трудно
с
уверенностью
сказать,
сколь
ужасной
может
оказаться
ядерная
зима,
но вполне
возможно,
что
ядерная
война
станет
необратимой
катастрофой
для
всего
эволюционного
процесса
на
Земле.
Ядерная
война
будет
неизбежным
результатом
су
ществующей
системы
национальной
обороны,
которая
является
злейшим
врагом
национальной
безопасности.
Признаюсь,
я
-
за
национальную
безопасность,
по
скольку
не
принадлежу
к
сторонникам
всемирного
государства.
Я
за
разнообразие,
экспериментирова
ние,
за
то,
чтобы
люди
сохраняли
свои
особен-
ПРОЦВСС
пврвмвн:
ПРВОБРАЗОВАНИВ
челОВВКА
... 228
ности,
чтобы
У
них
была
своя
родина,
свой
ДОМ.
А
разно
образие
необходимо
прежде
всего
потому,
что
именно
оно
составляет
суть
эволюционного
развития,
его
фунда
ментальное
условие.
прочный
мир
-
это
единственный
доступный
нам
вид
безопасности.
«Звездные
войны»,
стратегическая
обо
ронная
инициатива
-
такой
же
нонсенс,
как
и
советские
ответные
планы.
И
то,
и
другое
одинаково
увеличивает
вероятность
войны.
В
ядерный
век
нет
ни
крепостных
стен,
ни
брони.
Угроза
в
ответ
на
угрозу
в
свою
очередь
увеличивает
опасность
войны.
Технического
решения
этой
проблемы
не
существует.
Есть
только
политические
и
моральные
решения.
К
счастью,
они
доступны
нам.
Все,
что
существует,
возможно.
Прочный
мир
существу
ет,
следовательно
он
возможен.
01;1
не
только
возмо
жен,
но
и
необходим,
и
поэтому
должен
быть
укреп
лен.
КонцеIЩИЯ
всеобщей
безопасности:
революция
в
МЪПlIлении
и
политике
ядерного
века
Александр
Никитин
Старший
научный
сотрудник
Института
США
и
Канады
Академии
наук
СССР.
Член
исполкома
Советской
ассоциации
политических
наук.
Соавтор
книги
«Американская
модель
на
весах
ИСТорИID
и
автор
труда
«Эволюция
американского
глобалиЗМ3»,
а
также
более
20
статей
по
проблемам
международных
отноmений,
МИРОВОl'О
порядка
и
ме~народНОЙ
безопасности.
Ilацuональная
безопасность
«Мир
-
высш~е
благо,
какого
люди
желают
в
этой
жизни».
Когда
великий
гуманист
Сервантес
писал
эти
слова,
он
высказывал
прописную
истину
пацифизма,
для
которого
мир
сам
по
себе,
мир
любой
ценой
высту
пает
высшей
и
непререкаемой
ценностью,
требующей
подчинения
себе
практически
всех
иных
устремлений.
И
в
то
же
время
история
человечества
полна
приме
ров,
когда
миром
сознательно
жертвуют
для
достиже
ния
тех
или
иных
целей,
для
сохранения
или
утвержде
ния
веры,
ценностей
и
принципов,
а
также
практических
и
идеологических
интересов.
С
тех
пор,
как
отношения
между
народами
обрели
политическую
форму,
мир
как
ценность
постоянно
соот
носится
в
сознании
правителей
и
народов
с
такими
ценно
стями,
как
независимость,
территориальная
целостность,
суверенитет,
безопасность.
и
подобно
тому,
как
знаме
нитый
герой
Сервантеса,
желая
мира
и
добра,
постоян
но
вступал
в
вооруженный
бой
с
несправедливостью,
на
практике
народы
до
сих
пор
не
раз
жертвовали
ценностью
мирной
жизни
ради
утверждения
иных
ценностей
и
интересов,
признанных
на
данный
момент
высшими.
Несмотря
на
то,
что
понятия
<<мир»,
«безопасностЬ»,
«разоружение»
постоянно
соседствуют
в
текстах
по
литических
воззваний
и
договоров
и
воспринимаются
как
неразрьmно
связанные,
их
реальное
соотношение
весьма
неоднозначно
и
сложно.
Мирные
отношения
далеко
не
ПРО'ЦЕСС
ПЕРЕМЕН:
ПРЕОБР
АЗОВАНИЕ
ЧЕЛО'ВЕКА
...
230
всегда
пО'нимаются
как
гарантирующие
безО'паснО'сть,
и
сплО'шь
и
РЯДОМ
путем
к
О'беспечению
безО'паснО'сти
вО'спринимается
не
разО'ружение,
а
вО'О'ружение.
В
силу
осО'беннО'стей
истО'рическО'гО'
хО'да
сО'бытий
в
периО'д
пО'сле
ВТО'рО'й
мирО'вО'й
вО'йны
ключевО'е
местО'
в
сфере
междунарО'днО'й
безО'паснО'сти
заняла
прО'блема
ядернО'гО'
ПРО'ТИВО'СТО'яния
США
и
СССР.
НесмО'тря
на
признание
значения
экО'нО'мических,
пО'литикО'
диплО'матических,
идеО'лО'гических
средств
сО'хранения
и
укрепления
каждО'й
стО'рО'нО'й
безО'паснО'сти
и
неза
висимО'сти
свО'ей
сО'циальнО'й
мО'дели
развития,
рО'ль
вО'енных
средств,
и
прежде
всегО'
ядерных
сил
«сдержи
вания»,
сегО'дня
О'казалась
уникальнО'
ВЫСО'КО'й.
В
пО'литическО'й
практике
слО'жились
О'пределенные
принципы
взаимО'действия
гО'сударств
в
сфере
О'беспе
чения
безО'паснО'сти.
Прежде
всегО',
в
качестве
О'снО'внО'гО'
урО'вня
сО'хранения
и
О'беспечения
безО'паснО'сти
выде
лился
урО'вень
нациО'нальнО'й
гО'сударственнО'й
безО'
паснО'сти.
В
кО'нце
60-х
гО'дО'в
в
результате
накО'пления
вО'О'ру
жений
былО'
дО'стигнутО'
сО'стО'яние
стратегическО'гО'
па
ритета
между
СССР
и
США.
ПарадО'ксальным
О'бразО'м
нациО'нальная
безО'паснО'сть
стала
О'снО'вываться
на
СО'
хранении
высО'кО'гО'
УРО'вня
взаимнО'й
О'паснО'сти.
При
ЭТО'м
ДО'
начала
80-х
гО'дО'в
ситуация
«гарантирО'ваннО'
ГО'
взаимнО'гО'
уничтО'жения»
рассматривалась
в зна
чительнО'й
мере
тО'лькО'
как
О'сО'беннО'сть
взаимО'действия
именнО'
пары
гО'сударств
СССР
- США,
малО'
WIияющая
на
дО'ктрины
безО'паснО'сти
других
держав.
ОднакО'
в
настО'ящее
время
ситуация
существенным
О'бразО'м
изменилась.
ПО'сле
исследО'ваний,
прО'веденных
в
последнее
десятилетие
движением
врачей
за
сО'циаль
ную
ответственнО'сть
1,
а
также
кО'мпьютернО'гО'
мО'дели
рО'вания
и
изучения
параллельнО'
в
СССР
и
США
кли
матических,
физических
и
иных
глО'бальных
пО'следствий
верО'ятнО'гО'
массирО'ваннО'гО'
О'бмена
ядерными
ударами
2,
сталО'
ЯСНО',
ЧТО'
«гарантирО'ваннО'е
взаимнО'е
уничтО'же
ние~
на
деле
является
также
«гарантирО'ванным
все
О'бщим
уничтО'жением».
Иными
слО'вами,
пО'следствия
взаиМНО'гО'
О'бмена
ударами
затрО'нут
не
тО'лькО'
СССР
и
США,
НО'
практически
всю
цивилизацию
и
поставят
пО'д
ВО'прос
самО'
существО'вание
жизни
на
Земле
.
ОсО'зна
ние
этО'й
ситуации
привО'дит
сегО'дня
к
О'БО'стрению
вни-
КОНЦЕПЦИЯ
ВСЕОБЩЕЙ
БЕЗОПАСНОСТИ
231
мания
МИРО'ВО'й
О'бщественнО'сти
к
дО'ктринам
безО'
паснО'сти
СССР
и
США,
иБО'
фактически
безО'паснО'сть
других
гО'сударств
О'казывается
«залО'жницей»
сО'ветскО'
американскО'й
безО'паснО'сти.
В
результате
вО'зникла
настеятельная
неО'бходимО'сть
переО'смысления
кО'нцеп
ций
нациО'нальнО'й
или
гО'сударственнО'й
безО'паснО'сти
и
стали
выдвигаться
кО'нцепции
всеО'бщей
безО'паснО'сти.
Всеоб~я
безопасность
НевернО'
былО'
бы
рассматривать
кО'нцепцию
всеО'бщей
безО'пасности
как
сО'вершеннО'
нО'вО'е
решение
или
стрО'й
ный
И
завершенный
кО'мплекс
идей
и практических
предложений.
ЭТО'
скО'рее
нО'вая
СО'ВО'КУПНО'сть
принци
пО'в
пО'дхО'да
к
прО'блемам
безО'паснО'сти
в
ядернО'м
мире.
Принципы
и
идеи,
сО'ставившие
сО'держание
кО'нцепции
всеО'бщей
безО'пасности,
выДВигались,
О'бсуждались
раз
рО'зненнО'
на
прО'тяжении
пО'следних
десятилетий
пО'ли
тическими
деятелями,
исследО'вателями,
О'бщественными
силами
разных
стран.
В
качестве
альтернатив
дО'ктринам
нациО'нальнО'й
или
гО'сударственнО'й
безО'паснО'сти
О'б
суждались
кО'нцепции
и
пр'Инципы
«кО'ллективнО'й
безО'
паснО'сти»,
«взаимнО'й
безО'пасности»,
«безО'паснО'сти
для
всех».
ИменнО'
их
важнейшие
пО'лО'жения
легли
в
80-х
гО'дах
в
О'снО'ву
кО'нцепции
всеО'бщей
безО'паснО'сти
.
Серьезный
вклад
в
фО'рмирО'вание
нО'вО'й
кО'нцепции
безО'паснО'сти
не
нациО'нальнО'гО',
а
междунарО'днО'гО'
урО'в
ня
внесла
Независимая
кО'миссия
пО'
вО'прО'сам
разО'руже
ния и
безО'паснО'сти,
сО'зданная
ПО'
инициативе
бывшегО'
премьер-министра
Швеции
У
лО'фа
Пальме
и
О'бъединив
шая
О'бщественных,
пО'литических,
гО'сударственных
дея
телей
17
стран
ЕврО'пы,
Америки,
Азии
и
Африки
.
ДеятельнО'сть
этО'ГО'
междунарО'днО'гО'
неправительствен
нО'гО'
О'ргана
в
80-х
гО'дах
привела
к
фО'рмулирО'ванию
кО'нцепции
«безО'паснО'сти
для
всею>,
О'траженнО'й
в
дО'кла
де,
О'пrбликО'ваннО'м
и
распрО'страненнО'м
в
десятках
стран
мира.
Анализируя
причины,
в
силу
кО'тО'рых
система
кО'л
лективнО'й
безО'паснО'сти,
сО'здаваемая
ПО'Д
эгидО'й
ООН,
не
О'брела
дО'статО'чнО'й
эффективнО'сти,
КО'миссия
Пальме
указала
на
тО'т
факт,
чтО'
сО'циальнО'-политическая
кО'н
фрО'нтация
ВостО'ка
и
Запада
пО'сле
втО'рО'й
мирО'вО'й
ВО'йны
б
л
О'кирО'вала
реальнО'е
О'существление
с
татей
ПРОЦЕСС
ПЕРЕМЕН:
ПРЕОБРАЗОВАНИЕ
ЧЕЛОВЕКА
...
232
39-51
Устава
ООН,
предусматривающих
создание
дей
ственных
вооруженных
сил
ООН
и
принятие
мер,
ко
торые
могли
бы
наделить
органы
коллективной
безо
пасности
(и
прежде
всего
Совет
Безопасности
ООН)
ре
альными
средствами
воздействия
на
мировое
сооб
щество
и
отдельные
суверенные
государства.
«Вместо
функций
по
поддержанию
коллективной
безопасности,
о
которых
шла
речь
в
1945
году,
развитие
получили
другие
функции,
более
ограниченного
характера
... » 4
Поскольку
не
удалось
создать
эффективный
и
надежный
международный
орган,
который
взял
бы
на
себя поддер
жание
безопасности,
государства
в
послевоенный
период
вернулись
к
попыткам
обеспечения
безопасности,
во-первых,
своими
суверенными
силами
и
прежде
всего
на
национальном
уровне,
во-вторых,
преимуществе'нно
воен
но-техническими,
а
не
политическими
или
правовыми
средствами,
хотя
роль
последних,
несомненно,
повыси
лась.
Главная
идея
«безопасности
дЛя
всех»
заключается
в
необходимости
отхода
от
базирования
меЖдУНародной
безопасности
на
принципе
«сдерживания
путем
устра
шения», на
политико-психологическом
«пате»
в
проти
востоянии
крупных
ядерных
держав.
Комиссия
Пальме
подчеркнула,
что
«государства
более не
могут
стремиться
к
укреплению
своей
безопасности
за
счет
друг
друга;
ее
можно
добиться
только
путем
совместных
усилий»
5.
Реальность
современных
международных
отношений
демонстрирует,
как
ежедневно
шансы
выживания
в
ядерный
век
сталкиваются
с
односторонними
полити
ческими,
идеологическими
и
военными
решениями
(до
статочно
сослаться
на
события
в
Никарагуа,
Афганиста
не,
Африке,
на
ирано-иракскую
войну и
др.).
В
то
же
время
ширятся
ряды
общественности
и
политических
деятелей,
которые
признают
императивы
нового
поведе
ния,
исходят
из
того
факта,
что
государства
существуют
во
взаимозависимом
ядерном
мире.
Идеологические
противники
и
политические
соперники
в
ядерном и
взаимозависимом
мире
должны
отдать
несомненный
приоритет
интересам
всеобщей
безопасности
перед
стремлением
утвердить
свои
идеологические
и
полити
ческие
цели.
Принципы
всеобщей
безопасности
накладывают
огра
ничения
на
суверенное
право
отдельных
государств
КОНЦЕПЦИЯ
ВСЕОБЩЕЙ
БЕ30ПАСНocrи
233
предпринимать
отдельные
политические,
военные,
идео
логические шаги,
подводящие
мир
слишком
близко
к
грани
ядерного
конфликта,
даже
если
эти
шаги
дикту
ются
внутренней
логикой
политических
и
идеологических
интересов,
узко
понимаемых
интересов
национальной
и
государственной
безопасности
той
или
иной
державы.
Прuзнанuе
nрuнчunов
всеобщей
безопасности
В
конце
70-х-80-х
годах
рядом
политических
ли
деров
Востока
и
Запада
были
ВЫДJJИНУТЫ
или
п.ризнаны
отдельные
принциIlы,
которые
сегодня
аккумулируются
в
концепции
всеобщей
безопасности.
Среди
них
-
приз
нание
невозможности
вьvкивaиия
во
всеобщей
ядерной
войне,
а
также
невозмоJКНОСТИ
победы
в
ней.
В
связи
с
подписанием
в
июне
1919
года
Договора
ОСВ-2
пре
зидент
США
Дж.
Картер
заявлял:
«Каждой
из
сторон
придется
считаться
с
неизбежностью
военной
эквива
лентности
с
другой:.
Не
может
быть
НИJ(акого
превос
ходства
или
победы
в
ядерной
войне»
6.
Советское
руководство
не
раз
с
конца
70-х
годов
заявляло
опризнании
вевозможности
победы
ИJIИ
по
лучения
превосходства
ДЛЯ
ведения
ядерной
вОЙны.
Американская
администрация
Р.
Рейгана
после
ряда
конфронтационных
заявлений
1981-1983
гг.
в
конце
концов
также
пошла
на
официальное
подтверждение
принципа,
согласно
которому
НИ
одна
из
сторон
в
сов
ременных
условиях
не
может
рассчитывать
на
победу
в
ядерной
войне.
Закрепление
этого
принципа
в
совместном
советско-американском
заявлении
во
время
встречи
ру
ководителей
США
и
СССР
в
Женеве
в
1985
году
стало
важной
ступенькой
на пути
neресм<Лра
концепций
безопасности
сторон.
В
современном
мире,
перенасьпценном
ядерным
оружием,
ни
СССР,
ни
США
не
Moryт
позволить
себе
прибегать
к
военным
средствам
разрешения
политичес
ких
или
идеологических
конфликтов.
это
относится
и
к
локальным
конфликтам,
и
к
тотальной
конфронтации,
потому
что
даже
«МадЫе»
войны
могут
nepepасти
в
глобальную
ядерную
катастрофу.
Сдержанность
приобре
тает
особое
значение
сегодня
и
потому, ЧТО
основные
ядерные
потеIЩИалы
сосредоточены
в
рук;.ах
двух
госу
дарств,
npедставляющих
противоположные
обществен-
ПРОЦЕСС
ПЕРЕМЕН:
ПРЕОБРАЗОВАНИЕ
ЧЕЛОВЕКА
...
234
ные
системы
и
идеологии.
Это
требует
беспрецедентной
сдержанности
и
осторожности
с
обеих
сторон.
Ilринятие
концепции
всеобrцей
безопасности
влечет
также
перемену
отношения
к
паритету
как
гаранту
безопасности
в
военно-стратегической,
прежде
всего
ядерной
области.
Мы
подошли
к
рубежу,
за
которым
даже
паритет
перестает
быть
фактором
надежного
воен
но-политического
сдерживания.
Обеспечение
паритета,
соблюдение
принципа
равенства
и
одинаковой
безо
пасности
при
высоком
уровне
противостояния
не
га
рантирует
безопасности,
и
единственным
путем
к
ее
обеспечению
является
немедленное
кардинальное
сниже
ние
уровня
военного
противостояния.
Ilринцип
разумной
достаточности
был
в~инут
в
качестве
ответа
на
эту
проблему.
СССР
считает,
что
в
соответствии
с
этим
принципом
ядерные
вооружения
должны
быть
снижены
до
минимального
уровня,
необходимого
для
обеспечения
безопасности.
l1YTb
КО
всеоб~й
безопасности
Ни
одна
страна
не
может
претендовать
на
монополию
в
деле
создания
действенной
концепции
всеобъемлюrцей
и
всеобrцей
безопасности.
Обсуждение
принципов
всеоб
rцей
безопасности,
которое
развертывается
сегодня
в
СССР,-
это
лишь
один
из
необходимых
шагов
в
деле
пересмотра
сyrцествуюIЦИX
в
мире
представлений
о
безо
пасности
в
соответствии
с
требованиями
ядерной
эры.
Принципы
всеобrцей
безопасности
нуждаются
в
дальней
шем
уточнении
и
развитии.
Непростым
и
отнюдь
не
мгновенным
делом
является
и
коррекция
советской
внешнеполитической
практики
и военной
доктрины
в
,.
соответствии
с
новыми
ПРИНЦИ-Тlами
концепции
оозо-
пасности.
Очевидно
и
то,
что
принятие
концепции
все-
06rцей
безопасности
не
может
быть
произведено
до
конца
в
0lJiНOCTOPOHНCM
порядке
одной
или
двумя
держа
вами
-
здесь
необходимы
параллельные
и
совместные
действия
многих
стран.
Масштабы
ядерной
у:гро-зы
(а
потому
и
безопасности)
являются
г.ло6альными.
Поэтому
особенно
важен
про
цесс
широкого
обсуждения
новой
концепции
безопас
ности
мировым
coo(}rцeCTВOм.
,
чему
способствует
вклю
·
чение
его
в
повестку
дня
42-й
сессии
Генеральной
Ас-
КОНЦЕПЦИЯ
ВСЕОБЩЕЙ
БЕЗОПАСНОСТИ
235
самблеи
ООН.
Такое
обсуждение
позволяет
аккуму
лировать
в
концепции
всеобrцей
безопасности
новые
принципы
мышления
и
поведения
в
ядерную
эру,
которые
вырабатываются
и
предлагаются
США
и
СССР,
другими
ядерными
державами,
всеми
заинтересованными
госу
дарствами.
В
силу
самой
своей
природы
новая
кон
цепция
безопасности
не
может
и
не
должна
форми
роваться
на
национальном,
государственном
уровне,
но,
напротив,
является
концепцией
международного
уровня,
которая
соответствует
новым
условиям
взаимозависимо
го
ядерного
мира
и
призвана
стать
альтернативой
кон
цепциям
национальной
безопасности.
Нанести
уrцерб
посредством
массированного
приме
нения
ядерного
оружия
только
одной
стране-сопернику
оказывается
в
современных
условиях
столь
же
невозмож
ным,
как
и
сепаратное
обеспечение
безопасности только
одной
из
стран,
будь
то
участник
конф.'lИкта
или
ней
тральное
государство,
поскольку
последствия
массиро
ванного
применения
ядерного
оружия
затронут
в
той
или
иной
мере
все
страны,
включая
страну-инициатора
первого
удара.
Нанесение
военного
удара
с
применением
ядерных
средств
по
другой
стороне
(которое
могло
рассматриваться
как
акт
обеспечения
национальной
бе
зопасности на
прежних,
более
низких
уровнях
развития
средств
массового
уничтожения)
превратилось
бы
в
самоубийственный
акт,
даже
(что
маловероятно)
если
другая
сторона
по
каким-либо
причинам
не
нанесет
ответного
удара.
Порог
«ядерной
зимы»
(всеобrцей
кли
матической
катастрофы)
может
быть,
согласно
cyrцe
ствуюrцим
расчетам,
превзойден
даже
при
массирован
ном
взрыве
только
одной
из
сторон
от
5
до
10%
имею
rцихся
на
планете
ядерных
боеприпасов.
в
каком-то
отношении
новые,
полученные
в
последнее
десятилетие
данные
о
вероятных
последствиях
примене
ния
ядерного
оружия
стали
более
надежной
заменой
страха
перед
вторым
(ответным)
ударом,
который
на
протяжении
предшествуюrцих
десятилетий
рассматри
вался
как
основной
сдерживаюrций
фактор.
Но
перед
лицом
угрозы
гибели
всего
живого
на
Земле
возникает
настоятельная
необходимость
пере
смотреть
само
значе-
ние
сдерживания.
.
'~
По
мере
накопления
ядерного
оружия
мы
сами
ока
зываемся
заложниками
вероятности
его
случайного,
ПРОЦНСС
ПЕРЕМЕН:
ПРЕОБРАЗОВАНИЕ
ЧIШОВЕКА.
••
236
непреднамеренного
или
несаНIЩИОНИРОванного
примене
НИJI,
террористических
действий,
множатся
сценарии
эскалации
вплоть
до
ядерного
уровня
оБычных
конф
ликтов.
Само
повышение
уровня
ядерного
противостоя
ния
оказывается
центральным
фактором,
снижающим
ПOJJИТИЧеское
доверие
меж.ру
участниками
междуна
родных
отношений.
Это,
в
свою
очередъ.
ведет
к
все
новым
виткам
гонки
вооружений.
Падает
общая
предска
зуемость
ситуации
и
возможность
прогнозирования
последствий
вoeнных
И
политических
деЙствий.
В
ре
зультате,
как
начинают
осознавать
теперь
многие
ПО
литические
деятели
и
ученые,
после
достижения
опре
деленного,
давно
пройденного
в
ядерной
гонке
США
СССР
порога
накопления
ядерных
вооружений
и
средств
их
доставки
дальнейшее
повышение
уровня
противо
стояния
не
укрепляет,
а
напротив,
делает
все
более
не
надежным
взаимное
ядерное
сдерживание.
Но
перейти к
таким
взглядам
-
дело
непростое.
До
сих пор
идея
сдерживания
занимала
одно
из
центральных
мест во
всей
совокупности
представлений
о
путях
обеспечения
мира
и
безопасности
вО
взаимо
отношениях
ядерных
держав
в
последние
десятилетия.
При
этом
в
доктрине
сдерживания
всегда
имелась
встро
енная
посылк,
согласно
которой
повышение
небез
опасности
другой
стороны
при
сохранении
более
низкого
уровня угрозы
с
ее
стороны
автоматически
оборачи
вается
усилением
сдерживания
этой
стороны
и расши
рением
собственной
свободы
маневра.
У
словно
говоря,
моделью
такой
концепции
безопасности
остается
~a
ланс
с
нулевой
суммой»,
в
которой
существует
несомнен
ный
приорнтет
уровня
национальной
безопасности
перед
уровнем
безопасности
международной
(или
хотя
бы
двусторонней)
системы
в
целом.
Однако было
бы
упрощением
утверждать,
что
в
от
личие
от
доктрины
сдерживания,
прmщип
равенства
и
одинаковой
безопасности
блокирует
попытки
добиться
военного
превосходства.
Если
исходной
является
по
сылка,
в соответствии
с
которой
повышение
безопасности
одной
стороны
должно
тут
же
повлечь
повышение
не
безопасности
другой,
тогда
любое
расхождение
уровней
безопасности рассматривается
как
опасное.
При
этом
главным:
оказывается
именно
равенство;
то
же,
на
каком
уровне
достигается это
равенство,
отходит
на
второй
КОНЦЕПЦИЯ
ВСЕОБЩЕЙ
БЕЗОПАСНОСТИ
237
план.
Рассматривая
нарушение
равенства
как
угрозу
национальной
6езопасности,
данная
модель
признает
законНbIМ
правом
ответное
наращивание
угрозы
потен
циальному
противнику.
Подобная
логика
мышления
преодолевается
в
концепции
не
просто
одинаковой,
но
взаимной
И
всеобщей
безопасности.
Новая
модель
отдает
приоритет
безопасности
систе
мы
перед
ИJIЛIOЗорной
возможностью
сепаратного
обес
печения
безопасности
ее
элементов.
Делается
важнейший
вывод
о
том,
что
понижение
безопасности
противника
(увеличение
угрозы
в
его
адрес)
в
coвpeMeнных
усло
виях
оборачивается
понижением
собственной
безопас
ности.
в
то
же
время
предполагается,
что
в
значитeльных
пределах
снижение
угрозы
в адрес
противника
не
обяза
тельно
означает
снижение
уровня
собственной
безопас
ности
и
не
обязательно
дает
противнику
какие-либо
ощутимые
преимущества
в
сфере
безопасности.
Другими
словами,
концепция
взаимной
безопасности
в
ядерной
сфере
связана
с
принципом
«разумной
достаточности»
и
ломает
как
модель
«сообщающихся
сосудов»,
так
и
модель
«баланса
с
нулевой
суммой».
НеобхoiJим:ые
изменения
Новое
мыmл:ение
требует
нового
образа
действий,
новой
политики.
Принятие
государствами
таких
принци
пов,
как
признание
невозмоЖIIОСТИ
победы
И
обороны
в
ядерной
войне,
переход
от
ориентации на
равенство
к
ориентации
на
разумную
достаточность
арсеналов,
не
может
оставаться
лишь
сменой
философских
воз
зрений,
но
требует
подтверждения
посредством
измене
ния
BoeHных
доктрин,
стратегии
военного
строительства,
структуры
существующих
вооруженных
сил.
Переход
к концепции всеобщей
безопасности
требу
ет
также
нового
отношения
к
существованию
полити
ческих
и
идеологических
противоречий
между
держава
ми.
Принципы
взаимной
И
всеобщей
безопасности
за
трагивают
не
только
вопросы
территориальной
непри
косновенности
и
целостности
суверенных
государств.
Они
требуют
обезопасить
от
давления
и
вмешатель
ства
извне
каждУЮ
из
существующих
социальных
моде
лей,
которые
суверенно
избраны
нациями
в
ходе
истори
ческого
развития
и
должны
меняться
только
в
резуль-