Громыко А., Хеллман М. и др. Прорыв: Становление нового мышления. Советские и западные учёные призывают к миру без войн
Подождите немного. Документ загружается.
ПРОЦЕСС
ПЕРЕМЕН:
ПРЕОБР
АЗОВАНИЕ ЧЕЛОВЕКА
...
278
жием,
снижать
национальные
антагонизмы
и,
самое
главное,
помогать
сотрудничеству.
По
крайней
мере
три
новые
области
конструктивно
способствуют
этим
це
лям:
1)
международное
телеобщение
через
спутники;
2)
массовый
международный
туризм;
3)
освоение
космо
са.
Что
касается
первого,
то
главы
государств
уже
поль
зуются
прямой
связью
и
спутниками
наблюдения
в
це
лях
быстрого
и
прямого
общения
без
искажающих
помех
посредников.
Это
также
может
способствовать
уменьшению
взаимных
страхов
и
опасений,
что
против
НИК
готовится
к
военным
действиям.
Радио
и
ТВ
наиболее
эффективные
средства
коммуникации,
которые
когда-либо
были
изобретены.
в
отличие
от
печатного
слова
они
не
знают
барьера
неграмотности,
обладают
немедленным
и
высоким
эмоциональным
воздействием.
Сегодня
по
телевизионным
и
радиоканалам
через
спут
ники
можно
связаться
со
значительной
частью
населе
ния
планеты.
Возможности
международных
спутников
связи
огромны
-
особенно
в
том,
что
касается
дове
дения
до
людей
реальности
ядерной
угрозы
и
распрост
ранения
взаимных,
более
реалистических
восприятий
друг
друга.
Несколько
телемостов,
уже
состоявшихея
между,
советскими
и американскими
городами,
позво
ляют
нам
заглянуть
в это
будущее.
Другая
техническая
новинка
-
массовый
авиатран
спорт
- помогает представителям
разных
стран
на
прямую
общаться
друг
с
другом.
Несколько
таких
про
грамм
обменов
уже
существует,
например
обмены
школь
никами,
и
они
могут
быть
значительно
расширены.
От
радно,
что
как
СССР,
так
и
США
сейчас
стали
поощрять
обмены
в
среде
ученых
и
деятелей
искусства.
Чтобы
не
погрешить
против
правды,
надо
признать,
что,
хотя
возрастающее
общение
помогает
взаимопониманию,
оно
не
обязательно
ведет
к
нему.
В
некоторых
случаях
оно
усиливает
взаимные
враждебные
стереотипы.
в
то
же
время
существует
обширная
информация,
свидетель
ствующая
о
том,
что
общение
гораздо
чаще
приводит
к
взаимному
уважению,
а
не
к
враждебности
и
недове
рию.
Особо
следует
остановиться
на
освоении
космоса.
Хотя
космическое
пространство
грозит
превратиться
в
арену
опасного
конфликта,
оно
же
предоставляет
огром-
ОБР
АЗ ВРАГ
А И
ПРОЦЕСС
ПЕРЕМЕН
279
ные
возможности
для
сотрудничества
и
проектов,
кото
рые
превосходят
ресурсы
одной
страны,
каким
мог
бы
быть совместный
полет
на
Марс.
Открытый
космос
обла
дает
еще
одним
преимуществом:
в
нем
можно
проявить
те
качества,
которые
обычно
ценятся
на
войне,-
ге
роизм
и
самопожертвование.
Сверхзадачи
Постановка
сверхзадач,
решение
которых
возможно
лишь
совместными
усилиями,
может
стать
одним
из
важных
путей
снижения
враждебности
между
группа
ми
и
содействия
их
сотрудничеству.
Преимущества
та
кого
подхода
можно
проиллюстрировать
классическим
социологическим
экспериментом:
в
нем
враждебность
двух
мальчишеских
групп
в
лагере
была
преодолена,
когда
им
пришлось
объединиться
для
решения
общей
задаtIи,
которую
ни одна
из
групп
не
могла
решить
самостоятельно.
подобные
сверхзадачи
на
международном
уровне
могли
бы
содействовать
сотрудничеству
и
искоренению
враждебности.
Наиболее
очевидная
сверхзадача
-
вы
живание,
целъ,
разделяемая
всеми
народами и
подвер
гаемая
все
большей
опасности
гонкой
ядерных
воору
жений.
Угроза
ядерного
уничтожения
могла
бы
способ
ствовать
объединению
народов.
к
сожалению,
в
отли
чие от
детского
лагеря,
где
общие
меры
не
ослабили
каждую
отдельную
группу,
международные
меры,
направ
ленные
на
выживание,
иногда
воспринимаются
как
уг
роза
краткосрочным
интересам
каждой
из
сторон.
Все
страны
хотят
выжить
и
признают
необходимость
для
этого
ядерного
разоружения,
но
ни
одна
не
хочет
риско
вать
и
идти на
радикальные
односторонние
меры,
чтобы
начать
этот
процесс.
Развитие
науки
и
техники
предоставило
возможность
для
создания
международных
инициатив,
направленных
на
то,
чтобы
ни
одна из
сторон
не
чувствовала
угрозы
своей
безопасности.
Участвуя
в
таком
сотрудничестве,
а
не
добиваясь
подобных
целей
самостоятельно,
каждая
страна
окажется
в
более
выгодных
условиях.
Ярким
подтверждением
этого
может
служить
ДОFОВОР
О
деми
литаризации
Антарктики,
способствовавший
совмест
ному
изучению
земlЮI'О
покрова
и
океана.
Этот
договор
ПРОЦЕСС
ПЕРЕМЕН:
ПРЕОБР
АЗОВАНИБ
ЧIШОВБКА
•••
280
выгоден
всем
странам.
Никому
не
Bыгоноo
нарушать
его,
поскольку
преимущества
соблюдении
договора
превосхо
дят
возможные
ВЫГОДЫ
от
милитаризации
отдельной
национальной
антарктической
зоНЬL
Другими
недавними
примерами
успешного
междУНародного
сотрудничества
являются
очистка
бассейна
Средиземного
моря и
ради
кальное
искоренение
оспы
на
нашей
планете.
Сверхзада
чи
мирового
масштаба,
которые
стоп
на
повестке
дня,
включают
сотрудничество
в
области
очистки
атмосферы
и
океанов
от
загрязиения
и
предотвращение
разруше
ния
озонного
слоя.
Поскольку
такая
деJIТeльНОСТЬ
может
принести
ог
ромные
преимущества
всем
участвующим
странам,
а
дли
тельное
междУНародное
сотрудничество
несовместимо
с
сохранением
образа
врага,
она
дает
надеждУ
на
отход
от
образа
врага
и
тем
самым
снижает
угрозу
ядерной
катастрофы.
В
ядерный
век
необходимо
опасаться
старого
образа
мышления,
где
доминантой
является
образ
врага,
и
искать
новые
способы
мышлния,
ocнoВ8НRЬ1e
на
обще
человеческих
приоритетах,
а
не на
классовых,
поли
тических
или
идеологических
разногласиях.
Заключение
Гонке
вооружений
способствует
такое
простое
пси
хологическое
явление,
как
образ
врага.
Оружие
массо
вого
уничтожения
Былo
бы
бесполезно,
не
будь
создан
такой
образ.
Ядерному
оружию
необходIIмы
ЛЮДИ,
като
рые
потенциально
подлежат
уничтожению.
А
для
ЭТОГО
противников
надо
превратить
в
ДЬЯВОлов.
Когда
такие
образы
созданы,
они
начинают
подстегивать
гонку
воору
жений.
Люди
не
хотят
отказываться
от
них.
они
склон
ны
воспринимать
все
сквозь эту
призму,
которая
завола
кивает
умы
и
усиливает
сопротивление
переменам.
Но
перемеRы
возможRы.
они
уже
происходили
в
истории
много
раз.
Целые
народы
изменяли
свое
вос
приятие
друг
друга.
Даже
среди
сверхдержав
достига
лисъ
взаимные
договоренности,
и
они
соблюдались.
Но
вые
технические
средства
открывают
новые
возможности
Д1IЯ
коммуникации.
Новые
цели,
которые
преодолевают
узкие
национальные
интересы
каждой
из
сторои,
создают
ОБРАЗ ВРАГА
И
ПРОЦЕСС
ПЕРЕМЕН
281
основы для
будущей
совместной
деятельности.
Стремле
ние
достигнуть
этих
целей
может
привести
к
тому,
что
образы
врага
потускнеют,
а
оозможно,
и
исчезнут
сов
сем.
Ради
нашего
будущего
человечество
должно
дви
гаться
в
этом
направлении.
Ядерное
разоружение:
идеал
и
реальность
Юрий
3амошкин
Главный
исследователь
Института
США
и
Канады
Академии
наук
СССР,
профессор,
доктор
философских
наук.
Автор
или
соавтор
около
100
статей
и
пяти
книг.
Эта
статья
основывается
на
глубоком
убеждении
ее
автора
в
необходимости
полной
ликвидации
ядерного
оружия,
а
также
и
всякого
другого
вида
оружия
мас
сового
уничтожения,
угрожающего
самому
существова
нию
человеческой
цивилизации.
Расхождение
идеала
и
реальности
Новизна
современной
исторической
ситуации
в
том,
что
она
в
большей
мере,
чем
раньше,
создает
реальные
возможности
для
воплощения
идеала
ядерного
разору
жения
в
политическую
практику.
Однако
существенное
расхождение
этого
идеала
и
господствующих
пока
теН
денций
реальности
ни
в
коей
мере
не
преодолено.
Наобо
рот,
хотя
популярность
данного
идеала
возрастает,
в
мире
по-прежнему
сохраняют
силу
и
активно
действуют
инфраструктуры,
обеспечивающие
производство
ядерных
вооружений
и
поддержание
их
в
боевой
готовности.
Сохраняют
инерционную
СИJlУ
и
формы
традиционного
мышления
и
психологические
механизмы,
стимулирую
щие
гонку
вооружений.
Очевидное
расхождение
идеала
и
существующей
реальности
делает
возможным
возникновение
типа
лич
ности,
которая,
как
кажется,
искренне
принимает
идеал
ядерного
разоружения,
но
одновременно
оказьmается
ВТЯНУТОЙ
Б
формы
политической
практики,
этому
идеалу
противоречащие.
ЯДЕРНОЕ
РАЗОРУЖЕНИЕ:
ИДЕАЛ
И
РЕАЛЬНОСТЬ
Идеал
как
способ
психологической
защиты
или
маскировки
283
Сосуществование
противоречивых
черт
в
сознании
и
поведении
одного
и
того
же
человека
может
про
являть
себя
в
различного
рода
неврозах,
психозах
и
других
болезненных
состояниях
психики.
Однако
это
же
сосуществование
может
принять
фор
му
психологическОЙ
компенсации,
когда
сознание
своей
приверженности
идеалу
становится
средством
нейтрали
зации
критической
саморефлексии
по
поводу
практи
ческих
действий,
противоречащих
идеалу.
В
этом
случае
у
человека
возникает
искушение,
а
затем
и
привычка
оправдьmать
себя,
заглушать,
блокировать
в
себе
чувство
вины
за
подобные
действия.
Этот
способ
психологи
ческой
компенсации
проявляет
себя
в
постоянном
декла
рировании
приверженности
идеалу,
в
напоминании
само
му
себе
и
другим
людям
о
своем
согласии
с
этим
идеа
лом.
И
чем
резче
контрастируют
слова
и
дела,
тем
гром
че,
настойчивее
и
даже
искреннее
могут
звучать
слова.
Мы
знаем
из
истории
о
существовании
и
христиан,
и
марксистов,
искренне
принимавших
благородные
идеа
лы,
провозглашаемые
христианством
или
марксизмом,
но
и
участвовавших
в
практической
деятельности,
этим
идеалам
не
соответствующей.
И
для
многих
из
них
их
субъективная
приверженность
идеалам
была
не
стимулом
критической
саморефлексии,
не
источником
мобилизации
энергии
для
воплощения
своих
идеалов
в
практику.
Наоборот,
апелляция
к
идеалу
становилась
способом
психологической
защиты,
средством
блокирования
кри
тической
саморефлексии.
Люди
с
такого
рода
идеологи
ческой
ориентацией
склонны
видеть
противоречия
в
окружающем
мире,
но
не
в
своей
собственной
практике.
Мы
также
знаем,
что
личность,
сталкивающаяся
с
конфликтом
между
принимаемым
ею
идеалом
и
своими
же
практическими
действиями,
этому
идеалу
противо
речащими,
может
демонстрировать и
приступы
покаяния,
типичные
для
религиозного
ревайвализма:
признав
соб
ственные
«грехИ»
(несоответствие
своего
поведения
идеа
лу)
и
восхвалив
идеал,
человек
может
ощущать
себя
как
бы
очищенным
и
даже
«прощенным»,
дабы
затем
снова
возвращаться к
привычным
и
контрастирующим
с
идеа
лом
формам
практики.
ПРОЦЕСС
ПЕРЕМЕН:
ПРЕОБРАЗОВАНИЕ
ЧЕЛОВЕКА
...
284
Наконец,
наиболее
опасной
психологической
и
по
веденческой
чертой
оказывается
целенаправленное
и
циничное
использование
деклараций,
провозглашающих
идеал
ядерного
разоружения
лишь
для
маскировки
ми
литаристских
дел,
для
камуфляжа
действий,
реально
направленных
на сохранение
и
эскалацию
гонки
ядерных
вооружений.
Часто
это
делается
под
предлогом
«до
вооружения
ради
последующего
разоружения».
Краткосрочные
и
долгосрочные
-цели
j
Даже
среди
тех,
кто
активно
борется
за
уменьшение
угрозы
ядерной
катастрофы,
очевидное
несовпадение
идеала
полного
ядерного
разоружения
и
реальности
может
порождать
противоречивые
типы
психологической
и
поведенческой
реакции.
Один
тип
реакции,
типичный
для
некоторых
сто
ронников
контроля
над
ядерными
вооружениями,
состоит
в
концентрации
внимания
лишь
на
конкретных
и
очень
важных
шагах
в
деле
сокращения
тех
или
иных
во
оружений
и
увеличения
доверия
и
взаимопонимания
между
народами
-
но
при
полном
отсутствии
веры
в
достижимость
долгосрочной
цели
полного
ядерного
ра
зоружения.
Другой
тип
реакции
противоположен
первому.
В
этом
случае
подчеркивается
необходимость
достижения
цели
ядерного
разоружения,
но
недооцениваются
кон
кретные
меры
по
восстановлению
доверия,-
доверия,
без
которого не
могут
быть
существенно
сокращены,
а
тем
более
полностью
ликвидированы:
ядерные
вооружения.
Сегодня,
как
никогда
ранее,
в
деятельности
миро
любивых
сил
важно
сочетание
-
и
теоретическое,
и
практическое
-
краткосрочных
и
долгосрочных
целей
.
Деятельность,
видящая
перед
собой
лишь
одну
цель
цель
полного
ядерного
разоружения,-
недостаточна.
То
же
MO~O
сказать
и
о
деятельности,
ограничиваю
щейся
только
конкретными,
непосредственнhlМИ
улучше
ниями
международных
отношений.
Только
в
единстве
эти
цели
и
действия
могут
обеспечить
эффективные
шаги
постепенного
продвижения
на
очень
трудном,
про
тиворечивом
и
длительном
пути
осуществления
идеала
ядерного
разоружения.
ЯДЕРНОЕ
РАЗОРУЖЕНИЕ:
ИДЕАЛ
И
РЕАЛЬНОСТЬ
285
Политические
деятели
как
бор-цы
за
идеал
Возмо~ость
гибели
человечества
в
ядерной
войне
впервые
в
истории
создает
ситуацию,
в
которой
тра
диционная
для
профессионального
политика
практиче
екая
забота
о
безопасности
своей
нации
может
по
буждать
его
к
новым,
нетрадиционным
формам
мышле
ния.
Угроза
смерти
человеческого
рода,
включая
насе
ление
и
его
страны,
может
побуждать
его
к
исполь
зованию
таких,
ранее
казавшихея
абстрактными
и
умо
зрительными,
категорий,
как
категории
единства
и
це
лостности
человечества,
таких
принципов,
как
принцип
примата
общечеловеческих
интересов
над
любыми
част
ными
интересами,
в
качестве
рабочих
инструментов
при
поиске
эффективных
средств
решения
конкретно-практи
ческих
проблем
безопасности
собственного
государства.
Проблема
безопасности
своего
государства
все
явствен
нее
выступает
как
проблема
создания
условий
всеобщей
и
равной
безопасности
всех
государств
и
наций.
Одним
из
них
становится
политический
идеализм
и
прагматизм.
Ориентация
политика
на
общегуманистические
идеа
лы
и
его
ориентация
на
практический
интерес
обна
руживают
тенденцию
объединяться
и
превращаться
одна
в
другую.
Хотя
есть
немало
оснований
для
надежды
на
по
зитивные
изменения,
опирающиеся
на
соединение
идеала
и
непосредственного
политического
интереса,
теории
и
практики,
тем
не
менее
ранее
обсуждавшиеся
психо
логические
ТИПЫ,
возникающие
как
реакция
на
расхожде
ние,
представляют
не
меньшую,
а
большую
опасность.
Настойчивая
критическАЯ
саморефлексия
необходима
для
реализации
тех
позитивных
возможностей,
которые
создает
современная
ситуация.
Возможности
просветления
разума
в
философии
двадцатого
века,
в
частности
в
фи
лософии
немецкого
и
французского
экзистенциализма
(особенно
в
работах
К.
Ясперса),
категория
«погранич
ная
ситуация.
(<<grenzsituation»)
использовалась
для
оп
ределения
опыта
индивида,
лицом
к
ЛИЦУ,
непосредствен
но
сталкивающеrocя
с
реальной
возможностью
смерти.
Смерть
оказывается
не
просто
абстрактной
мыслитель-
ПРОЦЕСС
ПЕРЕМЕН:
ПРЕОБРАЗОВАНИЕ
ЧЕЛОВЕКА
...
286
ной
проблемой,
но
проблемой
непосредственной
реаль
ности.
Шансы
на
жизнь
и
смерть
как
бы
уравнове
шиваются.
Различные
люди
реагируют
на
пограничную
ситуацию
разным
образом.
Некоторые
пассивно
ожидают
смерти.
Другие
переживают
состояние,
которое
может
быть
охарактеризовано
как
просветление
разума,
они
открыва
ют
в себе
духовные
силы,
о
возможности
которых
они
ранее
не
подозревали.
В
пограничной
ситуации
скромные
ранее
люди
могут
превращаться
в
героев;
люди,
ранее
достаточно
эгоистичные,
могут
превращаться
в
подвижников
(таких,
как
Швейцер).
И
зачастую,
пре
одолевая
свой ранее
накопленный
опыт,
они
оказываются
в
состоянии
выжить
и
выстоять
перед
лицом
угроз,
с
которыми
раньше
не
сумели
бы
справиться.
До
сегодняшнего
времени
понятие
пограничной
си
туации
применялось
только
к
ситуациям,
возникающим
лишь
в
ИНДИВидУальной
жи~ни.
Но
я
убежден,
что
се
годня
его
целесообразно
применить
к
ситуации,
в
ко
торой
оказывается
все
человечество,
мир
в
целом.
Пограничность
глобальной
исторической
ситуации
в
ТОМ,
что
она
делает
реальными
и
актуальными
как
возмож
ность
продолжения
жизни
человечества,
так
и
возмож
ность
его
общей
гибели.
Данная
ситуация
впервые
в
историЙ
совершенно
непосредственно,
практически,
а
не
чисто
умозрительно
сталкивает
человеческую
мысль
с
проблемой
смерти
всего
человеческого
рода.
Пробле
матичной
становится
непрерьmность
истории,
ранее
казавшаяся
очевидной
данностью.
Так
же
как
в
идивидуальной
жизни,
глобальная
пограничная
ситуация
может
стимулировать
просветле
ние
разума
и
такие
позитивные
изменения
в
характере
людей,
которые
ранее
казались
невозможными.
r
лобаль
ная
пограничная
ситуация
может
способствовать
раз
витию
критической
саморефлексии,
столь
нужной
се
годня
для
преодоления
противоречия
между
идеалом
и
политической
реальностью.
Она
может
побуждать
че
ловеческую
мысль
к
переосмыслению
сущности
и
зна
чимости
всего
того,
что
составляет
«человеческий
экспе
римент»
в
универсуме
Вселенной.
В
уникальности
этой
ситуации,
в
надежде
на
то,
что
человечество
осознает
ее
уникальность,
заложена возможность
практической
реализации
идеала
ядерного
разоружения.
ЯДЕРНОЕ
РАЗОРУЖЕНИЕ:
ИДЕАЛ И
РЕАЛЬНОСТЬ
287
Конечно,
существует
и
возможность
того,
что
че
ловечество,
оказавшись
в
пограничной
ситуации,
не
смо
жет
оказаться
настолько
активным,
чтобы
избежать
гибели.
Но,
не
предсказывая
судьбы
человечества,
мы
должны
добиться
четкогО
осознания
человечеством
но
визны,
пограничности
современной
ситуации.
Общество
должно
осознать,
что
есть
лишь
две
возможности:
гло
бальной
жизни
или
глобальной
смерти.
и
я искренне
надеюсь,
что
данная
книга
может
помочь
решению
этой
задачи.
По
ту
сторону
ядерного
разоружения
Полное
ядерное
разоружение
является
нашим
идеа
лом.
Но
и
реализация
этого
идеала
не
является
ко
нечной
точкой,
после
достижения
которой
человечество
может
полностью
успокоиться
мыслью
об
обеспечен
ности
своего
будущего.
Разрушительная
мощь
обычных
вооружений
приближается
к
мощи
вооружений
ядерных.
Обычные
вооружения
могут
иметь
не
менее
разруши
тельные
последствия,
если
их
жертвами
и
целями
оказьmаются
сотни
атомных
электростанций,
существую
щих
сегодня
в
США,
Западной
Европе,
Советском
Союзе.
При
этом
радиация
и
отравление
всего
окружаю
щего
могут
быть
не
меньшими,
чем
в
случае
ядерной
войны.
Лучевая
болезнь
примет
огромные
размеры.
По
севы
будут
полностью
отравлены.
Последствия
пораже
ния
обычными
вооружениями
каждого
из
этих
сотен
реакторов
могут
быть
несравнимо
более
страшными,
чем
последствия
аварии
в
Чернобыле,
где
людям
приш
лось
иметь
дело
лишь
с
аварийной
ситуацией,
а
не
с
действиями
враждебной
армии
.
Если
мы
заглянем
еще
глубже,
мы
обнаружим,
что
хрупкость
существования
современного
человечества
не
сводится
лишь
к
угрозе
ядерной
катастрофы
или
даже
обычной
войны
.
Если
принять
во
внимание
растущие
сложность
и
хрупкость
систем
обеспечения
огромных
масс
челове
чества
продовольствием
и
всем,
что
ему
сегодня
не
обходимо
для жизни,
то
можно
предположить
,
что
пограничность
как
новая
черта
глобальной
исторической
ситуации
вряд ли
исчезнет
полностью
с
ликвидацие
й
я
дерного
оружия
.
Скорее
всего
,
пограничнос
т
ъ
превра-
ПРОЦЕСС
ПЕРЕМЕН:
ПРЕОБР
АЗОВАНИЕ
ЧЕЛОВЕКА
... 288
тится
в
существенную
черту
существования
человечества.
Но
вдерное
разоружение
явится
важнейшим
шагом,
ибо
оно
покажет,
что
человечество
действительно
спо
собно
научиться
преодолевать
те
угрозы,
которые
соз
дают
противоречия
его
развития
И
его
технический
гений.
Ядерная
реальность:
сопротивление
и
приспособление
Стивен
Колл
Психолог,
сотрудник
Центра
изучения
проблем
междУнародной
бе
зопасности
и
контроля
над
вооружениями
Стэнфордского
университе
та.
Член
Фонда
мира
и
безопасности
Макартура.
В
основу
его
ис
следований
положены
более
ста
интервью
с
советскими
и
амери
канскими
специалистами,
занимающимися
разработкой
и
анализом
оборонной
политики.
На
существенные
изменения
окружающих
условий
люди
обычно
реагируют
противоречиво:
с
одной
стороны,
они
проявляют
интерес
к
новым
условиям
для
лучшего
приспособления
к
ним,
с
другой
-
отмечаются
инерция
и
сопротивление
новым
условиям,
что
препятствует
осоз
нанию
происшедших
изменений
и
ведет
к
недостаточно
глубокому
пониманию
сложных
последствий,
к
которым
такие
изменения
могут
привести.
Все
эти
тенденции
наблюдаются
в
реакции
американцев
и
советских
людей
на
сравнительно
новые
условия,
порождаемые
появле
нием
ядерного
оружия.
Советско-американские
отноше
ния
развиваются
в
условиях
взаимоуязвимости
с
мо
мента
появления
возможности
нанесения
каждой
сто
роной
ответного
удара.
Это
означает,
что
обе
стороны
способны
нанести
разрушительный
удар
по
противнику,
даже
перенеся
первый
неожиданный
удар.
Следствием
создавшихся
условий
является
то,
что
ни
та,
ни
другая
сторона
не
могут
надеяться
на
получение
полного
воен
ного
преимущества
при
нанесении
удара
первой.
Даже
если
одна
из
сторон
начнет
побеждать
в
ограниченном
военном
конфликте,
другая
сторона
имеет
возможность
перевести
конфликт
на
более
высокий
уровень,
что
в
конечном
счете
приведет
к
взаимному
уничтожению.
На
первый
взгляд
может
показаться,
что
очевидное
и
общеприемлемое
решение
такой
ситуации
-
это
го
сударственная
политика,
основанная
на
упразднении
во
оруженных
сил.
Такое
предложение
обсуждалось
в пер
вые
годы
после
создания
атомной
бомбы.
Однако
после
ПРОЦЕСС
ПЕРЕМЕН:
ПР
ЕОБР
АЗОВАНИЕ
ЧЕЛОВЕКА
...
290
изучения
последствий
такой
политики
стало
ясно,
что
упразднение
вооруженных
сил
не
такое
простое
дело.
Военная
сила
внутренне
связана
с
самой концепцией
государства.
Безопасность
границ
государства
и
его
спо
собность
оказывать
влияние
на
международной
арене
в
большой
мере
зависят
от
его
военной
мощи.
При
по
пытке
упразднить
вооруженные
силы
возникнет
мно
жество
проблем,
например:
как
государства
смогут
за
щищать
свои
границы
или
решать
конфликты,
если
они
не
смогут использовать
свои
вооруженные
силы
в
ка
честве
крайнего
средства?
В
то
время
как
кое-кто
предла
гает
полное
уничтожение
государственной
системы,
боль
шинство
все
же
понимает,
что
такое
решение
неосу
ществимо.
Возможны
следующие
два
клЮчевых
решения
постав
ленного
вопроса:
одно
состоит
в
отказе
от
осознания
фундаментальных
изменений,
вызванных
условиями
взаимной
ядерной
уязвимости,
и
в
продолжении
оборон
ной
политики
на
такой
же
основе,
что
и
в
доядерный
век.
Однако
такое
решение
в
настоящих
условиях
не
приемлемо.
Другой
подход
состоит
в
принятии
новой
реальности
и
тех
последствий,
которые
порождены
ядерным
оружием.
В
данной
статье
рассматриваются
примеры
каждого
из
упомянутых
решений.
Сопротивление
}(онвенционалuзацuя
Некоторые
авторы
отмечают
тенденцию
сопротивле
ния
ядерной
реальности,
проявляющуюся
в
подходе
к
ядерным
вооружениям
как
к
оружию,
которое
не
отли
чается
от
обычного,
или
к
ядерной
войне
как
к
обычной
(так
наз.
конвенциализация).
Ганс
Моргентау,
теоретик
так
называемой
«реальной
политики»,
написал
статью
под
названием:
«Ошибочность
подхода,
базирующегося
на
понимании
ядерного
оружия
как
обычного».
в
ней,
в
частности,
говорится:
«
•••
От
начала
истории
до
1945
года,
когда
челове
чество,
естественно,
мыслило
«доядерными»
категория
ми,
были
выработаны
определенные
представления
об
оружии
и
о
войне.
Эти
представления
засели
в
умах
ЯДЕРНАЯ
РЕАЛЬНОСТЬ:
СОПРОТИВЛЕНИЕ
...
291
некоторых
теоретиков
и
даже
практиков
(когда
эти
практики
имеют
время
для
теоретических
размышле
ний)
настолько
глубоко,
что не
могут
быть
вытеснены
совершенно
новыми
реалиями,
такими
как
существование
ядерного
оружия
и
того,
что
мы
эвфемистически
на
зываем
«ядерной
войной».
Итак,
мы
имеем
расхожде
ние
между
традиционным
образом
мышления,
а
также
поведения
в
отношении
ядерного
оружия
и
объективны
ми
условиями,
при
которых
нас
заставляет
жить
на
личие
ядерного
оружия...
Вместо
того
чтобы
приспосо
бить
наше
мышление
и
действия
к
объективным
усло
виям
ядерного
века,
мы
пытаемся
конвенционализи
ровать,
т.
е.
превратить
в
обычную
вещь,
ядерную
вой
ну»
1.
Роберт
Джервис
также
пишет
о
тенденции
конвен
ционализировать
ядерное
оружие:
«Изменения,
порож
денные
ядерным
оружием,
настолько
болезненны
и
труд
ны,
что
некоторые
люди,
и
это
не
удивительно,
реаги
руют
на
них
не
принятием
новой
реальности,
но
скорее
поиском
более
заманчивых,
а
точнее,
обманчивых
путей,
которые,
как
они думают,
вернут
их
обратно
к
тради
ционной
безопасности»
2.
Поддержание
равновесия
сил
Одним
из
xapaKTepHЬ~
выражений
этой
тенденции
к
конвенционализации
ядерного
оружия
является
повы
шенная
озабоченность
о
поддержании
баланса
сил
между
сверхдержавами.
В
доядерной
ситуации
конкретное
со
отношение
сил
на
обеих
сторонах
имело
важное
зна
чение
и
могло
предопределить
исход
сражения.
Однако
в
ядерном
мире,
когда обе
стороны
имеют
широкие
и
в
то
же
время
гибкие
возможности
нанести
разрушитель
ный
удар,
относительные
способности
сторон
в
основном
не
имеют
значения.
Тем
не
менее
существует
постоянная
озабоченность
тем,
«кто
впереди»
в
ядерной
гонке,
и
желание
«догнать»
другую
соревнующуюся
сторону
или
достигнуть
«запаса
прочности».
В
ряде
случаев
подцержание
равновесия
сил
отож
дествляют
со
сдерживанием
противоположной
стороны.
Президент
Рейган
говорил:
« ...
только до
тех
пор,
пока
мы
сохраняем
стратегическое
равновесие,
мы
можем
рас
считывать
на
благоразумие
советских
руководителей
и
ПРОЦЕСС
ПЕРЕМЕН:
ПРЕОБРАЗОВАНИЕ
ЧЕЛОВЕКА
...
292
избежать
ядерной
войнЫ»
3.
Министр
обороны
Уайнбер
гер
писал,
что
«главным
в
сдерживании
и
предотвраще
нии
войны
является
сохранение
равновесия
сил»
4.
За
щищая
развертывание
ракет
«Першинг-2»
и
крылатых
ракет
в
Европе,
Маргарет
Тэтчер
заявила
в
палате
общин:
«Нашим
принципом
является
равновесие
с
целью
сдерживания
...
Мы
должны
достигнуть
количественного
равновесия»
5.
Советские
руководители
также
подчерки
вали
важность
сохранения
«паритета»,
предупреждая
об
опасных
военных
последствиях
несоблюдения
такого
условия.
Совсем
недавно
советский
руководитель
Михаил
Горбачев
стал
склоняться
скоРее
в
сторону
понятия
«разумной
достаточности»,
чем
«паритета».
Однако
в
пе
реговорах
по
контролю
над
вооружениями
обе
стороны
продолжают
подчеркивать
требование
равенства.
Эта
забота
о
равенстве,
паритете
или
балансе
про
низывает
все
дискуссии
по
военным
вопросам.
Она
стала
основным
камнем
преткновения
в
переговорах
по
контро
лю
над
вооружениями,
потому
что
стороны
имеют
разные
точки
зрения на
то,
как
измерять
относительное
ра
венство
военных
арсеналов.
Поскольку
каждая
сторона
не
обращает
внимания
на
те
сферы,
в
которых
она
опережает
другую
сторону,
но
фокусирует
свое
внима
ние
на
тех
сферах,
в
которых
она
отстает,
стремление к
равенству
стало
движущей
силой
в
гонке
вооружений.
С
психологической
точки
зрения
нетрудно
понять,
почему
стремление
к
равновесию
обладает
такой
притя
гательной
силой.
Оказавшись
в
пугающих
условиях
абсолютной
уязвимости,
вооруженные
силы
обеих
сторон
ставят
перед
собой
задачу
«сделать
что-то»
для
укрепле
ния
безопасности
своих
стран.
Отставание
в
этом
со
ревновании
отождествляется
с
опасностью.
(Президент
Рейган
сказал
в
этой
связи:
«Оказаться
вторыми
опасно,
если не
фатально».)
Восстановление
баланса
сил,
или
при
обретение
«запаса
ПРОУНОСти»,
порождает
радостное
чувство
устранения
опасности.
Однако
вся
эта
игра
построена
на
иллюзии.
Условия
взаимной
уязвимости
настолько
прочны,
что
любая
сторона
остается
пол
ностью
уязвимой
независимо
от
того,
находится
она
чуть
позади,
слегка
впереди
или
равна
в
военном
от
ношении.
ЯДЕРНАЯ
РЕАЛЬНОСГЬ:
СОПРОТИВЛЕНИЕ
...
293
Стремление
1(
победе
Другая
и,
возможно,
даже
более
важная
область,
в
которой
проявляется
традиционное
мышление,-
это
концепции
победы
в
войне
между
двумя
ядерными
держа
вами.
Как
отмечалось
выше,
в
нынешней
обстановке
такая
цель
становится
недостижимой,
поскольку
каждая
сторона
в
случае
войны
будет
иметь
неограниченные
возможности
для
дальнейшей
эскалации
военных
дейст
вий.
Тем
не
менее
стремление
достигнуть
победного
окончания
войны
сохраняется
в
мышлении
военных
специалистов.
Официальные
лица
в
Пентагоне
заявляли
о
необходимости
достижения
«преобладания»
или
«окон
чания
войны
на
выгодных
дЛЯ
США
условиях».
В
1982
году
маршал
Николай
Огарков
признал,
что
«характер
и
особенности
современной
ракетно-ядерной
войны
предъявляют
более
ПОВЫшенные
требования»,
но
под
черкнул
при
этом
необходимость
в
«любых
условиях
сохранить
волю
к
достижению
победы
над
врагом»
6.
Следует
обратить
внимание
на
тот
факт,
что
в
послед
нее
время
советские
военные
авторы
перестали
упот
реблять
такие
термины, как
«побеДа».
Это
однако,
не
привело
к
изменению
структуры
вооруженных
сил
обеих
сторон.
Поэтому
некоторые
западные
обозрева
тели
с
предубеждением
отнеслись
к такого
рода
акцен
TaЪL
В
этом
случае
нетрудно
также
понять
психологи
ческую
привлекательность
идеи.
Драматический
образ
достижения
превосходства
и
покорения
потенциального
агрессора
действует
успокаивающе
и
создает
иллюзию
того,
что
любая
сторона
может
избежать
устойчивого
состояния
уязвимости.
«СвеРХ1(онвенцuоналuзм»
На
первый
взгляд
концепция
конвенционализма
достаточно просто
объясняет
логику
традиционного
мыmления.
Однако
при
более
подробном
рассмотрении
оказывается, что
это
явление
гораздо
сложнее.
Многие
из
тех
творцов
политики,
которые
временами
склОнны
к
конвенционализации
ядерного
оружия,
подчеркивают
относительную
асимметрию
в
равновесии
сил
и
изобра
жают
преимущества
военного
превосходства,
в
другое
ПРОЦЕСС
ПЕРЕМЕН'
ПРЕОБР
АЗОВАНИЕ
ЧЕЛОВЕКА
.. 294
время
противоречат
себе,
признавая,
что
такая
асим
метрия
не
имеет
сколько-нибудь
серьезного
значения
и
что
в
ядерной
войне
не
будет
победителя.
Столкнувшись
с
таким
несоответствием,
я
подумал
-
нет
ли
пути,
на
котором
те,
кто творит
политику,
могли
бы
разрешить возникшее
в
их
умах
противоречие?
И
я
пред
принял
исследование,
при
проведении
которого
изучал
военную
литературу
и
интервьюировал
американских
военных
и
атомных
стратегов
в
Пентагоне,
Совете
на
циональной
безопасности,
конгрессе
и
в
корпорации
«Рэнд».
Я
также
брал
интервью
у советских
дипломатов,
представителей
на
переговорах
по контролю
над
воору
жениями,
ученых
и
журналистов.
Если
во
время
интервью
люди
высказывали
упомянутые
выше
противоречивые
мнения,
я
обращал
на
это
их
внимание
и
просил
дать
объяснения.
Чаще
всего
выдвигались
такие
объясне
ния.
Довод,
приводимый
многими
американцами
и
совет
скими
людьми
в
защиту
идеи
равновесия
сил,
может
быть
сформулирован
следующим
образом:
«Допустим,
я
знаю,
что
в
современных
условиях
равновесие
сил
не
имеет
особого
военного
значения,
но
другие
люди
этого
не
понимают.
Они
считают,
что
ядерное
оружие
по
своей
сути
такое же,
как
обычные
виды
вооружений.
Поэтому,
чтобы
нас
не
считали
слабыми,
мы
долж
ны
иметь
такой
же
ядерный
арсенал,
как
и
другая
сто
РОНЗ».
Люди
по-разному
отвечают
на
вопрос,
чьи
восприя
тия
являются
наиболее
важными.
В
ряде
случаев
они
считают,
что
важно
казаться
сильными
в
глазах
стран
третьего
мира
или
союзников.
Другие
подчеркивают
важность
мнения
своих
собственных
граждан.
Однако
наиболее
распространенное
мнение
состоит
в
том,
что
мы
должны
выглядеть
сильными
в
глазах
противосто
ящей
сверхдержавы.
Многие
люди
как
в
Америке,
так
и
в
СССР
обеспокоены
тем,
что
лица,
занимающие
на
другой
стороне
ключевые
позиции,
уверены
в
том,
что
асимметричное
преимущество
поставит
их
в
более
выгодное
стратегическое
положение.
(Иначе
зачем
им
тратить
такие
деньги,
пытаясь
достичь
преимущества?)
Для
того
чтобы
сохранить
эту
иллюзию,
люди
на
обеих
сторонах
начинают
доказывать
необходимость
под
держания
равновесия
сил.
(Более
подробный
анализ
ЯДЕРНАЯ
РЕАЛЬНОСТЬ:
СОПРОТИВЛЕНИЕ
...
295
причин
использования
подобной
аргументации
в
офи
циальной
американской
оборонной
политике
содержится
в
моей
статье
«Ядерная
бессмыслицз»
в
журнале
«Фории
полиси»,
весна
1985
г.)
На
мой
взгляд,
наиболее
опасным
элементом
подоб
ного
мышления
является
вовсе
не
довод
о
том,
что
неправильное
понимание
роли
равновесия
ядерных
сил
имеет
широкое
распространение.
Независимо
от
сущест
вования
такого
неправильного
понимания
наиболее
опасным
будет
решение
относиться
к
нему
как к
пра
вильной
точке
зрения.
Хотя
приверженцы
подобного
мышления
не
отказываются
от
признания
взаимной
vязвимости,
они
все
же
ведут
себя
так,
будто
ядерное
~ружие
сродни
обычному.
Такая
ситуация
может
быть
охарактеризована
как
«сверхконвенционализм».
В
конеч
ном
счете
это
такое
же
отношение
к
ядерному
оружию
как
к
«обычному».
Некоторых
людей
я
просил
объяснить
явное
несоот
ветствие
между
их
стремлением
обосновать
необходи
мость
победы
в
ядерной
войне
и
их
признанием
невоз
можности
одержать
такую
победу
(эта
группа
людей
состояла
только
из
американцев).
Американцы
строили
свои
объяснения
на
попытке
выдать
желаемое
за
дей
ствительное.
Высказывалось
мнение
о
том,
что
в
60-х
и
70-х
годах
советская
сторона
достигла
преимущества
потому,
что
считала
возможной
победу
в
ядерной
войне.
Поэтому,
не
желая
выглядеть
неспособным
принимать
серьезные
решения,
американское
руководство
сделало
определенные
заявления
и
предприняло
действия,
по
казавшие,
что
оно
также
верит
в
возможность
победы
в
ядерной
войне.
Конечный
результат
действий
тех,
кто
определяет
политику,
в
этом
случае
также
сво
дится
к
конвенционализму.
Проинтервьюированные
лица,
как
американцы,
так
и
советские,
говорили
о том,
что
для
военных
такая
цель,
как
победа,
-
важный
фактор,
необходимый
для
поддержания
морального
духа.
Как
выразился
один
из
опрошенных
из
Советского
Союза,
без
стремления
к
победе
не
может
быть
хорошего
солдата.
Офицер
американской
армии
сказал,
что
стремление
к
победе
в
войне
психологически
необходимо
для
военных:
«Ина
че
для
чего
мы,
военные,
нужны?»
Другие
американцы
также
подчеркивали
необходимость
противодействовать
ПРОЦЕСС
ПЕРЕМЕН:
ПРЕОБРАЗОВАНИЕ
ЧЕЛОВЕКА
...
296
«пораженческим»
настроениям
среди
населения
с
по
мощью
«шапкозакидательства».
Все
эти
объяснения
в
защиту
традиционного
мышле
ния
кажутся
логичными
для
его
сторОнников.
И
в
самом
деле,
в
каком-то
смысле
рискованно
высказывать
твер
дую
убежденность
во
взаимной
уязвимости.
Если
одна
из
сторон
будет
избегать
попыток
уравнять
свой
военный
арсенал
с
арсеналом
другой
стороны
и
станет
недвусмыс
ленно
заявлять
о
невозможности
достижения
победы
в
войне
(что
будет
выражаться
как
в
действиях,
так
и
в
полемике),
вполне
логично
предположить,
что
другая
сторона
может
истолковать
подобное
поведение как
про
явление
слабости.
Если
одна
из
сторон
будет
уверена
в
том,
что
нанесение
ответного
удара
бесполезно,
то
в
случае
нападения
на
нее
она
проявит
меньшую
реши
мость
и
ее
ответный
удар
может
оказаться
слабым,
а
ее
армия
будет
морально
подавлена.
Вместе
с
тем
имеются
доводы
и против
подобных
аргументов.
Например,
действуя
в
соответствии
с
тради
ционными
представлениями
о
вооруженных
силах,
каж
дая
сторона
акцентирует
те
моменты
в
позиции
другой
стороны,
в
которых
проявляется
линия
на
конвенциона
лизацию
ядерного
оружия.
Между
тем
в
подлинных
ин
тересах
обеих
сторон
как
раз
обратное.
и
обе
стороны
внимательно
наблюдают
друг
за
другом,
решая,
как
им
поступить.
Опасность
существует
также
в
том
случае,
когда
лица,
которые
определяют
политику,
с
целью
дезориентации
другой
стороны
демонстрируют
уверен
ность
в
том,
во
что
они
на
самом
деле не
верят.
И
в
кон
це
концов
они
сами
могут
в
это
поверить
или
вообще
запутаться
в
своих
взглядах.
Большое
ЧИсло
психологи
ческих
исследований
подтверждает,
что
подобное
яв
ление
вполне
вероятно.
И
все
же
я
не
думаю,
что
описанные
выше
попытки
смириться
с
ложными
восприятиями
и
даже
активно
выступать
против
верных
представлений
о
ядерном
ору
жии
можно
оправдать,
ссылаясь на
их
80ЗМОЖНУЮ
вы
годность
И
полезность.
В
краткосрочной
перспективе
политические
выгоды
такой
позиции
могут
перевесить.
Однако
в
долгосрочном
плане
более
естественным
и
необходимым
было
бы
другое,
а
именно
приспособле
ние
к
ядерной
реальности.
ЯДЕРНАЯ
РЕАЛЬНОСТЬ:
СОПРОТИВЛЕНИЕ
...
297
Адаптация
В
отличие
от
схемы,
описанной
выше,
в
советско
американских
отношениях
наблюдаются
также
тенден
ции,
вытекающие
из
сознательного
признания
и
приня
тия
условия
взаимной
уязвимости.
Политические
лидеры
обеих
стран
публично
признали
потенциал
ядерной
вой
ны
уничтожающим,
а
победу
в
ней
невозможноЙ.
А
еще
важнее
то,
что,
похоже,
постепенно
создается
своеоб
разный
режим
безопасности
в
советско-американских
отношениях.
Режим
безопасности
-
это
набор
правил
и
норм
поведения
государств,
способствующих
их
вза
имной
сдержанности.
По
мере
того
как
режим
безопас
ности
укрепляется,
он
приобретает
все
большую
закон
ную
силу
и
логически
ведет
к
перестройке
военных
потенциалов,
которые
становятся
менее
провоцирующи
ми
и
менее
угрожающими.
Хотя
режим
безопасности
пока
еще
находится
в
стадии
зарождения,
есть
признаки
того,
что
он
может
утвердиться
в
советско-американ
ских
отношениях.
В
ряде
случаев
советские
и
американские
руково
дители
выступили
с
совместными
заявлениями,
в
которых
они
четко
признали,
что
ядерное
оружие
сделало
беспо
лезными
традиционные
вооруженные
силы,
и
призвали
к
сотрудничеству
для
решения
проблемы
безопасности.
Наиболее
важным
из
этих
заявлений
стал
документ
под
названием
«Основные
принципы
взаимоотноше
ний)
-
соглашение,
подписанное
в
1972
году
президен
том
Ричардом
Никсоном
и
советским
руководителем
Леонидом
Брежневым.
Документ
гласит,
что
Соединен
ные
Штаты
Америки
и
Советский
Союз
« ...
будут
исходить
из
общей
убежденности
в
том,
что
в
ядерный
век
не
существует
иной
основы для
поддержания
отношений
между
ними,
кроме
мирного
сосуществования...
Они
бу
дут
всегда
проявлять
сдержанность
в
своих
взаимоотно
шениях
и
будут
готовы
вести
переговоры и
урегулиро
вать
разногласия
мирными
средствами.
Обмен
мнениями
и
переговоры
по
нерешенным
вопросам
будут
прово
диться
В
lJYXe
взаимности,
взаимного
учета
позиций
и
взаимной
выгоды.
Обе
стороны
признают,
что
попытки
получения
од
носторонних
преимуществ,
прямо
или
косвенно,
за счет
другой
стороны
несовместимы
с
этими
целями.
Необхо-