Громыко А., Хеллман М. и др. Прорыв: Становление нового мышления. Советские и западные учёные призывают к миру без войн
Подождите немного. Документ загружается.
ПРОЦЕСС
ПЕРЕМЕН:
ПРЕОБР
АЗОВАНИЕ
ЧЕЛОВЕКА
... 238
тате
внутреннего
развития,
внутренних
социальных
дви
жений,
но
не
в
результате
силового
воздействия
на
ту
или
иную
модель
со
стороны
других
государств,
другой
общественной
системы.
Все
это
должно
быть
учтено
в
практике
внешней
политики
СССР
и
США.
Не
следует
предполагать,
чтО
подлинная
безопасность
не
может
быть
достигнута,
пока
не будут
разрешены
все
политические
и
идеологические
противоречия
междУ
социализмом
и капитализмом.
Такой
подход
характерен
для
старого
мышления.
Жизненно
важной
задачей
во
взаимозависимом
ядерном
мире
является
установление
системы
всеобщей
безопасности
при
существовании
и
сохранении
в
обозримом
будущем
существенных
проти
воречий
между
общественными
системами.
В
силу
этого
необходимо
научиться
различать
и
не
смешивать
уровень
взаимодействия
социальных
систем
и
уровень взаимо
действия
отдельных
государств,
представляющих
этИ
разные
системы,-
в
этом
также
состоит
одно
из
тре
бований
нового
мышления.
Различия
социальных
систем
и
идеологии
не
должны
становиться
источником
пре
тензИЙ
одного
государства
к
другому,
попыток
переде
лать
другое
государство
«к
лучшему».
В
нынешний
ядер
ный
век
отдельные
государства
-
и
в
первую
очередь
США
и
СССР
-
не
должны
претендовать
на
право
использовать
силу,
которой
они
обладают
в
качестве
сверхдержав,
для
определения
судеб
всего
мирового
сообщества.
В
процесс
е
изменения
старых
представлений
о
без
опаснОсти
необходимо
преодолеть
упрощенное
инередко
неверное
понимание
целей
и
мотивов
другой
сторОНЫ
в
состязании
социальных
систем.
Соревнование
культур
и
социальных
моделей
не
должно
восприниматься
в
терминах
угрозы
национальной
безопасности
друг
друга.
Обеспечение
безопасности
социалистических
или
капиталистических
стран
не
требует
и
не
может
требо
вать
подрыва
противоположной
социальной
системЫ.
Высшей
конечной
целью
взаимодействия
и
состязания
систем
в
эпоху
мирного
сосуществования
для
каждой
из
сторон
должно
являться
максимальное
развитие
потенциала,
преимуществ
и
возможностей
своей
общесr
веннОй
системы,
экономического
устройства,
политиче
ской
модели,
а
не
оказание
силового
давления
на
другую
социальную
систему
с
целью
ее
подрыва,
оттеснения,
КОНЦЕПЦИЯ
ВСЕОБЩЕЙ
БЕЗОПАСНОСТИ
239
ликвидации.
Именно
в
таком
развитии
потенциала
социализма,
а
не
в
троцкистских
лозунгах
«мировой
революции»,
вопреки
распространенным
на
Западе
пред
ставлениям,
видят
сегодня
в
СССР
цели
соревнования
с
капитализмом.
И
именно
в
этом
СМЫСЛ
вывода,
кото
рый
все
шире
утверждается
и
признается
в
Советском
Союзе
в
качестве
одного
из
ведУЩИХ
принципов
нацио
нальной
стратегии,-
вывода
о
том,
что
в
coвpeMeHных
условиях
и
в
бу~ем
соревнование
между
капитализ
мом
и
социализмом
может
и
должно
протекать
только
в
мирных
формах,
в
формах,
исключающих
использо
вание
военной
силы
в
целях
утверждения
принципов
какой-то
одной
социальной
системы
в
ущерб
другой.
Процесс
изменения
мышления
в
вопросах
безопас
ности
требует
от
ПОлитических
руководителей
и
общест
венности
серьезной
переоценки
подхода
к
национальной
стратегии,
к
перспективам
сосуществования
капитализма
и
социализма
и
к
средствам,
которые
могут
и
которые
уже
не
могут
быть
использованы
для
разрешения
полити
ческих
и
идеологических
противоречий
в
ядерном
мире.
Такая
переоценка
только
началась,
и
как
на
Западе,
так
и
на Востоке
она
требует
отказа
от
многих
традицион
ных
догм
в
восприятии
национальной
безопасности.
Безопасность
каждого
государства,
каждой
социаль
ной модели
достижима, но
не
в
отрыве
и
не
за
счет
других,
а
только
как
следствие осмотрительного,
цивили
зованного
сосуществования
и
сотрудничества
разных
государств
и
социальных
моделей
в
рамках
осознающего
свое
единство
мирового
сообщества.
Ядерная
революция
и
новое
мышление
Андрей
Мельвиль
Заведующий
сектором
Института
США
и
Кавады
AxaдeМIDI
наук
СССР,
дох.тор
философских
наук.
В
1981
году
награжден
медалью
Академии
наук
СССР
за
лучшую
работу
молодого
ученого.
Автор
или
соавтор
ШIТИ
IWIIГ
И
большого
числа
статей,
посвищеllllых
полити
ческому
сознанию
и
про6лемам:
войны
и
мира.
Мы
часто
вспоминаем
слова
Альберта
Эйнштейна
о том,
что
«освобожденная
энерПUI
атома
изменила
все,
кроме
способа
нашего
мы:шлеВИD.
И
мы
часто
гово
рим, что
ПОЯR1Iение
и
развитие
атомного,
а
затем
и
ядер
ного
оружия
Kopeнным
образом
изменило
условии
су
ществования
человечества
и
выдвинуло
на
повестку
дня
необходимость
не
только
совершенно
новых
норм
пове
дення
и
взаимоотношений
государств
на
междУнародной
арене
в
ядерный
век,
но
и НОВЫХ
ПРИНЦИПОВ
мышления,
соответствующих
реальностям
ЩJ.ерноЙ
ЭПОХИ
1.
Беспрецедентная
задача
Но
всегда
ЛII
мы
сознаем,
что
это
беспрецедентно
сложная
задача,
требующая
решительного
разрblВa
со
многими
историческими,
ПОЛIIТИЧескими,
социальнhIМИ,
культурными,
идейно-психологическими
традициями,
идущими
от
ДОЩJ.ервы:х
систем?
Не
только
люди,
но
и
общества
несут
с
собой
груз
прошлого,
избавление
от
которого
является
трудным
и,
как
правило,
весьма
болезнеННhIМ
делом.
Очень
много
в
наших
политических
традициях
-
при
всем
их
многообразии
-
составляет
серьезное
препятствие
на
пути
приспособления
полити
ческого
мышления
к
новой
реа.лъности.
Приведение
нашего
созиания
в
соответствие
с
ради
кальными
переменами
в
окружающем
мире
требует
не
только
политического
мужества,
но
и определенной
эмоциональной
готовности.
Это
предполагает
как напря
жение
человеческого
разума,
так
и
существенную
пси
хологическую
перестройк.у.
И
это
-
задача,
стоящая
пе
ред
всеми
нами,
воспитавными
на
традициях
прошлого,
подчас
склонНhIМИ
считать
их
единственной
нормой
2.
ЯДЕРНАЯ
РЕВОЛЮЦИЯ
И
НОВОЕ
МЫШЛЕНИЕ
241
Трудность
этой
задачи
связана
с
тем,
что
на
пути
нового
мышления
находится
не
только
«видимые»
пОли
тические
и
идеологические
препятствИJl,
но и
барьеры
«невИДИмЫе».
Это
препятствия
психологические
и
эмо
циональные,
порожденные
естественным
СОПРОТИВJIением
сознания
по
отношению
к
переменам.
К
тому
же
такая
психологическая
защита
подчас
интеJIЛекту~ьно
ПРИRЛе
кательна,
поскольку
освобождает
от
необходимости
на
пряженной
работы
МЫСЛИ,
ДОдУМЫВания
до
конца
кар
динальных
проблем ядерной
эпохи,
позволяет
пользо
ваться
хорошо
знакомыми
и
привычыми
понятиями
И
концепциями.
Новая
эра
Пожалуй,
исходным
пунктом
здесь
должно
было
бы
быть
осознание
того,
что
появление
этого
нового
вида
оружия
массового
уничтожения,
по
сути,
поделило
чело
веческую
историю
на
два
периода
-
доядерный
и
ядер
ный.
И
многое
из
того,
что
было
нормой
и
правилом
для
доядерной
ЭПОХИ,
оказывается
совершенно
непри
емлемым
Д1lJI
ядерного
века.
Многие
традиционные
Д1lJI
предшествующих
исторических
этапов
категории
поли
тики
потеряли
или
существенным
образом
изменили
свой
смысл
и
содержание.
Война
и
мир,
победа
и
пора
жение,
превосходство
и
уязвимостъ,
угроза
и
безопас
ность,
стратегия
и
сила,
баланс
и
стабильность
-
эти
и
многие
другие
понятия
приобретают
сегодня
новое
зву
чание.
Более
того,
ядерная
эпоха
самым
серьезным
обра
зом
меняет
сами
наши
представления
о
логике
и
ра
циональности,
унаследованные
из
прошлого.
Использова
ние
политических
понятий
и
концепций доядерной
эпо
хи
применительно
к
современности
оказьmается
прояв
J1ением
своего
рода
псевдорациональности.
Внешне
все
выглядит
логично,
на
на
самом
деле
лишено
какого-либо
смысла.
Разрыв
между
темпами
научно-технического
развития,
драматическими
переменами
в
окружающем
нас
мире
и
уровнем
человеческого
мышления
нередко
приводит
к
тому,
что
мы
продолжаем
пользоваться
безнадежно
устаревшими
понятиями
и
представлениями,
хотя
живем
в
качественно
новой
среде,
в
которой
традиционное
политическое
мышление
неизбежно
приво-
ПРОЦЕСС
ПЕРЕМЕН:
ПРЕОБР
АЗОВАНИЕ ЧЕЛОВЕКА
...
242
дит К
внутреннему
противоречию,
неразрешимой
антино
мии.
Оно
становится
нерациональным,
поскольку
в
новых
условиях
уже
неспособно
постичь
качественно
новую
реальность
и,
сохраняя
лишь
внешние
признаки
рацио
нальности,
в
действительности
создает
иллюзорную
кар
тину
реальности
и
диктует
такие
решения
и
такие
прак
тические
действия,
которые
оказываются дисфункцио
нальными
3.
J1дерная
реальность
Итак,
мы
оказьшаемся
перед
необходимостью
при
ведения
наших
понятий
и
представлений
в
соответствие
с
новыми
реальностями
ядерной
эпохи
и
вызванными
ею
революционными
переменами
в
окружающем
нас
мире.
Упоминая
эти
революционные
перемены,
мы
вовсе
не
отдаем
дань
публицистическим
преувеличениям.
Есть
все
основания
говорить
о
ядерной
революции
как
о вы
званном
появлением
и
развитием
ядерного
оружия
прин
ципиальном
разрыве
с
традициями
прошлого,
который
требует
серьезной
переоценки
многих,
если
не
большин
ства,
категорий
политики,
и
прежде
всего
относящихся
к
проблемам
войны
и
мира.
Ни
с
чем
не
сравнимая
сегодня
важность
проблем
войны
и
мира
обусловлена
в
первую
очередь
тем
обстоя
тельством,
что
угроза
войны
приобрела
качественно
но
вое
измерение.
Конечно,
предотвращение
ядерной
войны
не
является
единственной
целью
национальной
политики
Советского
Союза
или
Соединенных
Штатов
и
не
исклю
чает
другие
имеющиеся
у
них
национальные
интересы.
Однако
именно
проблема
предотвращения
ядерного
све
топреставления
приобрела
сегодня
огромное
самостоя
тельное
значение
и
занимает
первое
место
в
системе
национальных
приоритетов.
Она
же
стала
и
своеобраз
ным
контекстом
для
других
ключевых
проблем
современ
ности
(и
в
этом
смысле
можно
сказать,
что
проблемы
войны
и
мира
и
дРугие
глобальные
проблемы
сегодня
неделимы).
Ядерная
революция
ликвидировала
пределы
разруши
тельной
мощи
оружия
массового
уничтожения
и
воз
можность
традиционной
защиты
от
него.
Впервые
в
истории
человечества
война
с
применением
ядерного
оружия
становится
уже
не
геноцидом,
а
омницидом-
ЯДЕРНАЯ
РЕВОЛЮЦИЯ
И
НОВОЕ
мыIIлЕниЕE
243
всеобщим
истреблением
человечества.
Впервые
оказался
созданным
потенциал
взаимного
гарантированного
унич
тожения,
исключающий
для
агрессора
вОзможность
победы
в
какой
бы
то
ни
было
гипотетической
ситуации.
Впервые
накопленные
военные
арсеналы
готовы
к
немед
ленному
использованию,
причем
для
начала
войны
не
требуется
проведения
мобилизации,
перестройки
про
мышленности,
что
потенциально
превращает
наше
время
не
в
довоенный,
а
в
предвоенный
период.
И
точно
так
же
впервые
решение
о
всеобщем
яцерном
самоубийстве
мо
жет
быть
не
только
принято,
но
и
практически
осущест
влено
достаточно
узким
кругом
л~
Раньше
проблемы
войны
и
мира
в
основном
касались
отношений
между
отдельными
государствами,
нациями,
классами,
социальными
группами,
и
лишь
по
сути
дела
сегодня
они
впервые
стали
глобальной
npoблемой
обще
цивилизационного
масmтаба.
История,
как
известно,
становится
всемирной
лишь
постепенно,
с
течением
времени,
и
это
- всемирность
в
позитивном
смысле,
имея
в
видУ
глобальную
эконо
мическую,
политическую
и
духовную
взаимозависимость.
Однако
в
данном
случае
применительно
к
угрозе
ядерной
войны
всемирность
человеческой
истории
приобретает
и
негативный
смысл,
т.
е.
ВОЗМОжность
отрицания,
унич
тожения
всей
человеческой
истории
как
таковой.
В
этом
же
негативном
смысле
ядерная
революция
и
порож
денные
ею
угрозы
даже
больше,
чем
интернационали
зация
хозяйственных
процессов,
рост
взаимозависимости,
прогресс
средств
массовой
коммуникации
и
др.,
сделала
человеческую
цивилизацию
на
нынешнем
этапе
ее
разви
тия
единой,
глобальной,
которая
если
погибнет
в
ядерной
войне,
то
вся,
целиком.
Раньше
в
результате
войн
могли
погибать
страны
и
народы,
однако
это
не
нарушало
естественный
и
в
целом
поступательный
ход
истории.
Совсем
иную
угрозу
создает
ядерная
революЦIIЯ
-
здесь
под
вопрос
поставлено
само
линейное
развитие
чело
веческого общества,
векторная
направленность
истории.
В
самом
деле,
в
эсхатологических
сценариях
прошлого
«конец
света»
обычно
выступает
одновременно
и
как
«начало»
его
перерождения
в
более
высокое
качество.
Однако
ядерный
апокалипсис
-
это
не
начало
чего
бы
то
ни
было,
это
просто
«конеЦ»
как
таковой,
конец
самой
истории,
конец
всего
4.
ПРОЦЕСС
ПЕРЕМЕН:
ПРЕОВРА30ВАНИЕ ЧЕЛОВЕКА
•••
Военная
сила
и
политика
Ядерная
революция
радикально
изменила
природу
и
характер
войны.
Война
не
только
с
применением
ядерного
оружия:,
но
даже
при
наличии
потенциальной
опасности
его
применения
уже
не
может
быть
средством
решения
каких
бы
то
ни
было
конфликтов
и
противо
речий
-
международных,
социальных,
политических,
идеологических
.
Традиционное
соотношение
целей
и
средств
войны
оказывается
лишепвым
какого
бы
то
ни
было
смысла.
Поскольку
средства
.ядерной
войны
переросли
ее
любые
мыслимые
цели,
постольку
и
вопрос
о
ее
ведении
и
победе
в
ней
утратил
свою
рациональ
ность.
Таким
образом,
война
с
применением
ядерного
оружия
уже
не
может
считаться
рациональным
продол
жением
политики
другими
средствами.
Задача
переосмысления
устаревших
в
условиях
ядер
ной
революции
понятий
И
предстамений
затрагивает
целый
спектр
ключевых
военно-политических
категорий,
и
в
первую
очередь
вопрос
о
COO'I1IОШении
вoeниoii
сиJIы
и
ПОJllfl'llКlL
При
этом
изменения
в
характере
воЙИbl,
которые
повлекла
за
собой
ядерная
революция:.
должны
рассматриваться
в
общем
контексте
изменения
роли
сИJIН
и
угрозы
применения
сИJIН
для
достижения
политических
целей.
Ядерная
революция
порождает
своего
рода
~apaдoкc
безопamос.ти.,
переворачивающий
с
ног
на
голову
традиционное
соотношение
между
военной
силой,
которой
располагало
то
или
иное
госу
дарство,
и
его
безопасностью.
В
самом
деле,
в
новых
условиях
увеличение
военной
сИJIН
не
только
не
приво
дит
к
увеличению
безопасности,
но,
напротив,
подрывает
ее.
Далее,
политическое
влияние
государства
на
межру
народной
арене
опять-таки
уже
не
связано
однозначно,
как прежде,
с
потенциалом
его
военной
силы.
И
наконец,
сама
военная
сила
государства
уже
не
может
быть
отождествлена
с
количеством
и
качеством
наличного
ядерного
потенциала,
и
прежде
всего
потому, что
практи
чески
он
не
может
быть
использован
-
ни
впрямом
военном
смысле,
ни
для
достижения
политических
целей.
Решающим
фактором,
обусловившим
отмеченное вы
ше
изменение
соотношения
военной
силы
и
политики,
является
порожденная
ядерной
революцией
всеобщая
уязвимость,
невозможность защитить
себя
какими
бы
то
ЯДЕРНАЯ
РЕВОЛЮЦИЯ
И
НОВОЕ
МЫШЛЕНИЕ
245
ни
было
военно-техническими
средствами
от
угрозы
ядерного
уничтожения:.
Именно
поэтому
принципиаль
ным
образом
меняется
содержание
самого
понятия
на
циональной
безопасности
государств.
Эта
безопасность,
во-первых,
становится
относительной,
посколькУ
в
новой
ситуации
ни
одно,
пусть
даже
самое
могучее
в
военном
и
иных
отношениях
государство
не
может
рассчитывать
на
абсолютную
безопасность
по
причине
всеобщей
уяз
вимости,
порожденной
ядерной
революцией.
Во-вторых,
эта
безопасность
невозм:ожна
в
одностороннем
порядке,
она
недостижима
без
определенной
степени
политиче
ского
сотрудничества
и
взаимопонимания
с
противником.
ДилеМJШl
безопасности
В
известном
смысле
и
до
ядерной
революции
госу
дарства
неизбежно
сталкивались
с
дилеммой
безопас
ности.
Суть
ее
в
том,
что
политика
любого
государства
по
укреплению
собственной
безопасности,
независимо
от
субъективных
намерений
стороны,
предпринимающей
эти
усИJIИЯ,
часто
имеет
своим
объективным
результатом
относительное
ослабление
безопасности
других
госу
дарств.
Иными
словами,
чем
сильнее
в
военном
отно
шении
становится
данное
государство,
чем
более
оно
укрепляет
свою
безопасность
односторонними
военными
мерами,
тем
более
уязвимыми
и
в
меньшей
безопас
ности
оказываются
его
потенциальные
противники.
Од
нако
ядерная
революция
перевоДИт
эту
традиционную
дилемму
безопасности
в
совершенно
новое
измерение.
Ситуация
всеобщей
уязвимости,
после
того
как она
достигнута,
уже
необратимо
выходит
за
пределы
законо
мерностей
военно-технического
развития
-
она
более
не
может
быть
ликвидирована
в
результате
каких
бы
то
ни
было
военно-технических,
в
том
числе
оборонительных,
усилий.
Научно-технический
прогресс
и
развитие
средств
обороны
уже
не
могут
свести
на
нет
фундаментальный
факт
ядерной
революции
-
открытость
территории
страны,
прежде
всего
ее
гражданского
населения
и
про
мышленных
центров,
для
возможного
ядерного
нападе
пия:.
В
этой
ситуации
обеспечение
хотя
бы
относи
тельной
безопасности
той
или
иной
страны
оказывается
в
принципе
невозможным
одними
лишь
непосредственно
военными
средствами.
ПРОЦЕСС
ПЕРЕМЕН:
ПРЕОБРА30ВАНИЕ
ЧЕЛОВЕКА
... 246
Вместе
с
тем
обоюдная
уязвимость
выступает
и
в ка
честве
влиятельного
«сдерживателя»,
она
в
определен
ной
мере
сдерживает
опасность
конфликта
и
его
эскала
ции,
сдерживает
такие
действия,
которые
в
иной
ситуации
могли
бы
почти
наверняка
привести
к
военной
катастро
фе.
Более
того,
уязвимость
и
постоянная
потенциаль
ная
угроза
собственной
безопасности
сдерживают
не
только
от
прямого
ядерного
нападения,
но
и
от
таких
действий,
которые
в
иной
ситуации
могли
бы
вести
к
эскалации
конфликта.
Весьма
показательно,
что если
в
прошлом
фактор
неопределенности,
органически
при
сущий
войне,
нередко
подталкивал
агрессора
к
нападе
нию,
то
в
условиях
ядерной
революции
именно
неопре
деленность,
непредсказуемость
ситуации,
способной
при
вести
к
эскалации
конфликта,
выступают
в
качестве
стимула
к
сдержанности
в
поведении.
В
этом
смысле
оружие,
порожденное
ядерной
рево
люцией,
не
является
военным
в
буквальном
смысле
слова,
поскольку
ни
в
какой
гипотетической
ситуации
оно
не
может
быть
использовано
для
достижения
тех
целей,
ради
которых
в
прошлом
обращались
К
оружию.
Более
того,
само
понятие
силы
приобретает
особую
двусмысленность
применительно
к
ядерному
оружию:
оно способно
уничтожить,
но
не
способно
оказывать
традиционное
политическое
влияние.
Во
всяком
случае,
взаимоотношения
между
военной
силой
и
политическим
влиянием
в
условиях
ядерной
революции
перестают
быть
прямолинейными,
однозначными.
После достижения
оп
ределенного
предела
увеличение
способности
к уничто
жению
становится
в
буквальном
смысле
слова
чрезмер
HЬUМ
и
неупотребимым
в
политических
целях.
Наступление
против
обороны
Ядерная
революция
разрушает
и
традиционную
диа
лектику
соревнования
средств
наступления
и
средств
обороны.
Она
навечно
утвердила
абсолютное
превосход
ство
средств
наступления
в
традиционном
соревнова
нии
наступательной
и
оборонительной
военной
техники,
после
чего
оказываются
лишенными
смысла
любые
попытки
создания
обороны
от
ядерного
оружия
в
привыч
ном
смысле
этого
слова.
Но
это
же
приводит и
к
появ
лению
принципиально
нового
феномена,
прежде
незнако-
ЯДЕРНАЯ
РЕВОЛЮЦИЯ
И
НОВОЕ
МЫШЛЕНИЕ
247
мого
мировой
истории,
а
именно
-
обоюдному
владению
ядерными
наступательными
вооружениями,
перед
кото
рыми
другая
сторона
в
равной
степени
оказывается
беззащитной.
В
конечном
счете
именно
это
обстоятель
ство
оказьmается
одним
из
решающих
факторов,
обусло
вивших
возникновение,
опять-таки
впервые
в
человечес
кой
истории,
подлинного
стратегического
тупика,
кото
рый
сводит
на
нет,
лишает смысла
большинство
тради
ционных
представлений
о
военной
стратегии,
использова
нии
военных
средств
для
достижения
каких
бы
то
ни
было
целей.
Факт
всеобщей
уязвимости,
порожденный
ядерной
революцией,
лишает
смысла
и
традиционной
рациональ
ности
само
понятие
обороны,
приводит
к
его
девальва
ции.
Оборона
в
смысле
обеспечения
национальной
без
опасности
перестает
быть
военной
проблемой
в
тради
ционном
смысле
слова
и
становится
политической
и
пси
хологической
проблемоЙ.
Более
того,
из
факта
всеобщей
уязвимости
вытекает
также,
что
достижение
военного
преимущества
не
может
иметь
военного
значения,
оно
не
имеет
отношения
к
реальной
безопасности.
Поэтому
и
само
понятие
военного
преимущества
или
уязвимости
лишается
традиционного
смысла.
Ядерное
оружие
порождает
и
другой
парадокс
противоречие
между
его
гигантской
разрушительной
силой и
принципиальной
невозможностью
уничтожить
весь
ядерный
потенциал
противника,
что
дает
ему
гаран
тированную
возможность
даже
в
случае
гипотетического
«поражения»
нанести
ответный
сокрушитедьный
удар
и,
в
свою
очередь,
уничтожить
«победителя».
Это
неизбеж
но
создает
принципиально
новую
для
человеческой
исто
рии
стратегическую
ситуацию,
которая
полностью
лише
на
традиционного
военного
смысла.
В
результате
ядер
ное
оружие,
при
всех
его
разрушительных
возможностях,
неспособно
обеспечить
«победу»
в
том
смысле,
в
каком
в
доядерный
период
одна
армия
побеждала
другую
и
навязывала
побежденной
стороне
свою
политическую
волю.
Обращает
на
себя
внимание
и
следующее
обстоя
тельство:
привычка
искать
практические
технологические
решения
для
возникающих
проблем
приходит
в
явное
противоречие
с
тем
фактом,
что
ДЛЯ
ядерной
угрозы
таких
решений
более
не
существует.
Осознание
этого
ПРОЦЕСС
ПЕРЕМЕН:
ПРЕОБРАЗОВАНИЕ
ЧЕЛОВЕКА
... 248
обстоятельства
часто
влечет
за
собой
психологичесКYJO
напряженность,
поиски
хотя
бы
иллюзорного
выхода
из
создавшейся
ситуации.
Одной
из
наиболее
распростра
ненных
реакций
на
эту
HOBYJO
ситуацию
оказываются
попытки
«технологического»
вытеснения
чувства
ядер
ной
угрозы И
всеоБIЦей
уязвимости
посредством
сосре
доточения
внимания
и
ресурсов
на
различных
проектах
возрождения
«обороны»
в
традиционном
смысле
слова.
В
действительности
же
и
проекты
создания
всеобъем
ЛЮIЦей
системы
«космической
обороны»'
и
проекты
граж
данской
обороны
-
все
это
в
основе
своей
попытки
в~нения
ИЗ
сознания
болезненного
для
него
факта
всеоБIЦей
уязвимости
и
принципиального
отсутствия
каких
бы
то
ни
было
военно-технических
средств
и
спосо
бов
обеспечения
безопасности,
создания
системы
обо
роны.
Новые
нормы
политической
рациональности
ядер
ной
эпохи
лишают
смысла
и
традиционный
принцип
игры
с
нулевой
суммой
во
взаимоотношениях
государств
на
международной
арене,
и
прежде
всего
-
во
взаимоот
ношениях
с
потенциальным
противником.
Наряду
с
этим
безнадежно
устарел
и
такой
традиционный
политический
принциn:
«что
плохо
для
врага,
хорошо
для
нас».
Более
того,
крайне
важной
задачей
становится
осу
IЦествление
глубоких
модификаций
в
самом
«образе
врЗГз»,
необходима
выработка
нового
отношения
к
про
тивнику
-
не только
политического,
но
и
психологиче
ского,
эмоционального.
В
психологическом
отношении
эта
задача,
быть
может,
одна
из
самых
трудных.
И
не
только
по
причине
глубоко
укорененных
этнических,
культурно-исторических,
ПО'литических
и
идеологических
предрассудков,
но и
в
силу
самой
логики
гонки вооруже
ний,
ЯВЛЯЮIЦейся
самостоятельным
источником
ложнhIX
восприятий.
Ведь
«абсолютное»
оружие
требует
«абсо
лютногО»
врага,
который
казался
бы
настолько
демони
ческим,
что
против
него
было
бы
морально
и
психоло
гически
оправдано
применение
этого
оружия
5.
Дегуманизация
противника,
преврarцение
его
в
сим
вол
«абсолютного
зла»
особенно
опасны
в
условиях
ядерной
революции.
Поэтому
крайне
важным
и
необхо
димым
становится
избегать
ситуаций,
когда
противник
испытывал
бы
страх,
неуверенность,
уязвимость.
Сохра
нение
чувства
безопасности
у
противника
в
нынешних
ЯДЕРНАЯ
РЕВОЛЮЦИЯ
И
НОВОЕ
МЫШЛЕНИЕ
249
условнях
так
же
важно,
как
и
поддержание
собствен
ной
безопасности.
На
этом
основывается
новое
понима
ние
оБIЦНОСТИ
человеческой
судьбы:,
ставящей
во
главу
угла
принциn
интернационализации
национального
ин
тереса,
исходяIЦИЙ
из
приоритетности
глобальны:х,
оБIЦечеловеческих
потребностей
и
интересов.
Отмеченные
выше
парадоксы
и
дилеммы:,
к
которым
В
условиях
ядерной
революции
неизбежно
приходит
традиционное
политическое
мы:шление,
как
бы
взрывают
его
изнутри,
приводят
к
неразрешимы:м
внутренним
про
тиворечиям,
которые
не
могут
быть
преодолены
в
рамках
традиционной
политической
логики.
Но
возможны
ли
вооБIЦе
такие
радикальные
переме
ны
в
образе
мышления?
Какие
преПJIТCТВИЯ
стоят
на
этом
пути?
Да,
перемены
возможны:,
однако
переход
к
новому
мышлению
-
труднейшая
политическая
и
психологиче
ская
задача.
Препятствия
на
пути
нового
мышлния
многочисленны.
В
первYJO
очередъ.
это
npeпятствия
поли
тические
и
идеологические,
т.
е.
сопротивление
тех,
кто
вполне
'~сознательно
и
в
силу
вполне
оnpeделенны:х
инте
ресов
выступает
против
нового
мышлния..
Но
это
также
и
препятствия
психологического
характера,
которые
не
всегда
и
не в
полной
Мере осознаются
б.
Эти
препятствия
в
значительной
мере
обусловлены
тем,
что
сознание,
в
соответствии
с
традиционными
представлениями,
стремится
выработать
собственную
психологическую
защиту
против
новой
реальности,
кото
рая
для
него
оказывается
чрезмерно
болезненной.
Тако
го
рода
психологические
механизмы
зaIЦИТЫ
не
только
не
способсТВYJOт
решению
возникающих
про6лем
и
транс
формации
сознания
в
соответствии
с
новой
реальностью,
но,
напротив,
посредством
создания
ИJIЛIOэорного
психо
логического
успокоения
блокируют
сознание
и
защиIЦЗ
ют
его
от
этой
новой
реальности,
поро.ждая
специфи
ческое
«психическое
онемение..
Одна
из
часто
встречающихся
сегодня
форм
сопро
тивления
человеческого
сознания
реальностям
ядерной
революции
-
это
своего
рода
КOIIВeIlЦll3JDlЗёЩИJl
ядер
НОГО
оружия,
т.
е.
попытки
представить
его
«оБычным»,
только
более
MOIЦВЫМ,
таким.
к которому
приложимы
все
традиционные
военно-палитические
понятия
и
крите
рии.
Такая
коввенциализ8ЦИЯ
ядерного
оружия
может
ПРОЦЕСС
ПЕРЕМЕН:
ПРЕОБР
А30ВАНИЕ
ЧЕЛОВЕКА
..
.
250
быть
привлекательной
В
психологическом
и
интеллекту
альном
отношении,
поскольку вытесняет
из
сознания
ту
информацию,
которая
для
него
слишком
болезненна,
и
позволяет
пользоваться
традиционными,
хорошо
зна
комыми
понятиями
и
категориями,
которые
были
при
менимы
в
прошлом
7.
Другая
форма
сопротивления
сознания
связана
с
апелляциями
к
идеологическому
абсолютизму
и
nYРИ3-
му,
когда
выдвигаются
такие
абстрактно-абсолютистские
идеологические
цели,
которые
требуют
закрыть
глаза
на
реалыюсти
ядерной
революции.
Здесь,
в
частности,
коренятся
истоки
современных
вариантов
идеологии
«крестовых
походов»
и
«священных
войн»,
особенно
опасных
в
ядерную
эпоху.
Boehho.-технолorичесКИЙ
фетlШlизм
представляет
со
бой
еще
одну
разновидность
сознательного
и
бессоз
нательного
сопротивления,
когда
люди
стремятся
избе
жать
признания
тех
радикальных
перемен,
которые
прив
несла
в
мир
ядерная
революция.
Речь
идет
о
попытках
представить
дело
таким
образом,
будто
бы
в резуль
тате
технологического
развития
(повышения
точности,
уменьшения
мощности
боезарядов
и
т.
д.)
И
различных
усовершенствований
советское
или
американское
ядер
ное
оружие
сможет
вернуть
себе
традиционную
«BoeH~
НУЮ»
функцию.
Частный
случай
этого
-
идея
создания
экзотической
технологии
«космической
обороны»
от
ядерного
оружиЯ'_
Сопротивление
сознания,
мыслящего
в
традиционных
политических
категориях,
проявляется
й
в тех
слу
чаях,
когда
игнорируются
абсолютные
параметры
ядер
ного
оружия. и
внимание,
в
том
числе
в
ходе
пере
говоров,
сосредоточивается
на
параметрах
относитель
ных.
Иными
словами, речь идет
о
числе
боеголовок,
их
точности,
скорости
подлета
к
цели,
числе
целей
и
их
укрепленности
и
т.
п.,
вместо
того,
чтобы
открыто
ГОВОРИТЬ
об
отсутствии
пределов
разрушительной
мощи
ядерного
оружия,
о
порожденной
ядерной
революцией
ситуации
всеобщей
уязвимости, о
невозможности
абсо
лютной
безопасности
и
т.
п.
К
числу
бессознательных
психических
механизмов
сопротивления
следует
отнести
и
различного рода
семан
тические
ловушки,
т.
е.
языковые
формулы
искусствен
ного
«ядерного
эсперанто»,
которые
в
действительности
ЯДЕРНАЯ
РЕВОЛЮЦИЯ
И
НОВОЕ
МЫШЛЕНИЕ
251
не
имеют
никакого
отношения
к
ядерной
реальности,
но
используются
для
чисто
символического
оперирова
ния
с
ней.
Например,
когда
мы
слышим
такие
выра
жения,
как
ядерный
обмен,
эскалация,
контрсила,
окно
уязвимости,
ядерный
зонтик и
т.
п.,
мы
должны
созна
вать,
что
это
всего
лишь
эвфемизмы,
создающие
ил
люзию
рациональности
той
ситуации,
которая
по
сути
сsоей
лишена
рационального
смысла.
Трезвое
осознание
сущности
и
природы
происшед
шей
ядерной
революции
является
необходимой
и
важ
нейшей
предпосылкой
для
перехода
к
новым
парадиг
мам
политического
мышления,
адекватным
реальностям
ядерного
века.
Но
есть
и
другое
серьезное
препятст
вие
на
пути
формирования
нового
мышления.
Речь
идет
об
особенно
опасном
разрыве
риторики
и
реальной
поли
тики,
когда
люди,
с
одной
стороны,
всячески
деклари
руют
свою
приверженность
новому
мышлению,
а
с
дру
гой
-
реально
поступают
так,
как
если
бы
они
мысли
ли
по-старому.
В
этом
кроется сегодня
крайне
серьез
ная
опасность
того,
что
«новое
мышление}>
может
прев
ратиться
просто
в
очередное
пропагандистское
клише,
риторический
штамп.
Наряду
с
этим,
очевидно,
следует
принимать
во
вни
мание
и
феномен
специфической
расщепленности,
«ши
зофрении»
современного
ядерного
мышления,
привер
женцы
которого
зачастую
оказьmаются
сегодня
в
состоя
нии
одновременно
удерживать
в
своем
сознании
исклю
чающие
друг
друга
представления.
С
одной
стороны,
они
вполне
сознают,
что
в
мире
произошла
ядерная
революция,
что
ядерное
оружие
не является
собственно
оружием
в
традиционном
смысле
слова
и
что
примени
тельно
к
нему
традиционные
способы
мышления
и
пове
дения
потеряли
свой
смысл.
Однако,
с
другой
стороны,
они
же
продолжают
относиться
к
ядерному
оружию
так,
как
если
бы
оно
бьmо
из
разряда
«обычного»,
при
чем
делается
это
в
расчете
на
создание
у
противника
впечатления
твердости
и
решимости,
т.
е.
для
оказания
на
него
политического
и
психологического
давления
8
•
Итак,
преграды
и
сложности
на
пути
к
новому
поли
тическому
мышлению,
конечно,
велики
и
многообразны.
Однако
даже
не
стремиться
их
преодолеть
означает
расписаться
в
собственном
признании
того
смертель
ного
тупика,
в
который
ядерная
революция
заводит
ПРОЦЕСС
ПЕРЕМЕН:
ПРЕОБРАЗОВАНИЕ
ЧЕЛОВЕКА
...
252
традиционное
политическое
мышление
и
поведение.
Это
также
означает
примириться
со
спиралью
эскалации
напряженности
в
советско-американских
отношениях,
которая
может
привести
к
катастрофе.
Важно
понять,
что
из
ньшешнего
ядерного
тупика
не
удастся
выбраться
с
помощью
магии
какогс
бы
то
ни
было
технологического
решения.
Более
того,
с
ама
проблема
ядерной
революции
вовсе не
является
в
п~р
вую
очередь
военной,
и
поэтому
вряд
ли
есть
основа·
ния
рассчитывать
на
какое
бы
то
ни
было
«чудо»
в
облас
ти создания
вооружений
или
контроля
над
вооруже
ниями,
которое
способствовало
бы
улучшению
советско
американских
отношений.
Лишь
кардинальное
измене
ние
политического
и
психологического
климата
в
совет
ско-американских
отношениях
могло
бы
способствовать
прогрессу
в
области
контроля
над
вооружениями
и
умень
шению
ядерной
опасности.
Поэтому
ослабление
напря
женности
в
мире,
искоренение болезненной
враждеб
ности,
расширение,
образно
говоря,
пространства
дове
рия
между
странами
и
народами
-
задача,
по
своей
важности
соотносимая
с
задачей
разоружения.
И
это
-
один
из
важнейших
компонентов
выработки
нового
поли
тического
мышления,
новой политической
культуры
и
новой
психологии
советско-американских
отношений.
Конечно,
это
-
весьма
отдаленная
цель.
Но
это
и
самая
благородная
и
одновременно
наиболее
практи
ческая
цель.
Эволюция
сотрудничества
Роберт
Аксельрод
Профессор
политологии
и
rocударственной
политики
Мичиганского
университета
(Анн
Арбор).
Член
Американской
национальной
ака
демии
наук и
Американской
академии
искусств
и
наук,
а
также
Фонда
мира
и
безопасности
имени
Макартура
на
1987-1992
ГОДЫ.
При
каких
условиях
осуществимо
сотрудничество
в
мире
эгоистов
при
отсутствии
центрального
авторите
та?
Этот
вопрос
издавна
занимает
людей.
Мы
все
зна
ем,
что
люди
не
ангелы
и
что главное
для
них
-
их
личные
интересы.
Но
нам
также
известно,
что
сотруд
ничество является
фундаментом
нашей
цивилизации.
Наглядным
примером
проблемы,
затрудняющей
сот
рудничество,
может
служить
случай,
когда
две индустри
альные
страны
создают
торговые
преграды на
пути
взаимного
экспорта.
Принимая
во
внимание
обоюдную
выгоду
свободной
торговли,
устранение
этих
преград
пошло
бы
на
пользу
обеим
странам.
Но
если
бы
одна
из
них
устранила
преграды
только
со
своей
стороны,
ее
экономика
пострадала
бы
.
Фактически,
что
бы
одна
страна
ни
предприняла,
второй
вЪП'одией
сохранить
свои
торговые
ограничения.
В
этом
и
заключается
проб
лема
-
странам
вЪП'одиее
сохранить
торговые
преграды,
а
это
в
целом
дает
худшие
результаты,
чем
если
бы
страны
сотрудничали
друг
с
другом.
Компьютерный
турнир
Проблема
возникает,
когда
преследование
каждым
своих
личных
интересов
ведет
к
плохим
результатам
для
всех
.
Чтобы
понять
множество
специфических
си
туаций,
подобных
описанной,
следует
выяснить, что
яв
ляется
общим
для
них,
и
не
погрязнуть
в
деталях,
при
сущих
каждой.
К
счастью,
для
этого
сущест
вует
наглядное
пособие
-
знаменитая
игра
«дилемма
заключенных»,
изобретенная
в
1950
году
двумя
учены
ми
из
корпорации
«РэНД».
ПРОЦЕСС
ПЕРЕМЕН:
ПРЕОБРАЗОВАНИЕ
ЧЕЛОВЕКА
...
254
В
игре
участвуют
двое.
У
каждого
имеется
выбор:
«сотрудничатЬ»
или
«не
сотрудничатЬ».
Каждый
делает
свой
выбор,
не
зная,
что
решит
другой.
Результаты
игры
таковы:
Выбор
игрока
Оба
игрока
решают
не
сотрудничать
Оба
игрока
сотрудничают
Один
игрок
решает
не
сотрудничать~
другой
-
сотрудничать
Результат
Каждый
получает
один
доллар
Каждый
получает
три
доллара
Тот,
кто
не сотруднича
ет,
получает
пять
долла
ров,
а
тот,
кто сотрудни-
чает,-
ничего
Из
этого
явствует,
что
при
всех
обстоятельствах
лучше
не
сотрудничать,
чем
сотрудничать.
Если
предпо
ложить,
что
второй
игрок
будет
сотрудничать,
выгодней
не
сотрудничать
(получишь
пять
долларов
вместо
трех).
Если
же
второй
игрок
не собирается
сотрудничать,
то тебе
тоже
выгодней
не
сотрудничать
(получишь
один
доллар,
а
не
нуль).
Так
появляется
соблазн
не
сотруд
ничать.
Но
дилемма
состоит
в
том,
что,
если
оба
выбе
рут
не
сотрудничать,
результат
для
них
окажется
хуже,
чем
если
бы
оба
решили
сотрудничать.
Эта
игра
назы
вается
«дилеммой
заключенныХ»
потому,
что
в
ее
перво
начальной
форме
перед
заключенными
ставился
вы
бор
-
донести
друг
на
друга
(не
сотрудничать)
или
молчать
(сотрудничать).
Чтобы
определить
наилучшую
стратегию
для
подоб
ных
ситуаций,
я
пригласил
экспертов
по
теории
игр
и
попросил
их
предложить
программу
для
компьютер
ного
турнира
«дилеммы
заключенных»,
подобного
ком
пьютерному
шахматному
турниру.
Каждая
из
страте
гий
сравнивалась
друг
с
другом,
чтобы
выяснить,
какая
из
них
в
целом
окажется
наилучшей
при повторных
взаимодействиях.
Удивительно,
но
самой
лучшей
стратегией
на
тур
нире
оказалась
самая
простая
из
предложенных
-
стра
тегия
простой
взаимности,
когда
первый
шаг
-
сотруд
ничество,
а
последующий
-
повторение
предыдущего
хо
да
первого
игрока.
В
США
такую
стратегию
называют
«tit
for
tat»,
или
«Зуб за
зуб».
Во
втором
туре
турнира
как
любители,
так
и
профессионалы
(все
они
были
эволюция
СОТРУДНИЧЕСТВА
255
знакомы
с
результатами
первого
тура)
внесли
гораздо
больше
предложений.
и
опять-таки
победа
была
на
стороне
простой
взаимности.
При
анализе
результатов
турнира
выделены
четыре
условия,
обеспечивающие
успех
стратегии:
1)
избегать
ненужных
конфликтов
и
сотрудничать
до
тех
пор,
пока
это
делают
другие;
2)
реагировать
на
неспровоцирован
ный
отказ
от
сотрудничества
другого;
3)
прощать
после
того,
как
отреагировал
на
провокацию;
4)
следовать
предсказуемому
поведению,
чтобы
другой
игрок
мог
ра
зобраться
и
приспособиться
к
нему.
Принциn
«живи
и
дай
жить
другому»
во
время
первой
мировой
войны
Конкретным
проявлением
этого
принципа
в
реальной
жизни
могут
служить
события
в
окопной
войне
на
западном
фронте
во
время
первой
мировой
войны.
В
этом
жестоком
конфликте
солдаты,
находившиеся
на
перед
нем
крае,
часто
воздерживались
от
стрельбы,
если
про
тивоположная
сторона
поступала
так
же.
Например,
летом
1915
года
солдаты
видели,
что
враг
готов
к
взаим
ному
сотрудничеству
в
целях
беспрепятственного
полу
чения
свежего
лайка.
«Чего
проще
-
обстрелять
дорогу
за
вражескими
окопами,
загроможденными
обозами
с
продовольствием
и
бочками
воды...
А
вместо
этого
молчаливое
согласие.
Ведь
если
вы
отрежете
врага
от
довольствия,
его
ответ
будет
таким
же:
он
отрежет
вас
от
ваших
пайков»
1.
«На
одном
участке
с
8
до
9
утра
был
священный
час
«личных
дел»,
и
участки,
обозначенные
флажками,
не
подвергались
обстрелу
ни
той,
ни
другой стороной»
2.
Что
способствовало
этой
сдержанности?
Статичный
характер
окопной
войны,
когда
небольшие
армейские
части
располагались
друг
против
друга в
течение
дол
гого
времени.
Солдаты
с
обеих
сторон
фактически
нару
шали
приказы
«сверху»
ради
установления
молчаливо
го
сотрудничества.
Этот
лример
показывает
возможность
сотрудничест
ва,
егО
успешное
развитие
и
его
прочность
в
обстановке,
казалось
бы,
чрезвычайно
неблагоприятноЙ.
В
частнос
ти,
система
«живи
и
дай
жить
другому»
свидетельствует
о
том,
что
для
сотрудничества
вряд
ли
необходима
друж-
ПРОЦЕСС
ПЕРЕМЕН:
ПРЕОБРАЗОВАНИЕ
ЧЕЛОВЕКА ...
256
ба.
При
соответствующих
условиях
сотрудничество,
стро
ящееся на
взаимности,
может
развиваться
даже
междУ
противниками.
у
славuя
nрочного
сотрудничества
OCHOB~CЬ
на
результатах
тысяч
игр
в
проведен
ны:х
турнирах,
на
теоретических
доказательствах
и
под
тверждениях,
почерпнутых
из
реальной
жизни,
многое
можно
сказать
об
условиях,
необходимых
для
установ
ления
сотрудничества.
Например,
участники
игр
не обя
заны
быть
рациональными:
эволЮционный
процесс
спо
собствует
утверждению
Удачных
стратегий
даже
в
том
случае,
когда
иrpоки не
знают,
почему
и
как
следует
поступать.
Им
не
надо
обмениваться
сообщениями
или
обязательствами:
слова
не
нужны,
ибо
их
действия
говорят
сами
за
себя.
Точно
так
же
нет
нужды
в
дове
рии
друг
к
другу:
их
взаимодействие
может
оказаться
достаточным
средством,
доказывающим
необходимость
сотрудничества.
Альтруизм
не
нужен,
удачные
стратегии
могут
привлечъ
к
сотрудничеству
даже
эгоиста.
И
нако
нец,
нет
надобности
в
центральном
авторитете:
сотруд
ничество,
основанное
на
взаимности,
ведет
к
самоуправ
лению.
для
установлення
сотрудничества
взаимодействие
участников
должно
быть
растянуто
на
неопределенное
(по
крайней
мере
неизвестное)
количество
ходов,
исходя
из
следующих
соображений:
двое
эгоистов,
участвуя
в иrpе
один
раз,
постараются
не
сотрудвичатъ,
ибо
это
сулит
им
большую
ВЬП'Оду.
Если
игра
ведется
известное,
ограниченное
количество
раз,
ничто
не
толкнет
игроков
на
сотрудничество
на
последнем
или
предпоследнем
ходах,
так
как
оба могут
предвидеть
нежелание
про
тивника
сотрудничатъ.
Следуя
тому
же
рассуждению,
игра
возвращается
к
своей
начальной
фазе
-
к
совмест
ному
отказу
от
сотрудничества
на
первом
ходу.
Однако
иrpу
можно
провести
успешнее,
если
она
длится
неоп
ределенное
количество
раз.
И
в
большинстве
случаев
игроки
не
в
состоянии
предвидетъ,
когда
их
взаимо
действие
окажется
последним.
Таким
образом,
неопре
деленное
количество
взаимодействий
и
есть
необходи
мое
условие
возникновения
сотрудничества.
для
сохранения
сотрудничества
будущие
взаимодей-
эволюция
СОТРУДНИЧЕСТВА
257
ствия
должны
быть
серьезно
обоснованы
с
тем,
чтобы
их
можно
было
учесть.
Это
означает,
что
следующая
встреча
тех
же
игроков
должна
быть
настолько
важной,
чтобы
отказ
от
сотрудничества
стал
невыгодной
страте
гией.
Нужно,
чтобы
у
игроков
были
хорошие
шансы
на
повторную
встречу
и
чтобы
они
не
приуменьшали
ее
значения.
К
примеру,
сотрудничество
в
окопах
пер
вой
мировой
войны
стало
возможным
потому,
что
обе
воинские
части
с
двух
сторон
«ничьей
земли»
нахо
дились
во
взаимосвязи
продолжительное
время;
поэтому
нарушение
молчаливого
соглашения
одной
стороной
пов
лекло
бы
за
собой
подобное
нарушение
другой
сто
роной.
Еще
одно
условие
необходимо
для
установления
сотрудничества.
Дело
в том,
что
в
мире,
в
котором
господствует
принцип
отказа
от
сотрудничества
друг
с
другом,
тот,
кто
предлагает
сотрудничество,
может
преус
петь
только
в
том
случае,
если
кто-нибудь
ответит
тем
же.
С
другой
стороны,
сотрудничество
может
возник
нуть
и
среди
небольших
отдельных
групп,
состоящих
из
разных
лиц,
если
они
хоть
как-то
связаны
друг
с
дру
гом.
Поэтому
необходимы
группы,
применяющие
страте
гии
двух
видов:
стратегию
сотрудничества
на
первом
ходу
и
стратегию,
разделяющую
тех,
кто
готов
к
сот
рудничеству,
и
тех,
кто
не
готов
к
нему.
Если
так
называемая
«хорошая»
стратегия
(т.
е.
стратегия,
в
соответствии
с
которой
никто
первым
не
идет
на
провокацию)
в
конце
концов
будет
принят
а
практически
всеми,
тогда
ее
сторонники
могут
позволить
себе
быть
щедрыми
и
снисходительными
в
своих
первых
шагах.
В
самом
деле,
такая
группа
ее
сторонников
будет
в
состоянии
защитить
себя
как
от
других
групп,
придер
живающихся
иной
стратегии,
так
и
от
отдельных
индиви
дов.
Эволючuя
сотрудничества
Результаты
турниров
дают
хронологическую
картину
эволюции
сотрудничества.
Оно
может
зародиться
в не
больших
группах
и
развиваться
в
соответствии
с
«хоро
шими»
стратегиями,
стимулирующими
и
даже
в
какой-то
степени
снисходительными.
Однажды
утвердившись
сре
ди
населения,
эти
тщательно
выбранные
стратегии
помо-