Громыко А., Хеллман М. и др. Прорыв: Становление нового мышления. Советские и западные учёные призывают к миру без войн
Подождите немного. Документ загружается.
ГЛОБАЛЬНОЕ
МЫШЛЕНИЕ
:
ВЗГЛЯД
В
БУДУЩЕЕ
198
На
международной
арене
часто
возникают
анало
гичные
ситуации.
Поскольку
международно-правовые
нормы
не
способны
регулировать
все
аспекты
отноше
ний
между
странами,
существует
много
способов
делать
почти
все,
что
угодно,
не
нарушая
никаких
законов.
Нет
законов
(и
вероятно,
невозможно
их
придумать),
запрещающих
искусственное
завышение
курсов
нацио
нальных
валют
с
целью
обескровить
партнеров
по
фи
нансовым
операциям.
Нет
законов,
способных
пред
отвратить
«перекачку
умов»
из
развивающихся
стран
в
развитые.
Очень
трудно
-
если не
невозможно
-
разра
ботать
систему
правовых
норм,
которая
могла
бы
чет
ко
определить
понятие
«подрывной»,
«дестабилизирую
щей»
пропаганды.
С
развитием
научно-технической
революции,
с
рас
ширением
самых
разнообразных
контактов
между
госу
дарствами
значение
таких
«неправовых»
сфер
междуна
родных
отношений
будет
неизбежно
расти.
Вот
они-то
и
должны
в
первую
очередь
регулироваться
морально
этическими
категориями.
Моральное
осуждение
полити
ки
«национального
эгоизма»
может
оказаться
куда
бо
лее
эффективным,
чем
любые
попытки
доказать
проти
воправность
этой
политики.
Мораль
имеет
и
еще
одно
важное
отличие
от
права.
Если
договор
может
быть
подписан
под
давлением,
если
формальное
равенство
в
соглашении
может
скры
вать
фактическую
зависимость
одного
государства
от
другого,
то
мораль
в
принципе
невозможна
без
незави
симости
государств.
Без
независимости
не
может
быть
свободы
выбора,
без
свободы
выбора
не
может
быть
нравственности.
Однако
мораль
и
ограничивает
незави
симость
действий
государств
на
мировой
арене
,
ибо
она
предполагает
ответственность
каждого
государства
за
свободно
выбранный
и
реализованный
вариант
поведе
ния.
И
последнее
обстоятельство,
имеющее
ПРИНЦипиаль
ное
значение.
Мораль,
в
отличие
от
права,
всегда
инди
видуальна.
Нравственнос1'Ь
государства
складывается
не
из
деклараций
его
руководителей,
а
из
нравственности
образующих
это
государство
личностей.
Всех
и
каждой
в
отдельности.
А
потому
если
в
области
международно
го
права
подавляющее
большинство
из
нас
всего
лишь
любители,
то в
области
морали
все
мы
профессионалы
.
РЕА
ЛИЗМ
И
М
О
Р
АЛЬ
В
П
ОЛ
И Т И
КЕ
199
И
менн
о
так
,
н
икако
й и
ронии.
Когда
речь
идет
о
заклю
чении
международного
договора,
можно
сослаться
на
некомпетентность, на
незнание
тонкостей
юриспруден
ции,
на
отсутствие
информации.
Можно
уйти
в
сторону,
ожидать
в
прихожей,
толкаться
в
коридорах,
улыбаться
глупостям.
Одним
словом,
предоставить
высшим
руково
дителям
заботу
говорить
от
нашего
имени
и
решать
вмес
то
нас.
Но
когда
речь
идет
о
моральной
оценке
того
или
ИНОГО
события
мировой
политики,
никто
не
может
укло
ниться
от
лежащей
на
нем
ответственности.
Ни
науч
ный
работник,
ни инженер,
ни
военный,
ни
экономист
,
ни
крестьянин,
ни
домашняя
хозяйка
не
могут
удовле
твориться
тем,
что
переложат
принятие
морального
ре
шения
на
политическую
инстанцию.
Каждый
отвечает
за
все.
Неизбежность
морального
конфликта
Однажды
Достоевского
спросили
:
достаточно
ли
определять
нравственность
верностью
своим
убежде
ниям?
«Нет,-
ответил
он
,
-
это
вс
е
го
лишь
честность.
Надо
еще
и
беспрерывно
возбуждать
в
себе
вопрос: а
верны
ли
мои
убеждения?»
Это
разграничение
морали
и
честности,
о
котором
,
к
сожалению,
довольно
часто
забывают,
имеет
принци
пиальное
значение.
Можно,
например
,
с
большой
долей
уверенности
предположить,
что
многие
политические
лидеры
ЮАР
действительно
убеждены
,
что
цветное
насе
ление
страны
представляет
собой
низшую
расу,
что
чер
ных
нужно
«держать
в
руках»
и
что
политика
апартеи
да
-
единственно
возможный
курс
,
обеспечивающий
внутреннюю
стабильность
в
ЮАР.
Эти
люди
вполне
до
бросовестно
следуют
своим
убеждениям.
Внечестности
их
упрекнуть
трудно:
они
честно
вы
с
казывают
свои
взгляды
и
честно
пытаются
претворить
их
в
жизнь
.
Но
т
вердое
следование
своим
убеждениям
еще
не делает
и х
нравственными
-
сторонники
расизма,
как
и
сторон
ники
д
опустимости
ядерной
войны,
заслуживают
всеоб
щ
его
м
о
рал
ьного
о
суждения.
Особенно
с
ть
ю
моральных
норм
является
то
,
ч
то
они
становятся
таковыми,
тол
ько
проходя
ч
е
р
е
з
со
з
на
ни
е
кажд
ого
человека
.
И
этот
п роце
с
с.
к
а
к
п
ра
ви
л
о,
проте
к
ает
отнюдь
не
безболезненно,
не
без
внутреннего
с
о
-
ГЛОБАЛЬНОЕ
МЫШЛЕНИЕ:
взгляд
В
БУДУЩЕЕ
200
противления,
а в
форме
морального
конфликта,
раздво
ения
сознания
человека
и
постижения
необходимости
преодолеть
это
раздвоение
путем
выбора
твердого
ре
шения.
Существуют
по
крайней
мере
три
типа
моральных
конфликтов.
Во-первых,
требования
морали
могут
всту
пать
в
конфликт
с
правовыми
нормами.
В
практике
меж
дународных
отношений
подчас
бывает
так,
что
договор
или
соглашение,
заключенные
с
полным
соблюдением
всех
международно-правовых
формальностей,
кажутся
нам
аморальными
сделками
или
односторонними
ка
бальными
соглашениями.
и
можно
ли
считать
мораль
ным
долгом
обязательства
развивающихся
стран
вьшла
тить
свои
огромные
долm,
не
связанные
с
жесткими
юридическими
обязательствами?
Во-вторых,
требования
морали
могут
войти
в
про
тиворечие
с
требованиями
целесообразности
и
пракtи
ческой
выгоды.
Могут
ли
великие
державы
морально
оправдать
продолжающиеся
поставки
оружия,
полностью
осознавая
последствия
военного
конqтикта
в
ядерный
век?
Наконец,
возможен
конфликт
между
различными
си
стемами
моральных
ценностей.
Этот
конфликт
носит,
пожалуй,
самый
трудный
и
мучительный
характер,
по
скольку
решение
возможно
только
при
условии
отказа
человека
от
части
собственной
личности.
В
области
меж
дународных
отношений
этот
конфликт
сегодня
при
обретает
форму
столкновения
между
«традиционной»
моралью
и
моралью
ядерного
века.
«Традиционная»
мо
раль
требует
бороться
прежде
всего
за
обеспечение
без
опасности
своей
страны,
а
уж
потом
решать
друmе
международные
проблемы;
мораль
ядерного
века
требу
ет
стремиться
ко
всеобщей
международной
безопасно
сти,
которая
может
быть
единственным
надежным
га
рантом
национальной
безопасности.
«Традиционная»
мо
раль
учит,
что
для
блага
отечества
можно
и
должно
ис
пользовать
противоречия
между
другими
государствами,
сталкивать
их
друг
с
другом
и
таким
образом
ослаблять
их;
мораль
ядерного
века
учит,
что
частные
интересы
своего
государства
можно
и
должно
приносить
В
жерт
ву
общечеловеческим
интересам.
«Традиционная»
мораль
исходит
из
того,
что
невозможно
быть
патриотом
и
рез
ко
критиковать
политику
своей
страны;
мораль
ядерного
РЕАЛИЗМ И
мор
АЛЬ
В
ПОЛИТИКЕ
201
века
исходит
из
того,
что
патриот
обязан критически
подходить
и
к
политике
своего
отечества,
что
ничто
так
не
обогащает
~
и
человек~
и
народ,-
как
осознание
своих
ошибок
и
правильные
выводы
на
будущее.
Разрешение
морального
конфликта
-
это
не
реше
ние
шахматной
задачи
или
юридического
казуса.
Мо
ральный
конфликт
неизбежно
переживается
человеком,
причем
переживается
глубоко,
мучительно.
Очень
часто
мы
сами
продлеваем
свои
мучения,
стараясь
снять
с
се
бя
необходимость
морального
выбора,
ответственность
за
принятие
решения.
Мы
занимаем
позицию
пассивного
выжидания,
надеясь,
что
конфликт
рассосется
сам
со
бой,
что
кто-то
(правительство,
эксперты-международни
ки,
юристы,
история
или
господь
бог)
разрешит
наши
проблемы
за
нас.
Наверное,
каждый
из
нас
проявлял
подобное
слабо
волие
и
нерешительность.
Уж
очень
заманчиво
каким
то
образом
превратить
раздражающий
нас
внутренний
конфликт
в
конqтикт
внешний
и
таким
образом
сохра
нить
целостность
и
спокойную
гармоничность
нашего
внутреннего
мира.
К
сожалению,-
а
может
быть,
к
сча
стью
-
такие
попытки
в
большинстве
случаев
оказыва
ются
тщетными.
Рано
или
поздно
приходится
делать
выбор,
рано
или
поздно
мы
вынуждены
подставлять
плечи
под
бремя
личной
ответственности.
Разумеется,
моральные
конфликты
носят
не только
внутриличностный
характер.
Нередки
случаи
моральных
конфликтов
между
большими
группами
людей,
полити
ческими
партиями,
классами
и
даже
государствами.
В
этих
случаях
человеку,
бесспорно,
легче
сделать
выбор:
он
может
просто
присоединиться
к
той
или иной
сторо
не.
Хотя
и
этот
выбор
нередко
требует
большой
личной
смелости
и
перерастает
во
внутренний
моральный
кон
фликт.
Речь
идет не
о
том,
чтобы
давать
новые
ответы
на
старые
вопросы.
Столкнувшись
с
новыми
явлениями
ядерного
века,
мы
должны
изменить
самое
постановку
вопросов.
Реализм
заключается
в
том,
чтобы
ставить
на
стоящие
вопросы,
а
не
ограничиваться
ложными
антино
миями.
Соревнование
или
противоборство?
Будучи
реалистами,
мы
должны
признать,
что
разногласия
и
про
тиворечия
между
государствами
сохранятся.
Более
того,
ГЛОБА.i'IЬНОЕ
МЫШЛЕНИЕ
:
взгляд
В
БУДУЩЕЕ
202
именно
развитие
международного
сотрудничества
может
вести
к
усилению
противоречий,
к
вскрытию
тех
их
сфер,
которые
раньше
подразумевались
лишь
гипотетически
.
Нет
и
не
может
быть
д1Jyx
государств
в
мире,
чьи
инте
ресы
были
бы
абсолютно
идентичны
друг
другу,
и
«пол
ное
единство
мнений»
по
всем
без
исключения
вопросам
является
не
более
чем
эвфемизмом
для
выражения
от
ношений
политического
ДИктата,
осуществляемого
одной
страной
в
отношении
другой.
Но
если
государства
обречены
на
соперничество
друг
с
другом,
это
еще
не
означает,
что
они
не
способны
вы
бирать
формы
такого
соперничества.
Отношения
могут
приобретать
форму
противоборства
(конфронтации)
и
соревнования
.
При
этом
разница
заключается
прежде
всего
в
том,
что
если
противоборство
предполагает
непо
средственное
антагонистическое
взаимодействие
сторон
и
протекает
по
законам
«игры
с
нулевой
суммой»,
в
ко
торой
выигрыш
одной
стороны
автоматически
означает
проигрыш
другой
стороны,
то
соревнование
может
осу
ществляться
в
ходе
параллельных,
независимых
дейст
вий
сторон
в
отношении
какой-либо
третьей
стороны
в
отсутствие
непосредствениого
враждебного
взаимодей
ствия
и
протекает
по
законам
«игры
с
положительной
суммой».
В
противоборстве,
как
правило,
определяющую
роль
играют
субъективные,
главным
образом
политические
факторы,
в
то
время
как
в основе
соревнования
лежат
объективные,
преимущественно
социально-экономиче
ские
факторы.
Противоборство
практически
исключает
возможность
сотрудничества,
кроме
тех
узких
сфер,
ко
торые
предназначены
для
регулирования
самого
проти
воборства,
недопущения
его
бесконтрольного
развития.
Соревнование,
напротив,
допускает
и
даже
предполага
ет
сотрудничество
в
решении
общих
задач,
поскольку
в
ходе соревнования
каждая
из сторон
стремится
в
мак
симальной
степени
учесть
и
использовать
опыт
и дости
жения
другой
стороны.
Оценка
возможностей
или
оценка
намерений
?
Традиционно
политические
деятели
строили
свой
курс
на
основе
«наихудшего
вариантз».
Этот
прИНЦЯп
до
сих
пор
многие
считают
верхом
реализма.
Однако
на
деле
реализмом
здесь
и
не
пахнет.
Если
бы
мы
руководствова
лись
В
наших
оценках
други
х
людей
то
льк
о
тем
вр
едом
,
РЕАЛИЗМ
И
МОРАЛь
В
ПОЛИТИКЕ
203
который
они
«в
принципе»
способны
нам
причинить,
жизнь
стала
бы
поистине
невыносимой.
В
каждом
про
хожем
пришлось
бы
видеть
потенциального
грабителя,
насильника
или
убийцу.
Стратегия
«сдерживания
путем
устрашения»,
столь
почитаемая
«политическими
реалис
тамю>,
превращается
в
абсурд,
если
попытаться
приме
нить
ее
к
повседневной
жизни.
Но
почему
же
в
отно
шениях
между
Востоком
и
Западом
эта
порочная
логи
ка
все
еще
применяется?
Не
пора
ли
перейти
от
оце
нок
<~o
наихудшему
варианту»
к
оценкам
«по
наибо
лее
вероятному
варианту»,
от
анализа
гипотетических
возможностей
противника
к
анализу
его
реальных
на
мерений?
При.мат
целей
или
nри.мат
средств?
Когда
те
ряются
ориентиры,
верх
берут
рефлексы.
Когда
нет
чет
кого
определения
национальных
интересов
и
националь
ных
целей,
на
первый
план
выходят
cpeДflTBa.
Собственно
говоря,
в
теориях
«политических
реалистов»
внешнепо
':r(итические
средства
(элементы
«национальной
мощи»)
одновременно
являются
и
целью
внешней
политики
(максимализация
той
же
«национальной
мощи»).
Внеш
неполитические
амбиции
теряют
всякие
пределы,
они
ограничиваются
только
сопротивлением
со
стороны
других
государств.
Если
можно
сконструировать
ту
или
иную
стратегическую
систему,
она
должна
быть
сконструирована,
а
уж
потом
к
ней
подберут
со
ответствующее
доктринальное
обоснование.
Если
можно
вклиниться
в
какой-нибудь
район
мира,
то
это
надо
сделать,
а
уж
потом
на
том
или
ином
основании
дока
затh,
что
он
является
«зоной
жизненно
важных
инте
ресов»,
«стратегическим
плацдармом»
и
т.
п.
Не
пора
ли
некоторым
государственным
деятелям
всерьез
за
думаться
О
том,
что
же
на
деле
представля
ют
собой
национальные
интересы
их
стран,
а
уж
потом
изыскивать
средства
для
их
осуществления.
Диалог
nравительств
или
диалог
цивили
заций?
Традиционная
точка
зрения
состоит
в
том,
что
правительствам
всегда
легче
договориться,
чем
народам.
Государственные
деятели
лучше
информированы,
ме
нее
эмоциональны,
более
реалистичны,
а
потому
именно
они
должны
вести
народы
к
диалогу.
В
известной
степени
это
верно,
но,
перефразируя
Клемансо,
можно
сказать,
что
международные
отношения
-
слишком
серьезное
ГЛОБАЛЬНОЕ
МЫШЛЕНИЕ:
ВЗГЛЯД
В
БУДУЩЕЕ
204
дело,
чтобы
доверять
его
одним
политикам.
У
государст
венных
деятелей
могут
быть
свои
мотивы,
которые
от
сутствуют
у
руководимых
этими
деятелями
масс.
Поэтому
диалог
цивилизаций, диалог
народов
хотя
гораздо
более
труден,
чем
диалог
правительств,
но
и
гораздо более
продуктивен.
Только
он
позволяет
пре
одолеть
«дегуманизацию»
противника,
наделение
его
не
человеческими
чертами
кровожадного
монстра;
только
он
позволяет
создать
инфраструктуру
сотрудничества,
способную
противостоять
всем
колебаниям
политиче
ской
конъюнктуры;
только
он
может
разрушить
логику
системы,
которая
делает
нас
бессильными,
изолируя
друг
от
друга.
Необязательно
обладать
экспертными
знаниями,
что
бы
исходить
не
из
идеологий,
противопоставляющих
нас
друг
другу,
а
из
общих
для
нас
стремлений.
Все
мы
хотим,
чтобы
наша
жизнь
имела
смысл,
а
история
-
цель.
Все
мы
хотим,
чтобы
каждый
из
нас
участвовал
в
открытии
этого
смысла,
в
реализации
этой
цели.
Все
мы
хотим,
чтобы
история
всех
людей
делалась
всеми
людьми,
а
не
небольшой
кучкой
лиц.
Конечно,
стремление
человечества
перестроить
систе
му
международных
отношений
на
справедливых
и
демо
кратических
началах,
добиться
полного
разоружения,
помочь
отставшим
в
экономическом
отношении
странам,
совместно
решать
глобальные
проблемы
-
это
стремле
ние
пока
еще
далеко
от
своего
практического
воплоще
ния.
Н),
как
говорил
Гете,
в
наших
желаниях
уже
за
ключены
предчувствия
наших
возможностей
осущест
вить
их.
Необходимо
отказаться
от
упрощенного
черно-бело
го
видения
современного
мира,
когда
все
моральные
доб
родетели
собраны
на
одном
его
полюсе,
а
все
мораль
ные
пороки
-
на
другом.
Мораль
выживания
-
это
не
что
иное,
как
мораль
по
необходимости,
вытекающая
из
задачи
не
допустить
ги
бели
нашей
цивилизации.
Иное
дело,
когда
моральные
нормы
выполняются
не
по
внешнему
принуждению,
а
на
основании
внутренних
потребностей
самого
общества,
его
членов.
Тогда
международная
моральная
норма
из
внешней
становится
внутренней,
превращается
в
нацио
нальные
убеждения.
Утверждение
этого
типа
морали
в
РЕАЛИЗМ И
МОРАЛЬ
В
ПОЛИТИКЕ
205
международных
отношениях
и
означало
бы
создание
качественно
иного
мирового
порядка,
основанного
на
добрососедстве,
сотрудничестве
и
взаимопомощи
наро
дов
всего
мира.
Необходимо
также
четко
отдавать
себе
отчет
в
том,
что
никакая
наука
-
ни
юриспруденция,
ни
военная
стратегия,
ни
экономика,
ни
социология
- не
заменит
моральных
критериев
политики
государств.
А
потому
никакие
эксперты,
никакие
специалисты
не
могут
снять
необходимости
морального
выбора
с
каждого
из
нас,
освободить
нас
от
ответственности
за
будущее
наших
стран
и
всего
человечества.
Д
ж
е
р
ом
ФР
Э
II
К,
Ричар
д
Ла
гсрстром,
В
л
а
ди
мир А
гсе
в
и
Уил
ь
я
м
М
акглаШС
II
Уи
л
ья
м
М
акгла
ш
е
ll
,
Кр
е й
г
БаРIIС
и
АII
Дре
й
М
сл
ь в
и
ль
Ю
рий За
М
ОШ
КИII
Аll
дре
й
М
ел
ьви
ль
Ф
едор
Бу
р
лацкий
Процесс
перемеи:
преобразование
человека
и
оБIЦества
КРАТКОЕ
СОДЕРЖАНИЕ
СТАТЕЙ
1.
Сверхзадача
-
выживание
Расширение
сотрудничества
уходит
корнями
в
историю
Война
представляется
нам
неким
феноменом,
при
сущим
большей
части
истории
человечества.
Западная
Европа,
например,
на
протяжении
целых
столетий
пре
бывала
в
состоянии
непрерывной
войны.
В
наши
дни
это
немыслимо.
В
ряде
регионов
земного
шара
происхо
дит
эволюция
от
непрерывной
войны
к
стабильному
миру.
Мирный
характер
и
сотрудничество
характеризуют
большую
часть
человеческой
деятельности
-
прием
пи
щи,
труд,
любовь,
строительство,
учебу,
планирование,
обмен
информацией.
В
международном
плане
упрочению
мира
способствует
стабилизация
границ.
Обретенные
привычки
могут
и
должны
включаться
в
систему
табу,
а
последние
превращаться
в
отвергающие
войну
непи
саные
договоренности.
Таков
единственный
путь
к
ста
новлению
прочного
мира.
(К.
Болдинг.
К
ПРОЧНОМУ
миру)
От
одностороннего
к
многостороннему
nринятию
реше
ний
Хотя
проблемы
мира
и
безопасности
обычно
рас
сматриваются
вместе,
их
истинная
взаимосвязь
не
столь
очевидна.
Они
совсем
необязательно
сопутствуют
друг
другу
.
Долmе
годы
мы
сосредоточивали
внимание
на
вопросах
безопасности,
стратегического
паритета,
а
вза
имная
угроза
сохранялась
тем
не
менее
на
высоком
уровне.
Ныне
необходимо
полностью
пересмотреть
кон
цеl1ЦИЮ
безопасности.
Всеобщая
безопасность
-
отнюдь
не
некая
пригодная
для
всех случаев
формула.
По
мере
ПРОЦЕСС
ПЕРЕМЕН: ПРЕОБР
АЗОВАНИЕ
ЧЕЛОВЕКА
...
208
ее
исследования
«взаимная
безопасность»
становится
жизнеспособной
концепцией.
в
интересах
ее
достиже
ния
национальным
государствам
следует
отказаться
от
политики
сдерживания
устрашением
как
основы
безо
пасности,-
политики,
ведущей
к
психологическому
ту
пику.
В
ядерном
и
взаимозависимом
мире
существуют
реальные
ограничения
национального
суверенитета.
Как
американская,
так
и
советская
сторона
должны
отка
заться
от
любых
попыток
использования
военных
средств
для
решения
политических
и
идеологических
споров.
Безопасность
может
быть
только
взаимной
и
всеобщей.
(А.
Никитин.
КОНЦЕПЦИЯ
ВСЕОБЩЕЙ
БЕЗОПАСНОСТИ:
РЕВОЛЮЦИЯ
В
МЫШЛЕНИИ
И
ПОЛИТИКЕ
ЯДЕРНОГО
ВЕКА)
Переориентачия!
В
ядерный
век
следует
изменить
многие
традицион
ные
убеждения,
восприятия
и
взгляды.
Проблема
эта
носит
глобальный
характер
и
затрагивает
всю
циви
лизацию,
оказавшуюся
ныне
под
угрозой.
Вызов
бро
шен
развитию
общества.
Ядерный
апокалипсис
означал
бы
конец
истории,
конец
всего.
Решающий
факт
при
этом
-
тотальная
уязвимость
обеих
сторон.
Она
изме
няет
природу
и
характер
войны.
Возникает
необходи
мость
переоценки
соотношения
силы
и
политики.
Преж
ние
представления
о
безопасности
потеряли
смысл.
Мы
должны
радикально
изменить
наше
сознание.
Такова
беспримерно
трудная
задача,
для
решения
которой
не
обходим
полный
разрыв
с
историческими,
политически
ми,
психологическими
и
идеологическими
традициями.
Мы
должны
отказаться
от
психологических
защитных
механизмов,
механизмов
отрицания,
преувеличения
абсо
лютных
идеалов,
недооценки
ядерных
вооружений,
при
равнивания
их
к
обычному
оружию.
(А.
Мельвиль.
ЯДЕРНАЯ
РЕВОЛЮЦИЯ
И
НОВОЕ
МЫШЛЕ
НИЕ)
Выживание
возможно
лишь
на
путях
сотрудничества
Противники
могут
сотрудничать,
хотя
они
не
нра
вятся
друг
другу.
Для
сотрудничества
не
нужен
и
резерв
доверия.
От
них
требуется
лишь
одно
-
понимание
взаимозависимости
их
будущего.
При
наличии
такого
чрезвычайно
важного
понимания
сотрудничество
воз-
ПРОЦЕСС
ПЕРЕМЕН:
ПРЕОБР
АЗОВАНИЕ
ЧЕЛОВЕКА
...
209
никнет
естественным
путем,
независимо
от
согласия
или
несогласия
в
сфере
идеологии.
Это
подтвержда~
ется
опытом
превращения
солдат,
прошедших
через
окопы
первой
мировой
войны,
в
партнеров
меЖДУна~
родных
коммерческих
предприятий.
Это
доказывают
и
результаты
поразительных
игр,
проводимых
на
ЭВМ,
игр,
демонстрирующих
не
только
возникновение
COT~
рудничества,
но и
его
расширение.
Вступающие
в COT~
рудничество
стороны
ищут
друг
дРуга.
Сотрудничающие
группы
разрастаются.
Они
поддерживают
друг
друга.
Силы
же,
отвергающие
сотрудничество,
склонны
к
изо~
ляции
или
взаимным
репрессалиям,
что
тормозит
их
раз
витие.
Сотрудничающие
группы
выживают.
Об
этом
сви
детельствует
исторический
опыт,
а
компьютерные
мо
дели
объясняют
-
почему.
(Р.
Аксельрод.
ЭВОЛЮЦИЯ
СОТРУДНИЧЕСТВА)
11.
Сопротивление
переменам
~еятельность
мозга
и
nереорuентачия
Перемены
-
всеобщий
феномен.
Они,
однако,
достав
ляют
неудобства
и
потому
встречают
сопротивление.
Исследования
электротоков
головного
мозга
показьшают,
что
последний
склонен
к
стабильности.
В
периоды
силь
ных
стрессов
его
деятельность
ухудшается.
Возбуждение
действует
на
мозг
благотворно.
Однако
перевозбужде
ние
способно
вызвать
патологическую
пассивную
ста
бильность.
Когда
такое
явление
наступает,
мозг
реши
тельнО
сопротивляется
переменам
и
впадает
в
оцепе
нение.
Легкий
толчок
оказывается
недостаточным
ДЛЯ
излечения.
Нужна
хорошая
встряска.
Без
такого
сти
мула,
с
одной
стороны,
и
без
активности
самого
ин
дивида,
с
другой,
мозг
окажет
сопротивление
и
будет
по-прежнему
пребывать
в
патологическом
состоянии.
Однако
действие,
способное
трансформировать
разум,
может
оказаться
целебным.
Любой
индивид
в
силах
собственными
действиями
преодолеть
психическое
оце
пенение.
Подобный
метод
излечения
можно
начать
с
попытки
сформулировать
словами
возникшую
проблему.
Он
более
действенен
в
случае
активных
поисков
ре
шений
самим
больным.
(Н.
Бехтерева.
ОПАСНОСТИ
И
ВОЗМОЖНОСТИ
ИЗМЕНЕНИЙ
К
ЛУЧШЕМУ:
ТОЧКА
ЗРЕНИЯ
ФИЗИОЛОГА)
ПРОЦЕСС
ПЕРЕМЕН:
ПРЕОБРАЗОВАНИЕ
ЧЕЛОВЕКА
...
210
Возложение
вины
на
врага
Людям
свойственно
объединяться
В
группы
и
возвы
шать
свою
группу
над
всеми
остальными.
Таков
исто
рический
путь
к
выживанию.
Группы
обеспечивают
за
щиту.
Другие
группы
могут
быть
опасны.
При
таком
подходе
возможна
идеализация
собственной
группы
и
демонизация
другой.
Порой
образ
врага
представляет
со
бой
зеркальное
отражение
друг
друга.
Подобные
образы
становятся
оправданием
приверженности
старым
реаль
ностям,
сопротивления
переменам,
возложения
вины
за
все
наши
проблемы
на
другую
группу,
которую
на
чинают
считать
«врагом}).
Вслед
за
этим
утверждают,
что
корень
зла
в
«лидераю>
противостоящей
группы,
а народ,
дескать,
хорош.
Искусственно
созданные,
ги
пертрофированные
образы
постепенно
затуманивают
и
искажают
восприятие
друг
друга,
ведут
К потере
чув
ства
реальности.
Нагнетание
образа
врага
нарушает
общение
между
группами.
В
результате
возникает
пред
ставление,
в
соответствии
с
которым
иметь
дело
с
вра
гом
можно,
лишь
прибегая
к
силе.
Тем самым
образ
врага
сам
по
себе
порождает
гонку
вооружений
и
под
талкивает
противников
к
войне.
(Дж.
Фрэнк,
А.
Мельвиль.
ОБРАЗ
ВРАГА
И
ПРОЦЕСС
ПЕРЕ
МЕН)
За
ширмой
nриверженности
идеалам
Порой
мы
используем
идеалы
не
в
качестве
руко
водства
к
действию,
а
как
оправдание
для
бездействия.
Чем
больше
разрыв
между
словом
и
делом,
тем
громче
и
настойчивее
звучат
доводы,
прпзванные
помешать
осо
знанию
своего
собственного
поведения.
Для
этой
цели
пригодна
любая
идеология
-
не
исключая
христианства
и
марксизма.
С
другой
стороны,
как
только
индивид
или
общество
в
целом
оказывается
перед
фактом,
что
курс,
которым
они
следуют, обрекает
их
на
гибель,
возни
кает
шанс
для
проведения
преобразований.
Именно
та
кая
ситуация
сложилась
в
наши
дни
под
воздействием
ядерной
jТрОЗЫ.
Идеальное
решение
-
ликвидация
ядер
ного
оружия.
Реальность
требует
достижения
этого
иде
ала
в
интересах
выживания.
В
результате
лидеры,
стре-
ПРОЦЕСС
ПЕРЕМЕН:
ПРЕОБРАЗОВАНИЕ
ЧЕЛОВЕКА ...
211
мящиеся
к
этой
цели,
могут
быть
и
практиками,
и
идеалистами
одновременно,
а
реальность
и идеал
спо
собны
слиться
воедино.
(Ю.
Замошкин.
ЯДЕРНОЕ
РАЗОРУЖЕНИЕ:
ИДЕАЛ
И
РЕАЛЬ
НОСТЬ)
Возникновение
сопротивления
новым
реальностям
Национальная
политика
часто
основывается
в
боль
шей
степени
на
категориях
военной
мощи,
нежели
на
реальностях.
Существует,
например,
представление,
что
наращивание
ядерных
вооружений
упрочивает
без
опасность.
Однако
военные
стратеги,
учитывающие
реальности,
знают:
дальнейшее
накапливание
оружия
перестает
укреплять
безопасность.
Преодолеть
такое
противоречие
между
фактом
и
предположением
человеку
помогает
его
способность разобраться
внеоднозначных
ситуациях.
Те,
кто
разрабатывает
оборонные
доктрины,
реагируют
на
это
двояко.
Во-первых,
они
пытаются
опровергнуть
мнение
о
том,
что
накоплением
оружия
нельзя
укрепить
безопасность.
Во-вторых,
они
стре
мятся
убедить
людей
в
том,
что
ядерное
оружие
не
более
опасно,
чем
обычные
вооружения.
Интервью
с
некото
рыми
советскими
и
американскими
экспертами
и
наб
людателями
показывают,
что
и
те,
и
другие
предприни
мают
описанные
выше
попытки
отрицать
реальности
ядерного
века.
В
прошлом
и
те,
И
другие
допускали
воз
можность
победы
в
ядерной
войне.
Вместе
с
тем
вселя
ет
надежду
тот
факт,
что
в
конце
80-х
годов
они
пытаются
приспособиться
к
новым
реальностям,
по
рожденным
ядерной
революцией.
(С.
Колл.
ЯДЕРНАЯ
РЕАЛЬНОСТЬ:
СОПРОТИВЛЕНИЕ
И
ПРИСПОСОБЛЕНИЕ)
111.
Реализация
нового
мышления:
формирование
об
щественной
поддер}ККи
Важные
nравительственные
решения
зависят
от
общественной
поддержки
Наиболее
значительные
результаты
в
сфере
контроля
над
вооружениями
были
достигнуты
тогда,
когда
опира-
ПРОЦЕСС
ПЕРЕМЕН:
ПРЕОБРАЗОВАНИЕ
ЧЕЛОВЕКА
... 212
лись
на
поддержку
избирателей.
Так,
например,
было
в
случае
с
Договором
по
ПРО.
Позиция
общественнос
ти
сказалась
и
на
сдерживании
развертывания
ракет
«МХ».
Когда
общественность
недостаточно
активна,
как
это
было
в
случае
с
Договором
об
ОСВ-2,
или
ее
позиция
противоречива
(например,
по
вопросу
испыта
ний
ядерного
оружия),
то
международные
переговоры
продвигаются
медленно
или
оказываются
вообще
безрезультатными.
Наличие
в
сфере
контроля
над
вооружениями
настойчивой,
энергичной,
политически
со
знательной
группы
избирателей
-
не
просто
хорошая
идея,
а
насущная
необходимость.
Доказательство
тому
-
переговоры
о
контроле
над
вооружениями.
(С.
Дрелл.
ВЛИЯНИЕ
АМЕРИКАНСКОЙ
ОБЩЕСТВЕННОСТИ
НА
КОНТРОЛЬ
НАД
ГОНКОЙ
ВООРУЖЕНИЙ)
l1ерестройка
советского
об~ества
В
настоящее
время
в
Советском
Союзе
осуществляет
ся
демократизация
как
в
политике,
так
и
в
экономике.
Обе
эти
сферы
связаны
друг
с
другом и
полностью
взаимозависимы.
Во
всех
республиках
страны
прово
дятся
выборы,
включая
выборы
руководителей
предприя
тий,
в
которых
выступает
по
нескольку
кандидатов.
Внедряется
новая
система
прямого
и
тайного
голосова
ния
при
избрании
руководителей
местных
партийных
органов.
Предпринимаются
попытки
усилить
влияние
граждан,
трудящихся,
рядовых
членов
партии
с
тем,
чтобы
власть
осуществлял
ась
в
болыпей
степени
снизу
вверх,
чем
сверху
вниз.
Заметны
перемены
в
работе
газет,
радио
и
телевидения.
Они
предают
гласности
факты
нарушений
со
стороны
официальных
лиц,
публикуют
статьи
и
интервью
западных
деятелей,
заявления
зару
бежных
лидеров.
В
экономике
идет
процесс
децентра
лизации
управления,
а
в
последнее
время
наметились
новые
подходы
в
сфере
предложения
и
спроса.
Взят
курс
на
уменьшение
влияния
на
предприятия
сверху,
на
предоставление
им
большей
независимости
и
большего
вознаграждения
трудящихся.
Эти
перемены
революционны
по
своему
характеру.
(А.
Бельчук.
ПЕРЕСТРОЙКА
СОВЕТСКОГО
ОБЩЕСТВА)
ПРОЦЕСС
ПЕРЕМЕН:
ПРЕОБР
АЗОВАНИЕ
ЧЕЛОВЕКА
...
Новое
мышление
распространяется
от
человека
к
человеку
213
Мы
приобретаем
новый
автомобиль
или
компьютер
скорее
по
совету
друга
или
знакомого,
чем под
чьим-то
иным
влиянием.
То
же
можно
сказать
и
опризнании
каждым
из
нас
идеи
создания
мира,
свободного
от
войн.
Процесс
принятия
новой
идеи
основан
на
взаимном
влиянии
индивидов.
Идея
распространяется
от
ее
зачина
телей
к
лидерам
общественного
мнения,
к
населению
в
целом.
Когда
она
принята
по
меньшей
мере
20
процен
тами
общественности,
ее
уже
нельзя
остановить.
Она
укореняется,
охватывая
все
новые
слои
общества.
Хотя
роль
средств
массовой
информации
и
велика,
однако
не
в
такой
степени,
как
это
порой
полагают.
Средства
массовой
информации
лишь
распространяют
необходи
мые
сведения.
Принятие
идеи,
иными
словами
-
согла
сие
индивида
с
утверждением,
что
«это
именно
то,
во
что
я
верю»,-
результат
деятельности
его
друзей,
дискуссий
с
ними,
их
примера.
Вот
почему
роль
каждого
из
нас
важнее
любого
иного
влияния.
(Э
.
Роджерс.
РАСПРОСТРАНЕНИЕ
ИДЕИ
МИРА
БЕЗ
ВОЙН)
Ценность
разнообразия
Разнообразие
и
единство
-
две
стороны
одной
меда
ли.
Мир,
в
котором
мы
живем,
безгранично
много
образен
-
с
точки
зрения
географии,
культуры,
экономи
ки.
В
нем
широко
распространены
предУбеждения
против
тех,
кто
отличен
от
нас,
против
чужих.
Ино
странец
-
враг.
Для
преодоления
этого
мощного
пси
хологического
барьера
необходима
революция
в
созна
нии.
Возможна
ли
она?
В
Советском
Союзе
претерпевает
значительн
о
е
изменение
отношение,
например,
к
эколо
гическим
проблемам
и
алкоголю.
Может
ли
нечто
по
добное
произойти
не
только
в
СССР,
но
и повсюду
в
отношении
недоверия
ко
всему
иностранному?
Отвечая
на
этот
вопрос,
обычно
определяют
то,
чем
два
народа
сходны
между
собой.
Альтернативный
же
метод
-
не
сходство
искать,
а
признавать
и
уважать
различия.
Исследования,
проводимые
в
Московском
государствен
ном
университете,
показывают,
что
можно
познавать
культуру
другого
народа,
проявлять
большее
понимание
ПРОЦЕСС
ПЕРЕМЕН:
ПРЕОБР
АЗОВАНИЕ
ЧЕЛОВЕКА
...
214
других и
одновременно
вырабаТbIВать
лучшее
понимание
своей
собственной
культуры,
собственных
ценностей.
(В.
Агеев.
СХОДСТВО
ИЛИ
РАЗНООБРАЗИЕ?)
Следует
nрuзнать
реальность
конфликта
С
20-х
годов
в
советской
истории
развиваются
две
различные
тенденции.
Борьба
междУ
ними,
междУ
двумя
представлениями
о
социализме,
вспыхивает
время
от
времени
вплоть
до
наших
дней.
Одна
модель
сформиро
валась
в
условиях
жестокой
гражданской
войны
и
приве
ла
к
ликвидации
всего
рыночного
механизма.
Другая
модель,
начало которой
положил
нэп,
исходила
из
конкуренции
меЖдУ
различными
типами
предприятий
-
государственными.
кооперативными
и
частными.
ОСНО
ВbIВалась
на
свободной
продаже
крестьянином
своей
ПРОдУкции
на
рынке.
Именно
эта
вторая
тенденция
возрождается
в
ходе
драматичных
перемен,
происходя
щих
ныне
в
Советском
Союзе.
Противоречия
при
со
циализме
часто
рассматривали
как
нечто
отмирающее.
Фактически
же
противоречия
-
или
внутренние
конф
ликты
-
это
самый
важный
двигатель
развития,
источ
ник
динамики
общества
и
его
конкурентоспособности.
Ценности
создаются
народом
на
путях
плюрализма,
со
ревновательности
и
демократизации.
(Ф.
Бурлацкий.
НОВОЕ
МЫШЛЕНИЕ
О
СОЦИАЛИЗМЕ)
1.
Сверхзадача
-
выживание
к
прочному
миру
Кеннет
Болдинг
Заслуженный
профессор
экономики
Колорадского
университета
(Болдер
).
Член
Американской
национальной
академии
наук.
В
прошлом
-
президент
Американской
ассоциации
развития
науки
и
Американской
экономической
ассоциации.
Наш
мир
изменился,
и
вместе
с
ним
изменилось
наше
восприятие
и
отношение
к
нему.
Практически
все
сферы
жизни,
с
которыми
мы
сталкиваемся,
обладают
способностью
к
изменениям
-
одни
меняются
медленно,
почти
неуловимо
для
нашего
восприятия,
другие
немного
быстрее,
а
третьи
достаточно
быстро
-
так,
что
мы
ус
певаем
проследить
фазы
их
изменений.
Многие
вещества
имеют
твердое,
жидкое
и
газообразное
состояние,
как,
например,
лед,
вода
и
пар,
соответствующие
одной хими
ческой
формуле.
Внутри
этих
состояний
могут
быть
промежуточные
фазы,
такие,
как
разные
степени
кри
сталлизации
льда.
Состояние
вещества
зависит
от
окру
жающей
его
среды,
например,
от
давления
и
темпера
туры.
В нашем
физическом
окружении
мы
можем
от
метить
определенные
пограничные
состояния,
которые
сопровождают
переход
из
одной
фазы
в
другую,
как
в
случае
таяния
льда
и
перехода
его
в
жидкое
состояние
или
кипения
воды
и
перехода
ее
в
газообразное
состояние.
Подобно
этому,
биологические
системы
также
де
монстрируют
границы
между
фазами,
как,
например,
между
жизнью
и
смертью,
здоровым
состоянием
и
больным.
Биологическая
среда более
сложна,
так
как
она включает
не
только
давление
и
температуру,
но
и
другие
необходимые
компоненты
(такие,
как
вода
и
разного
рода
пища)
и
источники
энергии
(траво
ядные
и
хищные
животные
и
т.
д.).
Экологические
системы
также
имеют
границы
при
переходе
одной
в
другую,
что
легко
увидеть
на
примере
тундры
и
тайги.
ПРОЦЕСС
ПЕРЕМЕН:
ПРЕОБР
АЗОВАНИЕ
ЧЕЛОВЕКА
.•.
216
Социальные
системы
тоже
обнаруживают
фазы
и
пограничные
состояния
-
разнообразные
по
форме
и
степени
сложности.
Наиболее заметны
пограничные
состояния
при
определении
места,
которое
те
или
иные
общественные
институты
занимают
в
данной
социальной
системе.
Например,
биржевой
рынок
в
социалисти
ческих
странах
сократился
практически
до
нуля,
а
место,
которое
занимают
социалисты
в
Соединенных
Штатах,
хотя
и
существует,
но
чрезвычайно
мало.
С
другой
стороны,
как
социалистические,
так
и
капиталисти
ческие
страны
производят
сталь
и
предоставляют
место
всем
учреждениям,
необходимым
для
такого
производ
ства,
так
же
как
и
для
функционирования
универ
сальных
магазинов
и
вооруженных
сил.
Если
бы
мы
стали
перечислять
все
социальные
единицы,
такие,
как
семья,
церковь,
политические
партии,
торговля,
служба
такси
и
прочее
в
странах
так
называемого
первого,
второго
и
третьего
мира,
мы
бы
обнаружили
как
важные
различия,
так
и
очень
большие
сходства.
При
всем
разнообразии
социальных
систем,
органи
заций,
форм
и
структур
война
и
мир,
вероятно,
везде
имеют
самые
резко
различимые
фазовые
границы,
заметные
для
всех.
Большинство
историков
могут
с
уверенностью
сказать,
была
ли
страна
А
в
состоянии
войны
со
страной
Б
в
такое-то
время.
Но
встре
чаются
и
нечеткие
границы.
Нельзя
с
определен
ностью
сказать,
в
какой
момент
Соединенные
Штаты
вступили
в
войну
с
Вьетнамом,
было
это в
течение
нескольких
недель
или
месяцев.
Есть
известная
неопре
деленность
В
любой
ситуации,
сложность
которой
переходит
некий
предел.
Нам
трудно
определить
точную
дату,
когда
начался
разлад
в
семье,
хотя
дату
развода
можно
указать
точно.
Развод
-
еще
один ВИД
границы
между
двумя
фазами.
Войны
теперь
объявляются
редко,
но
мы
можем
с
достаточной
точностью
сказать,
когда
началась
вОЙна
междУ
Ираном
и
Ираком,
или
отметить
момент,
когда
кончается
война,
хотя
границы
междУ
прекращением
огня,
перемирием
и
мирным
договором
не
так
ясно
обозначены.
Состояния
войны
и
не-войны
(иногда
я
называю
это
состояние
«войной
с
мирными
передышками»)
обла
дают
разными
качествами
и
имеют
промежуточные
фазы.
Война
может
иметь
ограниченный
характер
в
том
смысле,
К
ПРОЧНОМУ МИРУ
217
что
в
ней
используются
не
все
средства
уничтожения.
Так,
в
первые
несколько
месяцев
ВТОРQЙ
мировой
войны
гражданские
объекты
не подвергались
бомбардировке.
Довольно
туманна
граница
между
войной
и
террором,
поскольку
имеется
тенденция
называть
террориста
сол
датом
без
правительства.
Огромное
разнообразие
ситуа
ций
включают
гражданские
войны.
Национально-освобо
дительные
войны
и
революции
начинаются
как
внутрен
ние
войны
и
нередко
заканчиваются
образованием
новых
государств,
например
Соединенных
Штатов,
или
новых
политических
систем,
как
в
результате
Октябрьской
революции
1917
года.
Иногда
трудно
провести
различие
междУ
внутренней
и
внешней
войной,
если
внешние
государства
поддерживают
ту
или
иную
сторону
во
внутреннем
конфликте.
Много
разных
фаз
можно
про
следить
и
в
состоянии
мира,
при
котором
возможны
разные
степени
справедливости
и
угнетения,
умения
уп
равлять
государством,
обогащения
и
обнищания
и
так
далее.
Переход
от
войны
к
миру
представляет
собой
как
бы
переход
через
некую
запретную
черту,
некое
табу.
Это
-
важная
особенность
человеческого
поведения,
на
кото
рую
почему-то
не
обращают
внимания.
Экономистам
знакомо
понятие
«граница
возможного»,
которое
подра
зумевает
различие
между
тем,
что
мы
можем
и
не
можем
сделать.
Я
пишу
эти
строки
в
Калифорнии.
Завтра
я
мог
бы
поехать
в
Нью-Йорк,
но я
не
могу
полететь
на
Луну.
В
данном
случае
граница
возможного
опреде
ляется
частично
физическими
и
биологическими,
а
час
тично
социальными
ограничениями.
В
границах
возможного,
однако,
имеется
черта
табу,
которая
разделяет
все,
что я
могу
сделать,
на
две
части:
то,
от
чего
я
отказываюсь,
и
то,
что
я
согласен
делать.
Например,
у
меня
нет
ни
физических,
ни
биологических
препятствий,
чтобы
плевать
кому-то
в
лицо,
однако
я
никогда
не
делаD
этого.
Очень
многие
правила
взаимо
отношений
и
поведения
в
обществе
диктуются
всякими
табу.
Часть
из
них
мы
усваиваем
еще
в детстве,
другие
познаем
в
процессе
жизни;
некоторых
придерживаемся
из
страха
перед
законом
и
последствиями
нарушения
его.
По
этим
причинам
я
редко
езжу
со скоростью,
превышающей
дозволенную
больше
чем
на
пять
миль,
и
всю
CBOD
жизнь
воздерживаюсь
от
ограбления
банков.