Голубева Э.А. Способности. Личность. Индивидуальность

Сходный неспецифический ответ, регистрируемый на раздражители р а з -

н ы х модальностей - звуковые, световые, тактильные, электрокожные - пре-

имущественно в центрально-теменных областях, «отражает активность «неспе-

цифической» таламо-кортикальной системы» /B.C. Русинов, 1969, с. 159/.

Д.А. Фарбер отмечает, что ВП типа вертекс-потенциала, рассматриваемый

как диффузная неспецифическая реакция, обнаруживается с момента рождения

ребенка. Увеличение амплитуды неспецифических ВП и увеличение выражен-

ности тета-волн имеют место «при устойчивом превалировании диенцефальных

структур» /1978, с. 271/ На психологическом уровне это может проявляться в

повышенной эмоциональности.

«Результатом функционального созревания коры и усилением ее тормозя-

щего влияния на подкорковые структуры мозга является резкое уменьшение

подкорковых знаков в ЭЭГ бодрствования, уменьшение степени генерализации

неспецифического ВП» /там же, с. 272/.

Характер угашения вертекс-потенциала был, наряду с угашением других

компонентов ориентировочного рефлекса, исследован Л.П. Латашом /1968/.

Здесь проявилось как сходство, так и различие с КГР. Анализ ситуаций и усло-

вий, позволяющих варьировать значимость раздражителей, рассмотрение спе-

цифики мозговых нарушений и т.д. привели автора к мысли о том, что оба эти

компонента отражают эмоциональную сферу испытуемых и деятельность лим-

бической системы. «В то время как КГР представляет, очевидно, деятельность

лимбической системы, более тесно связанную с палеокортикальными и диен-

цефальными структурами, неспецифический ответ непосредственно отражает

активность более молодых, неокортикальных отделов этой системы» /Л.П. Ла-

таш, 1968, с. 197/. В генезе данного ответа могут принимать участие таламус и

ретикулярная формация ствола мозга.

Анализ вертекс-потенциала в аспекте современной интегративной нейрофи-

зиологии подтверждает его связь со спонтанной ритмикой и с когнитивными

процессами. Е. Басар, использовавший с сотрудниками систему фильтрацион-

ных техник, пришел к выводу, что вертекс-потенциал является «более адекват-

ным каналом в качестве входа для передачи избирательной стимуляции, нежели

спонтанная ЭЭГ». Его преимущества в том, что регистрируемая активность

имеет здесь глобальную природу, а частотные компоненты альфа- и тета-ритма

вносят сравнимый (примерно одинаковый) вклад в генерируемый ВП /Е. Basar,

1998, т. 1,с. 238/.

В кандидатской диссертации Е.В. Мнацаканян /1996/

показано при выра-

ботке биологической обратной связи на здоровых испытуемых, что компоненты

N 100 и Р 200 вертекса, их латентные периоды и амплитуды отражают способ-

ность к саморегуляции. Индивидуальные различия в этой способности связаны

с психологическими тестами и - предположительно - с взаимодействием сиг-

нальных систем /подробнее см. раздел 5.4/.

Следовательно, совокупность полученных зависимостей в контексте лите-

ратурных данных свидетельствует о том, что различные электрографические

показатели свойства активированности-инактивированности (характеристики

Руководитель -доктор медицинских наук, проф. A.M. Иваницкий.

179

спонтанной ритмики, особенно альфа- и тета-ритма; выраженность второй и

третьей гармоник при навязывании ритма светового раздражителя в тета-

диапазоне; параметры вертекс-потенциала) соотносятся по-разному с функ-

ционированием информационных, мотивационных и регуляторных структур

мозга.

Результаты сопоставления успешности непроизвольного и произвольного

запоминания с показателями свойства активированности-инактивированности

суммированы в табл. 16. Из нее видно, что в большинстве случаев при непроиз-

вольном и произвольном запоминании лучше помнят различный, в основном

вербальный, материал испытуемые с преобладанием возбуждения, т.е. более ак-

тивированные.

Таблица 16

Соотношение показателей продуктивности запоминания с выраженностью

ЭЭГ-баланса нервных процессов

/Э.А. Голубева, 1980/

Вид материала

Беспредметные рисунки

Картинки

Двузначные числа

Трехзначные числа

Слоги (10)

Слоги (30)

Сочетания слогов и чисел

(10)

Сочетания слогов и чисел

(30)

Тексты (10 предложений)

Тексты (30 предложений)

Определяемые картинки

Определения

Без мнемической задачи

Непосредст-

венное вос-

произведение

Возбуди-

мые

Возбуди-

мые

Возбуди-

мые

Отсроченное

воспроизведе-

ние

Возбуди-

мые

С мнемической задачей

Непосредст-

венное воспро-

изведение

Тормозные

Возбуди-

мые

Возбуди-

мые

Возбуди-

мые

Отсроченное

воспроизведе-

ние

Тормозные

Возбуди-

мые

Возбуди-

мые

Возбуди-

мые

Возбуди-

мые

Возбуди-

мые

Примечание: «Возбудимые», «тормозные» обозначают лучшее запоминание данного материала с

разной степенью уравновешенности (значимые корреляции и значимая разница сред-

них по t-критерию); 0 - незначимые статистические соотношения; пустые графы - от-

сутствие данных. В качестве ЭЭГ-показателей уравновешенности использованы ин-

дексы суммарных энергий тета- и альфа-ритма, частота альфа-ритма и амплитуды

вертекс-потенциала.

Дальнейшее изучение проблемы соотношения индикаторов свойства акти-

вированности - инактивированности с продуктивностью произвольной памяти

С А. Изюмовой /1995/ подтвердило «глобальное», «генеральное», по словам ав-

тора, значение данного свойства.

180

Это проявилось в «безразличии» к видам материала и уровням памяти, в не-

зависимости от области регистрации показателей свойства активированности (и

в передних, и в задних областях мозга).

«Большая активированность как индивидуально-устойчивая энергетическая

характеристика, показывающая преобладание процессов возбуждения - более

высокий тонус мозга, способствует более точному и полному запоминанию тех

видов материала, для сохранения которых в большей степени важна функция

запечатления...» /С.А. Изюмова, 1995, с. 115-116/.

Иная картина корреляций имеет место при сопоставлении видов и объема

памяти со свойствами силы и лабильности нервной системы. Отчасти это отра-

жено в разделах 3.2 и 3.3 и подробно рассмотрено в книге С.А. Изюмовой.

В современной физиологии утвердилось положение: «Накопление, хранение

и воспроизведение информации - общие свойства нейронных сетей» /И. Ду-

дель, И. Рюэгг, Р. Шмидт и др., Физиология человека, т. 1, 1996, с. 158/.

«... первоначально информация сохраняется в виде упорядоченной про-

странственно-временной структуры реверберирующего возбуждения. Эта так

называемая динамическая энграмма впоследствии приводит к структурным

изменениям в соответствующих синапсах (т.е. к консолидации памяти в виде

структурной энграммы). В дальнейшем активация этих синапсов вызывает

воспроизведение содержащейся в памяти информации» /там же, с. 166, под-

черкнуто авторами - Э.Г./.

Изучение проблемы локализации энграммы показало, что, с одной стороны,

«почти все корковые и подкорковые отделы головного мозга могут участво-

вать в запоминании», но, с другой стороны, субстрат следов памяти, «очевидно,

высоко специфичен» /там же/.

При изучении сложнейшего вида памяти - вербальной - в исследованиях

Н.П. Бехтеревой с сотрудниками сделано важное открытие. При вживлении

электродов главным образом в подкорковые структуры была записана импульс-

ная активность нейронно-глиальных популяций во время осуществления вер-

бальных мнемических процессов. Установлено, что в момент действия вербаль-

ного сигнала активность отдельных нейронных популяций глубоких структур

мозга человека обнаруживает связь с динамикой амплитудно-частотных харак-

теристик акустических раздражителей /Н.П. Бехтерева, 1974/.

При мысленном воспроизведении тест-объектов, односложных слов, рису-

нок импульсной активности был подобен рисунку этой активности во время

предъявления задания. Наряду с афферентными образами вербальных сигналов

зарегистрированы «автономные» паттерны импульсной активности нейронных

ансамблей, относящиеся к семантико-синтаксическому уровню этих сигналов.

Таким образом, существует определенное специфическое соответствие мозаики

возбуждений (импульсной активности нейронно-глиальных популяций) акусти-

ческим и семантическим особенностям тестовых словесных сигналов, обнару-

живаемое даже в подкорковых структурах.

Связь процессов восприятия и памяти у человека с системным взаимодейст-

вием следовых и реактивных процессов, отражающихся в характеристиках ос-

новного альфа-ритма, показана при исследовании психофизических и психофи-

зиологических зависимостей /А.Н. Лебедев с соавторами, 1972-1997/.

181

Энграммы, как установлено к настоящему времени, распределены по мно-

жеству мозговых структур, в том числе - неспецифических; это «основа органи-

зации памяти» /см. Т.Н. Греченко, А.Н. Лебедев «Психофизиология памяти», в

кн. «Основы психофизиологии», под ред. Ю.И. Александрова, 1997/.

Связь самых различных видов памяти (кратковременной и долговременной,

непроизвольной и произвольной, механической и смысловой) с большей выра-

женностью «полюса» активированности в типологических исследованиях

/Э.А. Голубева, 1980; С.А. Изюмова, 1995/ также свидетельствует об опреде-

ленном «безразличии» этого свойства к характеру запоминаемого материала

/табл. 16/ и общей благоприятной роли более высокого мозгового тонуса в са-

мых разных видах запоминания /см. например, табл. 24 на с. 106-107 в моно-

графии С.А. Изюмовой, обнаружившей положительное влияние активирован-

ности задних и передних отделов мозга на продуктивность памяти самых раз-

ных уровней образного, семантического и других видов запоминания/.

Иная картина, как отмечалось в разделе 3.3, наблюдалась в соотношении

продуктивности памяти и свойства лабильности-инертности, когда корреляци-

онные плеяды оказались различными по знаку для непроизвольной и произволь-

ной памяти.

3.5. Проблема «расщепления» и взаимодействия

типологических свойств нервной системы

1. «Расщепление» типологических свойств нервной сис-

темы

Б.М. Теплов, осуществив содержательнейший теоретический анализ исто-

рии, основных закономерностей и понятий, относящихся к концепции свойств

нервной системы И.П. Павлова, выдвинул ряд важных принципов исследования

типологии ВНД человека /1956/. Они отчасти обозначены в разделе 1.3, а по

существу так или иначе реализуются во всех разделах настоящей монографии.

Здесь целесообразно рассмотреть в первом приближении проблему «расще-

пления» свойств. В 50-х годах Б.М. Теплов основной задачей считал исследова-

ние трех павловских свойств. Но согласившись с П.С. Купаловым /1954/ о воз-

можности нахождения других основных свойств, Б.М. Теплов отметил, что

«...понимание природы этих свойств будет естественно углубляться и в тех или

других отношениях изменяться. Свойства эти могут в результате такого изуче-

ния дифференцироваться и как бы «расщепляться». По-видимому, вопрос о та-

ком «расщеплении» стоит в отношении подвижности, этого очень сложного

«комплексного» свойства» /Б.М. Теплов, 1956, с. 97/.

И действительно, после анализа экспериментальных результатов, главным

образом коллективного исследования М.Н. Борисовой с соавторами /1963/ и ра-

боты З.Г. Туровской /1963/, Б.М. Теплов приходит к следующим выводу:

182

«В том широком понятии, которое обычно объединяется термином «под-

вижность нервных процессов», следует выделить, по крайней мере, два прямо

не связанных друг с другом свойства.

Одно свойство характеризуется переделкой знаков раздражителей. Следуя

установившейся традиции, будем называть его подвижностью нервных процес-

сов. Мы не знаем пока, какие другие проявления характеризуют это свойство,

так что, строго говоря, не имеем еще доказательств того, что оно может быть

отнесено к числу основных свойств нервной системы».

«Другое свойство нервной системы характеризуется скоростью возникновения

и прекращения нервного процесса. Его можно условно назвать лабильностью

нервной системы, не предрешая пока, как относится это свойство нервной систе-

мы к лабильности в понимании Н.Е. Введенского» /Б.М. Теплов, 1963, с. 39^40/.

В работах психологов были получены данные, «которые сильно поддержи-

вают взгляд на лабильность как особое и самостоятельное свойство нервной

системы» /В.Д. Небылицын, 1966, с. 302/. Имелась в виду наша работа по со-

поставлению индикаторов реакции навязывания и КЧМ /см. Э.А. Голубева,

Л.А. Шварц, 1965; раздел 3.3 - описание методик/.

Позднее при сопоставлении показателей подвижности и лабильности в кан-

дидатской диссертации В.А. Суздалевой /1975/

была установлена их относи-

тельная независимость. Лабильность определялась с помощью КЧС и КЧМ;

подвижность - с помощью двух видов переделки на вербальном материале.

«При делении испытуемых по этим параметрам на группы оказалось, что со-

четание лабильности и подвижности может быть различным (либо высокая, либо

низкая выраженность обоих свойств или одно свойство выражено слабее другого)

и что это сочетание по-разному влияет на скорость реакций» /В.А. Суздалева,

1975, с. 28/.

В исследовании Н.В. Макаренко /1995/ переделка двигательных реакций не

коррелировала с КЧСМ, что автор рассматривает как подтверждение результа-

тов, полученных в школе Б.М. Теплова.

Свойство лабильности может сказываться на скоростных параметрах слож-

ных мыслительных процессов, в мыслительно-речевой деятельности. Этой про-

блеме был посвящен проведенный под руководством К.М. Гуревича цикл иссле-

дований В.Т. Козловой /1973, 1974; 1976/. Автором сопоставлены на 50 испытуе-

мых проверенные на валидность и надежность модификации известных в миро-

вой литературе тестов. В результате предварительного теоретического анализа и

опытов отобраны три задания: «Исполнение инструкции», «Ассоциации», «Код».

Лабильность как физиологическая характеристика определялась с помощью КЧС

и длительности депрессии альфа-ритма после засвета /см. раздел 3.3/. Все пере-

численные показатели при однофакторном анализе вошли со значимыми фактор-

ными весами и одним знаком в фактор, который В.Т. Козлова интерпретирует как

лабильность нервных процессов /1974/.

Таким образом показано, что свойство лабильности-инертности нервных

процессов не только проявляется в мыслительно-речевой, второсигнальной дея-

Руководитель - доктор психологических наук Н.И. Чуприкова.

183

тельности, но с помощью скоростных особенностей последней может и диагно-

стироваться.

Важный методический вывод из данной работы состоит также в том, что то-

гда, когда используется вербальный материал, в частности для диагностики

подвижности, целесообразно при интерпретации результатов иметь в виду

«вклад» собственно лабильности.

Вопрос об ортогональности лабильности и подвижности тем не менее пока

окончательно не решен: при одних условиях опыта и методических приемах

может в большей мере выступить сходство этих параметров /М.К. Акимова,

1974; М.Р. Кордюкова, 1977/, при других - различие /Л.А. Лепихова, 1974/, при

третьих - взаимодействие /В.А. Суздалева, Н.И. Чуприкова, 1974/.

Однако именно анализ проблемы «расщепления» типологических свойств

Б.М. Тепловым вновь привлек внимание к необычайной сложности процесса

замыкания и переделки условных рефлексов /Ю. Конорски, 1970 и др./. Осо-

бенно это касается взрослого человека. Так, оказалось, что при выработке сис-

темы условных фотохимических рефлексов испытуемые могут сознательно раз-

личать все подкрепляемые и неподкрепляемые раздражители, а рефлексы от-

сутствуют/В. И. Рождественская, 1956/.

З.И. Коларова-Бирюкова показала, что за фактами «необразования» услов-

ных рефлексов у человека может скрываться их «непроявление». Особенно не-

обходимо учитывать влияние второй сигнальной системы, реактивность кото-

рой у людей вообще преобладает /1969/.

Те исследователи, которые изучали разные виды условных рефлексов у че-

ловека, установили, что их замыкание зависит от множества конкретных усло-

вий, а обучение может иметь место при отсутствии вырабатываемых рефлексов.

/H.J. Eysenck, 1972; Г.А. Кимбл, 1973; и др./

Интересен вывод, к которому приходят О.М. Гриндель, B.C. Русинов, рас-

смотрев ряд работ, основанных на использовании параметров ЭЭГ человека при

изучении его условнорефлекторной деятельности: «Исследования условнореф-

лекторных реакций электрической активности мозга человека показали, что

ЭЭГ может иметь значение как индикатор деятельности мозга при изучении

механизмов образования условных связей. Однако именно наблюдения на чело-

веке внушают серьезные сомнения в том, что изменения ЭЭГ отражают дея-

тельность мозга, непосредственно связанную с осуществлением условнореф-

лекторного эффекта» /1973, с. 71/.

В психофизиологии индивидуальных различий условнорефлекторным мето-

дикам принадлежала ведущая роль в изучении свойств нервной системы, общих

человеку и животным. На первом этапе исследования удалось установить, что

основные понятия павловской школы, полученные при изучении свойств нервной

системы животных с помощью условнорефлекторных методик, применимы и для

описания типологических особенностей высшей нервной деятельности человека.

В последние десятилетия в общей и дифференциальной психофизиологии

наметилась, однако, заметная тенденция к более широкому использованию

кратких, в том числе безусловнорефлекторных, методик. Эта тенденция обу-

словлена уже отмечавшимся обстоятельством - сложностью анализа условно-

рефлекторного процесса, в частности и в его ЭЭГ-варианте, у взрослого челове-

184

ка. Важное значение при этом имеет тот факт, что появились большие возмож-

ности в связи с новыми методами (ПЭТ, МЭГ) и применением ЭВМ извлекать

из безусловнорефлекторных индикаторов ЭЭГ многие информативные пара-

метры, которые могут сопоставляться с психологическими переменными.

Тенденция использования безусловнорефлекторных показателей не проти-

воречит, как нам представляется, основному замыслу исследования типологи-

ческих особенностей. Б.М. Теплов неоднократно подчеркивал павловское по-

ложение о том, что тип высшей нервной деятельности - это «комплекс врож-

денных, природных свойств нервной системы» /1961, с. 389/. В разделе 1.2.

приведены данные психогенетики, когда при использовании близнецового ме-

тода проверялась генотипическая обусловленность индикаторов свойств нерв-

ной системы. Рассмотрение этих данных говорит о том, что именно безуслов-

норефлекторные характеристики свойств, в том числе и главным образом био-

электрические, обнаруживают генотипическую обусловленность, а некоторые

принятые условнорефлекторные индикаторы не обнаруживают.

Мы полагаем, что и проблема «расщепления» свойств может быть рассмот-

рена при учете тех реальных различий, которые имеют место, когда исследова-

тели используют преимущественно безусловнорефлекторные и условнорефлек-

торные показатели. В «расщеплении» свойств отражено, с нашей точки зрения,

очень существенное обобщение экспериментальных фактов (часть из которых

приводилась выше), полученных при изучении человека. Эти данные свиде-

тельствуют о том, что зависимости, установленные с помощью условнорефлек-

торных методик, далеко не всегда совпадают с зависимостями, характеризую-

щими свойства по показателям безусловнорефлекторных реакций.

Рассмотрение индикаторов лабильности, например, показывает, что диагноз

этого свойства основан на использовании методик, не предполагающих выра-

ботки и переделки условного рефлекса, как это необходимо для определения

подвижности. Если проводить аналогии, то можно сравнить подвижность с ди-

намичностью, которая также характеризуется скоростью выработки условных

рефлексов, а аналогом лабильности считать активированиость, определяемую

по безусловнорефлекторным характеристикам.

«Расщепление» свойств нервной системы на такие, которые в большей мере

связаны с особенностями условнорефлекторной деятельности—динамичность

возбуждения и торможения, их баланс, а также подвижность, и такие, в которых

в основном представлен безусловнорефлекторный компонент - сила, лабиль-

ность и активированиость, предполагает разработку не только условнорефлек-

торных, но и безусловнорефлекторных методик, необходимых для изучения и

видового опыта человека /И.А. Тих, 1970; Ю.Г. Трошихина, 1973/. Разделение

свойств вовсе не означает противопоставления условных реакций безусловным,

поскольку и определение «условнорефлекторных» свойств основано на исполь-

зовании тех или иных безусловных рефлексов. Видимо, каждый раз необходим

конкретный анализ условий (особенности возрастной выборки, характер-выра-

батываемых условных связей, специфика подкрепления, возможности осозна-

ния и словесной квалификации действующих раздражителей), при которых мо-

жет проявиться связь или относительная независимость свойств лабильности и

подвижности, активированности и баланса по динамичности.

185

Не следует, по-видимому, торопиться и с введением новых свойств по срав-

нению с павловской типологической классификацией. Она, как нам кажется,

должна рассматриваться в качестве исходной. С этой точки зрения можно обо-

значить, как в нее «вписываются» новые характеристики (см. на схеме в скобках).

СИЛА

Сила безусловного возбуждения и

торможения

Сила условного возбуждения и тор-

можения

УРАВНОВЕШЕННОСТЬ

Уравновешенность безусловного воз-

буждения и торможения (свойство ак-

тивированности)

Уравновешенность условного возбу-

ждения и торможения (баланс по ди-

намичности)

ПОДВИЖНОСТЬ

Подвижность безусловного возбуж-

дения и торможения (лабильность)

Подвижность условного возбуждения

и торможения

Схема расщепления типологических свойств нервной системы

на безусловно- и условнорефлекторные

/Э.А. Голубева, 1980/

Наличие в показателях спонтанной ритмики, в вызванных потенциалах, ре-

акции навязывания ритма и ее гармонических составляющих тех характеристик,

которые являются информативными для анализа невербальных - вербальных,

непроизвольных - произвольных, лево-правых индикаторов функциональной

асимметрии полушарий открывает большие возможности исследования безус-

ловнорефлекторного базиса не только основных, но и специально человеческих

типологических свойств нервной системы и взаимодействия тех и других, /см.

раздел 3.6 и главы 5 и 6/.

2. Взаимодействие типологических свойств нервной

системы

Одним из важнейших общих вопросов теории свойств нервной системы, как

показал Л.Г. Воронин, является проблема взаимоотношения трех основных

свойств нервных процессов. Какое бы из испытаний свойств ни было взято, оно

может «служить тестом любого из основных свойств нервных процессов»

/Л.Г. Воронин, 1965, с. 340/.

«... при всяком аналитическом способе изучения любого физиологического

процесса допустимо отвлечение от неразрывной связи его с другими процесса-

ми и с целостной деятельностью организма. Однако никогда не следует забы-

вать, что этот прием - искусственный, допускается с познавательной целью на

определенном этапе исследования, что знания о любом физиологическом про-

цессе, вырванном из системы процессов, из некоторой целостной деятельности

организма, - неполноценны» /там же, с. 341/. Это убедительно раскрыто

186

Л.Г. Ворониным для свойств силы, уравновешенности, подвижности, опреде-

ляемых с помощью выработки различных видов условных рефлексов.

Данное положение, конечно, полностью справедливо и для свойств, обозна-

ченных нами как безусловнорефлекторные. Возможность же их диагностики с

помощью электрофизиологических методов создает предпосылки для рассмот-

рения проблемы взаимодействия трех основных свойств на единой методиче-

ской основе, с привлечением статистических приемов их обоснования.

Такого рода доказательства приведены во многих наших исследованиях в

таблицах корреляций и при их факторизации.

Выше рассматривались данные о тесном взаимодействии типологических

свойств активированности и лабильности у подростков /раздел 3.4/ или силы и

активированности - у взрослых /табл. 2; рис. 13/. Здесь же воспользуемся по-

групповым анализом. В каждом факторе был выделен показатель, наиболее часто

используемый для определения выраженности того или иного свойства. Разделив

70 испытуемых на крайние группы по критерию X ± 2/3 σ, осуществили оценку

между средними других ЭЭГ-показателей по t-критерию Стьюдента /табл. 17-19/.

Помимо естественного сходства показателей, принадлежащих к тому свойству,

индикатор которого был использован как референтный, т.е. взятый в качестве осно-

вания для деления на группы, наметилась связь между показателями свойств активи-

рованности и лабильности: группа более лабильных в этой выборке имеет большую

частоту альфа-ритма, а более активированных - лучшее навязывание 25 Гц.

Если же использовать данные всей выборки, а не только крайних групп, то

наиболее четко выступает взаимодействие свойства силы-слабости и активиро-

ванности-инактивированности. При факторном анализе полученных интеркор-

реляций ЭЭГ-показателей свойств нервной системы суммарная энергия тета-

ритма вошла как в I фактор активированности, так и во II фактор силы нервной

системы: она больше выражена у обладателей слабой и инактивированной

нервной системы /табл. 21.

Таким образом, свойство активированности при разных способах статисти-

ческого анализа оказывается как бы «общим знаменателем», объединяющим

безусловнорефлекторные типологические свойства.

Таблица 17

Статистическая оценка средних ЭЭГ-показателей (левое полушарие)

у групп с лучшим и худшим навязыванием 4 Гц

/Э.А. Голубева, С.А. Изюмова, Р.С. Трубникова, В.В. Печенков, 1974/

Показатель

Группа с лучшим

навязыванием

(19исп.)

Группа с худшим

навязыванием

(23 исп.)

Разность средних

Р<

Суммарная энергия

дельта

3,885

0,001

тета

2,306

0,05

альфа

1,800

бета-1

2,262

0,05

бета-2

1,305

Навязывание Гц

3,609

0,001

1,914

0,172

Частота

альфа-

ритма

10,7

'10.7

0,049

187

Таблица 18

Статистическая оценка средних ЭЭГ-показателей (левое полушарие)

у групп с лучшим и худшим навязыванием 25 Гц

/Э.А. Голубева, С.А. Изюмова, Р.С. Трубникова, В.В. Печенков, 1974/

Показатель

Группа с лучшим

навязыванием

(23 исп.)

Группа с худшим

навязыванием

(19 исп.)

Разность средних

Р<

Суммарная энергия

дельта

0,449

тета

0,710

альфа

1,249

бета-1

3,902

0,001

бета-2

6,928

0,001

Навязывание Гц

0,437

1,380

5,064

0,001

Частота

альфа-

ритма

10,5

0,5

2,081

0,01

Таблица 19

Статистическая оценка средних ЭЭГ-показателей

(левое полушарие) у групп с большей и меньшей частотой альфа-ритма

/Э.А. Голубева, С.А. Изюмова, Р.С. Трубникова, В.В. Печенков, 1974/

Показатель

Группа с боль-

шей частотой

(27исп.)

Группа с мень-

шей частотой (23

исп.)

Разность средних

Р<

Суммарная энергия

дельта

0,691

тета

1,547

альфа

3,778

0,001

бета-1

0,140

бета-2

1,959

0,05

Навязывание Гц

0,152

0,299

1,420

2,135

0,05

Проблема взаимодействия типологических свойств в их электрографиче-

ском выражении выступила при анализе корково-подкорковых отношений и их

проявлении в некоторых особенностях саморегуляции на непроизвольном и

произвольном уровнях.

В кандидатской диссертации П.А. Жорова /1975/

по величине КГР и харак-

теру ее угашения на 35 испытуемых было выделено четыре варианта и соответ-

ственно четыре группы испытуемых, с разным типом корково-подкорковых от-

ношений:

1) корковый - с большим альфа-индексом и малой частотой альфа-ритма,

т.е. в терминах свойства активированности это были более инактивированные

испытуемые;

Руководитель - член-корреспондент АПН СССР, доктор психологических наук, проф.

В. Д. Небылицын.

188

Голубева Э.А. Способности. Личность. Индивидуальность

Подождите немного. Документ загружается.