Голубева Э.А. Способности. Личность. Индивидуальность

Подождите немного. Документ загружается.

ных» распространяется не только на акт принятия решения, но и на самый про-

цесс приема сенсорного сигнала. Динамика сенсорной чувствительности обу-

словлена системой сознательной регуляции деятельности, зависящей от сенсор-

ных задач, стоящих перед человеком.

Таким образом, существует множество промежуточных звеньев между

собственно чувствительностью и конечным поведенческим актом, в контекст

которого измерение чувствительности включено.

Проблема еще более усложняется, когда такой физиологический показа-

тель, как сила нервной системы, сопоставляется с чувствительностью.

Когда же сила нервной системы, измеряется с помощью вопросника, ста-

тистический характер обратной связи силы и чувствительности может поте-

ряться совсем.

Так, Я. Стреляу полагает, что «утверждение об обратном отношении между

чувствительностью и выносливостью не подтверждается психометрическими

данными» /1993, с. 43/. Здесь требуются определенные уточнения. И раньше, и

в настоящее время свойства нервной системы - сила возбуждения, сила тормо-

жения, уравновешенность, подвижность - часто определялись с помощью оп-

росника Я.Стреляу /J. Strelau, 1983/. И в отечественной литературе тест-опрос-

ник Я. Стреляу рассматривается как средство «измерения трех основных харак-

теристик типа нервной деятельности /«Общая психодиагностика», под ред.

А.А. Бодалева, В.В. Столица, 1987, с. 118/. Сам Я. Стреляу, правда, подчеркива-

ет, что, в отличие от Теплова-Небылицына, идущих «снизу вверх», он пред-

ставляет подход «сверху вниз», относящийся к объяснению регулятивных

функций темперамента в человеческом поведении /1993, с. 45/.

Однако опросник и ключ к нему составлены в терминах свойств нервной

системы: соответственно и выносливость, по Я. Стреляу, высоко коррелирует с

силой возбуждения (0,6), также определяемой по опроснику, и с другими шка-

лами- опросниками /там же/.

Вслед за Л.Ф. Бурлачуком /1989/ мы полагаем, что проблема, правомерно ли с

помощью опросников измерять психофизиологические параметры, имеет «прин-

ципиальное теоретико-методическое значение» /с. 29/. И в ответе на этот вопрос

мы также склонны присоединиться к мнению данного автора, а именно о непра-

вомерности получения информации о различных природных свойствах, в част-

ности о врожденных свойствах нервной системы, с помощью лишь опросников.

Конечно, во всяком случае для ЭЭГ-показателей типологических СВОЙСТЕ

требуется проведение разносторонних сопоставительных исследований на раз-

ных возрастных выборках, которые бы показали степень совпадения или рас-

хождения физиологических и психологических характеристик.

Позиция Б.М. Теплова сформулирована здесь (и не раз) предельно четко: «Ос-

новные свойства нервной системы - это не черты поведения или характера челове-

ка. Их нельзя непосредственно наблюдать. Их нужно открывать путем специаль-

ного исследования» /Б.М. Теплов, 1985, т. II, с. 147, курсив автора - Э.Г.Г.

При усовершенствовании опросника и уточнении содержания терминот

Я.Стреляу с соавторами и психологи, использовавшие этот опросник, в частно-

сти, в кросс-культурных исследованиях, отмечают, что он направлен на диагно-

стику психологических черт темперамента - активности, эмоционально-

13'

сти и т.д. Один из таких авторов, М.В. Бодунов, осуществивший сравнение рус-

ской и немецкой выборок, сформулировал, как нам кажется, справедливое суж-

дение: «Несмотря на физиологическую терминологию, использованную для

обозначения свойств, измеряемых с помощью опросника, он относится к от-

крытому поведению» /M.V. Bodunov, 1993, с. 557/. Что же касается недопони-

мания этих уточнений исследователями, которые рассматривают опросники как

средство (иногда единственное) диагностики физиологических реалий,

то, конечно, ни Стреляу, ни его последователи отвечать за это не могут. Еще в

1982 г. в русском издании своей книги «Роль темперамента в психическом раз-

витии» создатель регулятивной теории темперамента и «инструментов» его из-

мерения Я. Стреляу писал: «Нашему наблюдению доступны не физиологиче-

ские процессы, поддающиеся исследованию только в лабораториях, а поведе-

ние, конкретная деятельность индивида» /1982, с. 56/.

Конечно, мы не отрицаем значения показателей, получаемых с помощью

такого рода опросников, для описания уровней поведения и психологических

проявлений тех или иных физиологических особенностей. Более того, анализ

многообразия психологических проявлений свойств нервной системы, включая

и свойство силы, ставит проблему уточнения смысла терминов не только в пси-

хологической, но и в физиологической части исследований. Так, при описании

свойства силы в качестве ее отличительных особенностей считаются выносли-

вость и работоспособность в их высоких значениях.

Как показал факторный анализ формальных энергетических характери-

стик темперамента на уровне поведения, они описываются семью факторами:

1) сенсорная чувствительность, 2) эмоциональная чувствительность, 3) вынос-

ливость к усталости, 4) устойчивость к помехам, 5) эмоциональная устойчи-

вость, 6) активность как прямой источник стимуляции, 7) активность как не-

прямой источник стимуляции /Я. Стреляу, 1993, с. 42/. «Выносливость к уста-

лости: способность адекватно реагировать в ситуациях, требующих продолжи-

тельной или высокостимулирующей активности» (там же).

Набор лабораторных показателей силы нервной системы, так или иначе

ответственной за энергетические характеристики поведения, - другой, несмотря

на сходство некоторых терминов. Обоснованный Б.М. Тепловым /1956, 1963/ и

В.Д. Небылицыным /1966/, он частично представлен в настоящем разделе.

Сравнение физиологических и психологических параметров свидетельст-

вует о том, что в обоих рядах характеристик только показатель сенсорной чув-

ствительности является общим. А именно его трудно контролировать из-за ва-

риабельности, а иногда из-за отсутствия описания методов ее определения.

Понятие активированности как одной из составляющих психической ак-

тивности (см. разделы 3.4 и 3.5) также по-разному преломляется в теориях тем-

перамента и в концепции типологических свойств.

Недостаточное внимание к смыслу психологических и физиологических

показателей при диагностике может привести к сомнению относительно фак-

тов, обобщенных в важнейшей зависимости между силой-слабостью и чувстви-

тельностью нервной системы.

Эта связь, если исходить из результатов факторного анализа показателей

силы и чувствительности (табл. 1) и приведенных выше данных интегративной

140

нейрофизиологии о функциональном значении дельта-ритма при оперировании

пороговыми сигналами /Е. Basar, 1999/, напротив, не опровергается, а подтвер-

ждается. У слабых, действительно, большая выраженность низких частот, в том

числе дельта-ритма в вызванных и спонтанных колебаниях, и более высокая

чувствительность /табл. 1, фактор I; табл. 2, фактор II/.

В разделе 3.1 уже упоминались результаты Е. Басара с сотрудниками об

особой роли тета-ритма в механизмах ассоциативного обучения и памяти.

Авторы систематизируют данные других исследователей, полученные на жи-

вотных и человеке, о связи тета-ритма с ориентировочно-исследовательским,

поисковым и двигательным поведением. Басар анализирует вклад каждого из

многочисленных авторов в изучение природы тета-ритма.

Важнейшей структурой, с функционированием которой связан тета-ритм,

является лимбическая система и ее центр - гиппокамп. Согласно Лопесу да

Сильва, медленная ритмическая активность, или тета-ритм, может рассматри-

ваться по аналогии с отпечатками пальцев как знак, специфический для всех

лимбических структур, но особенно выраженный в гиппокампе /F.H. Lopes da

Silva, 1990, 1992, цит. по Basar, 1999/.

Наиболее подробно Басар останавливается на теории Р. Миллера /R. Miller,

1991/, из которой он по существу исходит, подтверждая и уточняя ее в много-

численных опытах на животных и человеке. Р. Миллер рассматривает гиппо-

камп как надмодальную структуру, объединенную с корой в единую систему,

обеспечивающую кортикогиппокампальное взаимодействие. На основе описа-

ния такого рода взаимодействия Миллер предсказал, что восстановление сле-

дов памяти и исполнение могут зависеть от определенной частоты /там же/.

Имеются данные, что при решении арифметических задач в префронтальной

коре регистрируется тета-ритм определенной частоты (5—5,5 Гц). Полагают, что

«тета-активность в лобных отделах связана с тета-активностью в гиппокампе»

/1998, с. 233/.

В современной интегративной нейрофизиологии функциональное значение

ритмов ЭЭГ как «универсальных кодов или универсальных операторов мозга»

(Е. Басар) рассматривается в контексте передачи информационных сигналов во

время осуществления когнитивных процессов. Согласно концепции Е. Басара,

тета-активность и реакции тета-ритма включены в процессы обучения и памяти.

В этой связи рассмотрение ЭЭГ-показателей устойчивых свойств нервной

системы как коррелятов индивидуальных особенностей продуктивности позна-

вательной деятельности может представлять интерес.

По нашим данным, описанным в главах 4—6, неоднократно имела место

большая успешность учебной и интеллектуальной деятельности обладателей сла-

бой нервной системы с выраженным спонтанным и вызванным тета-ритмом.

Многие работы по памяти - важнейшей когнитивной функции - при ее изучении

в дифференциальной психофизиологии, в частности при анализе ЭЭГ-коррелятов

продуктивности непроизвольного и произвольного запоминания, выявили, одна-

ко, весьма неоднозначные, но и уточняющие зависимости. Действительно, луч-

шее запоминание обнаружили обладатели слабой нервной системы с более выра-

Как уже отмечалось, среди этих авторов нет М.Н. Ливанова с сотрудниками.

141

женной спонтанной тета- и дельта-ритмикой, но лишь в том случае, когда запо-

минался смысловой материал: 15 картинок и определений к ним и 30 предложе-

ний текста только для условий произвольного запоминания /табл. 3/.

Проблема соотношения продуктивности «механической» и «смысловой» памя-

ти была обстоятельно изучена в диссертационной работе Р.С. Трубниковой.

Таблица 3

Соотношение показателей продуктивности запоминания

со свойством силы-слабости

/Э.А. Голубева, 1980/

Вид материала

Изображение конкретных

предметов

Двузначные числа

Трехзначные числа

Слоги (10)

Слоги (30)

Сочетание слогов и чисел (10)

Сочетание слогов и чисел (30)

Тексты (10 предложений)

Тексты (30 предложений)

Определяемые картинки

Определения

Без мнемической задачи

Непосред-

ственное

воспроиз-

ведение

Сильные

Отсрочен-

ное вос-

произведе-

ние

Сильные

С мнемической задачей

Непосред-

ственное

воспроиз-

ведение

Сильные

Слабые

Отсрочен-

ное вос-

произведе-

ние

Сильные

Слабые

Примечание. «Сильные», «слабые» обозначают лучшее запоминание данного материала испытуе-

мыми с разной степенью выраженности свойства силы (корреляции и разница сред-

них по t-критерию значимы). 0 - незначимые статистические соотношения, пустые

графы - отсутствие данных.

Приводим две таблицы 4 и 5 из исследования Р.С. Трубниковой, касающе-

гося продуктивности смыслового запоминания 10, 20 и 30 предложений текста

и не связанных по смыслу слов в сопоставлении с навязыванием 4 и 6 Гц в обо-

их полушариях и выраженностью дельта- и тета-частот в спонтанной ритмике.

Положительные корреляции говорят о лучшем запоминании слабых, а отрица-

тельные - о лучшем запоминании сильных.

Из таблицы 4 видно, что не связанные по смыслу слова лучше запоминают

обладатели сильной нервной системы при разных условиях. Иная картина

имеет место, когда запоминаются связанные по смыслу предложения. 20 и 30

предложений текста лучше помнят слабые (табл. 5). Здесь, поскольку при

оценке памяти учитывался и семантический принцип, т.е. передача мысли пред-

ложения, нельзя говорить только о «мнеме».

Руководители - действительный член АПН СССР, доктор педагогических наук (по

психологии), проф. А.А. Смирнов; кандидат педагогических наук (по психологии)

Э.А. Голубева.

142

Таблица 4

Корреляции продуктивности запоминания не связанных по смыслу слов с ЭЭГ-

показателями силы-слабости нервной системы/Р.С. Трубникова, 1972/

η=30

ЭЭГ-п оказат ели

Дельта-ритм

Тета-ритм

Л.

П.

Л.

П.

Воспроизведение

10 пар слов не

мин

-342

-069

-488**

-102

-360*

-437*

-458*

-493**

пез

пед.

-219

-329

-289

-306

20 пар слов через

мин

-187

-446*

-301

-483**

-184

-405*

-481**

-530**

1 пед.

-219

-367*

-488**

-504**

30 пар слов через

мни

-117

-298

-254

-281

24 ч

-275

-490**

-365*

-496**

/ пед.

-336

-475**

-445*

-480**

Примечание: П. - правое полушарие; Л. - левое полушарие; ** - р ‹ 0,01; * - р ‹ 0,05.

Таблица 5

Корреляции продуктивности запоминания 10, 20, 30 предложений текста с ЭЭГ-

показателями силы—слабости нервной системы /Р.С. Трубникова, 1972/

n=30

индексы

РП, Гц

П.

Л.

п.

л.

10 предложений через

мин

-244

-499**

054

-146

-386*

-250

143

-057

/ пед.

-284

-178

153

-023

Воспроизведение

20 предложений через

1 мин

048

133

-090

-114

100

258

-055

-009

пед.

163

363*

073

204

30 предложений через

мин

-141

448*

129

079

24 ч

-160

399*

126

077

1 нед.

-120

417*

015

094

Примечание: П. - правое полушарие; Л. - левое полушарие; ** - р ‹ 0,01; * - р ‹ 0,05.

Значимые отрицательные корреляции, означающие лучшее запоминание

сильными, получены только для 4 Гц и 10 предложений текста (табл. 5).

В этом случае обладатели сильной нервной системы пытаются запомнить и

запоминают предложения путем непосредственного запечатления, которое ока-

зывается недостаточным в случае запоминания 20 и 30 предложений, где участ-

вуют процессы мышления. И действительно, согласно данным Р.С. Трубнико-

вой, показатели бессмысленного, механического, и смыслового, логического,

запоминания вошли при факторизации соответствующей таблицы интеркорре-

ляций в разные факторы.

Следовательно, применительно к свойству силы-слабости нервной системы,

помимо значения объема запоминаемого материала, в определенной степени

выступила роль дихотомии - смысловое (логическое) и формальное (механиче-

ское) запоминание.

«Формальное запоминание проявляется в преимущественном отражении

внешних особенностей объектов на сенсорном уровне (форма, цвет, простран-

ственно-временная смежность и др.) без проникновения в их смысл и значение.

Механическое заучивание представляет собою многократное повторение непо-

нятных символов с целью их закрепления в памяти как последовательности ви-

зуальных или звуковых стимулов» /СП. Бочарова, 1997, с. 74/.

143

«Смысловое запоминание основано на образовании связей, отражающих

существенные и закономерные отношения между объектами», «смысловая пе-

реработка материала обеспечивает эффективность как непроизвольного, так и

произвольного запоминания» /там же/.

В психофизиологических исследованиях памяти, таким образом, проявилось

определенное различие мозгового обеспечения смысловой и механической па-

мяти и большая связь первой с мотивационными структурами.

В плане типологии это обнаружилось в том, что тогда, когда имеет место

собственно запечатление, «чистая» мнема, как это видно из таблиц 3-5, лучше

запоминают трудный бессмысленный материал, например большее количество

бессмысленных слогов или их сочетаний с числами, обладатели более сильной

нервной системы, с меньшей представленностью медленных ритмов, особенно

тета-ритма как в спонтанной, так и в вызванной ритмике. И, наоборот, хуже -

испытуемые - обладатели слабой нервной системы, с большей представленно-

стью тета-ритма.

С.А. Изюмовой /1995/, исследовавшей память с использованием разнооб-

разных тестов, в том числе и прямо адресованных к индивидуальным особенно-

стям следовых процессов (порог различения спаренных вспышек, общее количе-

ство последовательных образов, количество последовательных положительных

образов) установлено следующее. Выделены а) мнемические способности, про-

являющиеся в лучшем зрительном запечатлении, куда входят и индивидуаль-

ные особенности следовой зрительной памяти, и б) мнемические способности,

связанные со смысловым кодированием информации.

Первый вид мнемических способностей коррелирует с большей силой нерв-

ной системы информационного блока, а второй - с большей слабостью нервной

системы блока регуляторного.

Эти данные можно рассматривать как дополнительный аргумент в пользу

гипотезы А. А. Смирнова, относящейся к пониманию природы работоспособно-

сти, большая выраженность которой в плане типологии характеризует сильную

нервную систему. Одним из ее «слагаемых» является, по-видимому, лучшая

функция запечатления.

Следовательно, характер соотношений тех или иных составляющих ЭЭГ с

ассоциативными процессами зависит от вида и содержания обрабатываемой

информации и преобладания этих составляющих у «специалистов раздраже-

ния» и «специалистов торможения».

3.3. Лабильность нервной системы и ее биоэлект-

рические показатели

Понятие «лабильность» было введено в физиологию Н.Е. Введенским /1892/.

Это «одно из наиболее глубоких и важных понятий» /А.А. Ухтомский, 1951, т. 11,

с. 88/.

«Под словом "лабильность", - писал Н.Е. Введенский, - я понимаю более

или менее значительную скорость элементарных реакций, сопровождающих

функциональную деятельность» /Н.Е. Введенский, 1952, с. 207, курсив автора,

144

Э.Г./. Мерой лабильности (функциональной подвижности) Н.Е. Введенский

считал наибольшее число электрических колебаний, которые может воспроиз-

вести субстрат за 1 сек. в соответствии с ритмом максимальных раздражений.

А.А. Ухтомский, развив концепцию Н.Е. Введенского о лабильности и до-

полнив ее понятием оперативного покоя, отметил общебиологическое значение

этих параметров. Ему принадлежит мысль о том, что высокая степень лабиль-

ности и высокоорганизованная способность к оперативному покою - условия,

необходимые «для новообразования и обилия временных связей и условных

рефлексов» и для более «дифференциального восприятия среды в ее деталях»

/А.А, Ухтомский, 1951, с. 128, 126/.

Не случайно, что для определения скоростных характеристик высшей нерв-

ной деятельности И.П. Павлов использовал понятие подвижности (лабильно-

сти) Н.Е. Введенского.

В сближении концепции Н.Е. Введенского и И.П. Павлова - большая заслуга

Э.А. Асратяна, впервые в начале 30-х годов указавшего на их «глубокую идей-

ную близость» и с присущей ему энергией способствовавшего использованию

понятия «подвижность» (лабильность) для описания скоростных параметров

ВНД при введении этого понятия в типологию. Важной стороной теоретических

и экспериментальных работ Э.А. Асратяна было доказательство на макроуровне -

вслед за Введенским и при непосредственном участии Ухтомского - универсаль-

ности принципов лабильности-инертности, например, при исследовании хропак-

сии у собак флегматиков и не флегматиков, типологические особенности которых

были определены с помощью условнорефлекторных методик. Тогда же /1934—

1935 гг./ Э.А. Асратяном была поставлена проблема электрографического

исследования лабильности целого мозга. При изучении методом условных

рефлексов и хронаксиметрии собаки сангвиника (Атлас) и флегматика (Голован),

различавшихся в основном по параметру лабильность-инертность, Э.А. Асратян

воспользовался и понятием системности, отметив, что оно имеет «тесное

отношение главным образом к трем основным закономерностям физиологии

нервной системы вообще и физиологии больших полушарий в частности; это:

1) взаимодействие различных частей функционального целого, 2) свойство

сохранения следов от испытываемых воздействий, 3) свойство фиксации,

закрепления этих следов» /Э.А. Асратян, 1953, с. 35/.

Системность в ходе выработки различных условных рефлексов - это «еди-

ная стройная цепь рефлексов, отдельные звенья которой находятся в сложной,

но уже определенной фиксированной связи и взаимодействии, примерно так же,

как в цепных безусловных» /там же, с. 36/.

В отличие от трактовки свойства сила-слабость, когда слабость интерпре-

тировалась как отрицательное качество нервной системы, типологическое свой-

ство лабильности-инертности рассматривалось при понимании положительного

значения обоих его «полюсов», а И.П. Павлов в общефизиологическом смысле

считал, что «инертность нервной клетки есть чрезвычайно важное свойство

центральной нервной системы. Чем выше мы будем брать нервные клетки, под-

нимаясь от спинного мозга к головному, тем больше будет повышаться и это

основное свойство инертности клеток. Очевидно, что вся наша сложная психи-

ческая деятельность и основывается на такой инертности. Если бы у нервных

145

клеток не было инертности, то мы жили бы секундами, моментами, у нас не бы-

ло бы никакой памяти, не было бы никакой выучки, не существовало бы ника-

ких привычек. Поэтому инертность надо считать самым основным свойством

нервной клетки. Благодаря ей нервная энергия накапливается и удерживается от

расхода до известного срока» (1952, т. V, с. 460).

Б.М. Теплов, комментируя эту мысль И.П. Павлова и данные его сотрудника

Г.В. Скипина, особенно подчеркивает значение инертности как основы систем-

ности в ВИД (1955).

Разобрав историю развития понятия «подвижность» (лабильность) в школе

И.П. Павлова, Б.М. Теплов приходит к такому выводу: «... под подвижуюстъю,

в широком значении этого термина, разумеются все временные характери-

стики работы нервной системы, все те стороны этой работы, к которым

применима категория скорости» /Б.М. Теплов, 1956, с. 61-62/.

Однако уже тогда был поставлен вопрос о «различиях» в скорости разных

функций.

А рассмотрев работы по подвижности в школе И.П. Павлова и результаты

исследования этого свойства у детей, Б.М. Теплов отмечает «отсутствие корре-

ляций между разными показателями подвижности» /там же, с. 70/.

Экспериментальное изучение подвижности в качестве типологического

свойства у человека /М.Н. Борисова, К.М. Гуревич, Л.Б. Ермолаева-Томина,

А.Я. Колодная, И.В. Равич-Щербо, Л.А. Шварц, 1963; З.Г. Туровская, 1963/ по-

казало, что скорость переделки фотохимических условных рефлексов не корре-

лирует с другими временными параметрами высшей нервной деятельности -

скоростью возникновения и прекращения нервного процесса, скоростью его

концентрации и скоростью образования связей.

Поэтому Б.М. Теплов считал целесообразным термин «подвижность» в свя-

зи со сложной структурой этого свойства сохранить за способностью нервной

системы осуществлять переделку знаков условных раздражителей, а термин

«лабильность» - за свойством, характеризующим скорость возникновения и

прекращения нервного процесса.

При осуществлении поисков биоэлектрических коррелятов скоростных па-

раметров высшей нервной деятельности отправной теоретической предпосыл-

кой для нас было понятие «лабильность» в том его общем содержании, которое

определено концепцией Введенского-Ухтомского и конкретизировано Тепло-

вым применительно к изучению этого параметра у человека.

В качестве возможного ЭЭГ показателя лабильности была использована ре-

акция перестройки (навязывания) па высокие частоты, хотя в ряде работ приме-

нялся и более широкий диапазон ритмических световых раздражителей. Такое

направление поиска было определено многочисленными работами учеников и

последователей Н.Е. Введенского, которые распространили концепцию лабиль-

ности на толкование макро-реакций - ЭЭГ феномен усвоения ритма /B.C. Мнухи-

на, 1952; А.Г. Копылов, 1956; Н.Н. Зислина, 1957; П.В. Мелыгачук, 1958; Г.Н. Бол-

дырева, О.М. Гриндель, 1969; Г.Н. Болдырева, 1978, В.А. Ильянок, 1990, Н.Н. Да-

нилова, 1985 и многие другие/.

Для Н.Е. Введенского и А.А. Ухтомского, а также их последователей ла-

бильность была параметром, характеризующим не только природу исследуемо-

го субстрата, но и его «текущее состояние» (Ухтомский).

146

Большая часть исследований проведена с использованием реакции навязы-

вания ритма для диагностики различных функциональных состояний в норме и

патологии.

Мы также одну из первых работ по лабильности посвятили проблеме ее из-

менений в ходе различных функциональных состояний, моделируемых в усло-

виях лабораторного эксперимента /Э.А. Голубева, Т.К. Василенко, 1965/: спо-

койное бодрствование, утомление, воздействие кофеина. Реакция навязывания

ритма регистрировалась трижды: до утомляющего эксперимента, состоявшего в

напряженной умственной деятельности в условиях дефицита времени, после

нее и после приема кофеина в дозе 0,3 беизоата через 25-30 минут. Диапазон

применяемых частот 2-80 Гц.

На рис. 6 представлена динамика изменения РП при действии всех частотных

полос до утомления, после него и после приема кофеина. Видно, что индексы РП

в диапазоне гамма-частот (30-80 Гц) после психического утомления уменьши-

лись, а после приема кофеина, напротив, возросли. РП на редкие вспышки (2,5-

4 Гц) имеет противоположную динамику: индексы РП в этой зоне частот

возросли после решения задач и уменьшились после приема кофеина, т.е.

происходит разнонаправленное изменение в диапазонах низких и высоких частот.

Рис. 6. Изменение РП в диапазонах дельта- и гамма-частот до и после утомления

и после действия кофеина. По оси абсцисс - стадии опыта; по оси ординат - ин-

дексы РП; сплошные линии - дельта-частоты, пунктир - гамма-частоты.

/Э.А. Голубева, М.К. Василенко, 1965/

Вычисление значений по методу парных сравнений показало, что эти изме-

нения статистически значимы и имеют разный знак для низких и высоких час-

тот: для дельта-частот t = -2,686, р<0,02; для гамма-частот t = 2,160, р<0,05.

147

Если мерой лабильности является РП на высокие частоты (верхний предел

усвоения ритма), тогда полученные зависимости представляются закономерны-

ми: при утомлении прежде всего «страдает» лабильность, что выражается в

уменьшении РП на высокие частоты, а кофеин, будучи стимулятором, повы-

шающим лабильность нервной ткани /А.Г. Копылов, 1960/, вызывает увеличе-

ние РП после его приема.

При исследовании лабильности-инертности как типологического свойства бы-

ли сначала взяты три методики, опыты с использованием которых привели к необ-

ходимости разделения лабильности и подвижности. Эта проблема и методики оп-

ределения лабильности рассмотрены в монографии В.Д. Небылицына /1966/.

1. Критическая частота мельканий (КЧМ)

«Уровень критической частоты мельканий (КЧМ), т.е. минимальный интервал

между следующими друг за другом световыми раздражителями, которые испытуе-

мый воспринимал как раздельные, определялся в опытах следующим образом.

У испытуемого после 50 мин темновой адаптации устанавливались пороги

абсолютной чувствительности зрения. Испытуемый должен был словесно отме-

чать момент появления и исчезновения белого тестового пятна. После опреде-

ления у данного испытуемого порога зрения освещенность тестового пятна уве-

личивалась в определенное количество раз по сравнению с его пороговой осве-

щенностью (у нас в опытах - в 15 раз выше пороговой).

Для измерения КЧМ белое пятно освещалось прерывистым светом, идущим

от адаптометра с приставкой. Длительность каждой световой вспышки была по-

стоянной и равнялась 25 мсек, интервалы же между отдельными вспышками

равнялись от 15 до 475 мсек» /Л.А. Шварц, 1963, с. 235/.

В ряде других работ интенсивность освещенности диска менялась в 10, 15,

20, 25, 40 и 70 раз выше пороговой. В работах Л.А. Шварц /1959, 1963/,

И.В. Равич-Щербо и Л.А.Шварц /1959/, М.Н.Борисовой с соавторами /1963/,

З.Г. Туровской /1963/ правомерность использования такого варианта определе-

ния КЧМ была подтверждена. Поэтому, несмотря на то, что для получения эф-

фекта навязывания ритма световых раздражителей требовалась большая интен-

сивность последних, с этой реакцией сопоставлялись показатели КЧМ, разрабо-

танные Л.А. Шварц. Эти результаты представлены в статьях Э.А. Голубевой и

Л.А.Шварц /1965/ и В.Д. Небылицына, Э.А. Голубевой, И.В. Равич-Щербо,

Л.Б. Ермолаевой-Томиной /1965/.

2. Скорость восстановления световой чувствительности

после засвета

Эта методика предложена и апробирована Л.А. Шварц /1963/.

После 50 минут темновой адаптации и установления постоянного фонового

уровня чувствительности в течение 10 секунд проводился засвет лампочкой,

создававшей освещенность на уровне глаз испытуемого, равную 25 лк. Зри-

тельная чувствительность падала на 50-80 %, и скорость ее восстановления бы-

ла разной - от 1 до 4 минут, дифференцируя испытуемых. Между КЧМ и скоро-

стью восстановления зрительной чувствительности р = 0,87.

148